凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:50:44    回复 72 楼:
136
颜面扫尽,只对知廉耻的人而言,这里用错了?根本不在脸皮讲究的法院,怎么颜面扫尽?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:58:28    跟帖回复:
137
我们其实还是个封建社会
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 10:02:20    回复 99 楼:
138

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 10:21:12    引用回复:
139
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 10:29:41    跟帖回复:
140
比杨乃武还黑的朝代
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 10:29:58    跟帖回复:
141
比杨乃武还黑的朝代
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 10:33:55    跟帖回复:
142
冤案再多,与体质无关,体质还是先进的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 10:36:39    跟帖回复:
143

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 11:02:30   
144
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
第一
聂树斌案是没有DNA,监控之类的物证
基本都属于口供一类的
案件本身是不能确定为100%的
即,既不能完全确定是杀了人,也不能完全确定是没有杀人
这种情况只能按程序走,看下本帖121楼我的帖子
只要是按程序走,就是公正的,也许可能是冤案!但是是公正的!

当初程序是正常的
有部分证据证明他在现场,成为嫌疑人,他又自证不了清白,可能有些逼供,他又承认了杀人,就符合判案程序!
和其他案件的判定标准是一样的,起码是公正的!

而现在判决,我看了的
得出的结论是,原判决有六个疑点(包括十多年没人看的卷宗有部分丢失,都是疑点之一),所以得出原判决就不成立了!
根本没有得出他肯定是清白的(或得出王书金才是真罪犯)
这程序正常吗?
这程序如果都正常了,那以前的所有案件都是冤案!

此贴已经被作者于 2017/12/3 12:13:00 编辑过

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 11:10:49   
145
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
不是支持李天一
是支持真相

李天一案你似乎不熟,闹得沸沸扬扬的
李天一他妈都闹到媒体,还聘请了律师团
你说的那些都出现过!

法院都敢在判决书中纳入谎言
再闹到法院你认为有用吗?

本案真正原因是
一、这是一个粪粪些斗地主的案件
这些粪粪些把李天一,李双江当地主斗而已
这些粪粪些实际不关心案件,不关心案件中的案情,也不关心案件中的其他人,只关心李天一而已
二、法院要和谐,要和谐这些粪粪些,能得出什么结论?
中国本身就是粪粪社会,也是一个屁股决定脑袋的社会!

此贴已经被作者于 2017/12/3 11:38:58 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 11:18:08    跟帖回复:
146
82年冤魂最多。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 11:21:52    引用回复:
147
转至第6楼第 6 楼 全真一子 2017/12/2 14:41:43  的原帖:凯迪的民主派们,整天忙着骂儒家,骂农民,骂中医,就没几个真正关心冤案的。他们似乎不明白,射向聂树斌和呼格吉勒图的子弹,极有可能有一天也会射向自己。
所以我说,凯迪的民主派,骨子里就是一些鲁迅式的市侩,懦夫,和伪勇士。
这些骂人的人,不是民主派,只是一些半文氓,人称半吊子.
回帖人:
1325ll  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 11:24:36    android
148
你是不是从未学过逻辑,看看你的观点“错杀也比放走好”,当你错杀了一名无辜,不就是走放走了真凶吗?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 11:52:52   
149
转至第21楼第 21 楼 公客理宽 2017/12/2 16:44:14  的原帖: 疑罪从无,一些真凶因此脱罪。转至第24楼第 24 楼 管吹 2017/12/2 16:47:10  的原帖:宁可错杀一千会更有效?转至第31楼第 31 楼 魔力0 2017/12/2 17:13:40  的原帖: 我始终认为错杀总比放过好    你是不是从未学过逻辑,看看你的观点“错杀也比放走好”,当你错杀了一名无辜,不就是放走了真凶吗?

此贴已经被作者于 2017/12/3 11:53:12 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 12:34:28    android
150
转至第21楼第 21 楼 公客理宽 2017/12/2 16:44:14  的原帖: 疑罪从无,一些真凶因此脱罪。转至第24楼第 24 楼 管吹 2017/12/2 16:47:10  的原帖:宁可错杀一千会更有效?转至第31楼第 31 楼 魔力0 2017/12/2 17:13:40  的原帖: 我始终认为错杀总比放过好转至第149楼第 149 楼 挑灯看吴钩 2017/12/3 11:52:52  的原帖:    你是不是从未学过逻辑,看看你的观点“错杀也比放走好”,当你错杀了一名无辜,不就是放走了真凶吗?

并且犯错能得到实际利益,于是每个握刀的人都热衷于“犯错”。
我们XXX人不讲逻辑,鼓励犯错,惩善扬恶,要把全人类变成美好的天堂。
59965 次点击,235 个回复  1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]聂案已昭雪,“树斌”何其多?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告