凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/5 17:08:39    引用回复:
196
转至第11楼第 11 楼 天地一粒尘 2017/12/2 15:51:16  的原帖:

“明明是男盗女娼的社会,我们偏说是圣贤礼仪之邦;明明是赃官污吏的社会,我们偏要歌功颂德;明明是不可救药的大病,我们偏说是一点病也没有,却不知若要病好,须先认有病;若要政治好,须先认现今的政治不好;若要改良社会,须先知道现今社会实在是男盗女娼的社会。”

事实明明了68年,官方偏偏了68年。
回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/5 21:30:37   
197
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第145楼第 145 楼 芒剑 2017/12/3 11:10:49  的原帖:不是支持李天一
是支持真相

李天一案你似乎不熟,闹得沸沸扬扬的
李天一他妈都闹到媒体,还聘请了律师团
你说的那些都出现过!

法院都敢在判决书中纳入谎言
再闹到法院你认为有用吗?

本案真正原因是
一、这是一个粪粪些斗地主的案件
这些粪粪些把李天一,李双江当地主斗而已
这些粪粪些实际不关心案件,不关心案件中的案情,也不关心案件中的其他人,只关心李天一而已
二、法院要和谐,要和谐这些粪粪些,能得出什么结论?
中国本身就是粪粪社会,也是一个屁股决定脑袋的社会!


转至第176楼第 176 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:24:51  的原帖:别把自己说的那么惨,李家与聂家相比那可是天壤之别。李双江和梦鸽都是高级军官,又是文艺大腕,国家对他们可是要保护的哟。而且他们的社会资源也是比聂家多得多。他们可是享受常人没有的待遇,怎么会对他的孩子进行冤枉?他们怎么会不出面申诉?这可是对他们的事业也有很大的影响呀。国家为了他们一定会秉公执法的,怎么会对他们的冤案不管呢?关键是你们要申诉呀,你们都认了,别人能说什么呢?
转至第184楼第 184 楼 芒剑 2017/12/3 22:04:26  的原帖:冤枉不冤枉,看证据啊?

不看证据,那你看看判决书:“途中,杨女突然发现张酒保不在了”
一个两排的小车,上车发现时杨女却发现不了带自己出来的张酒保已经走了?

这判决书的玩笑都大了
这么明显的谎言,堂而皇之的写在判决书上

知道这杨女是谁,张酒保是谁?
如果不知道,了解了案情再来说!

看你也是老帐号了,当时闹得那么大的,你似乎什么都不知的一副幼稚相呢?

而且当时就是持你这种观点的农民太多
认为是李双江和梦鸽在操作的人太多
不看证据,只有打倒XX的立场
与60年前农民的差别,可能只是穿的衣服没有了补巴而已

转至第188楼第 188 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:35:38  的原帖:你既然发现这些疑点就应该继续申诉呀,人家聂家不也是在案子已经定了,而且人都枪毙了,还是不断申诉吗?你怎么光说判决不公,就是没有行动,是不是底气不足?
转至第190楼第 190 楼 芒剑 2017/12/4 23:43:57  的原帖:判决书:“途中,杨女突然发现张酒保走了”
就这一句话
这判决书就不成立!
因为这是不可能发生的事情
一个两排四五座的小车,自己的保镖走了,剩下一群狼,她居然不知道!

这句话假了
就意味着开车时她就知道张酒保走了
她为什么不跟起走呢?
只可能是商量好或者安排好她接下来要做的事情后走的!
也就是说她单独跟随出来,只不过是在继续工作而已!
这案件,强奸就不成立了!

判决书自己都足够否定自己了,都不需要其他证据!
你说底气足不足?
你那脑袋都判断不出来吗?

这案子本身只不过是一个半政治案件,人为拼凑出来的一个案子而已!
屁股做出来的案子,懂不?

聂树斌的案子改变等了几年
李天一案估计也会等几年,毕竟政治环境没有变
你个旁人着什么急?

再说
大爷也不知道现在的情况
别人既没有给大爷通报的义务
更没有给你这农民汇报的义务

如果你觉得这案件是对的,就拿出证据和观点来说话
不要把脑袋缩到肚皮里,只拿出别人的屁股来给自己壮胆!

没有脑袋就不要再谈话了,屁股是没有什么谈头的!

转至第195楼第 195 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:53:51  的原帖:没有谈头为什么喜欢在个论坛上发表高论?不是想显摆自己吗?一旦有人揭开你的疮疤你就装无辜了,不想谈了。
反过来,你有什么证据来证明聂树斌案原判是对的?而且你有证据证明李天一案是错的,但是又不敢向法院申诉,你不是把脑袋缩到肚皮里吗?怎么好意思拿自己的行为来指责别人?这个证据可以证明你的为人吧?
谈案件!
不是显摆法官的屁股?
知道不!

上面谈了那么多,怎么没有谈?
你是看不懂吗?
法院使用的什么证据,你眼瞎的看不懂,大爷也给拆解了啊,你还是不懂?
装什么?

疮疤?也不知道谁的疮疤被揭!

此贴已经被作者于 2017/12/5 22:21:21 编辑过

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/5 21:35:56   
198
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第144楼第 144 楼 芒剑 2017/12/3 11:02:30  的原帖:第一
聂树斌案是没有DNA,监控之类的物证
基本都属于口供一类的
案件本身是不能确定为100%的
即,既不能完全确定是杀了人,也不能完全确定是没有杀人
这种情况只能按程序走,看下本帖121楼我的帖子
只要是按程序走,就是公正的,也许可能是冤案!但是是公正的!

当初程序是正常的
有部分证据证明他在现场,成为嫌疑人,他又自证不了清白,可能有些逼供,他又承认了杀人,就符合判案程序!
和其他案件的判定标准是一样的,起码是公正的!

而现在判决,我看了的
得出的结论是,原判决有六个疑点(包括十多年没人看的卷宗有部分丢失,都是疑点之一),所以得出原判决就不成立了!
根本没有得出他肯定是清白的(或得出王书金才是真罪犯)
这程序正常吗?
这程序如果都正常了,那以前的所有案件都是冤案!


转至第177楼第 177 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:27:09  的原帖:有证据就要敢于申诉,不要瞧不起聂家,学学人家的勇敢精神,去申诉吧!不要像祥林嫂一样只会自我埋怨。来真的就不敢了。
转至第183楼第 183 楼 芒剑 2017/12/3 21:57:01  的原帖:你装什么呢?
你是什么都不了解吗?

了解了再来谈吧!

转至第187楼第 187 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:31:15  的原帖:是呀,我怎么能了解你的想法?你应该说出来。到底是申诉还是不申诉?你只好意思指责聂家的最终判决是不公平的,但是人家敢抗争。你说李天一的判决也是不公平的,但是,我怎么看到是一群缩头乌龟,没人敢于挺身而出。
转至第189楼第 189 楼 芒剑 2017/12/4 23:27:54  的原帖:你龟儿一个SB货呢
当初大爷一个对10个粪粪都对过
还怕你一个龟儿吗?
梦鸽当初也请了律师,公布了证据和案情!
别人也没有怕过啊

只是中国是粪粪的国家
一个屁股决定脑袋的地方
你个龟儿不懂吗?

转至第194楼第 194 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:47:40  的原帖:当然你不会怕我,但是你怕法官,光会躲在暗处骂法官,有本事当面去和他们斗呀!
我还怕赵高呢
所以我要说,驴就是马!
呵呵,是不?

再者
什么叫暗处?
这帖子就在论坛摆起在
网警随时都查得到我的住宅!

就这两点
你说对了那一点?!
你无知得无底线哦!

此贴已经被作者于 2017/12/5 21:59:56 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/5 21:37:49    跟帖回复:
199
司法不独立,冤案永无尽。
回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/5 21:57:41   
200
转至第21楼第 21 楼 公客理宽 2017/12/2 16:44:14  的原帖: 疑罪从无,一些真凶因此脱罪。转至第33楼第 33 楼 wuxicheng1 2017/12/2 17:15:21  的原帖:你说的对,疑罪从无的确会使真凶脱罪,但在冤枉一个好人与漏网一个坏人之间选择哪一个?哪一个更令人恐惧甚至恐怖呢?
一个能够冤枉好人的体制使得人人自危,社会就处于恐怖状态。“新”中国以来的历次“运动”,都存在大批的冤假错案,50年代、60年代、70年代、80年代...,从未间断过,特别是与专制结合在一起,对社会的破坏力就更巨大、更频繁。
疑罪从有是不是就能使真凶都伏法呢?显然也不是,看看那些贪官们,几乎都是越贪升得越快,大多都倒在了权力博弈中,而非正常的司法审判中(典型的就是先双规,再司法,司法只是为双规服务)。
转至第121楼第 121 楼 芒剑 2017/12/3 0:31:43  的原帖:这个实际还是应该以程序为主
程序正确了,有冤案,也是公正的

比方
A、B是邻居
A杀人了,把作案的工具偷放到了B的家中
那么在侦破杀人案时,在B家中截获杀人工具,自然是锁定B(假设不论其他)
这种对B的锁定就是程序正确,虽然是冤枉,但有截获的证据
如果锁定到邻居去了(A),就是程序不正确,哪怕A是凶犯,但没有证据!

这里就可以看出,程序正确了,就是公正的(如本例坚持以证据为依据),哪怕有冤案

就聂案而言
原判决是程序正确的(无DNA监控、有逼供、有口供,应该是符合当时规定,与其他案件标准也是一样的)
而现判决程序是不正确的(一没有得出清白就否定原案,二其他相似案件没有平反,采取不一样的标准缺乏公正)

转至第192楼第 192 楼 wuxicheng1 2017/12/5 15:24:25  的原帖:程序正义没错,但还是有层次之分。没有大程序的正义和公正,小程序只是作秀和为大程序的非正义进行歌功颂德。譬如取证机构缺失监督,这种证据的正义公平性又能有多少呢?证据要合法,首先体现在取证是否正义公正合法。中国的冤假错案,当时都是证据“确凿”、“无可辩驳”的“铁案”...,其实没有任何辩驳的途径和窗口。现在流行的“通稿”就是有力的佐证,对于领导们认定的事,是也是,不是也是,否则就是“造谣”,没有任何申辩的地方。
不能说警方提供的证据都是假的,可一旦警方提供虚假不实的证据,民众是没有任何途径知晓并进行监督的。“台面上”似乎警方没有提供虚假不实证据的动机,但“台面下”的动机途径就太多了,有政治上的、权力上的、经济上的、人情上的等等千奇百怪而又见怪不怪的“动机”

你说到口供
就要说口供的特性了
如果没有外力,口供肯定都是说利于自己的话,哪怕本身是杀人犯,也会想法说成不是
这就是口供的本质,是不可能100%真实的
如果按你说的,给你辩驳的途径和窗口,就能是100%真实的了吗?
一样不可能的!也是一样会出冤案的!
除非所有案件一经辩驳就释放,那倒不会形成冤案了,但会形成100%的漏案!
即所有案件都没有罪犯了!就不会有冤案了,但这可能吗?
这是第一个方面

第二
原来一旦成为嫌疑人(有部分证据),自己还是可以自证清白的(也就是你说的自我辩驳途径,但需要其他人证物证之类,不光是你的口供)
但如果自己不能自证清白,又不承认罪行时,一般是视为顽抗!因为本身是存在顽抗的罪犯的!
才会有逼供之类
这主要是受限于没有其他技术手段(DNA监控之类),只能采用这种程序
程序本身是没有错的!即使按这个程序产生出冤案
但在当时技术条件下也是最公正的手段

当然
你后面说的虚假,是另一个范畴
那就是人为的制造假证,伪证!
和正常程序产生的冤案,不是一回事!
人为制造伪证假证那本身就是犯罪!
(如上面121楼例子中,不是A把作案工具放在了B家中,而是办案人员把作案工具放在了B家中,形成假证伪证,那是栽赃B,与例子中的办案人员逼供B不是一回事。栽赃本身是犯罪的)

此贴已经被作者于 2017/12/6 3:29:30 编辑过

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/5 22:24:21    引用回复:
201
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第145楼第 145 楼 芒剑 2017/12/3 11:10:49  的原帖:不是支持李天一
是支持真相

李天一案你似乎不熟,闹得沸沸扬扬的
李天一他妈都闹到媒体,还聘请了律师团
你说的那些都出现过!

法院都敢在判决书中纳入谎言
再闹到法院你认为有用吗?

本案真正原因是
一、这是一个粪粪些斗地主的案件
这些粪粪些把李天一,李双江当地主斗而已
这些粪粪些实际不关心案件,不关心案件中的案情,也不关心案件中的其他人,只关心李天一而已
二、法院要和谐,要和谐这些粪粪些,能得出什么结论?
中国本身就是粪粪社会,也是一个屁股决定脑袋的社会!


转至第176楼第 176 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:24:51  的原帖:别把自己说的那么惨,李家与聂家相比那可是天壤之别。李双江和梦鸽都是高级军官,又是文艺大腕,国家对他们可是要保护的哟。而且他们的社会资源也是比聂家多得多。他们可是享受常人没有的待遇,怎么会对他的孩子进行冤枉?他们怎么会不出面申诉?这可是对他们的事业也有很大的影响呀。国家为了他们一定会秉公执法的,怎么会对他们的冤案不管呢?关键是你们要申诉呀,你们都认了,别人能说什么呢?
转至第184楼第 184 楼 芒剑 2017/12/3 22:04:26  的原帖:冤枉不冤枉,看证据啊?

不看证据,那你看看判决书:“途中,杨女突然发现张酒保不在了”
一个两排的小车,上车发现时杨女却发现不了带自己出来的张酒保已经走了?

这判决书的玩笑都大了
这么明显的谎言,堂而皇之的写在判决书上

知道这杨女是谁,张酒保是谁?
如果不知道,了解了案情再来说!

看你也是老帐号了,当时闹得那么大的,你似乎什么都不知的一副幼稚相呢?

而且当时就是持你这种观点的农民太多
认为是李双江和梦鸽在操作的人太多
不看证据,只有打倒XX的立场
与60年前农民的差别,可能只是穿的衣服没有了补巴而已

转至第188楼第 188 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:35:38  的原帖:你既然发现这些疑点就应该继续申诉呀,人家聂家不也是在案子已经定了,而且人都枪毙了,还是不断申诉吗?你怎么光说判决不公,就是没有行动,是不是底气不足?
转至第190楼第 190 楼 芒剑 2017/12/4 23:43:57  的原帖:判决书:“途中,杨女突然发现张酒保走了”
就这一句话
这判决书就不成立!
因为这是不可能发生的事情
一个两排四五座的小车,自己的保镖走了,剩下一群狼,她居然不知道!

这句话假了
就意味着开车时她就知道张酒保走了
她为什么不跟起走呢?
只可能是商量好或者安排好她接下来要做的事情后走的!
也就是说她单独跟随出来,只不过是在继续工作而已!
这案件,强奸就不成立了!

判决书自己都足够否定自己了,都不需要其他证据!
你说底气足不足?
你那脑袋都判断不出来吗?

这案子本身只不过是一个半政治案件,人为拼凑出来的一个案子而已!
屁股做出来的案子,懂不?

聂树斌的案子改变等了几年
李天一案估计也会等几年,毕竟政治环境没有变
你个旁人着什么急?

再说
大爷也不知道现在的情况
别人既没有给大爷通报的义务
更没有给你这农民汇报的义务

如果你觉得这案件是对的,就拿出证据和观点来说话
不要把脑袋缩到肚皮里,只拿出别人的屁股来给自己壮胆!

没有脑袋就不要再谈话了,屁股是没有什么谈头的!

转至第195楼第 195 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:53:51  的原帖:没有谈头为什么喜欢在个论坛上发表高论?不是想显摆自己吗?一旦有人揭开你的疮疤你就装无辜了,不想谈了。
反过来,你有什么证据来证明聂树斌案原判是对的?而且你有证据证明李天一案是错的,但是又不敢向法院申诉,你不是把脑袋缩到肚皮里吗?怎么好意思拿自己的行为来指责别人?这个证据可以证明你的为人吧?
另外聂案看下121楼和200楼
和李案不是一回事!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 13:28:42    跟帖回复:
202
冤假错案可能真的会耽误人很多时间。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 15:50:52    引用回复:
203
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第145楼第 145 楼 芒剑 2017/12/3 11:10:49  的原帖:不是支持李天一
是支持真相

李天一案你似乎不熟,闹得沸沸扬扬的
李天一他妈都闹到媒体,还聘请了律师团
你说的那些都出现过!

法院都敢在判决书中纳入谎言
再闹到法院你认为有用吗?

本案真正原因是
一、这是一个粪粪些斗地主的案件
这些粪粪些把李天一,李双江当地主斗而已
这些粪粪些实际不关心案件,不关心案件中的案情,也不关心案件中的其他人,只关心李天一而已
二、法院要和谐,要和谐这些粪粪些,能得出什么结论?
中国本身就是粪粪社会,也是一个屁股决定脑袋的社会!


转至第176楼第 176 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:24:51  的原帖:别把自己说的那么惨,李家与聂家相比那可是天壤之别。李双江和梦鸽都是高级军官,又是文艺大腕,国家对他们可是要保护的哟。而且他们的社会资源也是比聂家多得多。他们可是享受常人没有的待遇,怎么会对他的孩子进行冤枉?他们怎么会不出面申诉?这可是对他们的事业也有很大的影响呀。国家为了他们一定会秉公执法的,怎么会对他们的冤案不管呢?关键是你们要申诉呀,你们都认了,别人能说什么呢?
转至第184楼第 184 楼 芒剑 2017/12/3 22:04:26  的原帖:冤枉不冤枉,看证据啊?

不看证据,那你看看判决书:“途中,杨女突然发现张酒保不在了”
一个两排的小车,上车发现时杨女却发现不了带自己出来的张酒保已经走了?

这判决书的玩笑都大了
这么明显的谎言,堂而皇之的写在判决书上

知道这杨女是谁,张酒保是谁?
如果不知道,了解了案情再来说!

看你也是老帐号了,当时闹得那么大的,你似乎什么都不知的一副幼稚相呢?

而且当时就是持你这种观点的农民太多
认为是李双江和梦鸽在操作的人太多
不看证据,只有打倒XX的立场
与60年前农民的差别,可能只是穿的衣服没有了补巴而已

转至第188楼第 188 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:35:38  的原帖:你既然发现这些疑点就应该继续申诉呀,人家聂家不也是在案子已经定了,而且人都枪毙了,还是不断申诉吗?你怎么光说判决不公,就是没有行动,是不是底气不足?
转至第190楼第 190 楼 芒剑 2017/12/4 23:43:57  的原帖:判决书:“途中,杨女突然发现张酒保走了”
就这一句话
这判决书就不成立!
因为这是不可能发生的事情
一个两排四五座的小车,自己的保镖走了,剩下一群狼,她居然不知道!

这句话假了
就意味着开车时她就知道张酒保走了
她为什么不跟起走呢?
只可能是商量好或者安排好她接下来要做的事情后走的!
也就是说她单独跟随出来,只不过是在继续工作而已!
这案件,强奸就不成立了!

判决书自己都足够否定自己了,都不需要其他证据!
你说底气足不足?
你那脑袋都判断不出来吗?

这案子本身只不过是一个半政治案件,人为拼凑出来的一个案子而已!
屁股做出来的案子,懂不?

聂树斌的案子改变等了几年
李天一案估计也会等几年,毕竟政治环境没有变
你个旁人着什么急?

再说
大爷也不知道现在的情况
别人既没有给大爷通报的义务
更没有给你这农民汇报的义务

如果你觉得这案件是对的,就拿出证据和观点来说话
不要把脑袋缩到肚皮里,只拿出别人的屁股来给自己壮胆!

没有脑袋就不要再谈话了,屁股是没有什么谈头的!

转至第195楼第 195 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:53:51  的原帖:没有谈头为什么喜欢在个论坛上发表高论?不是想显摆自己吗?一旦有人揭开你的疮疤你就装无辜了,不想谈了。
反过来,你有什么证据来证明聂树斌案原判是对的?而且你有证据证明李天一案是错的,但是又不敢向法院申诉,你不是把脑袋缩到肚皮里吗?怎么好意思拿自己的行为来指责别人?这个证据可以证明你的为人吧?
转至第197楼第 197 楼 芒剑 2017/12/5 21:30:37  的原帖:谈案件!
不是显摆法官的屁股?
知道不!

上面谈了那么多,怎么没有谈?
你是看不懂吗?
法院使用的什么证据,你眼瞎的看不懂,大爷也给拆解了啊,你还是不懂?
装什么?

疮疤?也不知道谁的疮疤被揭!

所以聂树斌申诉被改判就是不应该的,应该像李天一,不敢申诉,只有在网上发牢骚?你就直说吧,不要拐弯非说人家有什么问题。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 15:53:13    引用回复:
204
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第144楼第 144 楼 芒剑 2017/12/3 11:02:30  的原帖:第一
聂树斌案是没有DNA,监控之类的物证
基本都属于口供一类的
案件本身是不能确定为100%的
即,既不能完全确定是杀了人,也不能完全确定是没有杀人
这种情况只能按程序走,看下本帖121楼我的帖子
只要是按程序走,就是公正的,也许可能是冤案!但是是公正的!

当初程序是正常的
有部分证据证明他在现场,成为嫌疑人,他又自证不了清白,可能有些逼供,他又承认了杀人,就符合判案程序!
和其他案件的判定标准是一样的,起码是公正的!

而现在判决,我看了的
得出的结论是,原判决有六个疑点(包括十多年没人看的卷宗有部分丢失,都是疑点之一),所以得出原判决就不成立了!
根本没有得出他肯定是清白的(或得出王书金才是真罪犯)
这程序正常吗?
这程序如果都正常了,那以前的所有案件都是冤案!


转至第177楼第 177 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:27:09  的原帖:有证据就要敢于申诉,不要瞧不起聂家,学学人家的勇敢精神,去申诉吧!不要像祥林嫂一样只会自我埋怨。来真的就不敢了。
转至第183楼第 183 楼 芒剑 2017/12/3 21:57:01  的原帖:你装什么呢?
你是什么都不了解吗?

了解了再来谈吧!

转至第187楼第 187 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:31:15  的原帖:是呀,我怎么能了解你的想法?你应该说出来。到底是申诉还是不申诉?你只好意思指责聂家的最终判决是不公平的,但是人家敢抗争。你说李天一的判决也是不公平的,但是,我怎么看到是一群缩头乌龟,没人敢于挺身而出。
转至第189楼第 189 楼 芒剑 2017/12/4 23:27:54  的原帖:你龟儿一个SB货呢
当初大爷一个对10个粪粪都对过
还怕你一个龟儿吗?
梦鸽当初也请了律师,公布了证据和案情!
别人也没有怕过啊

只是中国是粪粪的国家
一个屁股决定脑袋的地方
你个龟儿不懂吗?

转至第194楼第 194 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:47:40  的原帖:当然你不会怕我,但是你怕法官,光会躲在暗处骂法官,有本事当面去和他们斗呀!
转至第198楼第 198 楼 芒剑 2017/12/5 21:35:56  的原帖:我还怕赵高呢
所以我要说,驴就是马!
呵呵,是不?

再者
什么叫暗处?
这帖子就在论坛摆起在
网警随时都查得到我的住宅!

就这两点
你说对了那一点?!
你无知得无底线哦!

你非要人家查你干啥?有本事就直接向法院申诉。不敢当面说还叫什么明处?你这就算有本事?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 16:04:09    引用回复:
205
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第145楼第 145 楼 芒剑 2017/12/3 11:10:49  的原帖:不是支持李天一
是支持真相

李天一案你似乎不熟,闹得沸沸扬扬的
李天一他妈都闹到媒体,还聘请了律师团
你说的那些都出现过!

法院都敢在判决书中纳入谎言
再闹到法院你认为有用吗?

本案真正原因是
一、这是一个粪粪些斗地主的案件
这些粪粪些把李天一,李双江当地主斗而已
这些粪粪些实际不关心案件,不关心案件中的案情,也不关心案件中的其他人,只关心李天一而已
二、法院要和谐,要和谐这些粪粪些,能得出什么结论?
中国本身就是粪粪社会,也是一个屁股决定脑袋的社会!


转至第176楼第 176 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:24:51  的原帖:别把自己说的那么惨,李家与聂家相比那可是天壤之别。李双江和梦鸽都是高级军官,又是文艺大腕,国家对他们可是要保护的哟。而且他们的社会资源也是比聂家多得多。他们可是享受常人没有的待遇,怎么会对他的孩子进行冤枉?他们怎么会不出面申诉?这可是对他们的事业也有很大的影响呀。国家为了他们一定会秉公执法的,怎么会对他们的冤案不管呢?关键是你们要申诉呀,你们都认了,别人能说什么呢?
转至第184楼第 184 楼 芒剑 2017/12/3 22:04:26  的原帖:冤枉不冤枉,看证据啊?

不看证据,那你看看判决书:“途中,杨女突然发现张酒保不在了”
一个两排的小车,上车发现时杨女却发现不了带自己出来的张酒保已经走了?

这判决书的玩笑都大了
这么明显的谎言,堂而皇之的写在判决书上

知道这杨女是谁,张酒保是谁?
如果不知道,了解了案情再来说!

看你也是老帐号了,当时闹得那么大的,你似乎什么都不知的一副幼稚相呢?

而且当时就是持你这种观点的农民太多
认为是李双江和梦鸽在操作的人太多
不看证据,只有打倒XX的立场
与60年前农民的差别,可能只是穿的衣服没有了补巴而已

转至第188楼第 188 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:35:38  的原帖:你既然发现这些疑点就应该继续申诉呀,人家聂家不也是在案子已经定了,而且人都枪毙了,还是不断申诉吗?你怎么光说判决不公,就是没有行动,是不是底气不足?
转至第190楼第 190 楼 芒剑 2017/12/4 23:43:57  的原帖:判决书:“途中,杨女突然发现张酒保走了”
就这一句话
这判决书就不成立!
因为这是不可能发生的事情
一个两排四五座的小车,自己的保镖走了,剩下一群狼,她居然不知道!

这句话假了
就意味着开车时她就知道张酒保走了
她为什么不跟起走呢?
只可能是商量好或者安排好她接下来要做的事情后走的!
也就是说她单独跟随出来,只不过是在继续工作而已!
这案件,强奸就不成立了!

判决书自己都足够否定自己了,都不需要其他证据!
你说底气足不足?
你那脑袋都判断不出来吗?

这案子本身只不过是一个半政治案件,人为拼凑出来的一个案子而已!
屁股做出来的案子,懂不?

聂树斌的案子改变等了几年
李天一案估计也会等几年,毕竟政治环境没有变
你个旁人着什么急?

再说
大爷也不知道现在的情况
别人既没有给大爷通报的义务
更没有给你这农民汇报的义务

如果你觉得这案件是对的,就拿出证据和观点来说话
不要把脑袋缩到肚皮里,只拿出别人的屁股来给自己壮胆!

没有脑袋就不要再谈话了,屁股是没有什么谈头的!

转至第195楼第 195 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:53:51  的原帖:没有谈头为什么喜欢在个论坛上发表高论?不是想显摆自己吗?一旦有人揭开你的疮疤你就装无辜了,不想谈了。
反过来,你有什么证据来证明聂树斌案原判是对的?而且你有证据证明李天一案是错的,但是又不敢向法院申诉,你不是把脑袋缩到肚皮里吗?怎么好意思拿自己的行为来指责别人?这个证据可以证明你的为人吧?
转至第201楼第 201 楼 芒剑 2017/12/5 22:24:21  的原帖:另外聂案看下121楼和200楼
和李案不是一回事!
既然不是一回事,那你就是说,对于普通老百姓的案子是胡乱判案,但是对于李双江这样军级,梦鸽这样师级高官也敢随便判?那法官到底是为谁服务?只是为了网上一群你所称之的“暴民”?
你把李双江搞到法官的对立面和网上暴民的对立面有什么好处?你是想害死他吗?叫他里外不是人,想让他被纪委查处?
回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 20:10:58   
206
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第145楼第 145 楼 芒剑 2017/12/3 11:10:49  的原帖:不是支持李天一
是支持真相

李天一案你似乎不熟,闹得沸沸扬扬的
李天一他妈都闹到媒体,还聘请了律师团
你说的那些都出现过!

法院都敢在判决书中纳入谎言
再闹到法院你认为有用吗?

本案真正原因是
一、这是一个粪粪些斗地主的案件
这些粪粪些把李天一,李双江当地主斗而已
这些粪粪些实际不关心案件,不关心案件中的案情,也不关心案件中的其他人,只关心李天一而已
二、法院要和谐,要和谐这些粪粪些,能得出什么结论?
中国本身就是粪粪社会,也是一个屁股决定脑袋的社会!


转至第176楼第 176 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:24:51  的原帖:别把自己说的那么惨,李家与聂家相比那可是天壤之别。李双江和梦鸽都是高级军官,又是文艺大腕,国家对他们可是要保护的哟。而且他们的社会资源也是比聂家多得多。他们可是享受常人没有的待遇,怎么会对他的孩子进行冤枉?他们怎么会不出面申诉?这可是对他们的事业也有很大的影响呀。国家为了他们一定会秉公执法的,怎么会对他们的冤案不管呢?关键是你们要申诉呀,你们都认了,别人能说什么呢?
转至第184楼第 184 楼 芒剑 2017/12/3 22:04:26  的原帖:冤枉不冤枉,看证据啊?

不看证据,那你看看判决书:“途中,杨女突然发现张酒保不在了”
一个两排的小车,上车发现时杨女却发现不了带自己出来的张酒保已经走了?

这判决书的玩笑都大了
这么明显的谎言,堂而皇之的写在判决书上

知道这杨女是谁,张酒保是谁?
如果不知道,了解了案情再来说!

看你也是老帐号了,当时闹得那么大的,你似乎什么都不知的一副幼稚相呢?

而且当时就是持你这种观点的农民太多
认为是李双江和梦鸽在操作的人太多
不看证据,只有打倒XX的立场
与60年前农民的差别,可能只是穿的衣服没有了补巴而已

转至第188楼第 188 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:35:38  的原帖:你既然发现这些疑点就应该继续申诉呀,人家聂家不也是在案子已经定了,而且人都枪毙了,还是不断申诉吗?你怎么光说判决不公,就是没有行动,是不是底气不足?
转至第190楼第 190 楼 芒剑 2017/12/4 23:43:57  的原帖:判决书:“途中,杨女突然发现张酒保走了”
就这一句话
这判决书就不成立!
因为这是不可能发生的事情
一个两排四五座的小车,自己的保镖走了,剩下一群狼,她居然不知道!

这句话假了
就意味着开车时她就知道张酒保走了
她为什么不跟起走呢?
只可能是商量好或者安排好她接下来要做的事情后走的!
也就是说她单独跟随出来,只不过是在继续工作而已!
这案件,强奸就不成立了!

判决书自己都足够否定自己了,都不需要其他证据!
你说底气足不足?
你那脑袋都判断不出来吗?

这案子本身只不过是一个半政治案件,人为拼凑出来的一个案子而已!
屁股做出来的案子,懂不?

聂树斌的案子改变等了几年
李天一案估计也会等几年,毕竟政治环境没有变
你个旁人着什么急?

再说
大爷也不知道现在的情况
别人既没有给大爷通报的义务
更没有给你这农民汇报的义务

如果你觉得这案件是对的,就拿出证据和观点来说话
不要把脑袋缩到肚皮里,只拿出别人的屁股来给自己壮胆!

没有脑袋就不要再谈话了,屁股是没有什么谈头的!

转至第195楼第 195 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:53:51  的原帖:没有谈头为什么喜欢在个论坛上发表高论?不是想显摆自己吗?一旦有人揭开你的疮疤你就装无辜了,不想谈了。
反过来,你有什么证据来证明聂树斌案原判是对的?而且你有证据证明李天一案是错的,但是又不敢向法院申诉,你不是把脑袋缩到肚皮里吗?怎么好意思拿自己的行为来指责别人?这个证据可以证明你的为人吧?
转至第201楼第 201 楼 芒剑 2017/12/5 22:24:21  的原帖:另外聂案看下121楼和200楼
和李案不是一回事!
转至第205楼第 205 楼 大家不要吵了 2017/12/7 16:04:09  的原帖:既然不是一回事,那你就是说,对于普通老百姓的案子是胡乱判案,但是对于李双江这样军级,梦鸽这样师级高官也敢随便判?那法官到底是为谁服务?只是为了网上一群你所称之的“暴民”?
你把李双江搞到法官的对立面和网上暴民的对立面有什么好处?你是想害死他吗?叫他里外不是人,想让他被纪委查处?
李双江该怎么样
那是他的事
不是我的事
也不是你的事!!!
知道不?

上面已经说了
大家在网上,只是谈实事、论观点而已

实事谈不出来、观点谈不出来
你这些农民就喜欢屁股
还喜欢田坎上裹叶子烟八卦

屁股对你这些农民口味,你就万岁
屁股不对你口味,你这些农民就打到!

你这个SB货,拿出脑袋,谈案子!
不要在这八卦

此贴已经被作者于 2017/12/7 20:40:09 编辑过

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 20:19:26   
207
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第144楼第 144 楼 芒剑 2017/12/3 11:02:30  的原帖:第一
聂树斌案是没有DNA,监控之类的物证
基本都属于口供一类的
案件本身是不能确定为100%的
即,既不能完全确定是杀了人,也不能完全确定是没有杀人
这种情况只能按程序走,看下本帖121楼我的帖子
只要是按程序走,就是公正的,也许可能是冤案!但是是公正的!

当初程序是正常的
有部分证据证明他在现场,成为嫌疑人,他又自证不了清白,可能有些逼供,他又承认了杀人,就符合判案程序!
和其他案件的判定标准是一样的,起码是公正的!

而现在判决,我看了的
得出的结论是,原判决有六个疑点(包括十多年没人看的卷宗有部分丢失,都是疑点之一),所以得出原判决就不成立了!
根本没有得出他肯定是清白的(或得出王书金才是真罪犯)
这程序正常吗?
这程序如果都正常了,那以前的所有案件都是冤案!


转至第177楼第 177 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:27:09  的原帖:有证据就要敢于申诉,不要瞧不起聂家,学学人家的勇敢精神,去申诉吧!不要像祥林嫂一样只会自我埋怨。来真的就不敢了。
转至第183楼第 183 楼 芒剑 2017/12/3 21:57:01  的原帖:你装什么呢?
你是什么都不了解吗?

了解了再来谈吧!

转至第187楼第 187 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:31:15  的原帖:是呀,我怎么能了解你的想法?你应该说出来。到底是申诉还是不申诉?你只好意思指责聂家的最终判决是不公平的,但是人家敢抗争。你说李天一的判决也是不公平的,但是,我怎么看到是一群缩头乌龟,没人敢于挺身而出。
转至第189楼第 189 楼 芒剑 2017/12/4 23:27:54  的原帖:你龟儿一个SB货呢
当初大爷一个对10个粪粪都对过
还怕你一个龟儿吗?
梦鸽当初也请了律师,公布了证据和案情!
别人也没有怕过啊

只是中国是粪粪的国家
一个屁股决定脑袋的地方
你个龟儿不懂吗?

转至第194楼第 194 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:47:40  的原帖:当然你不会怕我,但是你怕法官,光会躲在暗处骂法官,有本事当面去和他们斗呀!
转至第198楼第 198 楼 芒剑 2017/12/5 21:35:56  的原帖:我还怕赵高呢
所以我要说,驴就是马!
呵呵,是不?

再者
什么叫暗处?
这帖子就在论坛摆起在
网警随时都查得到我的住宅!

就这两点
你说对了那一点?!
你无知得无底线哦!

转至第204楼第 204 楼 大家不要吵了 2017/12/7 15:53:13  的原帖:你非要人家查你干啥?有本事就直接向法院申诉。不敢当面说还叫什么明处?你这就算有本事?
我说了李天一案,我就要去申诉?
你有你妈的病啊!

难道我说了赵高的指鹿为马
还得去把他的坟挖了,才算数?

此贴已经被作者于 2017/12/7 20:23:13 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/8 9:42:01    引用回复:
208
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第145楼第 145 楼 芒剑 2017/12/3 11:10:49  的原帖:不是支持李天一
是支持真相

李天一案你似乎不熟,闹得沸沸扬扬的
李天一他妈都闹到媒体,还聘请了律师团
你说的那些都出现过!

法院都敢在判决书中纳入谎言
再闹到法院你认为有用吗?

本案真正原因是
一、这是一个粪粪些斗地主的案件
这些粪粪些把李天一,李双江当地主斗而已
这些粪粪些实际不关心案件,不关心案件中的案情,也不关心案件中的其他人,只关心李天一而已
二、法院要和谐,要和谐这些粪粪些,能得出什么结论?
中国本身就是粪粪社会,也是一个屁股决定脑袋的社会!


转至第176楼第 176 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:24:51  的原帖:别把自己说的那么惨,李家与聂家相比那可是天壤之别。李双江和梦鸽都是高级军官,又是文艺大腕,国家对他们可是要保护的哟。而且他们的社会资源也是比聂家多得多。他们可是享受常人没有的待遇,怎么会对他的孩子进行冤枉?他们怎么会不出面申诉?这可是对他们的事业也有很大的影响呀。国家为了他们一定会秉公执法的,怎么会对他们的冤案不管呢?关键是你们要申诉呀,你们都认了,别人能说什么呢?
转至第184楼第 184 楼 芒剑 2017/12/3 22:04:26  的原帖:冤枉不冤枉,看证据啊?

不看证据,那你看看判决书:“途中,杨女突然发现张酒保不在了”
一个两排的小车,上车发现时杨女却发现不了带自己出来的张酒保已经走了?

这判决书的玩笑都大了
这么明显的谎言,堂而皇之的写在判决书上

知道这杨女是谁,张酒保是谁?
如果不知道,了解了案情再来说!

看你也是老帐号了,当时闹得那么大的,你似乎什么都不知的一副幼稚相呢?

而且当时就是持你这种观点的农民太多
认为是李双江和梦鸽在操作的人太多
不看证据,只有打倒XX的立场
与60年前农民的差别,可能只是穿的衣服没有了补巴而已

转至第188楼第 188 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:35:38  的原帖:你既然发现这些疑点就应该继续申诉呀,人家聂家不也是在案子已经定了,而且人都枪毙了,还是不断申诉吗?你怎么光说判决不公,就是没有行动,是不是底气不足?
转至第190楼第 190 楼 芒剑 2017/12/4 23:43:57  的原帖:判决书:“途中,杨女突然发现张酒保走了”
就这一句话
这判决书就不成立!
因为这是不可能发生的事情
一个两排四五座的小车,自己的保镖走了,剩下一群狼,她居然不知道!

这句话假了
就意味着开车时她就知道张酒保走了
她为什么不跟起走呢?
只可能是商量好或者安排好她接下来要做的事情后走的!
也就是说她单独跟随出来,只不过是在继续工作而已!
这案件,强奸就不成立了!

判决书自己都足够否定自己了,都不需要其他证据!
你说底气足不足?
你那脑袋都判断不出来吗?

这案子本身只不过是一个半政治案件,人为拼凑出来的一个案子而已!
屁股做出来的案子,懂不?

聂树斌的案子改变等了几年
李天一案估计也会等几年,毕竟政治环境没有变
你个旁人着什么急?

再说
大爷也不知道现在的情况
别人既没有给大爷通报的义务
更没有给你这农民汇报的义务

如果你觉得这案件是对的,就拿出证据和观点来说话
不要把脑袋缩到肚皮里,只拿出别人的屁股来给自己壮胆!

没有脑袋就不要再谈话了,屁股是没有什么谈头的!

转至第195楼第 195 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:53:51  的原帖:没有谈头为什么喜欢在个论坛上发表高论?不是想显摆自己吗?一旦有人揭开你的疮疤你就装无辜了,不想谈了。
反过来,你有什么证据来证明聂树斌案原判是对的?而且你有证据证明李天一案是错的,但是又不敢向法院申诉,你不是把脑袋缩到肚皮里吗?怎么好意思拿自己的行为来指责别人?这个证据可以证明你的为人吧?
转至第201楼第 201 楼 芒剑 2017/12/5 22:24:21  的原帖:另外聂案看下121楼和200楼
和李案不是一回事!
转至第205楼第 205 楼 大家不要吵了 2017/12/7 16:04:09  的原帖:既然不是一回事,那你就是说,对于普通老百姓的案子是胡乱判案,但是对于李双江这样军级,梦鸽这样师级高官也敢随便判?那法官到底是为谁服务?只是为了网上一群你所称之的“暴民”?
你把李双江搞到法官的对立面和网上暴民的对立面有什么好处?你是想害死他吗?叫他里外不是人,想让他被纪委查处?
转至第206楼第 206 楼 芒剑 2017/12/7 20:10:58  的原帖:李双江该怎么样
那是他的事
不是我的事
也不是你的事!!!
知道不?

上面已经说了
大家在网上,只是谈实事、论观点而已

实事谈不出来、观点谈不出来
你这些农民就喜欢屁股
还喜欢田坎上裹叶子烟八卦

屁股对你这些农民口味,你就万岁
屁股不对你口味,你这些农民就打到!

你这个SB货,拿出脑袋,谈案子!
不要在这八卦


不是你的事你为什么那么起劲帮助他?无利不起早,你总是有喜欢他的地方吧,要不然你是心疼李天一?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/8 9:51:32    引用回复:
209
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第144楼第 144 楼 芒剑 2017/12/3 11:02:30  的原帖:第一
聂树斌案是没有DNA,监控之类的物证
基本都属于口供一类的
案件本身是不能确定为100%的
即,既不能完全确定是杀了人,也不能完全确定是没有杀人
这种情况只能按程序走,看下本帖121楼我的帖子
只要是按程序走,就是公正的,也许可能是冤案!但是是公正的!

当初程序是正常的
有部分证据证明他在现场,成为嫌疑人,他又自证不了清白,可能有些逼供,他又承认了杀人,就符合判案程序!
和其他案件的判定标准是一样的,起码是公正的!

而现在判决,我看了的
得出的结论是,原判决有六个疑点(包括十多年没人看的卷宗有部分丢失,都是疑点之一),所以得出原判决就不成立了!
根本没有得出他肯定是清白的(或得出王书金才是真罪犯)
这程序正常吗?
这程序如果都正常了,那以前的所有案件都是冤案!


转至第177楼第 177 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:27:09  的原帖:有证据就要敢于申诉,不要瞧不起聂家,学学人家的勇敢精神,去申诉吧!不要像祥林嫂一样只会自我埋怨。来真的就不敢了。
转至第183楼第 183 楼 芒剑 2017/12/3 21:57:01  的原帖:你装什么呢?
你是什么都不了解吗?

了解了再来谈吧!

转至第187楼第 187 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:31:15  的原帖:是呀,我怎么能了解你的想法?你应该说出来。到底是申诉还是不申诉?你只好意思指责聂家的最终判决是不公平的,但是人家敢抗争。你说李天一的判决也是不公平的,但是,我怎么看到是一群缩头乌龟,没人敢于挺身而出。
转至第189楼第 189 楼 芒剑 2017/12/4 23:27:54  的原帖:你龟儿一个SB货呢
当初大爷一个对10个粪粪都对过
还怕你一个龟儿吗?
梦鸽当初也请了律师,公布了证据和案情!
别人也没有怕过啊

只是中国是粪粪的国家
一个屁股决定脑袋的地方
你个龟儿不懂吗?

转至第194楼第 194 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:47:40  的原帖:当然你不会怕我,但是你怕法官,光会躲在暗处骂法官,有本事当面去和他们斗呀!
转至第198楼第 198 楼 芒剑 2017/12/5 21:35:56  的原帖:我还怕赵高呢
所以我要说,驴就是马!
呵呵,是不?

再者
什么叫暗处?
这帖子就在论坛摆起在
网警随时都查得到我的住宅!

就这两点
你说对了那一点?!
你无知得无底线哦!

转至第204楼第 204 楼 大家不要吵了 2017/12/7 15:53:13  的原帖:你非要人家查你干啥?有本事就直接向法院申诉。不敢当面说还叫什么明处?你这就算有本事?
转至第207楼第 207 楼 芒剑 2017/12/7 20:19:26  的原帖:我说了李天一案,我就要去申诉?
你有你妈的病啊!

难道我说了赵高的指鹿为马
还得去把他的坟挖了,才算数?


你不申诉,人家李双江也不申诉,这不就是默认了吗?你还像个祥林嫂一样干嘛?
回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/8 11:40:48   
210
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

转至第139楼第 139 楼 大家不要吵了 2017/12/3 10:21:12  的原帖:你认为聂树斌案仅仅是监控和DNA吗?你仔细看了最高法的判决书吗?它是整个证据链都发生了缺失,你不看仔细就下结论,是不是也是属于胡乱判案?
再说,人家发现有问题就敢于提出申诉,你以为最高法那么容易就愿意复查?人家是经过多少努力才有今天的结果。至少人家这种精神是值得你们学习的,你们有人家那么坚强和执着吗?
作为李天一的家属或支持者,你们发现这样多的问题,为什么不敢向法院申诉?光会在网上喊冤,干一些没有用的事情。你们是什么心态?看着李天一在牢受苦,也没任何有效的帮助,令人寒心!
转至第144楼第 144 楼 芒剑 2017/12/3 11:02:30  的原帖:第一
聂树斌案是没有DNA,监控之类的物证
基本都属于口供一类的
案件本身是不能确定为100%的
即,既不能完全确定是杀了人,也不能完全确定是没有杀人
这种情况只能按程序走,看下本帖121楼我的帖子
只要是按程序走,就是公正的,也许可能是冤案!但是是公正的!

当初程序是正常的
有部分证据证明他在现场,成为嫌疑人,他又自证不了清白,可能有些逼供,他又承认了杀人,就符合判案程序!
和其他案件的判定标准是一样的,起码是公正的!

而现在判决,我看了的
得出的结论是,原判决有六个疑点(包括十多年没人看的卷宗有部分丢失,都是疑点之一),所以得出原判决就不成立了!
根本没有得出他肯定是清白的(或得出王书金才是真罪犯)
这程序正常吗?
这程序如果都正常了,那以前的所有案件都是冤案!


转至第177楼第 177 楼 大家不要吵了 2017/12/3 15:27:09  的原帖:有证据就要敢于申诉,不要瞧不起聂家,学学人家的勇敢精神,去申诉吧!不要像祥林嫂一样只会自我埋怨。来真的就不敢了。
转至第183楼第 183 楼 芒剑 2017/12/3 21:57:01  的原帖:你装什么呢?
你是什么都不了解吗?

了解了再来谈吧!

转至第187楼第 187 楼 大家不要吵了 2017/12/4 16:31:15  的原帖:是呀,我怎么能了解你的想法?你应该说出来。到底是申诉还是不申诉?你只好意思指责聂家的最终判决是不公平的,但是人家敢抗争。你说李天一的判决也是不公平的,但是,我怎么看到是一群缩头乌龟,没人敢于挺身而出。
转至第189楼第 189 楼 芒剑 2017/12/4 23:27:54  的原帖:你龟儿一个SB货呢
当初大爷一个对10个粪粪都对过
还怕你一个龟儿吗?
梦鸽当初也请了律师,公布了证据和案情!
别人也没有怕过啊

只是中国是粪粪的国家
一个屁股决定脑袋的地方
你个龟儿不懂吗?

转至第194楼第 194 楼 大家不要吵了 2017/12/5 16:47:40  的原帖:当然你不会怕我,但是你怕法官,光会躲在暗处骂法官,有本事当面去和他们斗呀!
转至第198楼第 198 楼 芒剑 2017/12/5 21:35:56  的原帖:我还怕赵高呢
所以我要说,驴就是马!
呵呵,是不?

再者
什么叫暗处?
这帖子就在论坛摆起在
网警随时都查得到我的住宅!

就这两点
你说对了那一点?!
你无知得无底线哦!

转至第204楼第 204 楼 大家不要吵了 2017/12/7 15:53:13  的原帖:你非要人家查你干啥?有本事就直接向法院申诉。不敢当面说还叫什么明处?你这就算有本事?
转至第207楼第 207 楼 芒剑 2017/12/7 20:19:26  的原帖:我说了李天一案,我就要去申诉?
你有你妈的病啊!

难道我说了赵高的指鹿为马
还得去把他的坟挖了,才算数?


转至第209楼第 209 楼 大家不要吵了 2017/12/8 9:51:32  的原帖:你不申诉,人家李双江也不申诉,这不就是默认了吗?你还像个祥林嫂一样干嘛?
别人申诉没
需要告诉你吗?

什么祥林嫂
你懂个屁啊

指鹿为马
说了千年
至今还在说呢!
难道是祥林嫂?

这案件
才说几年啊
千年以后也许一样会说的!

此贴已经被作者于 2017/12/8 12:11:39 编辑过

57569 次点击,235 个回复  上一页 1 ... 11 12 13 14 15 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]聂案已昭雪,“树斌”何其多?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告