凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 21:49:51   
106
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?
呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

此贴已经被作者于 2017/12/2 22:06:13 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:00:51    android
107

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:05:28    跟帖回复:
108
但霍勇被捕没能让周远洗脱罪名,1998年8月26日,周远被判处死刑,缓期两年执行
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:07:16    android
109

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:08:30    跟帖回复:
110
顶,
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:11:08    引用回复:
111
转至第12楼第 12 楼 穿石斋主 2017/12/2 15:54:31  的原帖:    司法不独立,冤案永无尽。顶!
回帖人:
盛坤  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:11:21    引用回复:
112
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

    将军,你不能这样做

    作者:叶文福

    (据说,一位遭“四人帮”残酷迫害的高级将领,

    重新走上领导岗位后,

    竟下令拆掉幼儿园,

    为自己盖楼房;

    全部现代化设备,

    耗用了几十万元外汇。)

    我……  

    我说什么?    

    我怎么说?……  

    你——    

    是受人尊敬的前辈,      

    我是后之来者。  

    你我之间    

    隔着硝烟弥漫的      

    三十年代、        

    四十年代,  

    批评你——    

    我从来,      

    没有想过。  

    因为    

    也许正是你      

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:36:39    引用回复:
113
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?
转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
回帖人:
waspop  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:47:57    引用回复:
114
转至第4楼第 4 楼 江南王老虎 2017/12/2 13:55:08  的原帖:死后平反是政治斗争的光荣传统。非民主国家,人命微乎其微,借几颗无辜者的人头维持社会表面的安定是必要的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 22:57:48    android
115

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 23:20:10   
116
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?
转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

此贴已经被作者于 2017/12/2 23:43:01 编辑过

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 23:55:08    引用回复:
117
转至第101楼第 101 楼 傲剑云少 2017/12/2 20:58:47  的原帖:楼主这篇文章竟然能通过审核,令人惊讶。顶楼主。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/2 23:55:47    引用回复:
118
转至第94楼第 94 楼 朱同传 2017/12/2 19:53:04  的原帖:    谨以此对联献给河北高院,:假司法,夺人命,快如兔崽;纠错案,保人权,慢似龟孙。一群混蛋!
                                    
写得好
回帖人:
waspop  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 0:04:06    引用回复:
119
转至第21楼第 21 楼 公客理宽 2017/12/2 16:44:14  的原帖: 疑罪从无,一些真凶因此脱罪。转至第33楼第 33 楼 wuxicheng1 2017/12/2 17:15:21  的原帖:你说的对,疑罪从无的确会使真凶脱罪,但在冤枉一个好人与漏网一个坏人之间选择哪一个?哪一个更令人恐惧甚至恐怖呢?
一个能够冤枉好人的体制使得人人自危,社会就处于恐怖状态。“新”中国以来的历次“运动”,都存在大批的冤假错案,50年代、60年代、70年代、80年代...,从未间断过,特别是与专制结合在一起,对社会的破坏力就更巨大、更频繁。
疑罪从有是不是就能使真凶都伏法呢?显然也不是,看看那些贪官们,几乎都是越贪升得越快,大多都倒在了权力博弈中,而非正常的司法审判中(典型的就是先双规,再司法,司法只是为双规服务)。
  
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 0:16:20    android
120
聂案平反都一年了,可见到当年制造冤案的有一人受到追责吗?没有追责,相反昔日因制造冤案还获得了升迁,你说新的冤案还会不会发生?
59966 次点击,235 个回复  1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]聂案已昭雪,“树斌”何其多?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告