凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 0:31:43   
121
转至第21楼第 21 楼 公客理宽 2017/12/2 16:44:14  的原帖: 疑罪从无,一些真凶因此脱罪。转至第33楼第 33 楼 wuxicheng1 2017/12/2 17:15:21  的原帖:你说的对,疑罪从无的确会使真凶脱罪,但在冤枉一个好人与漏网一个坏人之间选择哪一个?哪一个更令人恐惧甚至恐怖呢?
一个能够冤枉好人的体制使得人人自危,社会就处于恐怖状态。“新”中国以来的历次“运动”,都存在大批的冤假错案,50年代、60年代、70年代、80年代...,从未间断过,特别是与专制结合在一起,对社会的破坏力就更巨大、更频繁。
疑罪从有是不是就能使真凶都伏法呢?显然也不是,看看那些贪官们,几乎都是越贪升得越快,大多都倒在了权力博弈中,而非正常的司法审判中(典型的就是先双规,再司法,司法只是为双规服务)。
这个实际还是应该以程序为主
程序正确了,有冤案,也是公正的

比方
A、B是邻居
A杀人了,把作案的工具偷放到了B的家中
那么在侦破杀人案时,在B家中截获杀人工具,自然是锁定B(假设不论其他)
这种对B的锁定就是程序正确,虽然是冤枉,但有截获的证据
如果锁定到邻居去了(A),就是程序不正确,哪怕A是凶犯,但没有证据!

这里就可以看出,程序正确了,就是公正的(如本例坚持以证据为依据),哪怕有冤案

就聂案而言
原判决是程序正确的(无DNA监控、有逼供、有口供,应该是符合当时规定,与其他案件标准也是一样的)
而现判决程序是不正确的(一没有得出清白就否定原案,二其他相似案件没有平反,采取不一样的标准缺乏公正)

此贴已经被作者于 2017/12/3 1:20:59 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 6:04:26    android
122
转至第21楼第 21 楼 公客理宽 2017/12/2 16:44:14  的原帖: 疑罪从无,一些真凶因此脱罪。转至第33楼第 33 楼 wuxicheng1 2017/12/2 17:15:21  的原帖:你说的对,疑罪从无的确会使真凶脱罪,但在冤枉一个好人与漏网一个坏人之间选择哪一个?哪一个更令人恐惧甚至恐怖呢?
一个能够冤枉好人的体制使得人人自危,社会就处于恐怖状态。“新”中国以来的历次“运动”,都存在大批的冤假错案,50年代、60年代、70年代、80年代...,从未间断过,特别是与专制结合在一起,对社会的破坏力就更巨大、更频繁。
疑罪从有是不是就能使真凶都伏法呢?显然也不是,看看那些贪官们,几乎都是越贪升得越快,大多都倒在了权力博弈中,而非正常的司法审判中(典型的就是先双规,再司法,司法只是为双规服务)。
放过了真凶也不是什么好事,那很可能又要祸害社会。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 6:11:53    android
123
转至第2楼第 2 楼 芒剑 2017/12/2 13:13:16  的原帖:聂案高法的结论
即没有得出聂树斌一定就是清白的,也没有得出王书金一定就是罪犯
只得出原判决有六个疑点,就以现在的疑罪从无标准,否定当初的疑罪从有的标准
高法甚至把十多年没人看的案件卷宗有丢失,也列为疑点!

按高法这种判定方法
以前所有的案件都是冤案!

转至第8楼第 8 楼 大家不要吵了 2017/12/2 15:39:44  的原帖:    先看红线部分,杨在开车时不知道张已离开,所以才会在"途中,杨某某发现张姓服务员不在" ,但这种情况是否成立呢?

    从杨女角度来推断:

    1、开车时杨是清醒的。那么杨在这个判决书中撒了谎,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书就是荒谬的

    2、开车时杨睡着了,中途醒来。

    但再细看,后排坐的是四人,上车时一定有“挤”和“挪”

    a.如果杨是浅睡,这挤挪一定会让杨女醒过来,开车时就应该知道张离去了而不应该在途中,这个判决书也是荒谬的

    b.如果杨是深睡,挤挪都不能让她苏醒,那么开车后,行进中汽车缓慢的摇曳更能让人深睡,这是常识,这种情况就不可能途中醒来发现张不在,这个判决书也是荒谬的

    所以可以得出

    从杨角度看,这判决书是荒谬的。

    从张酒保角度看

    杨发现张不在了,一定意味着

    “张走时,既不带走杨,也不交待杨,甚至不告知杨”

    有点常识都应该知道,这基本是不可能事件

    所以

    从张酒保角度看,这判决书也是荒谬的。

    如果上面红线部分是荒谬的和无厘头的

    那么在兰线部分

    杨突然无厘头的在车上又踹又踢,五男等采取摁压等手段,反而应该是控制行车安全必须的行为

    这也与被告口供相符(李某某与王某坐杨两边,两人主要摁压应该符合规律)

    这可是这事件的转折点,也是这案件最重要的第一现场和情景

    法院的判断

    居然是缺乏常识和荒谬的


这样你不是可以为李天一也翻案了?这不是给你一个机会吗?你为啥不利用呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第106楼第 106 楼 芒剑 2017/12/2 21:49:51  的原帖:呵呵
很久以前的评论
是不是很要道

李天一案
看后荒唐不?
本身就是一个屁股决定的案子!
现社会能搬动屁股吗?

这判决书以后会成为笑话的!

转至第113楼第 113 楼 大家不要吵了 2017/12/2 22:36:39  的原帖:那么你为什么认为原来对聂树斌判决不是笑话,你是双重标准吗?
转至第116楼第 116 楼 芒剑 2017/12/2 23:20:10  的原帖:怎么会是双重标准呢?

李天一案是3年前的案子
当时已经是DNA、监控遍布了
却以口供为准判的一个案子
而且是在DNA、监控证实许多口供是以谎言为主
依然采口供判的一个案子
荒唐之极
所以才会出现李案判决书中都含谎言的情况
(判决书中都是谎言,实际意味这判决书都自己否定自己了)

而聂树斌案
是20多年前的案子
当时DNA、监控极少
所以以口供为准
就是正常的

而且
聂树斌案有DNA、监控否定聂案吗?没有吧!
而李天一案却有DNA、监控否定李案
两案不一样的!

两案虽然只差20年
实际已经是两种判定方式了
你说双重标准,实际也对,主要是技术差别已经是双重了

以口供定案确实不科学,因为那样会有逼供。
必须有实证才能定案,口供不能信只可参考。
回帖人:
l6j4h5  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 7:01:30   
124
过去一直是“审者不判,判者不审”两个都不负责任

此贴已经被作者于 2017/12/3 7:02:48 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 7:33:19    android
125
法律就是权贵们裤裆里的玩意想咋玩就咋玩下一个就是你
回帖人:
管吹  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 8:23:28    引用回复:
126
转至第125楼第 125 楼 大海的狂怒 2017/12/3 7:33:19  的原帖: 法律就是权贵们裤裆里的玩意想咋玩就咋玩下一个就是你周师傅原来就陶醉于自己的玩具,
转眼间周师傅又成了别人的玩具。
回帖人:
mxy002  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 8:27:00    跟帖回复:
127
还有湖南滕兴善案,内蒙呼案……都是真正的凶犯招供。
一案二凶的几率很低。
还有多少案件第二个真凶没有被抓?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 8:39:01    跟帖回复:
128
中央政法委和最高人民法院应尽快拿出措施和方案,把老百姓申诉的冤假错案交给异地审理,真正能让老百姓享受到司法的公正。周强院长也应该到法院的信访部门了解一下,现在还有多少老百姓被冤案缠绕着申诉上访无门,
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:15:53    跟帖回复:
129
    “树斌”何其多,细查,简直数不过来。

从50年代、到文革、到‘严打’,冤假错案,比比皆是,能数过来么。

能平反昭雪的,只是极小的
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:18:01    跟帖回复:
130
长官意志,‘法律’被边缘化,是根本原因。
回帖人:
管吹  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:27:54    引用回复:
131
转至第130楼第 130 楼 孤城漫云 2017/12/3 9:18:01  的原帖:长官意志,‘法律’被边缘化,是根本原因。鼠群仿建了现代人类的法庭,却执行不了现代人类的法律程序。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:36:32    iPhone客户端
132
出了这么多冤案,肯定是哪个环节运行有问题,然而如何去纠错?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:40:24    引用回复:
133
转至第21楼第 21 楼 公客理宽 2017/12/2 16:44:14  的原帖: 疑罪从无,一些真凶因此脱罪。转至第24楼第 24 楼 管吹 2017/12/2 16:47:10  的原帖:宁可错杀一千会更有效?转至第31楼第 31 楼 魔力0 2017/12/2 17:13:40  的原帖: 我始终认为错杀总比放过好    怎么沒有把你也錯杀掉?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:40:37    回复 69 楼:
134
    法官的权力很小,尤其是刑事法官。所谓的审判只是做做样子而已,真正的裁决权在政法委、地方党委手中。法官是现代文明的产物,没有法官说明这个国家不够文明,可惜中国只学花架子,并没有学到实质性东西。如何判决主要取决于书记怎么看?老大怎么说,法官怎么判!有时明知是错案、假案也得照判。为何案件改判了,不追究法官的责任呢?原因就在这里。周远说他有强烈的追责愿望,其实被冤的人都有,你说他能实现这个愿望吗?
    2016年1月28日公布在中国裁判文书网上的江苏省盐城市响水县法院(2013)响民初字第0145号民事判决书完全复制(2013)响民初字第0280号民事判决书的判决理由。整个判决驴唇不对马嘴。
     很恐怖吧?整个法院等于妓院,完全不要脸。千万不要以为这是过去式,而是现在时!这怎么简单的问题,体制内都无法解决。
    
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/3 9:44:09    跟帖回复:
135
忒涩法治
59105 次点击,235 个回复  1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]聂案已昭雪,“树斌”何其多?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告