凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
李石头001
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]揭开制造股灾黑幕的冰山一角(续二)
1704 次点击
12 个回复
李石头001 于 2017/12/5 14:04:45 发布在 凯迪社区 > 以案说法
前文链接:http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12529754&boardid=25&replyID=72994323&page=1&1=1#72994323


    揭开制造股灾黑幕的冰山一角(续二)

        “我们都生活在语言的世界里,任何人都需尊重语言的确定性。例如,我们不能把一只鹿硬生生地说成马,也不能把反法治说成法治。所谓法治,就是任何权力都必须居于法律之下,而不是在宪法和法律之上还有一种更高的权力。假如那样的逻辑也成立,那么秦始皇的统治也可以说成是现代法治。”

    人类已进入了二十一世的时代。现代社会就是契约社会,如果连一个日常简单的语言的确定性含义都不能说清的话,别说是现代,就是几千年来的社会都无法正常运转,因为这是匪夷所思的事情。

    如果说一项事实是“多与少”问题的争论,偏袒还可以理解的话;那么对于“有和无”是不存在争议的问题,如果仍是一味偏袒,则是属于无底线的触犯法律的行为。弱肉强食的丛林法则是畜生之道,决不应当被个别人拿来代替法律规则。

    可是,我与国元证券的平仓纠纷案却偏偏出现这种不尊重语言的确定性的起码作为正常人的正常行为准则,国元证券奉行的是畜生之道。使人都不知这究竟生活在什么时代。但我想即使在中世纪的和平时代,人们也会这样不讲理吗?

    法律与合同语言本来就是以准确性和简明性为其本质的特征,是什么意思就是什么意思,为一般人所理解的其实就是真实的含义。

    准确性是法律语言的最本质的特征,因此可以说准确性是法律语言的生命线。

    简明性是法律语言的极高境界,法律语言简明是以明白为前提的。

    准确无误--法律语言的生命性;

    严谨周密--法律语言的科学性;

    庄严肃穆--法律语言的权威性;

    朴实无华--法律语言的求实性;

    凝练筒洁--法律语言的高效性。

    国元证券浑身解数的看家本领说白了就是一点:不尊重语言的确定性和故意用诡辩代替正常的演绎推理的逻辑形式。即首先将确定性的语言认为有歧义,而国元证券自封其拥有解释权,所以国元证券的解释认为是对的就没有错了,甚至国元证券的诡辩也都成了真理,哪怕是小学二年级学生就能一眼看穿的鬼把戏,国元证券也敢堂冠冕堂皇在其《代理意见书》和庭审上长篇阔论地侃侃而谈,这种说谎成性的修为和毫无廉耻的勇气真不知是在什么样的环境里如何千锤百炼而成,正常人还真是无法想象出来。

    谁都知道,没有比事件发生时的证据更直接、更真实、更有力、更能说明问题了,国元证券也能避而不谈。

    2015年7月初,当时中国证监会面对股灾,出台了旨在保护中小股民散户避免遭受被平仓的救市大招:“可以降低平仓线,延长平仓时间,可以降低维持担保比例线,强制平仓也不再是证券公司处置客户担保物的唯一方式”。《补充合同》也正是在这种方针和环境下签订的。但国元证券执行时变成了构陷客户制造平仓的手段,甚至到了不履行告知的平仓也能说成合规合法。语言的确定性在国元证券眼里完全成了面团,想怎么捏就怎么捏。这就是案件拖而不决的根本原因。

    其实,法律上早就规定得明明白白:

    《中华人民共和国合同法》是这样规定的:第四十一条 对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。

    国元证券无论是在庭审或在其《代理意见书》及其后旨在干扰仲裁裁定的调查申请》中都根本提不出任何法律的具体条款作为其依据,全部按其自定规矩在自吹自擂。

    “法律对于整个人类文明的贡献超过其他一切人类活动”。约翰﹒洛克说“法律的目的是对受法律支配的一切人公正地运用法律,借以保护和救济无辜者。”

    作为正常人性的一面,大家似乎没有人不了解该怎样理解法律和看待案情的是非曲直:

    

    我那份2015年8月24日上午开市时,国元证券深圳营业部客户经理打来的电话录音播放不下30次,在2016年11月3日仲裁庭审时同样播放了该录音。从没有人对该证据的真实性、合法性和关联性提出过任何异议。

    无论是国元证券总部投诉台接线员、安徽证监局接访工作人员、中国证监会及深交所投诉台人员、国元证券八次商谈代表及律师都首先提出一个问题:国元证券在平仓前没有通知你吗?

    看来作为是人的人性一面,还没有人不知道这常识和公理:券商事先没有任何告知的平仓是非法的。也就是说券商在证券持有人毫不知情的情况下(注:开仓前仓位高于平仓线)实施平仓违反了多部法律的基本原理、概念、规则(即条款),这已是妇孺皆知的基本常识。

    不告知证券持有人增加保证金补仓或自行减少负债的平仓,就是抢劫。在这宗仲裁案里,违法平仓的国元证券必须负责赔偿全部损失是显而易见和无须辩解的结论。

    案子本该就这样可以结束的,只需要听完十多分钟的录音!

    举一个反证法的例子就是:如果允许瞬间跌破最低平仓线就可以在此瞬间平仓掉的话,那么光大乌龙案或其他输错单的乌龙案及因对几种情况下不受跌幅限制的股票实施瞬间疯狂拉升或打压,都可以使许多相关持有该股票的融资融券客户在其瞬间爆仓,在这种情况下,有谁见过有人被平仓而被洗劫光财产了吗?世界上有存在过这样的法律条款吗?

    所有本质问题在于这个世界有太多太多的屁股坐在那个位置上,一旦由屁股决定脑袋,这屁股想出来的问题再说出来就不是人话了。

    这样明明白白违反基本法律原理及基本法律规则的案件,国元证券在二年多里自始至终不顾事实、法律和逻辑推理,以至发展到伪造证据欺骗行政监督机关,不得不说是一件可悲、可叹也可恨的事件。

    


    下面简单列举部分事实,说明语言的确定性和正常的演绎推理的逻辑形式在国元证券的辩论中根本就荡然无存,国元证券的辩护充满的是谎言、诡辩、断章取义和强词夺理的强盗逻辑。

    〈1〉.一开始国元证券在商谈中并不清楚证券持有人拥有平仓前后整个过程的完整录音,认为其工作人员已履行了平仓前的告知义务,是证券持有人不进行“追加保证金或自行减少负债”,故由国元证券实施平仓。

    待播放录音后,国元证券终于无话可说。

    〈2〉.国元证券在〈1〉项行不通后,在不同场合的不同人有抛出电脑设置的“自动平仓”造成,又有说是“自动平仓”。自相矛盾。

    〈3〉.对于证券持有人得知股票己被平仓时,强烈要求国元证券“买回被非法平仓的全部格力电器股票后,马上打进一百多万资金进来补仓”的问题,国元证券始终不给予回答。

    〈4〉.国元证券认为仓位在115%时,即可在其瞬间实施平仓,而在问及仓位在107%时,至收盘都又为什么不实施平仓的问题时,国元证券仍拒绝回答。

    〈5〉.国元证券认为新签《补充合同》中“当日”与“瞬间”认为是同一意思。

    在第七次商谈中,主持商谈会的律师是这样认为的:“这个我觉得是这样,就是语言的确定性肯定是这样的,特别是法律。法律规定的确实是比较原则(?注:听不清楚这词发音)的,那么在解释的时候,确实会有大家不同的理解。对法律的解释也是不一样的。那我觉得“当日”绝对不是“瞬间”,这肯定是很荒唐的一件事情。对“当日”是不是像李律师说的那样,只要在盘中当日低于了115%,随时可以平仓,这个当日的理解。那么我们这边的理解是当日一定会是在八点结算之前。这叫当日。分歧点就在这,我们的“当日”和你们的“当日理解是不同的。如果说这个理解不同,那可能大家对这个当日的理解就产生了歧义。那么这个责任就产生了一个争议。那么对于当日的理解,我认为确实是不应该瞬间就是当日。一定会有一个确定的时间段。毕竟你交保证金也好,减少债务也好都需要一个时间的。如果没有时间,这句话不定它的意义存在。在哪里呢?没有意义了。交保证金也好,减少负债也好,肯定是要有时间的。这个不用说。这个时间一定是在八点收市结算之前呢,还是说只要一个小时两个小时,证券公司认为,就可以平仓。这就是完全不同的理解。那我们要找这样一个标准。谁的正确。如果我们的正确,那么造成的损失证券公司就应该赔偿。如果你们的正确,得到了司法的认可,或者有相应的文件、法律法规,那我觉得我们的诉求,可能也(?注:末听不清楚这词发音)。分歧点就是在这。”

    对此,当时国元证券无言以对。

    〈6〉.将“当日”与“瞬间”这本来泾渭分明的不同概念偷偷改变其内涵与外延,进而等同起来,否认法律基本原理和合同语言确定性的含义。

    如果国元证券认为“当日”与“瞬间”同义,完全可以在《申请》补充合同上注明“在跌‘破’115%线时【注:不是‘低’于115%线,(因为位仓瞬间还会‘高’于115%线,更容易使人按常识认为少量减点仓降低负债,暂时稳在高于115%线上就行)】的瞬间即时(或马上)平仓,无须告知证券持有人增加保证金或减少负债”即可。但国元证券如果用这样明确的确定性语言写在这《申请》补充的格式合同上,还有人敢签这样的合同吗?且这样的合同符合法律吗?(注:即使现在的《申请》补充合同也同样涉嫌违反法律规定。)

    〈7〉.以“强制平仓”(注:即使加上有国元证券自认为的“盘中平仓”)国元证券也是以字面上望文生义代替其法律概念。

    法律规定强制平仓分两步进行:第一步,执行通知。到达强行平仓预警线时,交易所或证券公司会预警提示;随当日结算数据发送,客户可以通过券商电话并同时和短信服务系统获得。第二步,执行及确认。开市后,有关会员必须首先自行平仓,直至达到平仓要求。超过客户自行强行平仓时限而未执行完毕的,剩余部分由券商直接执行强行平仓。

    〈8〉.国元证券《代理意见》第二部分第二项(代理意见第3页第8行)“申请人关注线130%、警戒线140%、平仓线130%”。

    该数据存在明显的错误,“追保后维持担保物线关注线警戒线平仓线”是融资融券业务基本常识,恰恰上述数据是本案对《申请》补充合同(注:但与不告知的非法平仓关系不大)理解的关键所在,国元证券至今仍以其昏昏,又何能使人昭昭?此足可见国元证的逻辑推理混乱,而国元证券却还辩称其强制平仓是合法的,实在是过于荒唐。

    〈9〉.国元证券在《代理意见》扯得最具体的是引用了《融资融券合同》的这段内容了:

        〈四〉.关于强制平仓的券种、数量、价格、时点

    《融资融券合同》第九章第四十二条约定“甲方出现被乙方强制平仓的情形,乙方在平仓日9点15分开始对甲方的担保物进行强制平仓操作,”“乙方有权自由选择券种、数量、价格、时点”。由此,被申请人有权于平仓日9点15分开始,自主选择强制平仓的券种、数量、价格、时点。

    对于国元证券这种完全违反逻辑推理方式的诡辩,其水准真是小学生也不及,而其下作,恐怕××也要自叹不如,这让人彻底无语了。

    


    作为执行《融资融券合同》第九章第四十二条的前提条件的第九章第四十条是这样规定的:“当甲方出现下列情况之一时,乙方有权进行强制平仓:

    〈一〉.甲方信用账户维持担保比例低于平仓线且未能按本合同约定补充

    担保物或自行减少负债。

    按本合同(即《融资融券合同》)约定即有十几处的条款,均是:以本同合约定的方式(电话与短信)通知甲方在合同约定期内追加担保物或自行减少负债。

    所谓演绎推理,就是从一般性的前提出发,通过推导即“演绎”,得出具体陈述或个别结论的过程。

    国元证券平仓前连履行告知都没有,证券持有人被平仓后仍毫不知情,知道情况后即表示国元证券买回被平仓的格力电器股票后,马上打进100多万元资金补仓都被拒绝,国元证券这里竞然还谈什么按《融资融券合同》第九章第四十二条约定进行平仓?真他妈的活见鬼了。

    另外,国元证券还辩护说:“由此,被申请人有权于平仓日9点15分开始,自主选择强制平仓的券种、数量、价格、时点。”

    平仓日的9点15分时,证券持有人帐户上的仓位还在120%平仓线之上,国元证券居然就有权于平仓日9点15分开始,自主选择强制平仓的券种、数量、价格、时点。”了?又是白日见鬼了!


    从期货证券近三十年来案例中几乎的情形是:客户的仓位都是在前一天或前几天的收市时收在平仓线之下,因为亏损等原因无力在期限内补仓而导致被平仓的。而不是本人这种仍有4倍利润(注:包括购房增值是6倍利润)完全有能力补仓的情形。

    〈10〉.国元证券再三辩护说《补充合同》注明追保后维持担保物线从150%降至130%,平仓线注明低于120%时,第二天平仓。虽然没有说明平仓线是130%,但也包含了平仓线仍然是130%的意思了。理由是,全国没有券商降低了原来平仓线130%的标准。

    “全国没有券商降低了原来平仓线130%的标准吗?”显然,国元证券又在说谎。

    综上所述,国元证券的谎言已经可以装满其总部那座巍巍的大厦,无法将其一一列举出来,暂时就此作结吧。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/5 14:32:09    跟帖回复:
       沙发
    小弟混脸熟,~混脸熟~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 10:06:40    跟帖回复:
       第 3
        揭开制造股灾黑幕的冰山一角(之三)

        俗话说,猫不作为,鼠患横行。但假设是蛇鼠一窝,又会怎么样呢?

        今天开始想晒出一件件证据来说话:一事一议,暂暂揭开这“制造股灾黑幕的冰山一角”。

        首先从事件证据份量中相对比较不重要的证据、安徽省证监局的第一份《答复函》说起。

        本文叙述事件的背景是:

        仲裁期己经超过了半年时间,广东省证监局的答复是应以《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条、第二十七条规定,《证券公司融资融券业务内部控制指引》第十六条规定等作为仲裁的法律依据,但国元证券违背自己定下的《补充协议》的条款,认为安徽省证监局都不认为国元证券违法违规,要求调取并对对安徽省证监局第一份《答复函》责证。

        事情起因是在2015年8月底。本人向安徽省证监局投诉。理由是国元证券未告知平仓违反诸多的法律规定,有当时当场的具备充要条件的录音证据证明,另有国元证券复函中已自证其存在“瑕疵”。(见图:国元证券深圳百花二路营业部的《复函》,居然能把通知“短信”的信息错误以其不是针对个性化的发送来辩解,将这重大的原则性错误问题视作“瑕疵”。即使这样也足以说明国元证券不遵守新签的《补充合同》而违规。)

        2016年6月15日安徽证监局邮来《答复函》,但内容与安徽证监局工作人员此前电话叙述的答复内容太不相同。

        这种《答复函》有些象数学上的“万能公式”,只要改个单位事件名称套在哪里都行,例如:“经查,未发现乌有之乡在制造原子弹过程中存在违法违规问题。”

        如此奇葩公文,足以列入教科书了。

        对于此“公文”责疑,安徽证监局又告知是“便函”,但又不肯出示是“便函”的书面证明。

        显然,这是安徽证监局工作人员故意选择性失明取证造成的事件。

        律师对安徽证监局的该《答复函》做了责证(见后面内容)。

        就是安徽省政府政务大厦法律援助处的律师都认为,这是安徽省证监局故意使用有歧义的“未发现”字眼。

        二份证据如下:

        

        注:上图为国元证券深圳百花二路营业部的《复函》中的部分。

        

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 10:07:12    跟帖回复:
       第 4
        质证意见

        (2016)穗仲案字第8970号

        一、关于安徽证监局《复函》的质证意见。

        对《复函》的三性确认

        二、关于安徽证监局附件《答复函》的质证意见。

        《答复函》不宜作为案件证据使用,理由如下:

        1、首先,根据《信访条例》第二十一条第一款 第(一)项 “……,对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的,不予受理,但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”;申请人与被申请人的《融资融券合同》第七十条“本合同执行中如出现争议,应首先通过友好协商解决。协商不成的,提交合肥仲裁委员会仲裁。”本案的争议应当通过仲裁的途径解决,安徽证监局受理信访投诉的行为本身就是违反法规的,其后仍违法作出《答复函》。  

        2、其次,申请人于2015年8月份向安徽证监局进行信访投诉国元证券违法平仓事宜,直至2016年6月15日才向申请人做出答复。根据《信访条例》第二十二条,安徽证监局在收到信访投诉举报材料后,并未在法定期限内向申请人送达书面受理通知书;根据《信访条例》第三十三条,安徽证监局从收到信访投诉举报材料到作出答复,期间长达10个月,已经严重超过信访办理期限最长90日的规定。

        根据《国家行政机关公文处理办法》第十条的规定,安徽证监局作出的《答复函》缺少政府公文文号,没有完整的说理,仅将一个没有事实依据和说理的调查结果告知申请人,在形式上违反公文的格式规范。

        3、再次,并且《答复函》并非终局性文书,安徽证监局也未告知后续处理的救济途径。由于申请人与被申请人达成《补充协议》(即仲裁协议),第二条约定“双方承诺本协议签订后,只通过中国广州仲裁委员会依法提交仲裁的方式维护自身合法权利,保证不再采取任何其他方式和手段。”,申请人基于上述约定和安徽证监局也未告知后续处理的救济途径,因此未继续对《答复函》提出复查及复核。

        4、最后,本案中国元证券平仓行为是否违法是一个司法审查问题,安徽证监局的《答复函》不是认定本案事实的证据。《答复函》内容本身未对平仓是否合法作出认定,《答复函》描述的是“经查,未发现国元证券在强制平仓过程中存在违法违规问题”,即存在违法但安徽证监局调查未能发现的可能情形。

        对《答复函》的关联性发表如下意见:

        安徽证监局作出《答复函》的背景信息,平仓前国元证券未履行"告知证券持有人增加保证金或自行减少负债"这法定必经程序,以及证券持有人要求进来100多万元资金补仓和将东方明珠全部换成格力电器均不被允许。

        投诉的主要证据是:

        (1)、平仓当日2015年8月24日开盘前国元证券发来的短信告知将在2015年8月26日平仓。

        (2)、国元证券深圳百花二路营业部客户经理打来的电话是将在2015年8月25日平仓及双方围绕此问题的根据 ——《申请》合同的不同理解问题进行商谈。但电话刚结束则被平仓。

        因此,(1)及(2)的证据是"当日"的平仓前是否履行了告知"当日"要平仓的法定义务的充分且心要条件的证据。

        由《民法》、《物权法》、《证券法》、《融资融券管理办法》、《合同法》等法律可知,国元证券的未告知的平仓行为(注:开盘前持券持有人仓位在120%平仓线之上,不存在可以不告知平仓的任何情况。)是剥夺了该物权拥有人处置自己财产的基本权利,触犯了这些法律中的相关条款。所以国元证券必須承担过错责任,赔偿受害人的全部损失。[1998]最高院关于武汉市彭先祥股票纠纷案的《答复》全面详尽的分析已充分证明了以上的证据与结论的正确。

        由于本《复函》是投诉人李XX在听到安徽证监局电话告知:是国元证券自己认为没有违规违法平仓后,投诉人觉到证监局答复过于荒唐,才要求书面答复的。现在书面答复与电话答复不一致,故申请向安徽证监局调取电话录音后才做正式质证。

        综上所述,《答复函》的作出存在明显的程序违法和与本案缺乏关联性,不宜作为案件证据使用。

        此致

        中国广州仲裁委员会

        申请人:李XX  

        代理人:  刘X      

        2017年10 月18 日

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 10:20:39    跟帖回复:
       第 5
        《续三》第五段末“《答复函》责证。”应为质证,错别字。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 10:49:20    跟帖回复:
    6
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 12:50:29    跟帖回复:
    7
        揭开制造股灾黑幕的冰山一角(之四)

        前面《揭开制造股灾黑幕的冰山一角》(之三)是关于安徽省证监局的第一份《答复函》之事,该函没有编号,连是根据什么“法律事实”及“法律依据”,这作为公文必备的内容都不予说明。

        我打电话向安徽省证监局信访办工作人员请教这事,说这明摆着违法违规的事,安徽省证监局根据什么得出:“未发现”国元证券违法违规的?该工作人员告知是根据国元证券提交的材料中,其中有国元证券深圳百花二路营业部客户经理,在2015年8月20日已告知我仓位低于平仓线,限期补仓,不然会被平仓一事。我向该工作人员说,根本不存在这样的事情,难道我当事人还不清楚?况且平仓前的电话录音,都在安徽省证监局信访办播放给你们工作人员听过了。你们还能作出这样的《答复函》?

        就是二个小孩打架,也要将二小孩找来对质弄清原由,以分清是非。“兼听则明,偏信则暗”。意谓听取多方面的意见,才能明辨是非;听信单方面的话,就分不清是非。自古以来不都是这样处理问题吗?

        但安徽省证监局处理这事情时,连对方提交的什么资料都不让投诉人知道,这就严重背离处理问题的基本原则,也就是所谓的暗箱操作。这自然也违反了中华人民共和国《信访条例》中的诸多条款。尤其从第二十一款知道,这《答复函》内容是做了权限外的事,而份内该做的事却没有做。

        涉及到好几千万元的财产纠纷案,就这样弄出儿戏一样的《答复函》,这不是把百姓财产视如草芥吗?

        最重要的问题在于,这种暗箱操作,安徽省证监局就怎么知道国元证券送的不是伪造材料?显然,如果不是伪造材料应是可以让投诉人质证的,但如果是伪造证据而安徽省证监局又作出:“‘未发现’国元证券违法违规”的结论,那就是同流合污了。

        由于在2017年8月份,国元证券坚持要调取此件《答复函》,2017年10月本人终于在国元证券送给深圳证监局答辩材料中,找到了国元证券伪造及隐瞒不依法提交给二个证监局的二份证据。(见下图)国元证券将2015年8月20日的通话伪造为“通知客户维保比例低于平仓线130%”等话,又将2015年8月21日9∶45的通话隐瞒,但这二通话内容明明说的是“维保比例低于130%时将被限制买入”,根本就不存在所谓低于平仓线130%,面临平仓一事。也就是说国元证券在平仓前根本就不存在履行告知证券持有人“追加保证金或自行减少负债”这必经程序,故国元证券违法违规的事实铁证如山。

        常言:“差之毫厘,谬以千里”,国元证据这伪造及隐瞒的证据其本身就是差之天地,谬以何止万里。

        但这造假证据相对于《审核情况表》的伪造证据来说是微不足道的。

        就是这宗非法平仓的仲裁案件与《审核情况表》的伪造证据的严重性相比仍然是微不足道。

        这《审核情况表》的伪造证据是否能揭开制造股灾黑幕的冰山一角,就是各个人见仁见智的事情了。

        

        处理意见要求国元证券向深圳证监局提交书面的办理情况说明。

        

        注:上图是国元证券向深圳市证监局提交材料中的核心内容部分。国元证券将2015年8月20日的通话伪造为“通知客户维保比例低于平仓线130%”等话。

        下图是2015年8月21日9∶45的通话记录,却被国元证券隐瞒此份录音,没有提交。这二通话内容明明说的是“维保比例低于130%时将被限制买入”,根本就不存在所谓低于平仓线130%,面临平仓一事。

        

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 16:23:49    跟帖回复:
    8
        检察官
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 21:56:44    跟帖回复:
    9
        揭开制造股灾黑幕的冰山一角(之五)

        2015年7月1日初,中国证监会出台可降低平仓线,延缓平仓,降低追保比例线等救市大招。

        国元证券深圳百花营业部客户经理来电告知:只要去营业部签订《补充合同》,就不需要在收市前调到130%以上了。

        2015年7月7日下午二时多签完《补充合同》回家。至下午五时多客户经理却突然告知:审核表已签了四位高管的名字,在下午五时多最后一位领导签字前,因为恰好收到中国证监会新的文件,规定已签过的补充合同有效,未签完的不再有效。又因为现在是下午五时三十分,过了今天将仓位调到130%以上的时间,故要求本人在明天收市时必须将仓位调到140%以上。问题是如果明天股票再跌停,意味着要在明天的一天之内准备近500万元左右资金才不会被平仓掉,即使用房产抵押也来不及办理了。

        即有所谓的中国证监会新的文件,按理也是不追溯前面二时多已签好的合同一事才是。但总觉得这事不靠谱,未必有所谓中国证监会新的文件一事。

        虽然明明已感觉到可能是一场构陷客户洗劫股民财产的骗局,且也无法知道会究竟有多少客户遭受到同样的骗局。另外,即使不是融资股民也照样会无辜地被牵进这做空股市所造成的大跌的严重后果中去。

        但是,无论如何要拿到有关的证据,比登天还难。

        幸运的是因对方律师并不知情这份《融资融券客户申请追保线及延缓平仓审核情况》(简称《审核情况表》)是造假材料,而被我偶然发现了该《审核情况表》,正好应了“天网恢恢,疏而不漏”这句话。可以让牟取私利而制造股灾的这帮人得到报应了。

        《审核情况表》中数据造假,根本不符合本人在2015年7月6日及7日仓位情况,且是差错距大。这证据确凿,一目了然,无懈可击,不可能不是造假。另还有短信、录音、资金账户等等均可证明仓位情况和签订《补充合同》的详尽过程,《审核情况表》是数据造假没有任何可以争辩的余地。

        所以,有了这份伪造的《审核情况表》,就解开了心里的谜团:所谓中国证监会新的文件一事是扯蛋,之所以伪造这《审核情况表》数据,说白了唯一的作用就是铁定制造条件要将你平仓,没有任何其他可以解释得通的理由。(由于《审核情况表》数据中2015年7月7日收市仓位127.70%被伪造为116.69%,低于120.00%的平仓线,故申请签订《补充合同》是不可能得到批准的。)(注:按《补充合同》规定,低于120.00%第二天9∶15分起将被平仓。)

        也就是说,国元证券内部有人要做空,所以利用伪造《审核情况表》数据这种方式构陷客户,制造平仓,冼劫财产,以获取暴利。

        客户即使再有想象力,也无法想象到会遭受到这种没有任何人性和良知底线的方式进行的明火执仗的抢劫。

        故向安徽证监局投诉国元证券《审核情况表》造假,是构陷客户,做空股市。

        但是,接到安徽证监局这第二份复函时(见下图),怎么也想不到安徽证监局会以“日期填写错误”这样的鬼话来答复。

        弄不懂这莫名其妙的“日期填写错误”指的究竟是什么?那乌龙数据是穿越过去还是未来的什么时间怎么得到的?

        而安徽证监局又拒绝回答“日期填写错误”指的是什么。是安徽证监局他自己就没有弄明白“日期填写错误”究竟是什么意思呢,还是他心里早就明白这“日期填写错误”本身就是拿来胡扯的,没办法回答?

        国元证券高管则发挥想象胡扯出极其详尽的细节的故事来圆谎。可是因为编得实在太荒唐终于不可救药地坐实了这份伪造证据:

        2015年7月7日当天即使全部股票几乎跌停,仓位也只能从136%下跌到124%左右,哪里会是国元证券编的谎活说看到最低点是在116.9%。更有扯出收市时打进120万元和15万元的共计135万元的增加担保物进来(注:表中135万元是卖出中车的部分还款,和打进担保物风马牛不相及),故将116.69%调高至128%的鬼话。这也就是所谓“日期填写错误”的由来。

        很显然仓位是从136%自然下跌到127.7%的,小学生都会算出来。

        所以,国元证券这种荒谬绝伦的谎话鬼也不信,当然,除了安徽证监局外。

        安徽证监局自始至终认为国元证券不存在违法违规行为,至于其法律事实和法律依据是什么?安徽证监局的态度也自始至终是:无可奉告。

        

        

        

        

        

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:23:35    跟帖回复:
    10
    无法无天的券商,枉法渎职的监管
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/8 10:45:45    跟帖回复:
    11
        揭开制造股灾黑幕的冰山一角(之六)

        草民不胜两狗打架扰人之烦,告之于官府。官府判曰:母猪上树。

        此官府就是安徽证监局。

        真正事实虽无关猪狗,但安徽证监局断案远比“母猪上树”荒唐。

        事件源于一份神秘的《审核情况表》。

        正常正确数据的《融资融券客户申请追保线及延缓平仓审核情况》表(简称

        《审核情况表》)是完成审核程序的流程手续中的存档资料。

        伪造数据的《审核情况表》唯一作用就是构陷客户,制造平仓犯罪用的资料。当然这是连律师都不可能知道的绝密资料。无法知道全国融资融券股民中究竟有多少客户落入害群之马券商同样的骗局或算计中。

        本证券持有人股票市值仓位在2015年7月6日为136%,盈利六倍为600多万元(注:部分利润用于买房,不在帐上。);7月7日仓位是128%。

        国元证券的《审核情况表》中本人仓位在2015年7月6日为127.7%;7月7日仓位是116.9%。

        如果依照签订的《补充合同》规定,仓位低于120%,即会在次日的7月8日9∶15起自行减少负债,不然则由券商平仓。所以面对伪造数据的《审核情况表》是不可能得到批准的。

        不批准的后果是如果明天股票再跌停,意味着要在明天的一天之内准备近500万元左右资金,股票才不会被平仓掉,即使用房产抵押也来不及办理了。

        经济学家刘姝威先生对2015年的股灾事件说的:“中国股市已被人为操纵,‥‥由数学家、心理学家、统计学家和物理学家组成的‘精英团队’,利用股指期货,很快会让中国股市崩盘,然后,他们逃之夭夭。”不知道包括不包括用这种令人发指的构陷客户,制造平仓的手段的人为操纵。

        显然,国元证券的《审核情况表》中伪造数据铁证如山,使用目的一目了然。

        国元证券对《审核情况表》中伪造数据做了辩解:

        《审核情况表》中2015年7月6日为127.7%的数据,是工作人员将7月7日仓位128%(127.7%四舍五入为128%)错看成7月6日的原因。

        7月7日仓位为116.9%,是因为证券持有人的位仓在2015年7月7日将近收市前最低为116.9%,所以工作人员就认为是收市时的仓位而填在《审核情况表》上。

        辩解进一步说明:在2015年7月7日将近收市前14∶57的时间,证券持有人划了两笔资金(追加担保物)120万元及15万元共计135万元进来,将116.9%仓位提高到128%。

        上由证券持有人提供的资金对账单证据可证明。

        国元证券一开始就撒下弥天大谎,这事件还企图再用谎言来掩盖,只能是“搬起石头砸自己的脚”。“天作孽,犹可违;自作孽,不可活”了。

        事实是:

        众所周知,沪深股市每天涨跌幅最大为10%。2015年7月7日开市前仓位

        为136%,假设全部股票都跌停,证券持有人最低的仓位也是124%,所以说看到收市前最低仓位为116.9%,是在开国际玩笑。

        资金账户交易情况明细表显示,证券持有人在7月7日上午卖出过中车约200万元,并还款135万元。根本不存在收市前2∶58的时间、证券持有人划了两笔资金(追加担保物)共计135万元进来一事。(卖券还款与打进保证金可是天大差别。)

        国元证券编造了不可救药的美丽谎言故事,却让自己彻底坐实了其伪造证据一事。

        安徽证监局的大老爷们在这样的数学原理说明的事实证据面前(当然还有很多当时及事后的录音及书面证据未提交),居然也敢大笔一挥“日期填写错误”,就要将国元证券伪造证据的犯罪行事件为化为乌有。

        我真不明白这116.9%的伪造数据与“日期填写错误”有什么关联?如果狗打架还能吓得“母猪上树”的话,莫非国元证券的犯罪行为被揭露也会让安徽证监局的某位大老爷寝不安席,以致神智不清,弄出个“日期填写错误”来?

        常识、公理和法律早就被安徽证监局一而再再而三颠倒了,现在连这种数学原理和法则,安徽证监局也能将其一脚践踏在地。

        俗语说:猫不作为,鼠患横行。但假设蛇鼠一窝,则自然天昏地黑。

        记不起是哪部外国电影描写了法庭上的辩论情景:

        一位高度近视的做伪证的证人作证时说,在案发当时,他躲在几十米外的草垛里清楚认出了月光下(律师指出犯罪嫌疑犯与证人还处在逆光位置)的犯罪嫌疑犯。律师以其在正常光线下连十米远不到的律师脸孔都看不清为由,断定其作伪证并为法官采纳。

        国元证券的《审核情况表》作假涉及的是违反了数学基本常识和众所周知的事实的造假,按照《民诉法解释》第93条规定:下列事实,当事人无须举证证明:(1)自然规律以及定理、定律;(2)众所周知的事实;余略。现在,连这样的作假都不能被安徽证监局采信,甚至同流合污,沆瀣一气。这样下去,苍蝇的祸害还会停止吗?中华人民共和国的公民还有免于恐惧的自由了吗?

        

        

        

        

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/8 15:46:37    跟帖回复:
    12
        

        

        

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/8 22:48:09    跟帖回复:
    13
        揭开制造股灾黑幕的冰山一角(之七)

        当证券持有人的仓位跌至追保比例线、关注线、警戒线、平仓线时,按券商客户经理的惯例是,打电话告知客户根据合同规定和自己的情况作出操作计划和防范措施。

        2015年8月20日,当本人仓位跌至补充担保线130%以下,券商自己定下的规矩是限制客户买入及融资操作。国元证券深圳百花营业部客户经理电话告知我仓位维保比例低于1.3,我告知因人在外地的公共场所,明天回去调,特别问明只要按《补充协议》执行就行是吗?得到了肯定回答。

        2015年8月21日9∶45分,因昨天在公共场合未能听清详细情况,故我打电话给国元证券客户经理,客户经理详细告知8月20日下午通知的情况如下图:

        

        图中电话讲得十分清楚:低于1.3的话会被限制融资买入和买入的。根本就没有说维保比例低于平仓线130%的话。

        在庭审上,此电话录音文字版的真实性、合法性、关联性,国元证券并无异议。

        国元证券提交给仲裁委的2015年8月20日下午的电话录音文字版,也并无低于平仓线130%的话。

        但国元证券提交给深圳证监局及安徽证监局就变成电话说明内容是:维保比例低于平仓线130%。

        事实上,退一万步说,即使《补充协议》明明白白写明平仓线为130%,由于追保物线已写明是130%,故要补仓也是在T十2日的收市前如不能涨起来才需要进来补仓的。而并非T日或T十1日。

        安徽证监局拿2015年8月20日下午的电话内容说事,根本不懂业务或者实在找不到别的救命稻草,只好拿这事来说。

        更荒唐的是安徽证监局还要借此进一步推理成:在8月20日,国元证券已履行了告知义务,故无需再告知了,而证券持有人(即信访投诉人)却未在8月21日增加保证金或自行减少负债,故在8月24日开市后国元证券的平仓合法合规。

        真他×××××的,不说8月21日9∶45的电话已澄清了8月20日下午的电话内容的真正意思,就是如安徽证监局所说8月20日,尽了告知义务,补仓也是在8月24日下午的事情,而平仓则是8月25日的事。明明白白的条款,莫非安徽证监局是文盲去调查的吗?

        至于2015年8月24日平仓是否合法,作为判断依据的法律条款如下:

        中华人民共和国国务院令 第522号《证券公司监督管理条例》:

        第五十四条 “证券公司应当逐日计算客户担保物价值与其债务的比例。当该比例低于规定的最低维持担保比例时,证券公司应当通知客户在一定的期限内补交差额。客户未能按期交足差额,或者到期未偿还融资融券债务的,证券公司应当立即按照约定处分其担保物。”

        最低维持担保比例(即补充合同中的115%线),只要安徽证监局调查人员还读过书认识过这些字时,就知道不告知的非仓是不是非法了。

        安徽证监局不会认为你们这个证监局出的答复函比制定该法的中华人民共和国国务院令还大一级吧?

        对于国元证券将“告知仓位维保比例低于1.3,”说明中变成“通知客户维保比例低于平仓线130%”的问题,安徽证监局认为二者意思是一样。

        2015年8月21日9∶45分的电话内容澄清了这二者并不一样的问题,安徽证监局认为国元证券没有这录音。

        隐瞒或销毁对己不利的证据,在安徽证监局眼中不但不用受罚,反而可奖励了。这是人还是畜生说出来的话。

        投诉人三次坐飞机去合肥,案件是涉及好几千万元的纠纷,不但见到安徽证监局领导一面,而且也不能对被投诉方提交的材料进行质证,甚至连对方提交了什么材料都不让知道,中华人民共和国国务院《信访条例》法律任由安徽证监局肆意践踏,这证监局都黑到家了。

        听完以上安徽证监局调查人员的解释,我都弄不请安徽证监局是不是国元证券开的,或者这位安徽证监局调查人员是不是国元证券的代理人?

    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]揭开制造股灾黑幕的冰山一角(续二)
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告