凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
铁骑银瓶
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]特朗普税改:分裂的观点与理念
2859 次点击
10 个回复
铁骑银瓶 于 2017/12/6 17:15:11 发布在 凯迪社区 > 经济风云
    王元丰:特朗普税改又引起一番截然不同的观点和理念争论。对于这样分裂的争论,我看甚至时间都不能提供答案。

    

    特朗普政府的税收改革方案(以下简称特朗普税改)终于在美国国会参众两院通过了。这是对美国经济和社会有着重要影响的法案,甚至对很多国家都会造成冲击,近日成为美国及国际媒体关注的焦点。这很正常,毕竟这是美国历史上最大规模的税改计划。然而,特朗普税改,同这位总统的其他一些言行相似,在美国、在国际上引起了激烈的争论。而且,这种争论很分裂,双方几乎没有吸纳妥协的空间。让我们来看看,分析一下。

    站在特朗普一边的共和党人士认为,特朗普税改可以减轻美国企业负担,未来10年将减免企业税收大约1.4万亿美元,对美国经济产生显著的刺激作用,从而拉动经济增长、提高就业水平,增加美国企业的竞争力。特朗普竞选时预计他的各种措施将使美国经济增长率达到4%的高水平。共和党方面认为,减税在未来不但不会减少政府财政收入,反而会增加。特朗普的支持者认为,这次税改在国会通过是特朗普和共和党的“重大立法胜利”,将使“美国优先”得到落实,将使美国“重新变得伟大”。在中国网络上,甚至有的支持者把这次税改意义更大地拔高,认为其“解除了禁锢资本的枷锁,极大解放了社会生产力”,“拉开人类社会第二次资产阶级革命的序幕”!

    然而,不支持的人,对特朗普税改的看法却完全不同。他们不但不认同这次税改会刺激美国经济增长、带来就业,反倒认为会造成美国政府债台高筑、发展困难,更为重要的是认为税改是为大企业、为富人谋利益,普通百姓和低收入者得不到什么好处,导致美国社会本已严重的贫富分化加剧。在去年与希拉里•克林顿竞选民主党总统候选人提名的参议员伯纳德•桑德斯批评说:“新税改方案是美国历史上最大的盗窃,共和党通过税改法案抢劫财政部。”美国参议院民主党领袖查尔斯•舒默认为这次税改“将会把更多财富装满富人和最大企业的口袋。”美国前财长、前哈佛大学校长拉里•萨默斯撰文预计,特朗普税改由于放弃奥巴马的医保方案相关规定,将使1300万因此丧失医疗保险的人中,每年有近1万人死亡。彼得森国际经济研究所测算,按照特朗普税改,美国财政赤字在未来10年,平均每年增加约1500亿到2000亿美元,将进一步推高美国政府的债务水平。国会税收联合委员会发布报告估计,该法案会在未来十年带来1万亿美元的赤字,并且对低收入美国人带来负面影响。

    双方都振振有词,都有量化的税改结果,但哪方的结果是可信的、正确的?尽管很多经济学家站在民主党人一边,然而,共和党的议员相信共和党的结论,民主党人认为自己的结论是可靠的。这次参议院投票,48名民主党参议员,没有一人支持特朗普,共和党的参议员中,也只有一人倒戈站在民主党一边。所以,现在的美国政治确实很分裂,对于税收这样的似乎能够较好量化研究的问题,也无法达成共识。为什么会是这样呢?这是因为双方的理念有很大的差距,没有了变通的空间。

    特朗普的税改,主要是效仿当年共和党的总统里根,想通过减税,实施供给侧经济改革。在上世纪80年代初,里根通过减税、放松政府对企业的管制,让美国走出了经济停滞、通货膨胀,被很多美国人和经济学家奉为“小政府、大社会”自由主义的成功典范。美国媒体为其起了一个名字:里根经济学(Reaganomics)。

    在里根经济学后面有两个“理论”:拉弗曲线(Laffer curve)理论和涓滴(Trickle down)理论。这两个并不是严格意义上的经济学理论,是里根经济学总体理念的代表。经济学者或者政界和评论人士,对这两个理论,也是有完全不同的看法。

    

    拉弗曲线并不是严肃的经济学家精心研究的结果,而是在1974年美国南加利福尼亚商学院教授阿瑟•拉弗(Arthur Laffer)为了说服当时福特总统的白宫助理,使其明白只有通过减税才能让美国摆脱“滞胀”的困境,即兴在餐巾纸上画的一条抛物线,也被戏称为“餐桌曲线”。拉弗曲线表明的思想是:政府必须保持适当的税率,才能保证较好的财政收入。但税率高并不等于政府实际税收就高。因为税率太高,人们就被吓跑了,经济活动减少,政府反而收不上税来。只有在税率达到一个最优值时,实际税收才是最高的。在最优值的右边时,降低税率后,由于税率低,人们投资再生产的积极性高,生产规模扩大了,政府反倒能够收上更多的税。

    这个理论得到《华尔街日报》副主编贾德•万尼斯基(Jude Wanniski)极大的赞赏, 他在报纸上对其大肆宣传,使得“减税主张”很快得社会各界的认同,最终被里根政府所采纳。拉弗当上了里根总统的经济顾问,“拉弗曲线”影响遍及欧美大陆。

    但是,反对拉弗曲线理论的人指出:拉弗曲线并没有被各国的实践证明是对的。马其顿、卡塔尔、科威特这些国家,国内的总体税率大致是7%、11.3%和12.8%,税率很低,而其经济发展实力和竞争力,在全球远不是最强的。而北欧丹麦、挪威等国以及德国,有着50%以上税率,而其经济发展状况很好,社会福利和保障水平很高。还有经济学家总结认为:拉弗曲线成立是有前提条件的,即完全竞争市场体系和封闭经济环境。然而,在现实经济中这两个前提都不存在,尤其是经济全球化的今天,企业可以转移到税收很低的国家去生产经营。单单一个国家减税是不会起作用的!

    涓滴理论是共和党人经常挂在嘴边的理论,即富人消费投资,刺激经济发展,最终惠及穷人,如水之向下“涓滴”。里根经济学认为:如果想帮助穷人,政府救济不是最好的方法,应该通过经济增长使总财富增加,最终使穷人受益,因此给富人减税,不但富人得利,穷人因此也会受益。然而,很多经济学家指出,虽然过去30多年,基于这种"涓滴理论",美国国会不断给富裕阶层降低税收,但事实证明,这不仅没有使美国经济持续繁荣,反而影响了经济增长,因为其最糟糕的是加剧了收入不平等。根据著名调查机构皮尤(Pew)的数据,2016年,美国较高收入家庭与中低收入家庭之间的财富差距达到1983年以来的最高水平。“我们是99%”运动抗议顶层精英攫取太多社会财富,特朗普当选美国总统,与美国社会贫富差距悬殊有很大的关系。

    哥伦比亚大学经济学教授、前联合国秘书长安南的高级顾问杰弗里•萨克斯(Jeffrey Sachs),在其著名的畅销书《文明的代价》中对里根经济学大加批判,认为里根经济学是近几十年美国诸多问题的源头,美国政府与华尔街、大企业勾结,通过各种政策让富人受益,而对百姓的疾苦不关心,造成了社会贫富差距巨大,导致非常严重的经济与社会问题。这次特朗普税改刚刚通过,萨克斯就第一时间在美国有线电视(CNN)发表观点,认为这是“没长脑子”(brainless),并说“美国对自身和世界已经变得危险,而且短视、深刻的分裂,不愿意考虑公共产品”。

    这次特朗普税改还有一个争议问题,就是能不能促使一些美国企业海外存留资金大规模回流。有人估计,当前美国企业海外资金在2.5万亿至3万亿美元之间,预计将有约8000亿至1万亿美元资金回流。但是,有人不同意这样的观点。他们认为,影响企业经营的诸多因素中,税负只是其中的一个方面,一个企业在哪里生产经营,还涉及到整个产业上下游的需求,相应配套的基础设施和物流网络,还有能源价格、市场规模等大量的因素,不是简单地减税,企业就会搬回美国,世界上还有不少国家比美国税率还低,美国企业为什么不去那些地方?

    对于特朗普税改,还有一个潜在的争议,那就是技术的作用。特朗普认为美国企业外流是因为税率和不公平的贸易,他认为造成美国工人失业的是全球化的影响,所以他要退出对美国不公平的贸易,他要减税把美国企业吸引回来。然而,很多专家认为,造成美国工人失业、推高美国贫富差距的另一个很重要的原因,是技术进步,这比全球化影响还大。技术进步使企业不需要像过去用那么多的工人了。当代的技术创新模式,如快速占领市场、形成垄断,与过去研发销售获得利润、风险资本介入创新、通过上市得到效益回报不一样,使创新家和金融家,更容易获得更高额的利润。

    但是,特朗普对于技术进步对美国社会的影响,几乎很少提及。他的主要矛头对着移民、贸易和全球化。他执政快一年了,至今还没有任命其总统科学顾问,而且还要大幅削减科技研发经费。这让不少相关专家觉得,特朗普对当前正在发生的对美国、对人类有着深刻影响的新科技革命和新产业革命没有认识。他所开出的减税等老一套的药方,不适合当前以人工智能、机器人为代表的第四次工业革命时代的问题。指望按照里根经济学的所谓供给侧理论,不要说难以取得里根政府那样短期的经济效果,长期看危害更重,会导致美国政府债务过重、贫富差距更大,而且不能应对新的工业革命带来的更为深刻的经济和社会问题挑战。

    总之,特朗普税改在美国又引起一番截然不同的观点和理念争论。谁是对的呢?两方都认为自己正确。有人会说:留给时间来检验吧。但是,对于这样分裂的争论,我看甚至时间都不能提供答案!
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 17:43:07    跟帖回复:
       沙发
    元芳,你怎么看?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 20:50:11    android
       第 3
    作者文凭是办假证做的
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/6 22:03:47    android
       第 4

    美帝减轻对民众的剥削,咱应该替美帝的觉悟由衷高兴才对呀。

    回帖人:
    1943  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 5:42:13    引用回复:
       第 5
    转至第4楼第 4 楼 近视眼睛 2017/12/6 22:03:47  的原帖:

    美帝减轻对民众的剥削,咱应该替美帝的觉悟由衷高兴才对呀。

    民众后面应加上“中1%的富人”的“剥削”。
    回帖人:
    1943  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 6:05:44    跟帖回复:
    6
        特朗普对当前正在发生的对美国、对人类有着深刻影响的新科技革命和新产业革命没有认识。他所开出的减税等老一套的药方,不适合当前以人工智能、机器人为代表的第四次工业革命时代的问题。指望按照里根经济学的所谓供给侧理论,不要说难以取得里根政府那样短期的经济效果,长期看危害更重,会导致美国政府债务过重、贫富差距更大,而且不能应对新的工业革命带来的更为深刻的经济和社会问题挑战。



    这个批评击中要害。

    在工业化时代,保持一个较高就业率是各国政府最重要的事情。但人工智能、机器人为代表的第四次工业革

    命时代,生产率的大幅增长,必然使大批劳动者退出就业岗位。盖茨所说给机器人征税,就是要给资本家加

    税,扩大提高无业者的基本社会保障。否则就会出现大批饥寒交迫的人群,后果不堪设想。
    回帖人:
    1943  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 6:13:38    跟帖回复:
    7
    以AI机器人科技进步,大幅度减小企业用人数量,可以大大减少企业生产成本,大幅增长利润,即使适当提高

    企业税率,富人的绝对收入不会减少,而政府税收增长,就有可能建立一个全民基本社会保障体系。

    这是一个三赢的结果。
    回帖人:
    1943  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 6:18:39    跟帖回复:
    8

    现在耀华玻璃工厂,雇佣一批美国素质不高的劳动力,虽然有助于就业。

    但最终不可避免是美国汽车工业失败的老路。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 8:50:39    回复 5 楼:
    9
    高!实在是高!政府收税呢还是1%的美国富人收税啊?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 14:36:39    跟帖回复:
    10
    同样是减税,但不知Trump能否和Reagan一样有作为。当然,R政策的后遗症也是颇令老美头疼了很多届政府的,所以,T这方面的政策,不知其利能否大于其弊,无论从中短期,还是从长期来看。此外,其遗产税方面的举措,虽然鼓励了富豪们的继续创业和将财富留在美国国内,但起码从直观上看,的确有失公允;以及废除O的强制购买医疗保险的政策,从直观上看,也会有遗憾,等等——这些均为T税改方案的直接成本,以及其它。这个时段,分配问题是全球性的难题,执政者的倾向性凸显了其最基本的价值取向。
    回帖人:
    坡鹿  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 16:18:45    跟帖回复:
    11
        哥伦比亚大学经济学教授、前联合国秘书长安南的高级顾问杰弗里•萨克斯(Jeffrey Sachs),在其著名的畅销书《文明的代价》中对里根经济学大加批判,认为里根经济学是近几十年美国诸多问题的源头,
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]特朗普税改:分裂的观点与理念
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告