凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
shifen
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]马光远关于中国的十个经济真相每个都说反了
16723 次点击
78 个回复
shifen 于 2017/12/7 13:48:27 发布在 凯迪社区 > 经济风云
    尊敬的马光远先生,经济学不是你这样研究的

    马光远先生,你的经济学充满意识形态说教,满满的唯心主义思想逻辑,你对你钟爱的制度政策一往情深。你思考经济问题必定把生产关系放在生产力前边,必定把意识形态放在经济发展成败前边。这是不对的。这是需要下决心改正的。

    你写的关于中国经济十个真相每一条都是唯心主义意识形态说教,而不是经济规律的揭示。

    比如,第一条,你认为中国人均产值远远落后于四小龙,你并告诫中国仍然必须继续学习四小龙的经济制度。我提醒你,中国人均产值永远超不过四小龙,你信不信?按你的意思,中国永远要学习四小龙?我提醒你,即使四小龙没有实行你所中意的意识形态社会制度,他们的人均产值仍旧可以超过任何内陆国家。你信不信?中国西安的人均产值永远超不过上海,你信不信?

    第二条,你不承认顶层设计,但你又承认顶层顺应了底层要求是改革成功的关键因素。请问,顶层对底层的要求进行决定性的筛选不是顶层设计吗?其实你并不想否认顶层设计。你只是想提出什么是应该的改革方向,即你自己中意的意识形态方向。

    第三条,你为了倡导民营经济,你指责国企占据大部分资源,却贡献小部分产值。这就是你不懂产业经济学,你只注重制度经济学。产业经济学认为,国企之所以存在是因为任何一个经济体都必须包含资源密集产业和技术密集产业。资源密集型产业是天然的垄断产业,所以必然实行垄断企业制度,即国企。这有什么奇怪的?难道让民营去开矿,去投资长线基础设施产业吗?它们愿意做长线产品吗?它们的低人权经营方式能大规模从事矿业吗?

    第四条,你既承认因为市场经济原则和民营经济的力量抵御了国营经济的干扰而取得了伟大的中国奇迹,但你又不承认中国模式。难道两种意识形态的共存不是一种特殊模式吗?你对意识形态的执着使你几乎丧失了理性思维。

    第五条,你又承认国家的房地产发展是成功的,又指责房地产政策是错误的。你这是矛盾的。假如采纳你的正确的房地产政策,二十年的房地产也能成功吗?你的意识形态执着表明你只在乎政策上必须放弃土地一级市场的控制,而并不在乎房地产事业是否成功。

    第六条,你认为中国的人口政策将使中国迅速失去人口红利。这就矛盾了。你的意识形态取向是向改革要红利,怎么可以向人口要红利呢?改革红利与人口红利是两种意识形态取向啊。这不符合你的市场经济逻辑啊?

    第七条,避免重蹈日本覆辙的建议是指日本忽视了泡沫经济政策的危害,而你却指出即便是日本泡沫破灭,它的人均产值水平仍然比中国高三倍。你这不是抬杠子吗?你怎么没有看见日本在泡沫破灭前,它的人均产值是中国的三十倍?

    第八条,你根据GDP和GNP这两种产值计算得出中国产值的科技含量不如美国日本欧洲。但是,作为经济学家,你却不知道只要用人均GDP计算就完全可以得出同样的结论。你这样说只能证明你只是为了推销你的市场经济原教旨。因为假如用了人均产值这个概念,就会让人气馁,因为任何社会制度变化都不能带来人均产值对比的逆转,因为中国的产值总量在世界排名变化很大很突出,而均量的世界排名变化很小很不突出。

    还有第九条第十条,我不想多说了。总之,一句话,经济学不是你这样研究的。经济学研究必须把生产关系放在生产力之后。生产力的变化是生产力要素决定的,不是生产关系决定的。你要加紧研究生产力要素的变化,然后根据生产力的变化来提出如何改变生产关系的变化。生产关系没有一个固定的永恒不变的绝对方向,必须根据生产力的变化而变化。


此贴已经被作者于 2017/12/7 15:22:28 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 14:16:14    跟帖回复:
       沙发
    这是要火的节奏啊。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 16:21:08    android
       第 3
    狗屁的生产力决定生产关系。这是杜撰出来骗人的。
    回帖人:
    坡鹿  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 16:29:44    跟帖回复:
       第 4
    楼主胡说八道。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 16:32:57    引用回复:
       第 5
    转至第3楼第 3 楼 绵羊的利齿 2017/12/7 16:21:08  的原帖: 狗屁的生产力决定生产关系。这是杜撰出来骗人的。说一点有用的。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 16:33:50    引用回复:
    6
    转至第4楼第 4 楼 坡鹿 2017/12/7 16:29:44  的原帖:楼主胡说八道。失败也有声音。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 21:16:57    android
    7
    转至第3楼第 3 楼 绵羊的利齿 2017/12/7 16:21:08  的原帖: 狗屁的生产力决定生产关系。这是杜撰出来骗人的。转至第5楼第 5 楼 shifen 2017/12/7 16:32:57  的原帖:说一点有用的。 别用上世纪60、70年代的思维和理论分析现代经济。换一种方式吧!!!不要让人拿你当破抹布抛弃。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 21:50:59    引用回复:
    8
    转至第3楼第 3 楼 绵羊的利齿 2017/12/7 16:21:08  的原帖: 狗屁的生产力决定生产关系。这是杜撰出来骗人的。转至第5楼第 5 楼 shifen 2017/12/7 16:32:57  的原帖:说一点有用的。转至第7楼第 7 楼 绵羊的利齿 2017/12/7 21:16:57  的原帖: 别用上世纪60、70年代的思维和理论分析现代经济。换一种方式吧!!!不要让人拿你当破抹布抛弃。承认意识形态痴迷还是诚实的。人是要有点精神的。中国人就靠精神生存的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:15:40    跟帖回复:
    9
    越来越觉得,这个shifen是被豢养的。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:18:46    引用回复:
    10
    转至第9楼第 9 楼 灰狗 2017/12/7 22:15:40  的原帖:越来越觉得,这个shifen是被豢养的。豢养的?怎么觉得你比我远远接近牧羊人的脾气?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:23:58    跟帖回复:
    11
    "我提醒你,中国人均产值永远超不过四小龙,你信不信?"——请问这个结论是如何得出的,请亮出你的论证过程,不要信口开河!——马光远是唯心主义意识形态说教,你这算什么?!
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:24:17    引用回复:
    12
    转至第9楼第 9 楼 灰狗 2017/12/7 22:15:40  的原帖:越来越觉得,这个shifen是被豢养的。你看走眼了。我身上没有任何牧羊人的气味,你倒是与其有的一拼。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:29:32    跟帖回复:
    13
    “第二条,你不承认顶层设计,但你又承认顶层顺应了底层要求是改革成功的关键因素。请问,顶层对底层的要求进行决定性的筛选不是顶层设计吗?其实你并不想否认顶层设计。你只是想提出什么是应该的改革方向,即你自己中意的意识形态方向。”——顺应民意是顶层设计吗?!设计这么简单,那这世界还要设计师做什么?
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:29:49   
    14
    转至第11楼第 11 楼 灰狗 2017/12/7 22:23:58  的原帖:"我提醒你,中国人均产值永远超不过四小龙,你信不信?"——请问这个结论是如何得出的,请亮出你的论证过程,不要信口开河!——马光远是唯心主义意识形态说教,你这算什么?!你觉得西安可以在什么时候超过上海?假如你能回答这个问题,那么,你那个问题,我认输。

    此贴已经被作者于 2017/12/7 22:30:23 编辑过

    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/12/7 22:41:50    引用回复:
    15
    转至第13楼第 13 楼 灰狗 2017/12/7 22:29:32  的原帖:“第二条,你不承认顶层设计,但你又承认顶层顺应了底层要求是改革成功的关键因素。请问,顶层对底层的要求进行决定性的筛选不是顶层设计吗?其实你并不想否认顶层设计。你只是想提出什么是应该的改革方向,即你自己中意的意识形态方向。”——顺应民意是顶层设计吗?!设计这么简单,那这世界还要设计师做什么?
    你有阅读障碍还是什么?
    我是说他承认顶层顺应底层要求。我没有说顶层顺应底层要求。我从来认为,顶层把握大局,看见市场经济改革的要求,然后以点带面,从农村打开缺口。底层要求千千万,为什么要筛选这个底层要求而不筛选那个底层要求,这是顶层设计的需要。这是技术活。这是设计。这是顶层设计。你差远了。

    但是,马光远否认顶层设计是为了证明顶层设计并不能保证市场经济改革,他是为了告诫顶层设计者,只有市场改革才是真正的发展动力,顶层设计必须只能顺应市场经济改革而不能设计其他意识形态方向的改革。
    16723 次点击,78 个回复  1 2 3 4 5 6
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]马光远关于中国的十个经济真相每个都说反了
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告