凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
天涯老孤客
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]剥夺了党琳山的辩护权弊大于利
24565 次点击
242 个回复
天涯老孤客 于 2018/1/9 12:38:54 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    在审理杭州保姆纵火案的第一次开庭时,杭州市中院以党琳山拒绝为莫焕晶辩护为由,作出了终止党琳山辩护权的决定。从杭州市中院庭后发布的通告来看,党琳山有阻碍法庭审案之名,却并无拒绝为莫焕晶辩护之实,杭州市中院认定党琳山拒绝为莫焕晶辩护,颇有点牛头马脸的味道。

    党琳山与杭州市中院激烈对抗的焦点在于:是否应该客观全面审理此案。杭州市中院认为,此案的刑事责任主体只有莫焕晶一人,消防、物业即使在防火、救火过程存在问题,也构不成刑事责任承担主体,不属于此案的审理范围。党琳山认为,莫焕晶放火与烧死一大三小四人的严重结果,并不存在逻辑上的必然关系,要厘清莫焕晶的刑事责任,应该全面还原此案过程的全部真相。从刑法角度上来说,杭州市中院并没有错,从案子的社会警示作用来说,党琳山也没有错。刑事审判绝不是为了杀一个人,它更大的社会意义在于通过案子的细节真相,警示社会,避免类似悲剧重演。

    杭州市中院要剥夺党琳山的辩护权,就像踩死一只蚂蚁,实在太容易了。所以,党琳山与杭州市中院的这一场对抗,从一开始就注定会以惨败收场。然而,随着二个法援律师加入案子审理的合唱团,莫焕晶案件的审理过程中的所有看点也随之消失了。

    莫焕晶斩立决,这是一个意料之中的判决结果,一个原本可以警示全社会的案子,最终归于个人作奸犯科的老套套,大火中丧生的一大三小四口人,则永无瞑目的一天了。


分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 12:50:31    跟帖回复:
       沙发
    楼猪,请原谅我的自私!我知道无论用多么华丽的辞藻来形容楼猪您帖子的精彩程度都是不够的,都是虚伪的,所以我只想说一句:您的帖子太好了!~
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 12:51:09    跟帖回复:
       第 3
        莫焕晶斩立决,这是一个意料之中的判决结果,一个原本可以警示全社会的案子,最终归于个人作奸犯科的老套套,大火中丧生的一大三小四口人,则永无瞑目的一天了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 12:51:38    跟帖回复:
       第 4
    没看点了,林先生是个窝囊废,屁都不敢放一个。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 13:00:09    跟帖回复:
       第 5
        在审理杭州保姆纵火案的第一次开庭时,杭州市中院以党琳山拒绝为莫焕晶辩护为由,作出了终止党琳山辩护权的决定。从杭州市中院庭后发布的通告来看,党琳山有阻碍法庭审案之名,却并无拒绝为莫焕晶辩护之实,杭州市中院认定党琳山拒绝为莫焕晶辩护,颇有点牛头马脸的味道。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 13:06:00    跟帖回复:
    6
        党琳山与杭州市中院激烈对抗的焦点在于:是否应该客观全面审理此案。杭州市中院认为,此案的刑事责任主体只有莫焕晶一人,消防、物业即使在防火、救火过程存在问题,也构不成刑事责任承担主体,不属于此案的审理范围。党琳山认为,莫焕晶放火与烧死一大三小四人的严重结果,并不存在逻辑上的必然关系,要厘清莫焕晶的刑事责任,应该全面还原此案过程的全部真相。从刑法角度上来说,杭州市中院并没有错,从案子的社会警示作用来说,党琳山也没有错。刑事审判绝不是为了杀一个人,它更大的社会意义在于通过案子的细节真相,警示社会,避免类似悲剧重演。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 13:13:26    android
    7
    唉。抗议法庭不公,成了拒绝辩护。这是哪家的逻辑?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 13:16:39    跟帖回复:
    8
    杭州中院必将被这个案子钉在中国法界的耻辱柱上。
    包括案子的审判长、审判员、院长等责任人。
    回帖人:
    oww
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 13:18:12    引用回复:
    9
    转至第3楼第 3 楼 天涯老孤客 2018/1/9 12:51:09  的原帖:    莫焕晶斩立决,这是一个意料之中的判决结果,一个原本可以警示全社会的案子,最终归于个人作奸犯科的老套套,大火中丧生的一大三小四口人,则永无瞑目的一天了。难道不是这个保姆作奸犯科,纵火杀人?

    难道只有饶了这上保姆,才会让受害人含笑九泉?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 14:50:58    引用回复:
    10
    转至第3楼第 3 楼 天涯老孤客 2018/1/9 12:51:09  的原帖:    莫焕晶斩立决,这是一个意料之中的判决结果,一个原本可以警示全社会的案子,最终归于个人作奸犯科的老套套,大火中丧生的一大三小四口人,则永无瞑目的一天了。转至第9楼第 9 楼 oww 2018/1/9 13:18:12  的原帖:难道不是这个保姆作奸犯科,纵火杀人?

    难道只有饶了这上保姆,才会让受害人含笑九泉?
    错,
    判莫焕晶斩立决一点没有问题。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 16:06:50    跟帖回复:
    11
        杭州市中院要剥夺党琳山的辩护权,就像踩死一只蚂蚁,实在太容易了。所以,党琳山与杭州市中院的这一场对抗,从一开始就注定会以惨败收场。然而,随着二个法援律师加入案子审理的合唱团,莫焕晶案件的审理过程中的所有看点也随之消失了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 16:52:37    跟帖回复:
    12
       刑事诉讼法第三条第二款规定:"人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”第二条"中华人民共和国刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律”.第六条" 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,必须依靠群众,必须以事实为根据,以法律为准绳。”对于这些规定,人民法院在办理任何刑事案件过程中,必须严格予以遵守的。要把被告人莫焕晶放火一案的事实依法查明,必须要还原该案发生的全过程,即莫焕晶是如何放火的,消防人员如何扑救的。在此过程中有否有人也实施了犯罪。如果有人实施了对受害人加害的犯罪行为,在本案中审理法院应当依法退回公诉机关。还原案件全过程及其所有细节,既是法律的要求,也是法院审理的职责所在。只有依法排除了刑法意义上的一果多因(多人加害),才能做到准确惩罚犯罪分子,罚当其罪。传唤物业和消防人员到庭作证就是必须的审理步骤。所以,我对楼主所谓“从刑法角度上来说,杭州市中院并没有错"的说法不敢苟同。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 17:07:56    跟帖回复:
    13
        杭州中院必将被这个案子钉在中国法界的耻辱柱上。

        包括案子的审判长、审判员、院长等责任人。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 17:09:53    跟帖回复:
    14
    居然敢不按本官的谱子唱,信不信本官让你嫖娼?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/9 19:32:39    引用回复:
    15
    转至第12楼第 12 楼 leavemea 2018/1/9 16:52:37  的原帖:   刑事诉讼法第三条第二款规定:"人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”第二条"中华人民共和国刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律”.第六条" 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,必须依靠群众,必须以事实为根据,以法律为准绳。”对于这些规定,人民法院在办理任何刑事案件过程中,必须严格予以遵守的。要把被告人莫焕晶放火一案的事实依法查明,必须要还原该案发生的全过程,即莫焕晶是如何放火的,消防人员如何扑救的。在此过程中有否有人也实施了犯罪。如果有人实施了对受害人加害的犯罪行为,在本案中审理法院应当依法退回公诉机关。还原案件全过程及其所有细节,既是法律的要求,也是法院审理的职责所在。只有依法排除了刑法意义上的一果多因(多人加害),才能做到准确惩罚犯罪分子,罚当其罪。传唤物业和消防人员到庭作证就是必须的审理步骤。所以,我对楼主所谓“从刑法角度上来说,杭州市中院并没有错"的说法不敢苟同。你讲的一果多因,
    是一个值得引起关注的观点。
    24565 次点击,242 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 17 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]剥夺了党琳山的辩护权弊大于利
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告