28、“道在事先”的认识和事中、事后认识效果是一致的
人的认识有三种：事后认识、事中认识、事先认识。通常人们使用的认识是事后认识、事中认识。现在我们要加上事先认识，也就是“道在事先”的认识。“道在事先”的认识是“逻辑在先”的认识，如果我们从“道”外看某个“道”内的事情，一定是逻辑在先的。逻辑在先的认识一定要经过“道”内的规律性运作直接经验才能认识。但这个认识不是我们自己完成的，而是由别人完成的。对我们个人来说这是超越经验的。人类社会内部的分工造成的商品来说：该商品对一部分人来说是经验的，对绝大多数使用的人来说是超越经验的。商品的所有者无须知道怎样制造，只须知道怎样使用。从道外看道是超验的，从道内看道是经验的。我们把这个道理扩大到“事先认识”，并且将“事先认识”和事后认识、事中认识等同起来，认识的效果是一致的。认识过程中同样是经验在其中认识的，逻辑在先只是提前承认了认识的结果。在提前承认了认识的结果的前提下，“道在事先”的认识和“道在事中”与“道在事后”认识效果是一致的。提前承认了认识的结果在“逻辑在先”的条件下完全可能！万物有道，道虽然很多，人们进入道中依道而行总是可以认识的。这就是“道在事先”的意义，这里的“道”是指引人们认识的途经。
    29、超验理性的运用
这里需要说的是：“道在事先”是逻辑在先，对于正向目标指导有实际意义。例如人们的目标都趋向于“善”，社会合理性就在前提下确定了，社会整体向“善”才有了保证。形而上之理的超验理性就是这个意义上使用的。
    30、道的运动与道的“承载者”是同一的
大道”与世界运行等同，“小道”与类存在物运行等同，“人道”属于“小道”，不论“大道”还是“小道”，都在“道”中运行，“道”的运动和“道”的物质“承载者”是同一的。  
    31、形而上学论证
现在论证的形而上学不同于中国传统形而上学。形而上学论证的第一阶段是：从现实生活世界开始的出发点，从现象和具体开始进入抽象，层层深入达到“终极本体”。再具象返回到现实具体现实世界。本质上是“从有到有”，彻底改变了中国古代“从无到有”的旧形而上学模式。
形而上学论证的第二阶段是：在“终极本体”上构建“存在论”，形成哲学总体系，哲学有了边界和界限，哲学完整化了。
    32、形而上学论证给予演绎逻辑开拓了最大境域
    人们经常运用的逻辑有两大基本类型，一是演绎逻辑，二是归纳逻辑。演绎逻辑是从整体推理部分，从一般到特殊个别的逻辑推理方法，也常被称之谓一种必然性推理，或保真性推理。演绎逻辑不能给人以新知识，因为它的结论本身就包含在前提之中。演绎逻辑必须以自己的可靠原理为前提。形而上学根据自身三大进路(特别是实体的全抽象总概括)的逻辑得到了“最大普遍性”及其“终极本体”，给演绎逻辑扩充了最大的适用境域。最大限度地拓展了推理理性。
    33、形而上和形而下是整体同一的
形而上和形而下的关系原则上是本体与现象的关系，是同时存在的，由层级关系决定的，不说明谁先谁后。现象的后面有本质，本质的后面有本体；本体有关本质，本质有关现象。形而上和形而下在整体上是属于同一个“层级共在”的存在。  
    34、数学具有逻辑性质，逻辑是无客观内容的纯形式
    数学本质上是纯抽象(与纯存在相对的概念)的产物，但不是存在本身，属于“逻辑类型”，只表现纯逻辑性质。只有将它代入“存在类型”针对具体实际的运作时，才表现了它的计算效能。也就是说数学的逻辑类型与相应的存在数据结合之后，才形成了合理的计算过程。
将数学划归为逻辑类型，有利于和客观性相关的“存在类型”区分。“存在类型”表现着客观性和真实性，逻辑类型如果不与客观存在相结合，它自身只是一个纯形式的运行。在纯逻辑形式这一点上，数学和逻辑运行的性质是一样的。逻辑类型既是一种形式逻辑之类的公理，如果不与一定的存在相结合，说明不了任何实际问题；只有和实际存在合理地相结合，才能合理地计算推理解决实际问题。当人工智能将逻辑运行变为数学运行时已经证明二者是同一类型。
    35、科学是存在与数学组合、哲学是存在与逻辑组合
    不论是科学还是哲学都是存在类型与逻辑类型的组合。科学是存在类型与数学类型的组合，哲学是存在类型与逻辑类型的组合。存在类型的前提正确，运用的逻辑类型正确，才能成为相应的科学或哲学。
科学在存在类型上对应着精确的数学配合，哲学在存在类型上对应着不精确的逻辑配合，各有其配合的精确度，对应配合在各自的“存在”上。由此看来，不仅需要存在类型之“本”，还需要逻辑类型的精确度；说明存在类型与逻辑类型的组合上还具有各自的量度。  
    36、形而上学“魔咒”
形而上学表现的是本质和本体，反形而上学者也要在本质和本体上给予批判，又表现为另一种形而上学。反形而上学者终究难以摆脱本质和本体的“魔咒”。于是,在经历了长期的反形而上学之后,又在无法摆脱形而上学的“魔咒”的情况下，不得不重新思考形而上学。为什么？形而上学总之来说是探讨本质本体的，任何一种反形而上学不能不得以本质本体的方式去批判形而上学，从而反形而上学者也本质本体化了，反形而上学的表述又成为另外一种形而上学了。这就是人们无法摆脱形而上学“魔咒”的原因。其中给了人们以启示：不得不重新思考形而上学！人们要从中总结经验，不要再反形而上学了。以新的立场和策略来对待以往形而上学，让形而上学的本质本体向存在论转化，构建存在论的形而上学，才是正确的形而上学。
在上述36个问题及其问题的解答中看到：“存在”无处不在。可以肯定：哲学利用“存在类型”为主，辅之以“逻辑类型”研究“新的存在和存在之理”这一定义可靠。
对存在基本特征的研究，或者是我们叙述存在基本概念的研究，主要是思辨地反思澄清所思之物。在这种意义上，形而上学就是考察客观性和最大普遍性的主线。因为以理性作为判断真理的依据，要在客观性上开始，又要在最大普遍性上结束；客观性和普遍性是真理的首尾两端。所以要强调普遍适应的存在和存在之理，只有超越经验，在深层的本质本体才有！不是我们现在正在运用的经验哲学所能代替的！

       二、破解形而上学的100个结论

    传统形而上学论证及其复杂，属于思辨哲学的内核，本身是个晦涩难懂的宏篇巨制，又非常重要。以上只简要说明一下与36个基本哲学观点，未能叙述到其余有关的形而上学结论在此展示。但是这仅仅是一部分而已！
    结论1、西方传统形而上学的理论准备一直未能成熟
巴门尼德论证存在，指出了最初的形而上学方向。亚里士多徳的形而上学是从实体理论开始了实际性探讨。笛卡儿形而上学是从“我思故我在”的“心”开始，不经意间偏向于认识论，偏离了形而上学的本体论正确道路，给以后论证形而上学的工作增加了困难。但是认识论在认识人的主体性方面展示了优越性。斯宾诺莎的实体理论是个总体上包罗万象的展开。
    结论2、笛卡尔的“我思故我在”偏离了本体论轨道
笛卡尔认为形而上学应该是一切科学知识的基础。他的“我思故我在”是一次不成功的形而上学预演，为什么说这是一次不成功的形而上学预演，因为形而上学最终是求真的，“我思故我在”是一种求真活动，而且得到了确切的明白无误的“我在”。笛卡尔的问题在于从主观存在出发，也就是“我”出发，把原来的本体论认识问题脱化变质成了认识论认识问题。本体论认识是从客观性出发认识理论，注重客观存在本身，理论上保持着与客观存在相一致的统一性；形而上学和本体论实际上是一致的。认识论的认识是主观认识客观，包含了人的主观性，一直表现着主客观存在的“主客二分”框架。“主客二分”的认识方式无法超出经验，正是如此才远离了形而上学，对形而上学产生了消极影响。从此最终造成了整个近代西方哲学的历史性转向：本体论转向认识论。
在此有人会问：没有人的主观性，怎能认识客观？这里说的是纯客观性认识中可以消解人的主观性，用“天人合一”的认识方式消解掉“主客二分”的认识方式，才能超出经验领域，达到超验领域认识形而上学。
    结论3、康德和黑格尔合力终结了西方形而上学
康德在构建形而上学过程中抛弃实体理论不用，搞“先天综合判断”，“先天综合判断”无法超越经验，最终无果而返。他在构建形而上学的过程中实际上否定了形而上学。黑格尔的“实体包含了主体”，达到了西方哲学实体的最高的“类”。但是，实体的理论准备还不到位，离证明形而上学还有巨大差距。黑格尔的形而上学没有出现纯存在，存在与逻辑不分，二者混合运用。不知道形而上学特别需要论证客观性，才能达到理性；然而以主观性的“绝对精神”去论证形而上学，导致了失败。本来形而上学本身是研究是以客观性为主线的，其客观性不能保证的情况下，他的形而上学论证也就失去了有效性！
    结论4、孔德的实证哲学彻底断送了西方形而上学
西方哲学对形而上学论证一直没有一个确切的路线图。最后实证哲学强调感觉经验、排斥形而上学。其基本特征是：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。实际上哲学和科学并不等同，也不互相转化。从此西方传统形而上学论证嘎然而止了！
    结论5、中国传统形而上学采取隐性代用方式
西方力主证明形而上学，但一直不能如愿，中国传统形而上学不采取纯粹理论证明的方式，而采取“隐性代用”的方式；“隐性代用”则如愿以偿了。所谓“隐性代用”，就是形而上学的存在本体没有完全证明之前，让它以特有的价值、范畴、规律和真理性让其隐性地存在于形而上之道的框架内，来充当形而上之理。如太极、大道、天理等等都可以隐于形而上框架之内的存在真理。让真理的理性存在成为“预设潜在的隐性本体”，作为“形而上之理”来代用，也就是未经证明的“形而上之理”的“隐藏代用”或“隐性待用”。将隐藏之理看作是天地之间所有存在物生存和运行之理，从“形而上之理”的存在上给予了形而下观照之理，以形而上之理作为形而下之用。这是个有实际意义的做法。退一步说：未经证明形而上学之前，隐性代用是有效的。而且已经达到了“形而上之理”向“形而下生活世界”有发放真理的机制机能；让“形而下生活世界”按“形而上之理”的规则运行。这个想法很实际，符合形而上学的运行规则。现在已经证明了的形而上之理的运用正是如此！
不过中国传统形而上学一直缺少中间本质层次连接，也就是缺乏形而上与形而下的中间层次连接，才无法真正用于理论证明和实践证明。从这个角度上来说：中国传统形而上学的“隐性代用”有理论上的进步，但是缺乏完整性。
中国形而上学自老子开始曾经进了形而上预设之门，在朱子时达到了高峰，这是中国形而上学的特色。中国古代预设形而上学终极本体有“天理”的“预设本体”，如太极、大道的最终存在本体和运行本体。这与西方致力于寻求证明的形而上学理论完全不同，“预设本体”已经充分地利用了形而上的功能，这个情形，就是今天的哲学学者也未能知晓。西方哲学在主客二分的认识论范围内要实证形而上学，实证不能实现，最终抛弃了。中国哲学在“天人合一”基础上进行预设；预设很方便地实现了，随后也有了运用的意向。但是由于缺乏一般本质和深度本质层次连接形而上与形而下，导致了形而上与形而下完全脱节，形而上之理的运用受到了限制。
王弻“崇本息末”的理论排除了宇宙论，开始了纯哲学论证存在先河。“崇本息末”只有两个层次，“本”的形而上层次和“末”的形而下层次，缺乏中间层次。本来“末”的现象存在之后有一般本质存在，一般本质之后有深度本质存在，深度本质存在之后才形而上之理，缺乏了一般本质之后有深度本质的中间层次，不仅正确的形而上之理无法形成，形而上之理对形而下之用也无法连接，才形成了空谈。“崇本息末”的空谈导致中国发生了实证哲学反对形而上学的思潮，比孔德的实证哲学反对形而上学早1500年。现在的哲学史只知道西方哲学的实证哲学反对形而上学，不知道比他更早时中国发生了实证哲学反对形而上学！当时实证哲学反对形而上学，与没有把准哲学的层级体系有关。当今天破解了形而上学，哲学有了统一体系的标准模式之后，这样的失误就会完全避免了。孔德的实证哲学反对形而上学说到底：也不知道二者不在一个层级上。现已证明：实证哲学和形而上学分别在整体同一存在的不同层级上，各有各的位置，没必要反对了。
中国古代形而上学在没有相应的手段证实之前，可以预设。也象征性地知道形而上之理向下发送给形而下之用的道理。但是论证的出发点应该在现象层次上，不应该是“大观念下放”、在没有客观性的形而上层次上往下论证。既然不知道形而上之理出自于形而下的存在，又缺乏本质层次的连接，怎样才能保证形而上之理合适形而下之用呢？当然不行！只有形而上之理出自于现实存在，才能保证形而上之理合适于形而下之用。应该承认：预设形而上本体不是真正地解决了形而上学问题；只是说明了形而上学的格式可用。西方形而上学正是卡在证明这一点上前进不得。
    结论6、形而上学缺乏层级必定会形成谬误
王阳明弟子王龙溪的心学在没有形而上的层次上形成了谬误，出现了以纯主观之理代替客观之理的倾向，把王学的“知行观”脱变为纯粹的“知观”，没有了“行观”。当没有了“行观”时，奉行“知观”的人只在心里孤芳自赏，失去了改造客观世界的能力。王龙溪的心学没有层次，不属于形而上学。同时王龙溪的心学只有主观，没有客观，可以看作是与“明请实学”相对的“虚学”比较准确。明末清初，有人把王龙溪的心学夸大为“明朝灭亡”之学，未免过于夸张。不过，孤芳自赏的“知观”从此彻底破产了。
    结论7、哲学和宗教的思维方式不同
王龙溪的心学在在没有形而上的层级上形成了“知”和“行”都在心里，而不是“知”在心里，“行”在外在行动上，才形成了空谈。然而，禅宗的“知”和“行”都在心里，人们感觉不到空谈？为什么？原因在于：哲学始终要面对客观存在，一定要与客观实际联系起来，当“知”和“行”都在心里时，就发现了空谈！禅宗是宗教，宗教只表现纯主观存在，与客观存在无关；当“知”和“行”都在心里时，发现不了空谈！
    结论8、断裂中国传统形而上学的是明清实学
明清实学不知哲学有层次，不知形而上为何物，其基本特征是“崇实黜虚”。所谓“崇实黜虚”，就是不知道理形而上层次的用途，在一切社会领域和文化思想领域都提倡与实在相结合。从形而上理论的展示可以看到：形而上之理有指导形而下的用，是一种真理性运用的指导，但明清实学无法知晓，只注意眼前的实在，不知形而上为何物？他们自以为自己的哲学经世致用，实际上导致哲学浅薄化了！
中国形而上学的起落说明：中国形而上学论证前赴后继，以追求哲学完善化。不论是中国还是西方，大哲学家们一直在进行着彻底的理性探索！
    结论9、亚里士多德的提问
正是亚里士多德本人在其《形而上学》中就同时提出了“研究本体的学科和研究公理的学科，是不是同一学科或形而上学是否既研究本体的原则，同时又研究公理的问题”。一个是存在之“本”，一个是在存在之“本”上运作的逻辑程序，当二者以概念合一的身份在它们所属的学科中进行工作时，存在之“本”和存在之“本”上运作的逻辑在同一个过程中出现，二者在同一个学科上运作。但就脱离开二者所属的学科之外来看：各自的运作目的不同，职责不同，一个是讲存在之“本”的，一个是讲运行的逻辑程序，明显地分为两个学科。很多人学哲学、理解哲学时未能区分二者。存在论和逻辑学本原上是不同的。思维的公理也就是方法论的原则，思维的范畴也就是存在的范畴，就是说，它们不单是思维或语言的规定，而且是存在的规定和使用方法的规定。 在这次破解形而上学的难题中同样发现：存在论和逻辑学的用法不是一回事。在一个概念下二者又成为同一回事，说明特定的存在和特定的逻辑经常合二为一，例如概念通常就是这样。但究其根源：“存在类型”和“逻辑类型”是两回事(上述提问是汪子嵩先生从辩证法来解答亚里士多德的哲学时引伸出来的)。
亚里士多德的提问实际上在问：“存在类型”和“逻辑类型”是一回事还是两回事？当然是两回事。可以说：二者在两种“类型”上是两回事，有同一哲学上是一回事！
    结论10、人能在思想意识中把握世界
人在思想意识中把握世界一定是“概念统一体”的世界。当“概念统一体”达到对世界包括物质和精神在内的概念式理解时：在存在上达到对整个世界自身的总体的理解，以概念出现的“统一体世界”来代替真实世界。这就是哲学本身合乎规律的创举，这在老子时代早已简单地显现。西方从亚里士多德时代开始一直追寻的东西。
    结论11、存在论与辩证法
在存在论上讲形而上学，存在论和形而上学是一回事。所以存在论与辩证法是两回事，当然这里不是从方法论上讲形而上学的。
哲学出现了存在论，在存在论上讲辩证法，讲的是辩证法的本。辩证法有本了，辩证法的运动才变化自如了。存在论和辩证法相比：存在论更重要，没有存在之本，辩证法无法辩证，辩证法只有在万物有道的存在之本之上才能讲，有些时候，人们只讲辩证法，不讲辩证法有本是荒唐的！我国文革时期的哲学曾经把辩证法似乎给予了至高无上的地位，但如果没有存在论作为它之本，它啥都不是。这说明：追求存在的实践之本才是哲学的第一目标。
    结论12、形而上学论证只有有超出经验才能知晓
西方哲学论证不了形而上学，关键是受制于“主客二分”的认识论思维，无法超出经验。怎样超出经验？只有在“天人合一”的理论基础上才能超出经验。超出了经验的范围，才能认识论证形而上学。
    结论13、人们为了避免相对主义，才需要形而上之理
没有形而上与形而下的连接；相对主义和非理性主义是避免不了的。后现代主义思想对传统形而上学的拒斥、拆解和批判,表现了后现代主义思想的相对主义、非理性主义和虚无主义。因此不得不重新考虑存在的基准和实践认识之“本”。存在的基准由形而上学本体给予，反本体主义一定会变成相对主义；说明了后现代主义思想的局限性已明确暴露无遗。
    结论14、唯物主义原形是承载存在的本体
    任何存在都需要本体的支撑，存在在本体支撑的基础上也有了属性，存在与属性同一了，人们面对的存在时就面对了属性，面对属性时也面对了存在。属性与存在的关系是属性为多，存在为“一”。存在与本体的关系是存在为多，本体为“一”。终极本体是所有存在与属性的最终支撑者。
当形而上学这一理论体系没有完成之前，总得需要一个类似于终极本体的理论来代替，这个代替的理论就是唯物主义的“物质”性。“物质”原意是“质料”，“物质”以“质料”来代替一切存在的支撑者，让一切存在都依赖于“物质”之上就有规定终极本体的意义。当还没有完整地解决形而上学的时候，这一代替不仅是必要的，而且是可行的。历史上的唯物主义和唯心主义之争，就是一个是否合理的哲学规范之争，唯物主义的哲学规范比较正确，唯心主义的哲学规范比较错误。
任何存在都需要本体的支撑，没有存在就是没有“本”，有了存在才有“本”，对实践来说就是实践之“本”。这个“本”既是存在又是存在之理，因而存在与存在之理共在！

      
    结论37、哲学需要用客观性来主导理性
    从存在论上来看：有些存在有可证明性，也就是论证合理性，哲学的论证合理性一般都是可能性，是建立在客观性和主观性混合基础上的。论证合理性前提是必须要有客观性，才表现着可论证的连续性，有客观性的地方有可证明性，无客观性的地方无证明性，客观性是可证明的根据。所以有客观性才有理性。我将客观存在的可证明性称为客观性，只要一定的存在上有连续的客观性，才与可认识性联系在一起。
    结论38、哲学需要“整体性理论”的完整性
哲学除了客观性主导的理性之外，真理理论原则上有“整体性理论”的完整性。当思辨哲学出现后，实证哲学和思辨哲学加起来才是整体哲学，在整体哲学的基础上才能产生完整的“整体性理论”。如果有些哲学理论还没发现，例如思辨哲学还没发现时，哲学本身并不完整。不完整哲学不具备完全的理性。世界范围内的哲学发展到今天：只有实证哲学，而无思辨哲学；思辨哲学的理性不能应用，说明以往的哲学整体不具备理性，直到今天思辨哲学加入进来，哲学自身的整体理性才完整了。
    结论39、 哲学不可能终结
哲学本来是独立存在的。当今哲学出现了困境，在于哲学作为一个整体学科而未能完整化，才是出现困境的原因。哲学的完整化在于解决形而上学问题之后出现，将哲学从终极存在到现象存在统一起来之后有了总体系才能形成完整化。正由于解决形而上学问题过于滞后，形而上学无处寻觅，反形而上学甚嚣尘上，哲学的完整化迟迟不能解决，人们处于焦虑之中。“哲学终结论”的出现已经说明了这种情绪！形而上学问题的解决，整体哲学合理性的出现，可以轻而易举地解决当今正在无休止地辨论的哲学是否终结问题。哲学不可能终结的原因在于：
第一、哲学有单独存在的权利，其存在根基在客观性和主观性混合上，在这个基础上哲学永远存在。第二、“实证哲学”和“形而上学”为一体。在实践层面和生活世界层面，“实证哲学”的重要性无可非议，人的感性活动的层面尤其是如此，这是不争的事实。但是不要忘记：哲学是完整的思维之学，哲学不仅面对的是实践实证的感性生活世界，而且还有超越实践实证及其感性的深层本质和本体之思。因此超验哲学必不可少。所以哲学不会终结！
    结论40、形而上之理在理论上很有必要
形而上之理可以在总体社会领域上确立正确的理论位置，总观全局；便于进行理论上的总体论述，便于人生价值的合理运作。人不能总是只在经验实在中看问题，还必须超越经验实在的限制，达到至高至远的程度，从人和社会的法则秩序中探究人生之理及其价值准则。通过形而上之道的阐释，人们达到了这样的一个目标：即从“人有人道”的概念来探讨整个社会、文化、人生给予了应有之意。超出经验限制在更广泛的普遍性上去探究存在真理，是解决虚无主义的好办法！
人们为什么需要形而上之理？为什么需要彻底搞清楚存在论？这是人类认识的理性必然性所提示的。要达到存在的透彻功能，让所研究的存在和存在关系理性化、完善化，必定要说明理性存在的前因后果。理顺了理性存在的前因后果，哲学理论才能形成合理性。因此我敢说：哲学理论在完成形而上学论证之后才能达到完整合理性。
以前的哲学无法搞清楚存在一系列的现象存在和本体存在之间的全部关系，对于这些全部关系，只以唯物论可行，唯心论不可行的简要判断来来解决这些问题，但是仅仅这样解决问题是不够的。要规定这些全部关系，一定要用存在论，否则没有明析性！顺便指出：这里的存在论是包括一切存在的理论。
    结论41、对错、真假分别给定
一是哲学的根本目的是要确定理论的正确性，也就是说解决世间的对错真假问题。常识认为确定对错问题并不难。但作为真理性的形而上之理来看：还是不简单的；所以分两步走；第一步是超验哲学只管对错，第二步是经验哲学只管真假。人们在现实生活中经常受到蒙蔽，在于分不清对错真假所导致的，分清了对错真假，才能免受蒙蔽！
二是指导实践，当然是指导成功的实践。有了正确的理论才能有正确的实践，同样有了实践之“本”才能实践。但是，一个完整的哲学体系并非仅仅是实践，而是一个自身运作的有效系统，只有成为了一个自身运作的理性的有效系统，才能有检测是否正确的功能；该系统以自己的方法来检验自己正确性，就少不了实践哲学以外的思辨部分。也就是说哲学需要整体合理性。超验解决对错问题，经验解决真假问题。
    结论42、破解形而上学的重要性在于哲学基础是否确立
我们已经知道，形而上学最终存在的基础在超验领域，构建存在论也要在超验基础上着手。因而，对于超验领域的论证，最终存在的确立，则是形而上学研究的根本。如果这个根本基础不能确立，哲学研究的存在则无基础而不稳固，哲学整体构建也是空话。哲学没有整体体系，就没有了整体学科的学科性质。例如“哲学终结论”想取消哲学，以其它学说来代替；这可能吗？不可能。当哲学的基础确立在客观性和主观性上之后，其它任何学说再也无法憾动哲学了。“哲学终结论”不攻自破了。
    结论43、哲学基础的确立也是哲学理性的确立
整体的哲学基础在超验理论层次上确立，同样，部分的、甚至个别的也要在超验理性上确立。这样一来，这个理论的对错问题在根本上已经解决了，剩下的就是经验实践问题。
    结论44、形而上学的实质性推进，就是对纯存在的探讨
形而上学的实质性推进，来自于从现象到本体的实质性探讨，以及这个探讨进展所得到的成果。趋向于对整体性和普遍性，所谓纯存在就是不带逻辑性质的存在；说明了对存在的探讨是哲学研究中的一项返本开源式的工作。返本要返回到本体论，开源一要开客观性之源，二要开普遍性之源。客观性之源在现象界，普遍性之源在本体界。
    结论45、形而上之理回归现实生活具有真理性
人们需要用超验哲学，正是人面向现实生活，对现实生活背后的东西深入考察，当深入到超验领域得到形而上之理之后，又返回现实生活，目的是要更准确地把握现实生活。而且用把握深层理性与现实生活的表面现象结合起来，可避免轻易不能发现的片面性和局限性。
形而上学是刨根究底深入探讨存在本体的学问，在哲学研究中，处于基础理论的地位。但由于实证主义态度，排斥了形而上学的基础理论研究，哲学没有深层存在，只浮现在浅薄的层面上，对哲学的认识就不全面，同时否定了存在的深层内涵；哲学没有存在基础和深层理性，只能得出一种飘荡无根的感觉。形而上学之思由浅入深、由较小普遍性到最大普遍性，普遍性越大，真理性越强。
    结论46、一切不可知的存在可用“最大普遍性”代替
形而上学破解了，知道了可知的存在，还有一些不可知的存在可用“最大普遍性”代替。“最大普遍性”虽然是在具体层面上是不可知的存在，但是在抽象的“最大普遍性”层面上不论是任何一种存在，都在“四要素的包含之内，也就是说都包含在“四要素的涵盖之内。在此层面上可代替未的具体存在。用于逻辑推理。正是因为不可知的存在以可知的逻辑来推理，才有了终极本体，在终极本体之内包含了隐藏其内的潜在存在及其一切不可知的具体存在。其内的潜在与隐藏的一切存在比蒯因的本体论承诺更有合理性！
    结论47、蒯因的“本体论承诺”不彻底
应当承认：蒯因的“本体论承诺”不彻底，也是无法彻底的。原因很简单，“本体论的承诺”要以“整体性理论”为基础，一定在超验领域承诺。我们已经看到：在经验领域不可能有完整的“整体性理论”，“整体性理论”非超出经验不可。我看到他倾向于预设，但是预设不是经验领域的哲学所能提供的，预设的合逻辑性理论提供方式一定在超验领域，蒯因“本体论的承诺”不符合理性要求。
    结论48、根据抽象的深入，概念的质料、形体逐步消失
现实个体存在有完全的四要素内容、形式，质料和时空。一度抽象之后只存在实体意义上的内容、形式、时空，质料复不存在。二度抽象的理论比一度抽象的理论更加普遍了，进入了经验哲学的“通用领域”；在此通用领域的“通用哲学”与逻辑接轨，有时起着逻辑推理的作用。当起逻辑推理作用时只讲原理，只讲无形有象又无质的原理(这里的“无形”讲的是一般存在的那个“形”不存在了，“有象”是可以运用到二度抽象的规律规则中去，有个确定的运行范围)，而不见一般的和具体的东西，全部变成内容了。只讲这些原理如实地与具体实践相结合才给人带来的理性指导，并且经常获得指导成功，是与深度本质存在相适应的逻辑性运作。
“形上哲学”属于存在类型，也是无形有象，离开了一般哲学形式，达到了更加普遍化，是经验领域抽象层面的深度本质存在。
不论是深度本质层次的逻辑类型(通用哲学)还是存在类型(形上哲学)，既无质料也无形状，概念理解已经复杂化了。这里的经验领域深度本质概念无形无质而有象，所谓的有象就是应用有具体确定的经验范围之内，简称无形有象。
我们继续向前迈进超验领域时，这里的概念也就无形无象了。无形无象一词出于《老子》，我在此表示的是超验概念。
    结论49、存在论结构框架上的哲学成为哲学标准模式
存在论要构建哲学总体系，一定要有存在论的结构框架，在这个结构框架上产生的哲学就有了标准模式，也称标准哲学。这个标准哲学与其它非标准哲学给予区别。通常以标准哲学为准对照其它非标准哲学，指出其它非标准哲学在标准哲学上的位置，同时指出其它非标准哲学的不足之处。首先，在这个正确的哲学标准和结构图式之上讲很容易理解。存在论标准模式可担当这个正确的哲学结构图式，可以检查人们的思考是否到位，起到鉴别作用。其次，讲哲学史时：既按照原来本人的意思讲，又按照标准哲学的意思对照讲，二者对照结合起来，指出其它非标准哲学的不足之处，便于人们认识理解！我们讲授哲学，有这个正确的哲学结构模式，再用这个标准结构模式对照结合起来讲解其它哲学，容易理解，有事半功倍的效果。
    结论50、整体哲学及其位置安放
当存在论的理论结构框架体系确定之后，哲学整体的标准模式也确定了，其它所有哲学根据层级和部位都可以在结构框架体系上找到一个安放位置；也就是每个确定的哲学理论或者论点必定在存在论总体上有一个安放位置。在此位置上一目了然地看到该理论或者论点在整体体系上的位置，也就是说某个具体理论和论点在存在论的位置上有所居处。从这点来看：所有的叙述、论证、解释、结论等等都有相应的“存在居处”，说明存在论作为标准哲学体系对每一个论点都有了位置安排，各就各位，整体标准哲学真的显现了。这里不仅显现了形式化的存在和安放位置，也促进了整体哲学的合理性。在整体哲学的意义上，存在论具有广泛性，包括自然存在、社会存在和人的存在等等相统一的所有存在。在标准哲学的意义上，标准哲学着眼于以存在的位置与方式去理解所有存在的意义！
    结论51、标准哲学的直接应用
哲学标准体系的动力来自人们的直接运用和有效运用。我们知道科学是直接运用的，虽然哲学不是科学，但哲学可以追随科学直接运用的可能性还是存在的。如果把人们正在运用的哲学与标准哲学的结构框架对应起来，对应在那个结构框架位置上或者层级上，再根据标准哲学的原理进行运作，能方便地得到合理的结论。这就是哲学的直接运用！人工智能已经部分地做到了。
古代形而上学家说发现了形而上学之后哲学会进入严格(例如数学式的)推论化，虽然严格推论化是不可能的；但在结构框架层级上可以直接运用还有可能的(然而在对象性事物意义上千变万化，不能直接运用)。人们将哲学发展成为直接运用的动力一直存在，并且在结构框架的层级性逻辑意义上会得到一定的实现。哲学体系化正是趋向这个目标发展的。因此，哲学总体系的体系化趋向才是哲学自身成熟的标志。
总之来说：哲学的体系化一直是个开放的系统而不是封闭的系统，这个开放的系统对以后的哲学家还大有作为。从过去到现在一直到将来，哲学一直处在科学解决不了问题的处境里工作，有了体系化肯定比没有体系化更能给予人们方便。
    结论52、哲学的实与虚
根据思辨存在论的看法：思辨存在是以现象存在为出发点深入到本体的，现象存在的感性活动对人来说是第一重要的，一般本质是第二重要的，深度本质是第三重要的，依次类推。从现象存在的“实”趋向于一般本质的“虚”，深度本质和本体更趋向于“虚”。越是“虚”的地方普遍性增大，越是“实”的地方个别性具体。身临其境的实在个别性和终极本体的最大普遍性是总体哲学的首尾两端！
有人认为本质很重要，现象不重要；其实正相反：人们的认识活动是从现象的感性活动开始的，没有这个第一开始？什么都没有？况且现象的感性活动是最实际的、是可视可触五感具全身临其境的实在境域里的“在”；人的感性兴趣就在这里。人们的绝大多数欲望、享受都是在感性活动的兴趣过程中进行的，因此感性活动也是人们最重要的享受性活动！也只有在这里，人们才表现了丰富的生活！
根据存在的层级规定，现象存在和具体存在是视、听、触的存在，其存在最实。随着一般本质和深度本质的演进，终极本体最虚。最实的地方与个人关系最密切，随着向虚发展，与个人关系趋向淡化。为什么说哲学还要由实到虚，因为人们要透过现象看本质，是为了看到现象上看不到的问题，这个问题与现实有关。同样透过本质看本体，只是延长了一点路程，看到本质上看不到的问题，同样与现实有关。在此：哲学才有了“实”有“实”的尽头，“虚”有“虚”的尽头。哲学才完整化了！
    结论53、哲学是“以虚统实”的
人们的知识达到一定的深度和广度，已不可避免地出现“虚”的哲学问题；“虚”的哲学问题既然出现了，人们就要认真面对。整个存在论中有“实”的问题，也有“虚”的问题；从现象具体存在的“实”向终极本体的“虚”过渡中肯定了终极本体。由终极本体的“虚”向现象具体存在的“实”具象返回中我们看到了哲学的“以虚统实”。从终极本体的一元论到现象具体层面的多元论来看：以一元统多元，说明哲学是以虚统实的。
过去经常出现唯物论和唯心论之辨，肯定唯物论的一元，反对唯心论的二元基本正确，但从未论证过一元与多元的关系。
哲学是人们合理思考世界的思维之学。既然哲学是“以虚统实”的，思考世界的存在也是“以虚统实”的；用“以虚统实”的方式思考世界，也是世界观和方法论的思考。我说社会人文理论的真理性根基在超验领域，从此开始才不会迷失前进的方向！人们以往的为什么经常出错，原因在于未能发现超验领域，未能从此开始导致的方向迷失！由此可见哲学完整化的意义有多大！
    结论54、存在论与认识论有别
整体哲学要达到位置安放，必须是不含逻辑的存在。就此而论：整个形而上学所讨论的存在都是不含逻辑的存在。当然形而上学也需要逻辑，在此只是外在于“存在”的逻辑。
以往的哲学局限在认识论之内，对至关重要的本体论和形而上学没有实质性触及，说明以往的哲学局限很大。现在整体哲学学说出现，说明一个完全不同于认识论的本体论重新崛起了。遗憾的是：以往的哲学家未能意识到认识论有局限性，不知道形而上学能实质性地解除这种局限性，还在反对形而上学！
认识论虽然有经验局限性，但认识论对于人的主体性活动认知有独特性。这个独特性在“主客二分”中表现了主体性活动！
    结论55、认识论为什么解决不了形而上学问题
哲学如果得到彻底性，必须超越经验。认识论为什么解决不了形而上学问题？在于认识论在主客二分的框架内无法超出经验。超越经验是哲学理论彻底性的唯一出路，这一点思辨存在论已经做出了证明！
    结论56、形而上之理是真理，有“神圣感”和“崇高感”
形而上学之思是一种普遍性之思，这种普遍性之思与人们所需要的普遍价值结合起来，就是真理的存在形式。形而上之理作为真理有两个特点：一是超验性，超验真理有绝对的，真理的绝对性只有在超验领域才存在；真理一旦进入经验领域，只有相对性而无绝对性。二是普遍性，真理有普遍性，这种普遍性极大地超越了个别性；在超验领域学具有有最大的普遍性才说明了真理性。
真理只能超验地、普遍地建立起来，也只有在必然性的基础上建立起来，超验性和普遍性符合必然性。符合必然性的真理与人们追求的美好向往联系起来，与普遍价值的追求联系起来才是它的特殊存在形式。普遍价值的方式存在于现实中，并因此而带来的“神圣感”和“崇高感”，有“放在四海而皆准”的理论内涵。
真理理论原则不是经验性的一个一个地去检验的，始终面对某个方面的整体。真理不是“所有的天鹅都是白的”这样的经验性命题组成，而是“道德的善有利于和谐社会”这样的超验普遍性命题组成。真理理论超越具体经验、或者说超出具体经验，在普遍性意义上生发的；也就是说真理在普遍性基础上才能产生。当普遍性程度越大时，真理的运用越广泛。当我们以形而上之理这样广泛的理论面对社会生活时，我们也就掌握了真理性理论！与“以虚统实”的理论方向是相一致的。
    结论57、人和人类社会无法摆脱形而上学
人们注定了要与形而上学纠缠不休，说明形而上学挥之不去；之所以挥之不去，是因为形而上学寻求的是彻底理性，也就是真理。说明形而上学问题对人来说是有重要意义。无论我们对形而上学持什么样的立场或态度，无论我们反对它还是赞同它，其前提条件是，终极存在是一切知识的基础。形而上之理是彻底的理性，又是人类社会的合理的理性。这是不可否认的。
    结论58、“黑天鹅” 的问题蕴涵在最大普遍性之中
人们如果要从外部“经验”上去把握世界，必然要出现一个“黑天鹅”问题。人们看到的天鹅都是白天鹅，误认为一切天鹅都是白的，突然有一天有人在另一个地方发现了黑天鹅，就打破了一切天鹅都是白的的结论。人们如果将一切经验认识放在直观总体之内部，同时将未能得到认识的东西预设存放于这个有待认识的超验领域之内，以普遍性方式蕴涵于内；既不影响外部的总的认识，又解决了“黑天鹅” 的问题。未知的存在和未来的存在，一切存在都已概括在内容、形式、质料和时空这个最大普遍性之中。因而，“黑天鹅”问题已经由普遍性内涵了，既便是出现也与内涵理论不冲突，内涵理论本身是内涵潜在的理论。一种理论能不能成功，就看它叙述的逻辑性与事物的规律性是否吻合、是否恰当对应现在存在和将来存在。因此最大普遍性才能恰当对应现在存在和将来存在。虽然形而上学从未从科学上包揽一切具体存在，但一切具体存在都内涵在最大普遍性之中；终极本体正是如此。哲学存在论正是在这一点上不同于宇宙论，来整体概括、容纳整个宇宙的。宇宙论所不能解决的总概括由哲学存在论解决了，康德无法解决的科学形而上学问题也从哲学上解决了！
    结论59、形而上学研究的运作过程
在这里不论是主观存在还是客观存在，都以概念或者观念来表示，由于主观概念如实地反映了客观世界，终究表现了主观观念与客观存在用同一的概念来考察推理，得到了合理结论。可以说：以概念来考察纯存在推理是整个形而上学研究的运作过程。
    结论60、形而上之理有纠正相对主义和虚无主义作用
从终极本体上构建的存在论成为哲学的标准体系，这个标准体系可以运用到任何合适的地方。上述形而上之理作为社会基础理论正是如此！没有形而上与形而下的连接；相对主义和虚无主义是避免不了的。后现代主义思想对传统形而上学的拒斥、拆解和批判表现了后现代主义思想的相对主义和虚无主义。西方后现代主义思想家很少有人承认自己是相对主义者和虚无主义者，如果没有形而上学之理对人规定的理想价值，则无法制止相对主义和虚无主义的产生和蔓延。因此不得不重新考虑对形而上学对人类社会的作用。西方后现代主义思想的局限性已明确暴露无遗，他们不知形而上学之理会消除价值虚无主义的哲学思考！
    结论61、以形而上的价值观作为世界观
什么是世界观？世界观是人们对世界的总的看法。既然世界观是人们对世界的总的看法，人们从何种程度上达到这种总的看法？除了总体哲学，其它哲学都没有资格达到这种总的看法。总体哲学在显现了形而上学之才能出现，形而上学显现时总体哲学出现了，世界观在总体哲学上出现。而且人的世界观在价值意义上存在。正确的世界观是对世界的正确看法，正确的世界观只有在形而上之理的整体视野上才能建立起来。

      
    结论86、道统论
人有人道，以人道统领社会意识形态和社会合理性，叫做“道统论”(不同于历史上韩愈的道统论)。用“道统论”统领社会。是形而上理论显现给予人类社会的重大启示。“社会合理性如何可能”？按照人道的理论依据办事才有可能。人道作为“道统论”根本纲领，才是社会存在的根本之理。所谓“道统论”就是以人道作为社会运行的总纲，总纲之下有各种分类之道，都是人道总纲的部分。人道是人类社会的合理性之道，来自形而上存在，人类社会要按人道行事，以确保人类社会的真理性。要以人道统领人类社会，也统领具体事务之道。实现“道统论”“以纲统目”之目的。
人道的道统统领一切，在道统统领之下，政统与法统、文统、学统等之间是平等的，政统不能超越道统而包办代替，这叫依法行政，依法办事！以人道的道统统领社会，相当于形而上之理全面审视社会。用来解决那些法律管不了的哲学家、思想家、理论家、政治家们的“公说公有理，婆说婆有理”的问题！
    结论87、形而上之理作为各个哲学家、理论家、政治家的对错标准，
“形而上之理”以“最大普遍性之虚”面对“广大具体性之实”的理论，它看似超越经验，但面对广大之实的个别存在来说，普及之面很广；一旦在此犯了错，必将是大错。而且这种大错只有哲学家、思想家、理论家、政治家有机会犯。其他人没有机会犯！我为什么以形而上之理作为各个哲学家、理论家、政治家的对错标准，原因就在这里。因为从思想领域来说：普及面最广的是哲学家、思想家、理论家。从执行能力来说：普及面最广的是政治家。
形而上学出现于世，人们可以在形而上学终极本体和人性本体上把握自然世界和人类社会，对此有了一个准确的认识。从此之后，人们在理论上以这个准确的认识为依据，不会再犯大的(例如与人性不符)错误。人的理论存在分为形而上的理性和形而下的具体性，形而上的理性有绝对性，形而下的理性有相对性，人类社会的本质规定性有了根据。经过形而上的筹划，将人的超越性和经验性规定在一定范围之内建设合理性的社会。社会管理者们如果把这些都搞清楚了，就不会犯大的错误！
    结论88、形而上之理可以作为国家领导人的为君之师！
柏拉图提出要用“哲学王”来治理社会，他的“哲学王”就是精通哲学的君主或者国家领导人。中国古代有为君之师，例如孔子、孟子、董仲舒、程颐、朱熹等。其中程颐是正儿八经的为君之师，给皇帝当过老师。现在，形而上之理作为人类社会的普遍之理可以作为国家领导人的为君之师。国家领导人不需要学习其它哲学，但必须知晓超验普遍之理。以“形而上之理”当作君之师，学为君之理，行为君之道！
结论89、形而上之理与法的关系
法的关系内涵在形而下的制度层面，而且包含形而上的原则精神、有形而上的原则精神的价值评判层面，并主要是在“善”的价值评判层面上获得合法性。例如道德形而上学的基础是自由，也就在这里表现了法律制度最深层次的哲学形态，形而上理与法的关系中包含着一元和多元的关系。法律、法治是规范现实社会的，在现实层面上一定是一个多元综合关系。
形而上之理与法对接的原理学应该是原伦理学，但又不仅仅是原伦理学。因为法学说到底是个现象层面的学说，根据一元与多元的理论，终极的“善”的层面是一元，现象层面是多元，法学是个多元的理论与实践。例如违法有时与道德有关，有时与道德无关，与道德无关时不能以道德为准。又如法律与法规有时效性，在时效的关节点上，头一天和第二天是不一样的！
    结论90、人类的本质力量来自于人利用外力
人的智慧表现了人使用自身之外的力量为自己获得了价值，叫做智能力。人最初以手工工具获得了智能力，随后获得了牲畜智能力，以后又获得了自然智能力，机器智能力，代替了大量的人的体力劳动；当今又以电脑代替了大量的脑力劳动，人类的本质力量空前强大了。人成为了主体，世界成为了客体！人利用了强大的外力使得索取价值相对容易，使人们得到了更多的幸福！人类的本质力量来自于科学地利用了外力！  
    结论91、超验领域的开拓，促使理性哲学得到发展
人们已经得到结论：哲学思考不能没有经验，也不能没有理性。普通哲学兼顾经验与理性，超验哲学是专门叙述理性的。从宏观思考和本质思考的理论性质来说，理论根据模式越来越重要。以前使用的哲学理论在经验领域，所使用的“基础概念”只有在一般本质上界定，“理性基础”未能达到超验领域，基础不稳；随着形而上学问题的解决，在超验的“理性基础”上界定。从此基础稳固了。应该指出：理论根据模式是哲学理性化的一次革命！超验理性的开启实现了理性化的革命！
    结论92、社会人文理论学说要有“超验理性”的论证基础
解决了形而上学问题，哲学完整化了，哲学理性完整化了。人的认识思考既要主观符合客观，也要思考的工具——哲学理性需要完整化，如此才能得到合理性的思考！
我们进入了超验领域，发现了“超验理性”，从此打通了“经验理性”和“超验理性”，使其“一体共在”，哲学自身合理化了。当人们研究思考社会人文理论学说时，一定要有“超验理性”的论证基础，才能确保正确性！由此可见“超验理性”的重要性！
例如当今的国际政治基础理论严重缺乏，致使当今世界无法解决面临的国际纷争，西方构建的理论基础不扎实，已经无计可施了。现在“超验理性”显现正当其时。
    结论93、人类社会的最终演进是时代的人道社会主义
由于人在个人活动方面有自私的利益倾向，在社会运作方面又有了社会公正倾向。个人自私与社会公正直接地作用于社会运作，产生着社会效率。说明人类社会必须要兼顾“公平与效率”，缺少了任何一方，都会走向反面。所以人类社会的演进达到时代的社会主义具有了必然性。所谓时代的社会主义，就是随着与时俱进的时代相适应的社会主义！例如当今时代，一些发达国家，都采用了市场经济条件下的社会分配和社会保障制度，这些制度本质上都是人道的社会主义。
    结论94、双重存在论
在自然科学方面，有一个对象性存在理论就够了，但在人类社会领域内，不仅需要对象性存在，还需要从人本体上岀发的人的性质存在；因为在人类社会中，对象性存在的活动需要人去工作，人的活动对自身具有价值性要求，需要人的积极性存在。因而，人类社会领域内具有双重存在性质：一重是对象性存在和个人需要的价值存在。另一重是个人利益和社会利益的一致性，二重性相结合，就是双重存在论。
    结论95、学习哲学有利于创造性思维
哲学是思维之学，人经过思维才能进行确定的工作，当存在之理完全确定了，哲学也完全确定了。哲学在整个科学和人文的相对理性思考位置上存在。从科学的眼光来看哲学，哲学是渗透、跨越一切科学学科；同时又是在与科学相对的位置上单独成为一门学科。从人文的眼光来看哲学，哲学是渗透、跨越一切人文学科；同时在人文的非理性领域有得心应手的能力！
人类创造文化的原动力是智慧，智慧就是人的精神活动达到自觉圆满的行为，在恰当的时候做出恰当的事情，要遵照理性的创造性选择。说明智慧一定有创造性，哲学就是给人提供创造性思考的学说。人们可以掌握很多知识，但很多知识是技能性的，可以学习和继承，不是创造。只有智慧的哲学经常表现着开拓和创造，因为哲学没有技能性，纯粹传承的意义不大，只有创造性地运用，才有意义。哲学的思考和应用离开了创造性和选择性，学习哲学的作用就非常有限了。有人说哲学无用，混淆了一般技能性知识和创造性智慧的区别。
哲学是培养智慧的学问，学习哲学会使人趋向于是智慧，趋向于创造性选择的思维。哲学是一种反思的智慧，主要是反思理性和非理性的关系，反思存在条件的可行性。哲学智慧经常在超越经验的层面上思考主客之间的价值关系，如果我们不把哲学开拓到超验领域，所受的限制够大了。这也说明了完成形而上学，开拓超验领域的意义非常重大，能完善当今还不完善的哲学。
    结论96、学习哲学能成就创造类人才
创造类人才和执行类人才不一样，创造类的人是有一定知慧的人，不是一般人所能达到的。与一般人相比，创造类人才更能发挥创见，更能做好开拓性的工作，更好地去完成任务，创造类人才在个人适应的领域能发挥超常的作用；与一般知识类人才相比，创造类人才更稀少、更难得。
不论在自然科学领域还是社会人文领域，创造类人才大多是独领风格的。
    结论97、社会制度需要合理的“自因修复”能力
一种认为合理的社会制度，一旦失去了合理的“自因修复”能力，这种社会制度就会变质。人们希望有一种良好的社会制度能够长期有效。如果能成为长期有效的存在，必定有一种自己更新自己，自己发展自己的“自因”来决定的保证自我修复的功能作用。否则，社会中的不合理性就会上演，当不合理性上演之后无法修复时，制度也就崩溃了。怎样保证自己更新自己的“自因”呢？就需要权力理性、权力制约、权力监督、权力审查、社会评价和社会反馈的反腐败机制等等，要时刻保持制度自身更新的自因。这是政治制度的质的规定性。现实社会中各种规章制度很多，不严格执行就流于形式，制度一旦缺失了自身更新的自因，起不了作用时就会走下坡路。
    结论98、“四个世界”的理论
我在卡尔波普“三个世界”的理论基础上提出“四个世界”。一是自然世界，二是人的精神世界，三是人造世界，四是纯主观世界(宗教信仰世界)。也就是说在卡尔波普“三个世界”上加上了一个宗教信仰世界。
    结论99、人类社会的的真理性是“善”
人类社会的的真理性归结为一个字，就是“善”！
    结论100、主体哲学出现了第五阶段
哲学主要是研究存在和存在之理，在此把研究存在和存在之理的哲学当作主哲学，与其它哲学区别开来的话：主哲学贯穿于一切哲学中，并且具有了重要意义。研究存在和存在之理的学说就是通常所说的存在论、本体论以及和本体论相关的形而上学；唯物论和唯心论之间的争辨也关系到根本存在，也属于主体哲学之列。讫今为止，主体哲学在历史上已经发生了四个阶段，即将出现的是弟五阶段：
第一阶段：人与万物同在，万物有灵论。
第二阶段，人与万物区别开来，思考物质元素作为本原。
第三阶段：确定了哲学本原是存在、寻求哲学的本原。
第四阶段：唯物论和唯心论争辨理性的正确基准。
第五阶段：形而上学本原最终获得解决，整体哲学成型，哲学的自身理性完整！

    以上总结了100个哲学结论。这100个哲学结论与上述36个哲学观点结合起来，一共136个哲学观点。这些哲学观点表明：哲学作为一个整体性学科完整了，具备了自身理性，从而步入了一个新的历史阶段！

    理论文章，希望能请专家评价！

    不想过那个卡，就只能孤芳自赏了。

    各位中国的哲学学者们：我在《公开信》主要是面对你们的，因为外国人不懂中文。我在2016年11月29日写第一篇《公开信》时，你们没有回音，这次同样没有回音，实不应该。我现在你们回应，有5个理由：
    1、我们讨论哲学，特别是形而上学，对提高我国的哲学水平有重要意义。
    2、你们是哲学这个特别领域里的学者，只有你们才有能力讨论这些问题。
    3、“国家兴亡，匹夫有责”，你们在这个岗位上有责任、有义务来参与这些事情。
    4、“养兵千日，用兵一时”，你们也是特殊战场上的战士。战士不上战场，叫临阵逃脱。你们不回答任何询问，是否也有逃兵的意思？
    5、师道尊严，有信必回！
    根据这5个理由，你们是不是应该找回面子。
    

  
成千上万的社科学者也应该加入哲学理性讨论，仅仅下列几条也对提高社科工作者的理论水平具有重要意义！
上述的哲学观点2、人的合理性思维所具备的条件
哲学结论40、形而上之理在理论上很有必要
结论43、哲学基础的确立也是哲学理性的确立
结论44、形而上学的实质性推进，就是对纯存在的探讨
结论45、形而上之理回归现实生活具有真理性
结论66、寻求实践之“本”比以前更加准确了
结论69、在超验认识上构建社会合理性
结论83、社会合理性要建立在人道上
结论84、形而上之理作为社会标准
结论87、形而上之理作为各个哲学家、理论家、政治家的对错标准

一个人立志要搞透本质工作的理论，学习超验思辨哲学才能达到高境界！