凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
白显云2018
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]给全世界哲学家,哲学工作者爱好者的公开信续篇
6395 次点击
35 个回复
白显云2018 于 2018/3/19 9:18:05 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    给全世界哲学家,哲学工作者和哲学爱好者的公开信续篇

    在2016年11月29日我写了给全世界哲学家、哲学工作者和哲学爱好者的公开信,提出了36个哲学问题。现在我对36个哲学问题进行了修改,以36个哲学观点、再加上100个哲学结论一起发表。形成了现在的公开信续篇。

    以上总共136个哲学观点是我研究形而上学得出的主要结论,是从我的书稿70多万字的《思辨存在论》书稿中提取出来的。以表述解决了传统形而上学问题之后呈现的思辨哲学的简要情况。由于这136个哲学观点高度抽象和高度集中,增加了阅读难度,挂一漏万不可避免。现在《思辨存在论》已经成书,寻求出版,出版后阅读该书,理解就容易多了。

    白显云  

    2018年3月19日

            一、36个哲学观点

    哲学基础的知识原本不多,随着这次研形而上学的成功,公布36个哲学观点和100个哲学考察结论,我认为传统形而上学问题已经解决了!

    1、哲学的定义

    哲学是人们合理性思维之学。是研究思维与存在关系的一门学科。说明哲学本身不是科学,也不是社会科学。哲学是独立于自然科学和社会科学的一门学科。准确地说:哲学是一门思维的理论学科,是人面对现实存在的思维之学。因为思维与存在的关系里渗透着极其广泛的认识和价值,在这里成就了哲学的学科性质和学科价值

    2、人的合理性思维所具备的条件

    人的合理性思维一是需要主观符合客观,二是需要哲学理论自身具备理性。人们现在运用的哲学还未达到自身具备的理性程度,这一点几乎无人知晓。哲学自身要具备理性,必须要解决形而上学问题。所以人们面对形而上学的问题并不是“空穴来风”!  

    3、解决形而上学问题,必须要区分存在论和宇宙论

    形而上学论证只能在存在论(本体论)上进行,从存在论上论证可以达到形而上学所指向的“终极本体”,从宇宙论上论证则出现追问的无穷后退,一定没有结果。

    人生活于现象存在世界,人肉眼看到的世界是宇宙论世界。从宇宙论去追问世界总存在是不可能的,因为会出现追问无穷后退的情况;所以宇宙论追问不可行。过去人们把形而上学追问当作宇宙论追问,得出了形而上学追问不可能的结论。

    形而上学追问要转换思路,要从哲学存在论上追问,这与人们平时看到的宇宙论世界相反,用透过现象看本质的思路,从此开始才能追问世界总存在及其存在之理。

    4、形而上学追问需要前提

    哲学论证需要有前提,黑格尔认为哲学是无设定前提的探索真理的事业,是错误的。实际上哲学有设定前提,这个前提就是存在,如果没有存在,哲学将是一无所用。论证形而上学的前提是现象存在和现实生活世界开始,去寻求本质和本体存在;又叫纯存在,寻找真的存在和存在之理。

    一是要从纯存在开始,二是要超出经验,形而上学存在的地方在超出经验的领域。形而上学至今无解?正是无法解决这两个问题造成的。

    5、何为纯存在

    人们平时思想用的概念经常是存在和逻辑混合的,我们除去逻辑成分,只留下存在成分,进行纯存在的抽象和具象研究,所谓具象,就是抽象的反向。

    6、如何超出经验

    超出经验需要三大进路:一是实体的进路,二是抽象概括的进路,三是时空规定存在的进路。三大进路“合兵一处”,共同解决超验理论的证明问题。超验理论的证明问题解决之后,人们就直接应用超验理论上的超验理性,把超验理性与经验理性结合起来,才达到了哲学自身具备的理性。也就形成了哲学自身的合理性。

    7、西方的实体理论实际上是为解决形而上学作准备的

    亚里士多德首倡实体,就是为了形而上学问题做准备工作的。他的实体既指的个别的东西,他给实体确定了形式与质料二因素,直到黑格尔以后,二因素一直没有变化。斯宾诺莎对实体有总体规定,却无个体规定。康德不讨论实体,黑格尔在实体加了主体,海德格尔反对实体。实际上实体理论是为解决形而上学作理论准备工作的,对于这一点:现代哲学对于实体与形而上学之间的关系一概不知!西方的实体理论一直未能成熟,形而上学无法证明,最终被实证哲学反对形而上学搅荒了。

    8、改造实体理论

    我改造了亚里士多德的实体因素:形式和质料。将实体因素扩充为:内容、形式、质料和时空,从此实体可以代替世界整体。一旦从表面现象开始的抽象达到终极本体,表现出与实体“四因素”相一致的最大普遍性时:在终极本体与实体等同的条件下,终极本体是整体有效的。也就是说从实体理论上可以论证世界总体。实体的理论意义才充分表现出来了,从此也改变了以往的实体理论以空论空的局面,使实体理论进入了认识世界整体的应用!

    在新的实体中,实体为了表现自身的完整性,完善了自身的存在以及与自身存在相关的各种关系,完善了实体与属性的联系和关系;这些关系的存在总体上具有必然性。实体的规定性里有个体规定性,也有总体规定性,实体既是“一”,也是多。现实世界中存在什么关系,这个实体里就有什么关系。实体的个体是个现实的个体,包括人在内。实体的这些关系一般要从外部来界定,从外部界定比内部界定更方便,因为个体实体是可以分为内在和外在不同关系中的存在形式;内部的东西,有些可以划分为外部的东西,如果能够将小实体划分为外在关系时,比在内在关系更容易处理,因为以外在关系来考察比内在关系来考察更有利。总之,存在及其存在的关系中有多少种样式,实体及其实体的关系中就有多少种样式,实体与存在同于“一”,实体与总体存在“相符合”,实体才可以代替总体存在!

    9、抽象概括的进路

    抽象概括的进路一是解决客观性连续问题,二是解决“超验统一体”问题。其中“超验统一体”的超验总概括与实体的超验总概括相重合,只是实体是纯理论研究,抽象概括是现象到本质的连接客观性的前行路段。

    10、时空规定存在

    时空与存在的关系中,时空必定要和物体一同出现。不论是客观时空还是主观时空,时空都要和客观物体或主观观念一同出现,没有时空的出现就不可能有客观或主观的“存在”出现;“存在”永远和时空关联在一起,时空作为存在要素贯穿于存在始终。从此时空成为规定存在必不可少的要素,在规定主观存在方面也必不可少。

    用时空界定存在时,时空的客观性和主观性共同属于存在,只要有“存在”,便有时空。时空随着存在的“在”而显现,随着 存在的“不在”而消失。例如实物的存在和主观观念的存在,“实”的存在和“虚”的存在,经验存在和超验存在,客观存在和主观存在等等,以及一切所有的存在联系起来。正是时空界定了所有的存在时:人才有了认识主观存在和一切虚拟存在的效能;要不然,这些存在是无法确定的。所以不光是认识客观存在,还要认识主观存在、包括虚拟存在在内的一切存在。

    11、实体范畴和终极本体范畴等同

    实体范畴是从实体理论中概括出来的概念范畴,终极本体范畴是世界本来存在的总范畴。人们要用实体范畴涵盖终极本体范畴,再用实体范畴的口袋装载终极本体范畴;这样一来,终极本体范畴就在实体范畴之内了,实体范畴人们设定的存在范畴,从此可以从理论上把握世界原本的存在范畴。在此这个实体范畴又等同于“终极本体”,二者都是存在的承载者,既是本质的承载者又是属性的承载者。共同表现了最大普遍性,这个最大普遍性以实体和终极本体共同具有的内容、形式、质料、时空“四要素”中表现出来的。

    12、三大进路,总体直观

    以实体的进路,抽象概括的进路,时空规定存在的进路,加上用“范畴存在”置换现实存在、完成“存在类型”的置换之后,“实体范畴”代替了“存在范畴”,在这里我们就超越形而上学前提,进入了超验领域。其中“实体范畴”根据对实体理论的改造而来,“存在范畴”就是哲学总存在。再以道在事先之理进行总体直观,将总体直观的内部认识内在化,包容在直观总体之内,进行实体化直观,实体化直观内涵在“最大普遍性”的内容、形式、质料和时空显示出来,以“最大普遍性”代替世界总体。“最大普遍性”代替世界总体之后又回归生活具体世界时,只须一一具象还原,就成为现实的生活世界。而且在“最大普遍性”上可以隐藏、潜在一切人们未能发现的具体存在;这就是超验潜在理论。不论是存在上还是逻辑上都优于蒯因的“本体论承诺”理论。在此一举整体解决认识世界总体问题,形而上学总体可以认识了。抽象概括的进路是为了设置客观性引入的。

    13、形而上学刨根问底在于用纯存在追问到“终极本体”

    我们以纯存在去追问形而上学,从人们看到的表面现象开始,深入到到本质本体,达到了“最大普遍性”的“终极本体”,哲学已经完成了世界总概括;形而上学刨根问底的追问就完成了。世界万事万物所有的存在都由“终极本体”承载,一切存在的根基在“终极本体”上确立,哲学的根基也在“终极本体”上。当然一切存在的范围大于哲学的范围。

    14、构建存在论

    从“终极本体”上构建存在论,经过本体、本质、个别和现象存在;存在论包括也就是统一所有的存在。既然存在论统一所有的存在,科学、哲学、神学都在存在论上存在。说明存在论的范围大于形而上学,形而上学属于哲学,说明存在论也大于哲学。存在论包括一切存在,包括理性的存在和非理性的存在,理性的存在是有客观性的,其中哲学属于理性,是有客观性的存在。

    15、论证了整体形而上学,部分形而上学也取得了合理性

    随着以纯存在去追问到“终极本体”,再从“终极本体”构建存在论,形而上学论证完成了。这里论证的是整体形而上学,整体形而上学对应总体哲学,总体哲学可以分为部分哲学应用到部分中去,例如道德形而上学就是部分形而上学。当论证了总体形而上学之后,也就等于论证了部分形而上学。存在论是个体和整体合一的存在。哲学的整体化不再是一个简单的、片面的学说,而是一个具有深度和广度的学说。整体哲学包含从本原到现象、从自然到人类、从整体到部分,一切都在一个统一的系统之中。整体哲学的产生,部分哲学一定在其中,就是哲学这门学科完整化的体现!

    16、哲学的整体化显现了哲学理性的完整化

    当今所用的哲学还不具备理性,当超验领域的思辨哲学与现在正在应用的实证哲学结合起来之后,哲学整体化了,哲学的理性也完全了。大有作为的形而上之思也适用于整体哲学之思和部分哲学之思。形而上学之思是人独有的思维,只能是有深度思考能力的人才能理解的思维。

    17、“存在论”的层级关系

    “存在论”是现象存在直至本体存在的统一,包括现象和个体、一般本质、深层本质、物本体和人本体,终极本体,组成了个体存在连接终极本体的“层级共在”;在每一个“层级共在”都是哲学整体的一部分。“层级共在”内部的层级关系表现了立体的“共在”关系。

    a、“存在论”上构建统一的哲学体系。“存在论”可以将海德格尔的“存在者”和胡塞尔的现象学纳入现象层次的存在,与其它本质存在和本体存在结合起来,建立起一个“一统天下”的整体哲学体系。

    b、根据存在层级的连续性,内涵着理性普遍性与经验具体性的本质区别。对理性的普遍性存在来说,一般存在对个别存在有支撑意义,普遍存在对一般存在有支撑意义,最大普遍性存在对一切存在都有支撑意义。一般存在上开始产生理性,随着普遍性的增大理性的范围也增大,但理性的量则减少,到了客观性不存在的地方也就没有理性了。

    c、经验是从现象开始的,从现象到具体再到本质,经验性质由大变小,到了超验领域,只有理性,而无经验。与经验相关的因素是感觉,感觉有视觉、听觉、触觉和意识的感受等。感觉和经验成正比,感觉增多经验也增多。感觉减少经验也减少。如果没有外在信息的感觉,也就没有内在经验。感觉与理性成反比,没有感觉但有理性。

    d、现象具体之中,具有个别性,由经验主导;本质本体之中,具有了普遍性,由理性主导。现象个别性和最大普遍性是存在的两个极端,现象个别性上要注意经验及其特殊性,最大普遍性要注意纯粹理性。层级关系出现,个别性与普遍性之间只说明了层次不同而已。

    18、存在论的纯存在上有客观性,客观性连接超验才有可知性

    超出经验怎样可知?这个问题不解决,形而上学问题就不可能解决。存在论是哲学的主体内容,由纯存在来导出,纯存在有确定的客观性,客观性上存在着可知性,当超出经验时客观性上的可知性还存在,这是超验论证可知性的唯一途径。在此基础上才表现了存在的可定义性和可表现性,也才解决了超验可知性问题,获得了超验的思辨哲学,整体哲学趋向了理性!

    19、深入认识客观存在和人存在,得到客观性和主观性

    哲学本质上是人对客观世界的认识和人对人自身的认识,认识越是深刻,越能达到理性。对客观世界的深入认识中得到了客观性,对人自身的深入认识中得到了主观性。客观性上存在理性,主观性上存在理性和非理性。

    20、一切存在共有三大类型

    客观存在的客观性、主观存在的主观性是物和人的根本存在,把客观性和主观性经过组合,得到了一切存在共有三大类型:a、万物的客观性存在,人的客观性和主观性共同存在,人的纯主观性存在。如果要抽象出客观存在的本质规定性,这就是客观性。客观性具有理性,如果排除了偶然性,推理就具有必然性。就是说:“客观存在类型”上产生着客观性。b、人的主观上有两种存在,人的主观上的客观存在和主观上的主观存在,主观上的客观存在与物的客观存在相同,科学就是这样发展起来的。主观上的主观存在由于有了人的自由,产生了非理性,这里的非理性并不是不正确的意思,而是表现着社会人文的意思。人的主观存在具有非理性,推理仅有可能性。c、人的纯主观性存在没有客观性,具有不可认识性。

    21、三大存在类型上确立着科学、哲学和神学

    根据客观性和主观性单独形成及其组合形成三种样式,纯客观性存在样式,客观性和主观性融合的存在样式,纯粹主观性的存在样式。人们面对了不同的存在样式,就标志着有不同的学科。科学是严格遵循纯客观性的范围,哲学是在客观性和主观性融合之间运作的范围,神学是纯粹主观性之内思考的范围。以此为根据说明:科学、哲学和神学都在各自的位置上存在,不能错位,错位就解决不了问题。说明科学技术与社会人文是两类不同的学科。

    科学、哲学和神学三者的基本存在方式都是独立自在的,互相之间都不能跨越或者代替。就是说:科学不能代替哲学,哲学也不能代替科学;同样,科学和哲学都不能代替神学;三者各自独立存在。根据存在的境域,科学永远在经验领域之内,有精确的可知性。哲学可以模跨经验领域和超验领域,有不太精确的可知性。神学存在于主观超验领域,没有可知性。从存在的境域和可知性程度来看:同样是无法跨越和替代的。这就说明:科学和哲学都解释不了神学。正如中世界哲学要解释神学,当然解释不了!

    22、“物本体”和“人本体”

    万物存在的最终本体是“物本体”,人的最终本体是“人本体”;是各自存在上的最终本体。人的终极价值和终极关怀在人本体上产生,“物本体”、“人本体”合成终极本体。

    “物本体”的特点是客观性,客观性是从客观存在的本质上连续的,理论论证时表现理性。一个存在有无客观性,表现着人的可认识性;就是说:有客观性可以认识,无客观性不可认识;客观性是人们认识的界限。

    “人本体”的特点是既有客观性,又有主观性;客观性上产生理性,主观性上产生非理性。人们通常在趋向于理性的事物上遵循客观性,在趋向于生活的事物上采取主体性活动选择,这时产生的主观性有非理性。这里的非理性是不能严格论证的意思,没有不对的意思。人与万物不同的地方就是人有主体性和非理性!

    从“物本体”上发生的学说形成了科学,从“人本体”上发生的学说形成了人文;说明科学和人文从根源上来说就是不同的。因此,人们不能以自然科学的方法对待人类社会,科学主义不可一统天下!

    23、“存在类型”和“逻辑类型”

    在上述第5条何为纯存在中区分了概念中的存在部分和逻辑部分,按此分类的话:整个哲学由“存在类型”和“逻辑类型”两部分构成。“存在类型”是什么东西存在,以什么样式存在,以何种“存在之理”配套存在。“逻辑类型”是适用于存在推理的逻辑程序。二者不是同一类型,却属于同一门学科。例如概念就是“存在类型”和“逻辑类型”的组合。“存在类型”在存在意义上规定的,“逻辑类型”在逻辑性推理意义上规定的,两种类型组成同一门哲学。

    不论是哲学还是科学,人们首先确定的是“存在类型”,其次确定的是“逻辑类型”;原则上把“存在类型”和“逻辑类型”区分开来。其次又要将二者结合起来,其中“存在类型”为第一性,“逻辑类型”为第二性。首先确定存在,在存在所需要的位置上再去选择逻辑,让逻辑适应存在,再把存在和逻辑组合到一起,就可以进行判断推理。

    形而上学研究要以“存在类型”为主,否则是不会成功的。不仅如此,还要超越经验达到超验,才能解决形而上学对人们造成的长期困扰!同时以“存在类型”为主更加深化了唯物论的深刻意义!

    24、与万物的客观性相对应,人有自身的主观性

    “存在类型”主要是指客观存在,但是人也有“存在类型”,当然是人的主观概念式的存在,叫做主观存在。因为主观概念存在是与客观存在相对应的存在,意识中的存在;没有人的意识,也就没有人的认识。我在万物的客观存在上推导出了其客观存在的内核——客观性,与此相对应,我在人的主观存在上也推导出了其主观存在的内核——主观性。

    人类社会就是在人自身的主观性特色中构建起来的。人自身的存在不同于客观存在,人自身存在的主观性只是表示了一种经过意识的必然性。说明主观性是人与万物的客观性不同的一个普遍性质:理性和非理性共在!

    25、确定人的主观性是为人的形而上学研究确立基点

    哲学研究要确立可靠的基点。物的形而上学和人的形而上学不一样,需要分别确立基点。物的客观性有推理必然性,人在主观性上有普遍性,人本体则表现着主观性,主观性上虽然表现非理性;但比主体性上的非理性要少得多。相对于形而上模态判断来说,趋向于可能性。所以:物本体是万物客观性的最终本体,人本体是人的主观性最终本体。物本体到客观性就为止了; 人有精神,人根据自己是否有自由,要在主观性还要前进一步,进入主体性;因为在主观性上无法设置自由。

    物的形而上学一样建立在必然性基础上,人的形而上学建立在可能性基础上,以利于整体形而上学的论证与考察。

    26、哲学作为整体存在不可分割

    通过形而上学探索到发现了“终极本体”,再从“终极本体”构建存在论,哲学的整体凸现了;这个整体存在就像一稞大树,它的每个部分都是不可分割的。所谓实证哲学反对形而上学并不成立!存在论成就了整体的存在、也成就了整体哲学;哲学有了边界和界限,具有了总体系的总存在模式。  

    27、道是“逻辑在先”的

    道是“逻辑在先”的,说明了道运行规律的确定性会带来其后一系列工作运作的确定性。例如庄稼从播种到收获是有规律的,“道在事先”在这个规律性上来讲的。当人们进入种庄稼的“道”中,就要按“道”而行;其中干每一项活都得适合其时,适合其用,才能得到预想的收获。进入“道”中的工作是道运行之前已经决定了的,“道”只是表现了规律性。所以种庄稼的时候已经预知到怎样的条件下得到怎样的收获,预知到什么时候干什么活;这一切都是“道在事先”的条件下给予的。道虽然是“逻辑在先”的,人们在道中认识还是经验认识!


此贴已经被作者于 2018/3/19 11:41:27 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/19 9:22:57    跟帖回复:
       沙发

        28、“道在事先”的认识和事中、事后认识效果是一致的
    人的认识有三种:事后认识、事中认识、事先认识。通常人们使用的认识是事后认识、事中认识。现在我们要加上事先认识,也就是“道在事先”的认识。“道在事先”的认识是“逻辑在先”的认识,如果我们从“道”外看某个“道”内的事情,一定是逻辑在先的。逻辑在先的认识一定要经过“道”内的规律性运作直接经验才能认识。但这个认识不是我们自己完成的,而是由别人完成的。对我们个人来说这是超越经验的。人类社会内部的分工造成的商品来说:该商品对一部分人来说是经验的,对绝大多数使用的人来说是超越经验的。商品的所有者无须知道怎样制造,只须知道怎样使用。从道外看道是超验的,从道内看道是经验的。我们把这个道理扩大到“事先认识”,并且将“事先认识”和事后认识、事中认识等同起来,认识的效果是一致的。认识过程中同样是经验在其中认识的,逻辑在先只是提前承认了认识的结果。在提前承认了认识的结果的前提下,“道在事先”的认识和“道在事中”与“道在事后”认识效果是一致的。提前承认了认识的结果在“逻辑在先”的条件下完全可能!万物有道,道虽然很多,人们进入道中依道而行总是可以认识的。这就是“道在事先”的意义,这里的“道”是指引人们认识的途经。
        29、超验理性的运用
    这里需要说的是:“道在事先”是逻辑在先,对于正向目标指导有实际意义。例如人们的目标都趋向于“善”,社会合理性就在前提下确定了,社会整体向“善”才有了保证。形而上之理的超验理性就是这个意义上使用的。
        30、道的运动与道的“承载者”是同一的
    大道”与世界运行等同,“小道”与类存在物运行等同,“人道”属于“小道”,不论“大道”还是“小道”,都在“道”中运行,“道”的运动和“道”的物质“承载者”是同一的。  
        31、形而上学论证
    现在论证的形而上学不同于中国传统形而上学。形而上学论证的第一阶段是:从现实生活世界开始的出发点,从现象和具体开始进入抽象,层层深入达到“终极本体”。再具象返回到现实具体现实世界。本质上是“从有到有”,彻底改变了中国古代“从无到有”的旧形而上学模式。
    形而上学论证的第二阶段是:在“终极本体”上构建“存在论”,形成哲学总体系,哲学有了边界和界限,哲学完整化了。
        32、形而上学论证给予演绎逻辑开拓了最大境域
        人们经常运用的逻辑有两大基本类型,一是演绎逻辑,二是归纳逻辑。演绎逻辑是从整体推理部分,从一般到特殊个别的逻辑推理方法,也常被称之谓一种必然性推理,或保真性推理。演绎逻辑不能给人以新知识,因为它的结论本身就包含在前提之中。演绎逻辑必须以自己的可靠原理为前提。形而上学根据自身三大进路(特别是实体的全抽象总概括)的逻辑得到了“最大普遍性”及其“终极本体”,给演绎逻辑扩充了最大的适用境域。最大限度地拓展了推理理性。
        33、形而上和形而下是整体同一的
    形而上和形而下的关系原则上是本体与现象的关系,是同时存在的,由层级关系决定的,不说明谁先谁后。现象的后面有本质,本质的后面有本体;本体有关本质,本质有关现象。形而上和形而下在整体上是属于同一个“层级共在”的存在。  
        34、数学具有逻辑性质,逻辑是无客观内容的纯形式
        数学本质上是纯抽象(与纯存在相对的概念)的产物,但不是存在本身,属于“逻辑类型”,只表现纯逻辑性质。只有将它代入“存在类型”针对具体实际的运作时,才表现了它的计算效能。也就是说数学的逻辑类型与相应的存在数据结合之后,才形成了合理的计算过程。
    将数学划归为逻辑类型,有利于和客观性相关的“存在类型”区分。“存在类型”表现着客观性和真实性,逻辑类型如果不与客观存在相结合,它自身只是一个纯形式的运行。在纯逻辑形式这一点上,数学和逻辑运行的性质是一样的。逻辑类型既是一种形式逻辑之类的公理,如果不与一定的存在相结合,说明不了任何实际问题;只有和实际存在合理地相结合,才能合理地计算推理解决实际问题。当人工智能将逻辑运行变为数学运行时已经证明二者是同一类型。
        35、科学是存在与数学组合、哲学是存在与逻辑组合
        不论是科学还是哲学都是存在类型与逻辑类型的组合。科学是存在类型与数学类型的组合,哲学是存在类型与逻辑类型的组合。存在类型的前提正确,运用的逻辑类型正确,才能成为相应的科学或哲学。
    科学在存在类型上对应着精确的数学配合,哲学在存在类型上对应着不精确的逻辑配合,各有其配合的精确度,对应配合在各自的“存在”上。由此看来,不仅需要存在类型之“本”,还需要逻辑类型的精确度;说明存在类型与逻辑类型的组合上还具有各自的量度。  
        36、形而上学“魔咒”
    形而上学表现的是本质和本体,反形而上学者也要在本质和本体上给予批判,又表现为另一种形而上学。反形而上学者终究难以摆脱本质和本体的“魔咒”。于是,在经历了长期的反形而上学之后,又在无法摆脱形而上学的“魔咒”的情况下,不得不重新思考形而上学。为什么?形而上学总之来说是探讨本质本体的,任何一种反形而上学不能不得以本质本体的方式去批判形而上学,从而反形而上学者也本质本体化了,反形而上学的表述又成为另外一种形而上学了。这就是人们无法摆脱形而上学“魔咒”的原因。其中给了人们以启示:不得不重新思考形而上学!人们要从中总结经验,不要再反形而上学了。以新的立场和策略来对待以往形而上学,让形而上学的本质本体向存在论转化,构建存在论的形而上学,才是正确的形而上学。
    在上述36个问题及其问题的解答中看到:“存在”无处不在。可以肯定:哲学利用“存在类型”为主,辅之以“逻辑类型”研究“新的存在和存在之理”这一定义可靠。
    对存在基本特征的研究,或者是我们叙述存在基本概念的研究,主要是思辨地反思澄清所思之物。在这种意义上,形而上学就是考察客观性和最大普遍性的主线。因为以理性作为判断真理的依据,要在客观性上开始,又要在最大普遍性上结束;客观性和普遍性是真理的首尾两端。所以要强调普遍适应的存在和存在之理,只有超越经验,在深层的本质本体才有!不是我们现在正在运用的经验哲学所能代替的!

           二、破解形而上学的100个结论

        传统形而上学论证及其复杂,属于思辨哲学的内核,本身是个晦涩难懂的宏篇巨制,又非常重要。以上只简要说明一下与36个基本哲学观点,未能叙述到其余有关的形而上学结论在此展示。但是这仅仅是一部分而已!
        结论1、西方传统形而上学的理论准备一直未能成熟
    巴门尼德论证存在,指出了最初的形而上学方向。亚里士多徳的形而上学是从实体理论开始了实际性探讨。笛卡儿形而上学是从“我思故我在”的“心”开始,不经意间偏向于认识论,偏离了形而上学的本体论正确道路,给以后论证形而上学的工作增加了困难。但是认识论在认识人的主体性方面展示了优越性。斯宾诺莎的实体理论是个总体上包罗万象的展开。
        结论2、笛卡尔的“我思故我在”偏离了本体论轨道
    笛卡尔认为形而上学应该是一切科学知识的基础。他的“我思故我在”是一次不成功的形而上学预演,为什么说这是一次不成功的形而上学预演,因为形而上学最终是求真的,“我思故我在”是一种求真活动,而且得到了确切的明白无误的“我在”。笛卡尔的问题在于从主观存在出发,也就是“我”出发,把原来的本体论认识问题脱化变质成了认识论认识问题。本体论认识是从客观性出发认识理论,注重客观存在本身,理论上保持着与客观存在相一致的统一性;形而上学和本体论实际上是一致的。认识论的认识是主观认识客观,包含了人的主观性,一直表现着主客观存在的“主客二分”框架。“主客二分”的认识方式无法超出经验,正是如此才远离了形而上学,对形而上学产生了消极影响。从此最终造成了整个近代西方哲学的历史性转向:本体论转向认识论。
    在此有人会问:没有人的主观性,怎能认识客观?这里说的是纯客观性认识中可以消解人的主观性,用“天人合一”的认识方式消解掉“主客二分”的认识方式,才能超出经验领域,达到超验领域认识形而上学。
        结论3、康德和黑格尔合力终结了西方形而上学
    康德在构建形而上学过程中抛弃实体理论不用,搞“先天综合判断”,“先天综合判断”无法超越经验,最终无果而返。他在构建形而上学的过程中实际上否定了形而上学。黑格尔的“实体包含了主体”,达到了西方哲学实体的最高的“类”。但是,实体的理论准备还不到位,离证明形而上学还有巨大差距。黑格尔的形而上学没有出现纯存在,存在与逻辑不分,二者混合运用。不知道形而上学特别需要论证客观性,才能达到理性;然而以主观性的“绝对精神”去论证形而上学,导致了失败。本来形而上学本身是研究是以客观性为主线的,其客观性不能保证的情况下,他的形而上学论证也就失去了有效性!
        结论4、孔德的实证哲学彻底断送了西方形而上学
    西方哲学对形而上学论证一直没有一个确切的路线图。最后实证哲学强调感觉经验、排斥形而上学。其基本特征是:将哲学的任务归结为现象研究,以现象论观点为出发点,拒绝通过理性把握感觉材料,认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题,并力图将哲学溶解于科学之中。实际上哲学和科学并不等同,也不互相转化。从此西方传统形而上学论证嘎然而止了!
        结论5、中国传统形而上学采取隐性代用方式
    西方力主证明形而上学,但一直不能如愿,中国传统形而上学不采取纯粹理论证明的方式,而采取“隐性代用”的方式;“隐性代用”则如愿以偿了。所谓“隐性代用”,就是形而上学的存在本体没有完全证明之前,让它以特有的价值、范畴、规律和真理性让其隐性地存在于形而上之道的框架内,来充当形而上之理。如太极、大道、天理等等都可以隐于形而上框架之内的存在真理。让真理的理性存在成为“预设潜在的隐性本体”,作为“形而上之理”来代用,也就是未经证明的“形而上之理”的“隐藏代用”或“隐性待用”。将隐藏之理看作是天地之间所有存在物生存和运行之理,从“形而上之理”的存在上给予了形而下观照之理,以形而上之理作为形而下之用。这是个有实际意义的做法。退一步说:未经证明形而上学之前,隐性代用是有效的。而且已经达到了“形而上之理”向“形而下生活世界”有发放真理的机制机能;让“形而下生活世界”按“形而上之理”的规则运行。这个想法很实际,符合形而上学的运行规则。现在已经证明了的形而上之理的运用正是如此!
    不过中国传统形而上学一直缺少中间本质层次连接,也就是缺乏形而上与形而下的中间层次连接,才无法真正用于理论证明和实践证明。从这个角度上来说:中国传统形而上学的“隐性代用”有理论上的进步,但是缺乏完整性。
    中国形而上学自老子开始曾经进了形而上预设之门,在朱子时达到了高峰,这是中国形而上学的特色。中国古代预设形而上学终极本体有“天理”的“预设本体”,如太极、大道的最终存在本体和运行本体。这与西方致力于寻求证明的形而上学理论完全不同,“预设本体”已经充分地利用了形而上的功能,这个情形,就是今天的哲学学者也未能知晓。西方哲学在主客二分的认识论范围内要实证形而上学,实证不能实现,最终抛弃了。中国哲学在“天人合一”基础上进行预设;预设很方便地实现了,随后也有了运用的意向。但是由于缺乏一般本质和深度本质层次连接形而上与形而下,导致了形而上与形而下完全脱节,形而上之理的运用受到了限制。
    王弻“崇本息末”的理论排除了宇宙论,开始了纯哲学论证存在先河。“崇本息末”只有两个层次,“本”的形而上层次和“末”的形而下层次,缺乏中间层次。本来“末”的现象存在之后有一般本质存在,一般本质之后有深度本质存在,深度本质存在之后才形而上之理,缺乏了一般本质之后有深度本质的中间层次,不仅正确的形而上之理无法形成,形而上之理对形而下之用也无法连接,才形成了空谈。“崇本息末”的空谈导致中国发生了实证哲学反对形而上学的思潮,比孔德的实证哲学反对形而上学早1500年。现在的哲学史只知道西方哲学的实证哲学反对形而上学,不知道比他更早时中国发生了实证哲学反对形而上学!当时实证哲学反对形而上学,与没有把准哲学的层级体系有关。当今天破解了形而上学,哲学有了统一体系的标准模式之后,这样的失误就会完全避免了。孔德的实证哲学反对形而上学说到底:也不知道二者不在一个层级上。现已证明:实证哲学和形而上学分别在整体同一存在的不同层级上,各有各的位置,没必要反对了。
    中国古代形而上学在没有相应的手段证实之前,可以预设。也象征性地知道形而上之理向下发送给形而下之用的道理。但是论证的出发点应该在现象层次上,不应该是“大观念下放”、在没有客观性的形而上层次上往下论证。既然不知道形而上之理出自于形而下的存在,又缺乏本质层次的连接,怎样才能保证形而上之理合适形而下之用呢?当然不行!只有形而上之理出自于现实存在,才能保证形而上之理合适于形而下之用。应该承认:预设形而上本体不是真正地解决了形而上学问题;只是说明了形而上学的格式可用。西方形而上学正是卡在证明这一点上前进不得。
        结论6、形而上学缺乏层级必定会形成谬误
    王阳明弟子王龙溪的心学在没有形而上的层次上形成了谬误,出现了以纯主观之理代替客观之理的倾向,把王学的“知行观”脱变为纯粹的“知观”,没有了“行观”。当没有了“行观”时,奉行“知观”的人只在心里孤芳自赏,失去了改造客观世界的能力。王龙溪的心学没有层次,不属于形而上学。同时王龙溪的心学只有主观,没有客观,可以看作是与“明请实学”相对的“虚学”比较准确。明末清初,有人把王龙溪的心学夸大为“明朝灭亡”之学,未免过于夸张。不过,孤芳自赏的“知观”从此彻底破产了。
        结论7、哲学和宗教的思维方式不同
    王龙溪的心学在在没有形而上的层级上形成了“知”和“行”都在心里,而不是“知”在心里,“行”在外在行动上,才形成了空谈。然而,禅宗的“知”和“行”都在心里,人们感觉不到空谈?为什么?原因在于:哲学始终要面对客观存在,一定要与客观实际联系起来,当“知”和“行”都在心里时,就发现了空谈!禅宗是宗教,宗教只表现纯主观存在,与客观存在无关;当“知”和“行”都在心里时,发现不了空谈!
        结论8、断裂中国传统形而上学的是明清实学
    明清实学不知哲学有层次,不知形而上为何物,其基本特征是“崇实黜虚”。所谓“崇实黜虚”,就是不知道理形而上层次的用途,在一切社会领域和文化思想领域都提倡与实在相结合。从形而上理论的展示可以看到:形而上之理有指导形而下的用,是一种真理性运用的指导,但明清实学无法知晓,只注意眼前的实在,不知形而上为何物?他们自以为自己的哲学经世致用,实际上导致哲学浅薄化了!
    中国形而上学的起落说明:中国形而上学论证前赴后继,以追求哲学完善化。不论是中国还是西方,大哲学家们一直在进行着彻底的理性探索!
        结论9、亚里士多德的提问
    正是亚里士多德本人在其《形而上学》中就同时提出了“研究本体的学科和研究公理的学科,是不是同一学科或形而上学是否既研究本体的原则,同时又研究公理的问题”。一个是存在之“本”,一个是在存在之“本”上运作的逻辑程序,当二者以概念合一的身份在它们所属的学科中进行工作时,存在之“本”和存在之“本”上运作的逻辑在同一个过程中出现,二者在同一个学科上运作。但就脱离开二者所属的学科之外来看:各自的运作目的不同,职责不同,一个是讲存在之“本”的,一个是讲运行的逻辑程序,明显地分为两个学科。很多人学哲学、理解哲学时未能区分二者。存在论和逻辑学本原上是不同的。思维的公理也就是方法论的原则,思维的范畴也就是存在的范畴,就是说,它们不单是思维或语言的规定,而且是存在的规定和使用方法的规定。 在这次破解形而上学的难题中同样发现:存在论和逻辑学的用法不是一回事。在一个概念下二者又成为同一回事,说明特定的存在和特定的逻辑经常合二为一,例如概念通常就是这样。但究其根源:“存在类型”和“逻辑类型”是两回事(上述提问是汪子嵩先生从辩证法来解答亚里士多德的哲学时引伸出来的)。
    亚里士多德的提问实际上在问:“存在类型”和“逻辑类型”是一回事还是两回事?当然是两回事。可以说:二者在两种“类型”上是两回事,有同一哲学上是一回事!
        结论10、人能在思想意识中把握世界
    人在思想意识中把握世界一定是“概念统一体”的世界。当“概念统一体”达到对世界包括物质和精神在内的概念式理解时:在存在上达到对整个世界自身的总体的理解,以概念出现的“统一体世界”来代替真实世界。这就是哲学本身合乎规律的创举,这在老子时代早已简单地显现。西方从亚里士多德时代开始一直追寻的东西。
        结论11、存在论与辩证法
    在存在论上讲形而上学,存在论和形而上学是一回事。所以存在论与辩证法是两回事,当然这里不是从方法论上讲形而上学的。
    哲学出现了存在论,在存在论上讲辩证法,讲的是辩证法的本。辩证法有本了,辩证法的运动才变化自如了。存在论和辩证法相比:存在论更重要,没有存在之本,辩证法无法辩证,辩证法只有在万物有道的存在之本之上才能讲,有些时候,人们只讲辩证法,不讲辩证法有本是荒唐的!我国文革时期的哲学曾经把辩证法似乎给予了至高无上的地位,但如果没有存在论作为它之本,它啥都不是。这说明:追求存在的实践之本才是哲学的第一目标。
        结论12、形而上学论证只有有超出经验才能知晓
    西方哲学论证不了形而上学,关键是受制于“主客二分”的认识论思维,无法超出经验。怎样超出经验?只有在“天人合一”的理论基础上才能超出经验。超出了经验的范围,才能认识论证形而上学。
        结论13、人们为了避免相对主义,才需要形而上之理
    没有形而上与形而下的连接;相对主义和非理性主义是避免不了的。后现代主义思想对传统形而上学的拒斥、拆解和批判,表现了后现代主义思想的相对主义、非理性主义和虚无主义。因此不得不重新考虑存在的基准和实践认识之“本”。存在的基准由形而上学本体给予,反本体主义一定会变成相对主义;说明了后现代主义思想的局限性已明确暴露无遗。
        结论14、唯物主义原形是承载存在的本体
        任何存在都需要本体的支撑,存在在本体支撑的基础上也有了属性,存在与属性同一了,人们面对的存在时就面对了属性,面对属性时也面对了存在。属性与存在的关系是属性为多,存在为“一”。存在与本体的关系是存在为多,本体为“一”。终极本体是所有存在与属性的最终支撑者。
    当形而上学这一理论体系没有完成之前,总得需要一个类似于终极本体的理论来代替,这个代替的理论就是唯物主义的“物质”性。“物质”原意是“质料”,“物质”以“质料”来代替一切存在的支撑者,让一切存在都依赖于“物质”之上就有规定终极本体的意义。当还没有完整地解决形而上学的时候,这一代替不仅是必要的,而且是可行的。历史上的唯物主义和唯心主义之争,就是一个是否合理的哲学规范之争,唯物主义的哲学规范比较正确,唯心主义的哲学规范比较错误。
    任何存在都需要本体的支撑,没有存在就是没有“本”,有了存在才有“本”,对实践来说就是实践之“本”。这个“本”既是存在又是存在之理,因而存在与存在之理共在!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/19 9:26:13    跟帖回复:
       第 3

        结论15、唯物主义和唯心主义之争可以在存在论内部解决
        在存在论中,将由新的标准——主观存在符合客观存在为准则来解决是否正确的问题。只要主观存在符合了客观存在就是正确的,不符合就是错误的。在人的认识中,“心”和“物”都是不可缺少的,我们的传统哲学教科书认为:凡是以精神为第一性的是唯心主义,是错误的;凡是以物质为第一性的是唯物主义,是正确的;将“心”和“物”的存在和运作有了绝对化的嫌疑。存在论提倡“心”和“物”的统一,是主客的统一,在统一的地方,都是正确的。当然要尊重客观存在的客观性第一,主观符合客观才是最重要的。况且,唯物和唯心之争过于简单化,作为物的客观存在和作为心的主观存在对人的认识来说都是不可缺少的,缺少了二者的任何一项都是不现实的。
    存在论中“道”的运行具有先在性,各种各样的“道”是有规律的运行,形而上本体,存在的结构等都是存在论内部的内容。唯物和唯心的的问题放在存在论的客观存在和主观存在内部解决更为合理。用唯物和唯心的表达有些别扭,用存在论内部表达比较顺畅,就让存在论在其内部去解决唯物和唯心的问题!从此哲学上了一个新的挡次。
        结论16、“层级共在”经过形而上思考才能得出
    哲学在现象、本质和本体层级上产生了“共在”的存在,这些“共在”的存在是经过主观的思考才得出的,是主客观的统一。根据“共在”给予人们的表现,如果人们需要那一种层级的存在,那一种存在就要给予表现。例如哲学经常需要本质本体的表现,文学艺术经常需要形象内涵本质的表现等等。“共在存在”为一体打通了现象与本体之间的关系,证明了形而上本体存在和形而上之理存在!  
        结论17、神学不可认识,形而上学可以认识
    纯主观性只有在人的精神层面上体现出来了,在于没有了客观性才成为纯主观性。客观性是人们认识的界限,有无客观性就是有无认识可能的界限。以此为根据说明:宗教只能信仰,不可认识。科学和哲学也认识不了神学。客观世界的客观性里包含了必然的可认识性。科学正是完全符合客观性,所以认识具有精确性。主观世界里既有客观性,又有主观性,主观性内含了非理性的偶然性,偶然性中隐藏不精确性和不可认识性。所以哲学区别于科学是多了一个主观性,成为哲学和科学不可跨越的鸿沟。
    神学同样有着与哲学和科学不可跨越的鸿沟。神学是由纯粹主观性组成,没有客观性,也就是说没有可证实性。说明神只能信仰,不可能在客观存在中证实。从神学存在的纯粹主观性上看:人的纯粹主观性存在是经常的。在这个领域内,社会所做的是扶持正义宗教,打击邪教!
        客观性产生在物本体上,形而上学终止在客观性不存在的地方,这个地方就是与物本体无关的地方。康德曾经认为人认识不了上帝,也认识不了形而上学,人没有认识上帝和形而上学的能力。现已可知:人认识不了上帝,人能认识形而上学;因为形而上学有客观性,在人的认识界线之内。当形而上学终止的地方,也是人们认识的界限!
        结论18、在人本体上构建社会存在合理性
    人类社会的理性、人的情感建构在人本体上。人类生活世界的经验模式往往有局限性,从根深蒂固的人本体出发来探索人的本质和理性是必要的。再将这些人的本质和理性返还到现实社会的生活层面,思考和规定人的社会活动和社会制度,可以防止只借助经验造成的片面性。超越经验的理性高于经验理性,从人本体上构建把握人的理性,可以超越以往经验层次上把握的深度和广度。
        结论19、道德形而上学建立在主体性上
    人的总体形而上学建立在主观性上,是为了推理尽量使用必然性(实际上还是可能性)而采取的。人的道德形而上学属于人的部分形而上学。况且道德形而上学只能用于可能性范畴。一个人的德行可以这样选择,也可以那样选择,因为他有自由。人的道德形而上学建立在主体性基础上,因为在主体性上才有自觉和自由,才有选择,才能为自己的行为负责。
        结论20、放置真理的地方在超验领域,绝对理性就是真理
    人正是有了主体性活动,人在自身活动中有了自由,有了选择,人才不同于万物。人在经验领域生活,每个人的主体性活动行为都具有了相对性。所以在经验领域没有绝对的理性!绝对的理性当然也存在,只有在超经验领域存在。因此我们把绝对理性放在超验领域,用来纠正康德哲学在经验领域放置真理的不合理情形。
    形而上学的显现给予了人们一个出人预料的功能,构建人文学说要求从绝对理性开始,从超验领域开始!经过经验理性和超验理性对比之后发现:经验理性瞬息万变,没有可靠性;超验理性相对不变,具有可靠性。所以从超验理性开始的哲学才有了形而上之真理性!
        结论21、形而上之理作用于生活世界
        人在经验领域内一切活动都是相对的,没有绝对理性;在形而上的地方才有绝对的理性,也就是真理。真理可以下放到经验领域,真理一旦进入经验领域便成为相对的,真理的绝对复不存在。因为要解决经验领域的各种相对性问题,也就是和具体情况、具体实践相结合。另外,在超验形而上领域解决理性的对错问题,在经验形而下领域解决理性的真假问题。从此社会向前发展时人们不会再盲目从事,把形而上之理作为生活世界的标准真理来看待!从此之后,只要按照形而上之理办事,社会运作就不会出现大问题!
         结论22、形而上和形而下之间顺序连接
        “形而上者谓之道,形而下者谓之器”。形而上是超越经验的哲学;形而下者是经验领域的实际运作。形而上和形而下之间还有一般本质、深度本质,这个一般本质、深度本质既不是形而上,也不是形而下,只是连接形而上和形而下中间层次,夹在形而上和形而下的中间,起着承上启下的作用。中国传统形而上学早有形而上和形而下之间之间的区别,只是缺乏中间层次,才导致了形而上学不能方便实用的情况!
        形而上之道的形成既有天道自然千姿百态具体现象的自然之道中抽象出来的,又是通过人的体验、领悟、发现的逻揖思维中提升出来的;是客观世界和人的主观世界共同起作用形成的。形而上思考离不开客观和主观共在的局面。
        结论23、社会科学不同于自然科学,社会科学本质上是人文
        自然科学从客观存在的本质——客观性上开始,具有理性因素,是货真价实的科学。社会科学是从人的主观存在的本质——主观性上开始,具有非理性因素,不如自然科学那样真实可靠,与自然科学相比:社会科学是次级科学。
    主观性上产生社会人文性质。人文性质实际上就是人们生活的“客观性,内涵着人类文化对社会习性的影响。
        结论24、“超验统一体”,“天人一体”
    “超验统一体”又叫“存在统一体”,说明了各种个别事物之间的关系是“一”与“多”的关系。包含着大小本体共在,大小道共在,大道和万物有道共在。
    主体进入“超验统一体”,也就是“统一体”统一了主体,主体成为统一体的一部分。如同主体进入实体,也就是实体统一了主体,主体是实体的一部分一样,在此达到了“天人一体”的超验境界。人在自然界中活动,总是要依赖于自然界,虽然人有独特的精神,在天地人的统一关系中不存在主客二分的关系,只有从“天”的角度看人的“天人一体”关系。在这里只有“人等同于物”和“万物有道”的同一。“人有人道”和“物有物道”在逻辑性层次上是等同的;物质第一性在此得到了证明。
        结论25、整体哲学存在着层级、一元与多元的共存
    在“终极本体”的这个哲学存在基准上构建整体哲学,在“终极本体”上表现了物质第一性的一元,在“物本体”和“人本体”二者之间,表现了必不可少的“物”、“心”二元。“终极本体”、“物本体”和“人本体”都属于超验领域,以本体代表这里的超验存在特色。
    从超验领域返回到经验领域,就等于返回到了实证哲学领域。“深度本质”存在在更广泛的“一般本质”存在之上的再次抽象,在此说明它已经是多元论了。
    再返回一般本质可知,一般本质个别存在的抽象,必定是与现实存在相近的多元。从而哲学整体存在“一元”和“多元的”关系完全确定了。我们以前的哲学只讲一元论,否定二元论,也否定多了元论,不知道生活世界还有多元论;与现实运用差距太大,现在应该改正了。经验领域的多元也就是生活世界的多元,人们要知道,要办成一件事情是由多种因素决定的;这个多种因素就是多元论。一个领导讲话时总是说出一是什么、二是什么的若干个理由,就说明现实存在的事物是多元化构成的!
    总结上述情形可见:从“终极本体”到向现象层级,分为三大类存在,分别为本体、本质、现象生活世界。“本体”部分分为两个层级,“终极本体”、“物本体”和“人本体”。“本质”部分为两个层级,“深度本质”、“一般本质”。现象部分有一个层级,表面现象和个别存在合一。
        结论26、存在从客观扩大到主观
    当人的意识出现之后,有些存在在主观概念上表现,存在的范围也从客观存在扩充到了主观存在,人的意识存在也不能不确定,当然要确定。怎样确定?存在论为了更广泛地表现存在,突破了客观存在的范围,延伸到了主观存在的范围;进而达到了主观存在和客观存在共在的范围。达到包罗万象的存在。当达到了主观存在时:这个存在如何界定?我找到了一个好办法,用时间空间来确定存在;因而时空规定存在、理解存在和应用存在了。当有了时空规定存在之后,主观存在也进入到了存在范畴!哲学可以最广泛地利用存在,这个最广泛地规定就是“四要素”的内容、形式、质料和时空所概括的“最大普遍性”!
    从哲学的基本问题看:思维与存在的关系问题就是人的主观认识客观现实的关系。如果我们进一步把人认识到的意识内容也看作一种特殊存在的话,它可以表述为主观存在。人的主观意识内容对应于现实世界来说也是实际存在的,不能否认这种存在。这样才有了创造性的主观存在去符合变动中的客观存在之说的合理性,也就是平时讲的主观存在创造性符合客观存在。人们把主客观二者都看成存在时:哲学不仅要研究客观存在,也要研究主观存在,在更广泛的意义上研究所有存在。哲学研究存在与名实相符了,存在论也就名实相符了。哲学研究存在达到了一定条件时才能解决问题,存在论也就在主客观存在名实相符的条件下才能解决一切存在问题。正是在这个意义上存在论概括了总存在!
        结论27、超验合理性在客观性上形成
    理性主义认为,理性论证不依赖于经验,理性主义从此发展起来了。当我们从经验领域的理性发展到超验领域的理性,形而上学显现了,形而上学显现之后哲学的理性彻底化了,扩大到了一切领域,这样才能广泛地使用理性。理性论证不依赖于经验则是经验是可变的,理性论证依赖于超验则是超验的规定是不变的,绝对的。人们以绝对之理去适应经验,是一种真理性的适应,是一种目的导向性的适应,。
    既然理性论证不依赖于经验,我们完全可以超出经验,将理性推理运用到超验领域是完全必要的。超验领域如何界定?必须在无经验的条件下界定。例如人们如何认识世界总体,这是经验无法做到的,必须要依赖于超验。这就是说:形而上学要穷尽世界的存在需要超验,真理性导引需要超验。所以真理性认识必须进入超验。
        结论28、超验理性如何形成
    要论证超出经验的理性,首先要看看经验理性是如何形成的。经验理性在客观存在上形成,客观存在蕴藏着一个理性的主线——客观性上形成。当我们从现象进入一般本质时:感性的可视可触的客观现象存在已经不存在了,变成了只能意识到的客观一般本质存在。客观现象存在与客观一般本质存在相连接,这里连接的是理性的主线——客观性;一般本质存在是客观现象存在的必然结果,这一点在现象与本质的关系中已经得到确证,任何人不得怀疑。如果我们按照这个顺序向深度本质和本体推进,当超出深度本质达到本体时,我们进入超验领域,得到了超验领域的理性。
    我们在超验领域获得了“物本体”和“人本体”时得出结论:“物本体”规定的理性是客观性。这个客观性正是从现象界连接本体界的而来的客观性,在此我们已经达到了超验理性!形而上学能得以向深处运作在于人们得到了客观性组成的理性,从现实生活世界的现象开始向本质本体抽象运作,得益于客观性组成的理性连接,才有了本质本体存在的确定性,才超越了经验,得到了超验理性。其客观性组成的理性总是连接在存在上,达到终极本体, 再从终极本体返回到具体存在,展现客观性超验等同主观性经验的同一存在的不同方式。让超验回归经验,形而上和形而下打通了,彻底解决了形而上学问题。特别是客观性超验等同主观性经验,形而上学才能认识了。由此可见客观性是其中连接的中心线。
        结论29、人们只能从超验宏观上把握世界
    我认为用哲学把握宏观世界可行,用科学把握宏观世界不行。我用“范畴本体”的“口袋”全部装载容纳了“存在本体”的“存在”,完成了实体性的形而上进路;“范畴本体”容纳了的“存在本体”。用哲学把握宏观世界囊括在其中了。同时,我们也要看到:“存在本体”也随着人们认识的扩大而不断地扩大,其不断地扩大说明,“存在本体”实际上也是无限的。这样,人们的认识永远超不出“存在本体”的边界。“范畴本体”的“口袋”永远全部装载容纳着“存在本体”的存在。因而,不论从广度上还是深度上看,人们可以从宏观观念上把握世界,都不能从经验上把握世界。从经验上去把握世界,人类只能认识局部,不能认识全部,人对宇宙的整体把握时:“宇宙大爆炸理论”给了人们一个模型,这是个天体物理模型,不是哲学所讨论的模型。哲学讨论的模型是独特的,是“最大普遍性”的终极本体模型,以此概括世界。当存在论构建之后发现:这个模型也超出了科学范围,可容纳一切存在!
        结论30、“终极本体”由太极与大道组合而成
    “超验统一体”的位置既是“一”,又是太极和大道共为一体。太极与大道共同作用于“超验统一体”或“终极本体”,太极是“静”,大道是“动”,“动”与“静”组合产生了运动与变化。“一”是太极和大道共同存在的本体,太极之“静”,大道之“动”,说明了“终极本体”也不是绝对不变的,只相对于“小道”来说是不变的。
        结论31、思辨哲学把握深层存在
    实证哲学的深处是思辨哲学,实证哲学与思辨哲学只承担着不同境域的工作,思辨哲学是实证哲学的延伸而已,不能说思辨哲学虚无飘渺而无实用。思辨哲学会发现实证哲学发现不了的道理,说明思辨哲学的正当性与实证哲学一样,得到了证实。当思辨哲学的正当性得到证实之后,实证哲学与思辨哲学缺一不可,二者共同形成了哲学的合理性;再说形而上学无用,就不合时宜了!
    以往的哲学局限在认识论之内,对至关重要的本体论没有实质性触及,也对形而上学没有实质性触及,说明以往的哲学局限很大。现在形而上学现形,整体哲学说出现,一个完全不同于认识论的本体论重新崛起了。遗憾的是:以往的有些哲学家未能意识到哲学有局限性,不知道形而上学能实质性地解除这种局限性,还在反对形而上学,造成了认识上的幼稚!
        结论32、超越经验的哲学是思辨哲学
    我们原来的哲学叫实证哲学,现在经过形而上学讨论,存在论的构建又有了思辨哲学,用抽象的方式把普通哲学和思辨哲学相连接起来,有了经验领域的哲学和超验领域的哲学,又有了抽象和还原,二者的断裂消除了,哲学整体化了。形而上之理和形而下之用相结合,就是超验理论与经验实践相结合。说明形而上之理和形而下之用相通的而不是相隔,哲学才有了完整理性的实用意义!
    形而上学研究的存在是超验领域的存在,说明超经验是存在的,是超出经验背后的那个存在,论证超出经验背后的存在不是经验所能决定的,是经验后面的理性论证决定的。形而上学也就是经验后面的超验理论,它是人类智慧发展到一定程度时,感觉到现象背后还有本质,再进一步感受到经验背后还有超验的时候才出现的。
        结论33、实证哲学和纯理性哲学
    从实证哲学和形而上学的对立来看,实证哲学是经验的,形而上学是超验的,所以经验哲学的运作方法与超验哲学的运作方法相比较完全不同。超验哲学是用概念中的纯存在运作的。是以纯存在思考运作模式。超验哲学是哲学的基础部分,同样是以纯存在为主的思考运作模式。形而上学只有经过纯存在的思考运作模式才得以成功解读。
    实证哲学在实践层面和生活世界层面,形而上学在深层的纯理性层面。如果实证哲学在运用经验领域的经验和理性二者结合的话,形而上学是纯理性哲学。哲学要达到完整的自身合理性,必定需要实证哲学和纯理性哲学的结合。思辨哲学是论证超验的哲学,有时也代替超验哲学。
        结论34、万物的确定性在经验领域,人和人类社会的真理性在超验领域
    客观世界的客观性里直接包含了理性,理性内涵有必然性,必然性给予了确定性。人的主观世界里既有客观性,又有主观性,撇开客观性不说,主观性包含了非理性,所以带有主观非理性的前提时无法在经验中确定真理的实在性,只能在超出经验的最普遍的规定中给予确定。我认为对万物来说是客观性,由经验领域直接给定;从人类社会上看:由超验领域间接给定。
    理性不是空洞的,是有内容的,关于万事万物的确定理性中有直接客观性,直接在经验领域建构。关于人和人类社会的确定理性沒有直接客观性,只能在超验领域建构,也只能在超验领域特别突出较大普遍性的建构,这里所构建的理性,就是“形而上之理”。这里的所谓确定理性,就是超验理性的普遍性与经验具体实践相结合。我们经常说理论要与具体实践相结合,所以就不难理解超验理论与经验具体实践相结合的命题。
    因为人有自由的非理性,必须将这个非理性包容在一定范围之内;这个一定范围就是较大普遍性的范围。这个一定范围内的理性有绝对性。一旦提到绝对性,一定不是个别也可能不是一般的相对性,而是以较大普遍性存在的绝对性。这个理论证明非进行形而上学思辨不可,否则不可能达到明确认识。由此可见,形而上学的深层次真理不是在感觉的现象层面和本质层面确定的,而是在思辨的深层本体上确定的!随着形而上学的深层理性的发现,说明人们千方百计寻求形而上学的努力是正确的!一切否定形而上学的思潮都是错误的!
    万物的理性境界在经验领域,人的理性境界在超验领域。为什么形而上之理对人来说是真理,正是在普遍意义上超越了人的非理性才得到了规定的真理。在此的理性境界不等于科学境界,万物理性境界与科学境界重合在经验领域。人在生产领域里有科学境界,在生话领域有里非理性境界。人在生活中遵循的理性境界在超验领域,由超验领域的“普遍理性”来支配。从此也说明了科学和哲学的深层区别!
        结论35、经验和超验二重世界
    我们进入“超验统一体”,立即呈现出超验境域的意义,它是一元论的世界,又是包括人在内的统一体世界。从物质自然世界上升到超验理念世界, 经验和超验二重世界正式出现,标志着从经验世界出发达到了超验世界,使人类理性上升到了一个新阶段。超验理论的出现只是表明了一种“道”的绝对真理性揭示,至于对其真理性理论的实施,则是经验世界的事;经验世界可以根据自己的具体情况进行有理有节的实施。超验真理是确定的,不可随意变动的;但经验世界的实施可以具有灵活性,与具体实践相结合的情况下去实施。超验真理对人们的启示是:永远向正向前进,不许负向倒行逆施。但经验世界的运用具有灵活性, 可以退一步进两步,这里退一步的目的是为了进两步。
        结论36、哲学在自身有度的条件下以科学方法结合
    在自然科学范围内,可以在方式方法上用哲学去指导科学;因为人的意识是主观的,如果没有适当正确的方式方法,主观认识不了客观。这是认识论范围内涉及到主客观事情,在此,方式方法论上非用哲学不可。在社会人文范围内,例如统计方法用科学;科学用于社会领域,也是科学适应具体存在范围内的事;说明社会领域中有科学。由此可见:遇到纯粹客观性的事由科学去解决,遇到客观性和主观性混杂的事由哲学去解决。科学和哲学之间的区别在于纯客观性、客观性和主观性混杂的区别。为什么哲学分化到各种学科中去,根本原因在于处理科学和哲学时有“各自有度”的对象性存在。

        
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/19 9:34:43    跟帖回复:
       第 4
          
        结论37、哲学需要用客观性来主导理性
        从存在论上来看:有些存在有可证明性,也就是论证合理性,哲学的论证合理性一般都是可能性,是建立在客观性和主观性混合基础上的。论证合理性前提是必须要有客观性,才表现着可论证的连续性,有客观性的地方有可证明性,无客观性的地方无证明性,客观性是可证明的根据。所以有客观性才有理性。我将客观存在的可证明性称为客观性,只要一定的存在上有连续的客观性,才与可认识性联系在一起。
        结论38、哲学需要“整体性理论”的完整性
    哲学除了客观性主导的理性之外,真理理论原则上有“整体性理论”的完整性。当思辨哲学出现后,实证哲学和思辨哲学加起来才是整体哲学,在整体哲学的基础上才能产生完整的“整体性理论”。如果有些哲学理论还没发现,例如思辨哲学还没发现时,哲学本身并不完整。不完整哲学不具备完全的理性。世界范围内的哲学发展到今天:只有实证哲学,而无思辨哲学;思辨哲学的理性不能应用,说明以往的哲学整体不具备理性,直到今天思辨哲学加入进来,哲学自身的整体理性才完整了。
        结论39、 哲学不可能终结
    哲学本来是独立存在的。当今哲学出现了困境,在于哲学作为一个整体学科而未能完整化,才是出现困境的原因。哲学的完整化在于解决形而上学问题之后出现,将哲学从终极存在到现象存在统一起来之后有了总体系才能形成完整化。正由于解决形而上学问题过于滞后,形而上学无处寻觅,反形而上学甚嚣尘上,哲学的完整化迟迟不能解决,人们处于焦虑之中。“哲学终结论”的出现已经说明了这种情绪!形而上学问题的解决,整体哲学合理性的出现,可以轻而易举地解决当今正在无休止地辨论的哲学是否终结问题。哲学不可能终结的原因在于:
    第一、哲学有单独存在的权利,其存在根基在客观性和主观性混合上,在这个基础上哲学永远存在。第二、“实证哲学”和“形而上学”为一体。在实践层面和生活世界层面,“实证哲学”的重要性无可非议,人的感性活动的层面尤其是如此,这是不争的事实。但是不要忘记:哲学是完整的思维之学,哲学不仅面对的是实践实证的感性生活世界,而且还有超越实践实证及其感性的深层本质和本体之思。因此超验哲学必不可少。所以哲学不会终结!
        结论40、形而上之理在理论上很有必要
    形而上之理可以在总体社会领域上确立正确的理论位置,总观全局;便于进行理论上的总体论述,便于人生价值的合理运作。人不能总是只在经验实在中看问题,还必须超越经验实在的限制,达到至高至远的程度,从人和社会的法则秩序中探究人生之理及其价值准则。通过形而上之道的阐释,人们达到了这样的一个目标:即从“人有人道”的概念来探讨整个社会、文化、人生给予了应有之意。超出经验限制在更广泛的普遍性上去探究存在真理,是解决虚无主义的好办法!
    人们为什么需要形而上之理?为什么需要彻底搞清楚存在论?这是人类认识的理性必然性所提示的。要达到存在的透彻功能,让所研究的存在和存在关系理性化、完善化,必定要说明理性存在的前因后果。理顺了理性存在的前因后果,哲学理论才能形成合理性。因此我敢说:哲学理论在完成形而上学论证之后才能达到完整合理性。
    以前的哲学无法搞清楚存在一系列的现象存在和本体存在之间的全部关系,对于这些全部关系,只以唯物论可行,唯心论不可行的简要判断来来解决这些问题,但是仅仅这样解决问题是不够的。要规定这些全部关系,一定要用存在论,否则没有明析性!顺便指出:这里的存在论是包括一切存在的理论。
        结论41、对错、真假分别给定
    一是哲学的根本目的是要确定理论的正确性,也就是说解决世间的对错真假问题。常识认为确定对错问题并不难。但作为真理性的形而上之理来看:还是不简单的;所以分两步走;第一步是超验哲学只管对错,第二步是经验哲学只管真假。人们在现实生活中经常受到蒙蔽,在于分不清对错真假所导致的,分清了对错真假,才能免受蒙蔽!
    二是指导实践,当然是指导成功的实践。有了正确的理论才能有正确的实践,同样有了实践之“本”才能实践。但是,一个完整的哲学体系并非仅仅是实践,而是一个自身运作的有效系统,只有成为了一个自身运作的理性的有效系统,才能有检测是否正确的功能;该系统以自己的方法来检验自己正确性,就少不了实践哲学以外的思辨部分。也就是说哲学需要整体合理性。超验解决对错问题,经验解决真假问题。
        结论42、破解形而上学的重要性在于哲学基础是否确立
    我们已经知道,形而上学最终存在的基础在超验领域,构建存在论也要在超验基础上着手。因而,对于超验领域的论证,最终存在的确立,则是形而上学研究的根本。如果这个根本基础不能确立,哲学研究的存在则无基础而不稳固,哲学整体构建也是空话。哲学没有整体体系,就没有了整体学科的学科性质。例如“哲学终结论”想取消哲学,以其它学说来代替;这可能吗?不可能。当哲学的基础确立在客观性和主观性上之后,其它任何学说再也无法憾动哲学了。“哲学终结论”不攻自破了。
        结论43、哲学基础的确立也是哲学理性的确立
    整体的哲学基础在超验理论层次上确立,同样,部分的、甚至个别的也要在超验理性上确立。这样一来,这个理论的对错问题在根本上已经解决了,剩下的就是经验实践问题。
        结论44、形而上学的实质性推进,就是对纯存在的探讨
    形而上学的实质性推进,来自于从现象到本体的实质性探讨,以及这个探讨进展所得到的成果。趋向于对整体性和普遍性,所谓纯存在就是不带逻辑性质的存在;说明了对存在的探讨是哲学研究中的一项返本开源式的工作。返本要返回到本体论,开源一要开客观性之源,二要开普遍性之源。客观性之源在现象界,普遍性之源在本体界。
        结论45、形而上之理回归现实生活具有真理性
    人们需要用超验哲学,正是人面向现实生活,对现实生活背后的东西深入考察,当深入到超验领域得到形而上之理之后,又返回现实生活,目的是要更准确地把握现实生活。而且用把握深层理性与现实生活的表面现象结合起来,可避免轻易不能发现的片面性和局限性。
    形而上学是刨根究底深入探讨存在本体的学问,在哲学研究中,处于基础理论的地位。但由于实证主义态度,排斥了形而上学的基础理论研究,哲学没有深层存在,只浮现在浅薄的层面上,对哲学的认识就不全面,同时否定了存在的深层内涵;哲学没有存在基础和深层理性,只能得出一种飘荡无根的感觉。形而上学之思由浅入深、由较小普遍性到最大普遍性,普遍性越大,真理性越强。
        结论46、一切不可知的存在可用“最大普遍性”代替
    形而上学破解了,知道了可知的存在,还有一些不可知的存在可用“最大普遍性”代替。“最大普遍性”虽然是在具体层面上是不可知的存在,但是在抽象的“最大普遍性”层面上不论是任何一种存在,都在“四要素的包含之内,也就是说都包含在“四要素的涵盖之内。在此层面上可代替未的具体存在。用于逻辑推理。正是因为不可知的存在以可知的逻辑来推理,才有了终极本体,在终极本体之内包含了隐藏其内的潜在存在及其一切不可知的具体存在。其内的潜在与隐藏的一切存在比蒯因的本体论承诺更有合理性!
        结论47、蒯因的“本体论承诺”不彻底
    应当承认:蒯因的“本体论承诺”不彻底,也是无法彻底的。原因很简单,“本体论的承诺”要以“整体性理论”为基础,一定在超验领域承诺。我们已经看到:在经验领域不可能有完整的“整体性理论”,“整体性理论”非超出经验不可。我看到他倾向于预设,但是预设不是经验领域的哲学所能提供的,预设的合逻辑性理论提供方式一定在超验领域,蒯因“本体论的承诺”不符合理性要求。
        结论48、根据抽象的深入,概念的质料、形体逐步消失
    现实个体存在有完全的四要素内容、形式,质料和时空。一度抽象之后只存在实体意义上的内容、形式、时空,质料复不存在。二度抽象的理论比一度抽象的理论更加普遍了,进入了经验哲学的“通用领域”;在此通用领域的“通用哲学”与逻辑接轨,有时起着逻辑推理的作用。当起逻辑推理作用时只讲原理,只讲无形有象又无质的原理(这里的“无形”讲的是一般存在的那个“形”不存在了,“有象”是可以运用到二度抽象的规律规则中去,有个确定的运行范围),而不见一般的和具体的东西,全部变成内容了。只讲这些原理如实地与具体实践相结合才给人带来的理性指导,并且经常获得指导成功,是与深度本质存在相适应的逻辑性运作。
    “形上哲学”属于存在类型,也是无形有象,离开了一般哲学形式,达到了更加普遍化,是经验领域抽象层面的深度本质存在。
    不论是深度本质层次的逻辑类型(通用哲学)还是存在类型(形上哲学),既无质料也无形状,概念理解已经复杂化了。这里的经验领域深度本质概念无形无质而有象,所谓的有象就是应用有具体确定的经验范围之内,简称无形有象。
    我们继续向前迈进超验领域时,这里的概念也就无形无象了。无形无象一词出于《老子》,我在此表示的是超验概念。
        结论49、存在论结构框架上的哲学成为哲学标准模式
    存在论要构建哲学总体系,一定要有存在论的结构框架,在这个结构框架上产生的哲学就有了标准模式,也称标准哲学。这个标准哲学与其它非标准哲学给予区别。通常以标准哲学为准对照其它非标准哲学,指出其它非标准哲学在标准哲学上的位置,同时指出其它非标准哲学的不足之处。首先,在这个正确的哲学标准和结构图式之上讲很容易理解。存在论标准模式可担当这个正确的哲学结构图式,可以检查人们的思考是否到位,起到鉴别作用。其次,讲哲学史时:既按照原来本人的意思讲,又按照标准哲学的意思对照讲,二者对照结合起来,指出其它非标准哲学的不足之处,便于人们认识理解!我们讲授哲学,有这个正确的哲学结构模式,再用这个标准结构模式对照结合起来讲解其它哲学,容易理解,有事半功倍的效果。
        结论50、整体哲学及其位置安放
    当存在论的理论结构框架体系确定之后,哲学整体的标准模式也确定了,其它所有哲学根据层级和部位都可以在结构框架体系上找到一个安放位置;也就是每个确定的哲学理论或者论点必定在存在论总体上有一个安放位置。在此位置上一目了然地看到该理论或者论点在整体体系上的位置,也就是说某个具体理论和论点在存在论的位置上有所居处。从这点来看:所有的叙述、论证、解释、结论等等都有相应的“存在居处”,说明存在论作为标准哲学体系对每一个论点都有了位置安排,各就各位,整体标准哲学真的显现了。这里不仅显现了形式化的存在和安放位置,也促进了整体哲学的合理性。在整体哲学的意义上,存在论具有广泛性,包括自然存在、社会存在和人的存在等等相统一的所有存在。在标准哲学的意义上,标准哲学着眼于以存在的位置与方式去理解所有存在的意义!
        结论51、标准哲学的直接应用
    哲学标准体系的动力来自人们的直接运用和有效运用。我们知道科学是直接运用的,虽然哲学不是科学,但哲学可以追随科学直接运用的可能性还是存在的。如果把人们正在运用的哲学与标准哲学的结构框架对应起来,对应在那个结构框架位置上或者层级上,再根据标准哲学的原理进行运作,能方便地得到合理的结论。这就是哲学的直接运用!人工智能已经部分地做到了。
    古代形而上学家说发现了形而上学之后哲学会进入严格(例如数学式的)推论化,虽然严格推论化是不可能的;但在结构框架层级上可以直接运用还有可能的(然而在对象性事物意义上千变万化,不能直接运用)。人们将哲学发展成为直接运用的动力一直存在,并且在结构框架的层级性逻辑意义上会得到一定的实现。哲学体系化正是趋向这个目标发展的。因此,哲学总体系的体系化趋向才是哲学自身成熟的标志。
    总之来说:哲学的体系化一直是个开放的系统而不是封闭的系统,这个开放的系统对以后的哲学家还大有作为。从过去到现在一直到将来,哲学一直处在科学解决不了问题的处境里工作,有了体系化肯定比没有体系化更能给予人们方便。
        结论52、哲学的实与虚
    根据思辨存在论的看法:思辨存在是以现象存在为出发点深入到本体的,现象存在的感性活动对人来说是第一重要的,一般本质是第二重要的,深度本质是第三重要的,依次类推。从现象存在的“实”趋向于一般本质的“虚”,深度本质和本体更趋向于“虚”。越是“虚”的地方普遍性增大,越是“实”的地方个别性具体。身临其境的实在个别性和终极本体的最大普遍性是总体哲学的首尾两端!
    有人认为本质很重要,现象不重要;其实正相反:人们的认识活动是从现象的感性活动开始的,没有这个第一开始?什么都没有?况且现象的感性活动是最实际的、是可视可触五感具全身临其境的实在境域里的“在”;人的感性兴趣就在这里。人们的绝大多数欲望、享受都是在感性活动的兴趣过程中进行的,因此感性活动也是人们最重要的享受性活动!也只有在这里,人们才表现了丰富的生活!
    根据存在的层级规定,现象存在和具体存在是视、听、触的存在,其存在最实。随着一般本质和深度本质的演进,终极本体最虚。最实的地方与个人关系最密切,随着向虚发展,与个人关系趋向淡化。为什么说哲学还要由实到虚,因为人们要透过现象看本质,是为了看到现象上看不到的问题,这个问题与现实有关。同样透过本质看本体,只是延长了一点路程,看到本质上看不到的问题,同样与现实有关。在此:哲学才有了“实”有“实”的尽头,“虚”有“虚”的尽头。哲学才完整化了!
        结论53、哲学是“以虚统实”的
    人们的知识达到一定的深度和广度,已不可避免地出现“虚”的哲学问题;“虚”的哲学问题既然出现了,人们就要认真面对。整个存在论中有“实”的问题,也有“虚”的问题;从现象具体存在的“实”向终极本体的“虚”过渡中肯定了终极本体。由终极本体的“虚”向现象具体存在的“实”具象返回中我们看到了哲学的“以虚统实”。从终极本体的一元论到现象具体层面的多元论来看:以一元统多元,说明哲学是以虚统实的。
    过去经常出现唯物论和唯心论之辨,肯定唯物论的一元,反对唯心论的二元基本正确,但从未论证过一元与多元的关系。
    哲学是人们合理思考世界的思维之学。既然哲学是“以虚统实”的,思考世界的存在也是“以虚统实”的;用“以虚统实”的方式思考世界,也是世界观和方法论的思考。我说社会人文理论的真理性根基在超验领域,从此开始才不会迷失前进的方向!人们以往的为什么经常出错,原因在于未能发现超验领域,未能从此开始导致的方向迷失!由此可见哲学完整化的意义有多大!
        结论54、存在论与认识论有别
    整体哲学要达到位置安放,必须是不含逻辑的存在。就此而论:整个形而上学所讨论的存在都是不含逻辑的存在。当然形而上学也需要逻辑,在此只是外在于“存在”的逻辑。
    以往的哲学局限在认识论之内,对至关重要的本体论和形而上学没有实质性触及,说明以往的哲学局限很大。现在整体哲学学说出现,说明一个完全不同于认识论的本体论重新崛起了。遗憾的是:以往的哲学家未能意识到认识论有局限性,不知道形而上学能实质性地解除这种局限性,还在反对形而上学!
    认识论虽然有经验局限性,但认识论对于人的主体性活动认知有独特性。这个独特性在“主客二分”中表现了主体性活动!
        结论55、认识论为什么解决不了形而上学问题
    哲学如果得到彻底性,必须超越经验。认识论为什么解决不了形而上学问题?在于认识论在主客二分的框架内无法超出经验。超越经验是哲学理论彻底性的唯一出路,这一点思辨存在论已经做出了证明!
        结论56、形而上之理是真理,有“神圣感”和“崇高感”
    形而上学之思是一种普遍性之思,这种普遍性之思与人们所需要的普遍价值结合起来,就是真理的存在形式。形而上之理作为真理有两个特点:一是超验性,超验真理有绝对的,真理的绝对性只有在超验领域才存在;真理一旦进入经验领域,只有相对性而无绝对性。二是普遍性,真理有普遍性,这种普遍性极大地超越了个别性;在超验领域学具有有最大的普遍性才说明了真理性。
    真理只能超验地、普遍地建立起来,也只有在必然性的基础上建立起来,超验性和普遍性符合必然性。符合必然性的真理与人们追求的美好向往联系起来,与普遍价值的追求联系起来才是它的特殊存在形式。普遍价值的方式存在于现实中,并因此而带来的“神圣感”和“崇高感”,有“放在四海而皆准”的理论内涵。
    真理理论原则不是经验性的一个一个地去检验的,始终面对某个方面的整体。真理不是“所有的天鹅都是白的”这样的经验性命题组成,而是“道德的善有利于和谐社会”这样的超验普遍性命题组成。真理理论超越具体经验、或者说超出具体经验,在普遍性意义上生发的;也就是说真理在普遍性基础上才能产生。当普遍性程度越大时,真理的运用越广泛。当我们以形而上之理这样广泛的理论面对社会生活时,我们也就掌握了真理性理论!与“以虚统实”的理论方向是相一致的。
        结论57、人和人类社会无法摆脱形而上学
    人们注定了要与形而上学纠缠不休,说明形而上学挥之不去;之所以挥之不去,是因为形而上学寻求的是彻底理性,也就是真理。说明形而上学问题对人来说是有重要意义。无论我们对形而上学持什么样的立场或态度,无论我们反对它还是赞同它,其前提条件是,终极存在是一切知识的基础。形而上之理是彻底的理性,又是人类社会的合理的理性。这是不可否认的。
        结论58、“黑天鹅” 的问题蕴涵在最大普遍性之中
    人们如果要从外部“经验”上去把握世界,必然要出现一个“黑天鹅”问题。人们看到的天鹅都是白天鹅,误认为一切天鹅都是白的,突然有一天有人在另一个地方发现了黑天鹅,就打破了一切天鹅都是白的的结论。人们如果将一切经验认识放在直观总体之内部,同时将未能得到认识的东西预设存放于这个有待认识的超验领域之内,以普遍性方式蕴涵于内;既不影响外部的总的认识,又解决了“黑天鹅” 的问题。未知的存在和未来的存在,一切存在都已概括在内容、形式、质料和时空这个最大普遍性之中。因而,“黑天鹅”问题已经由普遍性内涵了,既便是出现也与内涵理论不冲突,内涵理论本身是内涵潜在的理论。一种理论能不能成功,就看它叙述的逻辑性与事物的规律性是否吻合、是否恰当对应现在存在和将来存在。因此最大普遍性才能恰当对应现在存在和将来存在。虽然形而上学从未从科学上包揽一切具体存在,但一切具体存在都内涵在最大普遍性之中;终极本体正是如此。哲学存在论正是在这一点上不同于宇宙论,来整体概括、容纳整个宇宙的。宇宙论所不能解决的总概括由哲学存在论解决了,康德无法解决的科学形而上学问题也从哲学上解决了!
        结论59、形而上学研究的运作过程
    在这里不论是主观存在还是客观存在,都以概念或者观念来表示,由于主观概念如实地反映了客观世界,终究表现了主观观念与客观存在用同一的概念来考察推理,得到了合理结论。可以说:以概念来考察纯存在推理是整个形而上学研究的运作过程。
        结论60、形而上之理有纠正相对主义和虚无主义作用
    从终极本体上构建的存在论成为哲学的标准体系,这个标准体系可以运用到任何合适的地方。上述形而上之理作为社会基础理论正是如此!没有形而上与形而下的连接;相对主义和虚无主义是避免不了的。后现代主义思想对传统形而上学的拒斥、拆解和批判表现了后现代主义思想的相对主义和虚无主义。西方后现代主义思想家很少有人承认自己是相对主义者和虚无主义者,如果没有形而上学之理对人规定的理想价值,则无法制止相对主义和虚无主义的产生和蔓延。因此不得不重新考虑对形而上学对人类社会的作用。西方后现代主义思想的局限性已明确暴露无遗,他们不知形而上学之理会消除价值虚无主义的哲学思考!
        结论61、以形而上的价值观作为世界观
    什么是世界观?世界观是人们对世界的总的看法。既然世界观是人们对世界的总的看法,人们从何种程度上达到这种总的看法?除了总体哲学,其它哲学都没有资格达到这种总的看法。总体哲学在显现了形而上学之才能出现,形而上学显现时总体哲学出现了,世界观在总体哲学上出现。而且人的世界观在价值意义上存在。正确的世界观是对世界的正确看法,正确的世界观只有在形而上之理的整体视野上才能建立起来。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/19 9:46:02    跟帖回复:
       第 5
       结论62、形而上学追问到“终极本体”就达到了哲学存在的根基。再从“终极本体”基础上构建存在论,整体哲学就出现了;形而上学的部分是哲学的最深层次部分,说明形而上学是整体哲学的一部分,也就是超验哲学部分。哲学有了整体界限,哲学的学科性质完整了。如果解决不了形而上学问题,特别重要的超验哲学不能出现,哲学整体无法完整,哲学自身的理性无法完全。所以解决形而上学问题时不可待!
        结论63、理性在于主客观符合,也在于哲学自身的合理完整。
    主观存在符合客观存在的对应中才有理性,超验哲学加入进来之后,主客观存在的对应向客观性深层发展了。如果抽掉了客观存在的依据客观性,哲学没有理性,如果主观存在符合不了深层理性,哲学同样没有理性。当哲学的深层理性没有发现之前,哲学自身的理性就不完善,随着哲学自身理性的完善化,才提高了理性精确度。
        结论64、存在是哲学“五统一”的基础
    就五种统合为一的使命而言:思维和存在、主体和客体在存在论、认识论、方法论、逻辑学和价值论的基础上的“五统一”中达到彻底同一。就此意义而言,哲学研究存在是“五统一”的核心,是最普通的基础,让其它“四论”都统一于此!
    在这里,主体和客体的同一不再是僵化的同一,而是辩证的同一;不再是神秘静观的对象,而是由潜在到现实的发展过程的呈现,由一个内在差异和矛盾不断发展过程的呈现。各种不同层次上的主客关系表现了这一过程中的各个发展阶段。五门学科中的任何一门学科, 都其他四门学科有了交点;达到思维和存在的同一。
        结论65、存在论是实践之本的哲学
    关于本质和本体的区别:本质在经验领域,本体在超验领域,存在论体系贯通经验与超验。本体或本质返回到现象层面的具体中去与具体结合起来进行实践活动,必定是确定了“本”的实践活动,实践有了“本”,实践的成功才是可靠的。以往的实践只讲实践,不讲“本”,实践没有确定性,只讲辩证法,不讲存在之“本”,实践也没有确定性。如何保证实践的质量?人们在社会实践中走了许多弯路,甚至在走了许多弯路之后还不知其解;“拍脑袋决策”就是这样形成。
    真理既是本质性的,又是具体性的,本质性通过抽象才能得到,具体性只有抽象之理返回现实层面上才能得到。真理的真正内涵是经过本体本质性和具体性结合后的与实践的统一。本体本质性和具体性既是层级同一的,人的思想可以知道个别的个体性存在,可以知道特殊层面上的特殊性存在,所有的这些存在都需要返回到实践层面上去进行实践活动;确定实践的“本”,就要在个体性存在、特殊性存在、普遍性存在去确定“本”。人们认识事物的本质本体回归到具体存在层面上去实践,当然是确定了“本”的实践。
        结论66、寻求实践之“本”比以前更加准确了
    在实践的层次上,首先要确定实践之“本”,实践的运作在具体现实层次上。为了确保实践的可靠性,实践之“本”的推理理论要和“一般本质”、“深度本质”、或者“物本体”和“人本体”相关联;例如“一般本质”不能涵盖所有存在时,可以关注“深度本质”;当讨论物时可以关注“物本体”的客观性,当讨论人时可以关注“人本体”的主观性。这样一来,推理理论有了足够的深度考察,对实践会带来准确有效性。哲学层级理论对推论论证有用,对确定实践之“本”有用。
        过去只注意辩证法辩证运动的过程,现在不仅注意辩证法辩证运动的过程,而且层级存在的“本”。而不能只注意现象层面的感性活动,不注意本质本体层面的超验理性也是错误的;感性活动中的确定性经常比不上深处理性的确定性。在复杂情况下,感性活动原则上达不到准确的实践之“本”的要求,需要深度理性来确定。“层级存在”就是可靠的深浅层次共在的理性确定方式。根据“层级存在”,现实感性和思辨本质共同用于同一个实践之“本”,而实践之“本”的存在和存在之理由多层次组成。如果按照需要实践,多层理性确定的实践之“本”给予了明确的揭示。不然的话,实践总是盲目的。特别在社会领域里,把不准的社会实践会造成社会性灾难!
        结论67、形而上学和原理学
    形而上学由于有它的超验性质,与现实联系起来比较复杂,所以要用原理学作为中介,来连接生活世界的社会人文学说。人们不知道深层理性和浅层理性的关系,一定会问:你论述的形而上学这样复杂,对实践有用吗?回答当然有用,但需要中介,这个中介就是原理学。
    这里所说的原理学就是原理和原则之学,在此有七原论,即原文化学、原伦理学、原政治学、原经济学、原社会学、原价值学、原宗教学,七原论与具体社会人文学说相连接,便于沟通超验哲学与社会人文学说的合理性连接。原理学在社会人文层级上具有“根”的作用,有从深层指导生活世界表层的作用。社会人文越是深层时越有形而上学的意味,部门哲学意味着与深度成正比,越是深厚的地方越需要哲学。以深层指导浅层,核实浅层,正如以本体核实本质,以本质核实现象现实一样,回归到现实就具有了正确认识现实的“存在之理”,才有了合理性!说明原理学作为形而上之理向社会人文现象的中介是必要的。原理学在此又表现部分哲学,哲学是思维之学,思维之学可深可浅,在此是以深层指导浅层,以便得到准确的把握!
    人们早已运用了部分哲学,现在不过是认定了总体哲学和部分哲学的关系;在形而上与形而下的关系中找到了自己的存在位置!哲学作为众多人文学科的原理学来说:的确不同于其它众多人文学科,表现了哲学是运用智慧和方法来寻求各种存在和存在之理的,来寻求各种存在的深层存在之理的。所以哲学的定义应该为“寻求各种存在和存在之理”的合理性思维才是恰当的。
        结论68、抽象与具象,形而上之理与形而下之用
    形而上之理和形而下之用相结合,就是理论与实践相结合。形而上之理和形而下之事相通的而不是相隔,才是开辟形而上学的真正意义!
        人通过抽象得到形而上之理,将其进行反向回归得到形而下之用,是抽象之后又进行具象的方法。人没有抽象认识,不可能出现今天人类主宰世界的状况;人没有具象认识,就不会有极高的智慧。由此可知:哲学是智慧之学。人的抽象思维是人能成为人的首要条件;具象同样有不可替代的作用,一个有能力的人,就是在现实生活中特别能抽象和具象的人;也就是把已经掌握的普遍性知识恰如其分地运用于现实生活和现实实践的人。例如在战场上将敌人恰如其分地引诱于埋伏圈之中,有这样能力的人,也是取得优异成绩的人。
        结论69、在超验认识上构建社会合理性
    社会合理性来自于真理性,超验形而上学是极度抽象理念,因为极度抽象,与经验知识往往远离,人无法通过经验来确证。例如“善”是一个极大的普遍性的概念,做“善”事的具体性很多,一个人不可能做到所有的具体性工作,只能超越经验地规定“善”的事项,让所有人去做“善”事。人们认识世界的价值意义要凭内在真理性的综合思维,也就是领悟世界内在客观确定性的思维。掌握抽象和具象二办法,才是掌握思辨形而上学的要点。人为啥要超越经验去认识普遍事物?在于超越经验去认识普遍事物才有合逻辑的理性。超验认识比经验更适用于从宏观上把握事物全貌;更善于对给予确定的方向性把握,以得到经验中得不到的真知灼见。
        结论70、语言哲学不能代替存在论
    人们对于事物的认识通过用语言表达概念内容,语言和概念合二为一了,在概念层次上,存在和逻辑同在,那么,语言既表述了存在,也表述了逻辑。人们交流的形式是语言,本质是概念,所表述的是存在和逻辑具体存在形态,而不是存在和逻辑的专门论述。所以用语言哲学不能代替存在论和逻辑学,只能表述语言在不同情况下的不同用法。语言依属于概念,对于同一个事物的观察角度不同,就有多种多样的语言表述;其表述是根据存在的需要而表述的。语言哲学根据语义需要来研究存在和逻辑,是具体情景中的具体分析,不能代替专门研究存在与逻辑的存在论和逻辑学。
        结论71、逻辑类型出于存在,服务于存在
    所谓逻辑类型,就是包括数学和逻辑的总体类型。逻辑类型是从存在中产生的,从存在的相应推理方法中产生的,当逻辑从现实存在中产生之后,经常用于现实存在的推理,就形成了逻辑的用法。如果我们再返回到寻找一度抽象与逻辑同结构的例子,就会发现形式逻辑与不变的存在同构,辨证逻辑与可变的存在同构,形而上逻辑与形而上层次的存在同构。从此证实了不同存在层级上有不同的逻辑,而且不同存在层级上有不同的逻辑都是从与存在相适应的方法论中体现出来的。例如数字1、2、3等等,是人们认识存在的数量关系中经过概括、抽象产生的,数字再多次概括、抽象出现了运算模式。说明了从存在的数量关系和运行规律中产生了数学和逻辑,存在是“第一哲学”。
         结论72、存在论可以看作是唯物主义的升级
    从存在看问题,直接地看:唯物主义是比唯心主义更确定的一种理论。唯物主义只是泛指唯物,如果我们把这个唯物置换成存在,以存在代替唯物,有更确定、更精确的意义,原来唯物主义的泛指便趋向于精确化了。当我们以“层级共在”来看这种精确化是十分必要的,唯物主义根本无法达到这样的精确性。因而可以认识到:存在论是唯物论的升级!
        结论73、人需要哲学在于思维需要,在于价值思考
    哲学的研究和思考最终会归结到人们所需要的价值基准上,才说明了哲学有用。哲学的发生和发展说明:正是人的价值需求引发了哲学思考,与该思考指向所的价值需求密不可分。价值需求来自于客观存在,又来自于人的需要;客观存在和主观需求之间一直寻求如果恰好的配合,这种恰好的配合就是哲学思维,哲学理性正是为了实现这种配合而发展起来的。
        结论74、形而上之理是真理
    形而上之理不是没用,而有大用,是用之不竭、取之不尽的大用;正是大价值之学,大谋略之学。中国儒家学说以人类社会的“大道”为中心,几千年的生生不息、倡导仁爱、驰张有度,伦理有序,从而成就了中国文明的延续。中国文化哲学中的道,作为一种人们生活的价值存在运行于社会之中。当今社会,中国的这些文化资源应该得到传承并向世界扩散!
    真理在超验领域绝对性地存在,以极度抽象的形式存在,也就是以极大的普遍性的“善”的概念存在。真理一旦进入经验领域就变为相对性,以具体情况具体应用的形式存在。真理性的思维是超验领域的绝对性和经验领域的相对性的结合,是领悟人存在的理性思维。
        结论75、人工智能将逻辑转化为数学,哲学变成了科学
    人工智能在极短时间内将面对的逻辑进行无数次的选择,将人能感受到的不精确性转化为精确性,使哲学变成了科学。人在现实生活世界无法做到的事由机器智能做到了。在机器智能看来,有些哲学已经变成科学了。但人工智能与人的现实思维有别:人工智能可以多次选择,人的现实思维无法多次选择。西方传统形而上学把自己看成是科学的,在人的思维里来运作完全错了,导致最终无法论述形而上学。现在机器智能在经验领域内将哲学变为科学与现实的人的思维选择完全不一样,不能混为一谈。
        结论76、人有两个维度:科学性和人文性
    在人与自然的关系上人是科学性的维度。人必须利用科学性,以科学的方法去符合自然,适应自然。在人与人和社会的生活维度上适应人文的维度。人必须利用人文性,用人文去符合社会合理性。两个维度不可缺少,要区别对待,对人类社会自身存在的认识有重大意义。
    现实中有了科学性和人文性,人也就有了科学思维和人文思维。与科学思维适用于万物,与人文思维相对立的是人。科学思维在理性之中,人文思维有可能不在理性之中。由此可见,科学与人文是相对立的存在,有着不同的思维方式。人们的生产在科学思维方式条件下生成,人们的生活在人文思维方式条件下生成,人的生产在科学领域,在生产在科学领域内主观性严格符合客观性;人的生活在人文领域,在人文领域内主观性和客观性同在。人内涵科学和人文是人的特色。生产和生活在人类生存中必不可少,人们对待生产和生活的需要不同,所以要应对的方式也不同。因而要以科学的态度对待生产,要以人文的态度对待生活!
        结论77、哲学整体化,哲学理性完善了
    我们从现象或者现实开始逐步深入研究到达终端存在,力图穿透存在,这个目标达到了,穿透了存在之后又回归现象或者现实,一进一出,知道了存在论是哲学整体,知道了形而上学是哲学深层的一部分,在此哲学整体化了。哲学整体化使各种存在之理后回归于现实,为现实生活服务,说明哲学的整体理性才形成了。追寻形形上之理的目的是为了体现生活世界的合理性,表现出了哲学“大树体系”的必然性。在此发现哲学和科学不一样,科学是研究客观世界中具体与个别存在为对象的,是对某个事物个别服务的。哲学在各种层次上以层级的存在之理用于实在,也用于科学。
    当今世界正在运用的哲学是经验领域普通哲学。超验思辨哲学是从超验领域返回到经验领域的哲学。哲学从经验领域进入到超验领域,人们的视野扩大了,整体哲学出现了,随之也出现了整体哲学的理性!形而上学为什么没有出现,是因为我们正在运用的普通哲学无法超越经验造成的;我们的哲学一旦超越了经验,达到了超验,超验领域的超验理性就显现在人们面前了。说明超验哲学是整体哲学理论体系的一个重要组成部分!
        结论78、为什么中国哲学和西方哲学有别
    哲学本身有质的规定性,但是这个质的规定性根据客观性占有量不到百分之百。因为除了客观性还有人的主观性,只要人的主观性要素存在,也一定要表现这种主观性形式与内容,所以哲学就就表现有了主观性独有的独特国家地域、文化形态、风俗习惯等等特色,在这种特色上,才产生了中国哲学和西方哲学之别。
    科学的质的规定性占有量是百分之百,不论是中国和西方,都无区别。
        结论79、人类社会需要价值系列规范
    人类社会需要价值系列规范,形成“价值大序”这个统合一切的价值总规范。“价值大序”作为总规范,其内部具有不同的价值分规范,在不同情况下使用不同的价值分规范,与不同的价值要素结合形成不同条件下的价值标准,以适应多样化的社会需要。
    人类获得真理的价值是目标性的,要按真理的要求是实事求是。以超验之理用于实践,是最大普遍性的实践,是普世价值的实践,一定是遵循正义的实践。任何社会都需要正确的运作。在这个意义上,不论是谁,都要服从、执行真理的规则,遵循正义的社会管理。正义从何而来,社会合理性存在的依据而来,有其质的规定性:这就是真理、正义、社会合理性连贯起来,去符合人道、正义、社会合理性的一系列规定,这样的一系列规定就是“价值大序”,所谓“价值大序”,就是价值的最大序列。
    真理的价值标准构成了正向系列化的运作模式,也就是说以基本善为基础的不同方面有不同价值标准的系列化,以适应于不同的人和不同的事的要求,不是千篇一律,不是一刀切,而是尽量向正向发展的情况下具体情况具体分析、具体对待。正是在这个意义上,“价值大序”构成了价值总规范。所谓“价值大序”,就是人类社会遵从价值的最大序列。
        结论80、形而上之理用于社会管理
    寻找到形而上学终极之理,在终极之理上构建社会运行理论,作为社会各种理论的根基之用。其余社会人文理论都在其根基上构建:整体社会运作才有合理性了。有些人以为形而上学无用,不知道形而上学根深蒂固的用处。人们认识思索社会存在,经常在社会存在的表面上认识,当透过表面达到本质本体时,才有豁然然开郎之感!用形而上之理解社会之蔽正是如此!有些存在往往在理性深处,没有深刻的理论就无法考察到本体存在。人们在本质本体存在之点上才能准确认识社会活动和社会实践。
        结论81、社会管理需要基本善
    社会管理需要基本善而不是至善;是从社会效率上着眼的。 至善往往成为无偿给予,不属于公平交换,在一定的条件下,一般人很难做到;传统儒家要求“止于至善”,在普遍社会现实生活中,这种要求太高,无法普遍地实现。至善已超越了公正原则,不再属于平时要求的公正原则之列。至善相对于宗教意义上的修道成仙成佛,从道德意义的“立德、立功、立言”、成就“圣人”的要求来说是表现了自己的追求。但这样的人终究是极少数。公正原则的基本善和最高原则的至善要区别开来,不能混为一谈。现实社会的绝大多数人适用于基本善,管理国家和社会也需要基本善,则是常德常道,常道乃足。既基于社会效率的考虑,又基于社会公平的考虑。二者兼顾,才二者兼得!
       结论82、中国大道的价值理想具有宗教信仰式的永恒追求
    中国大道哲学具有与宗教信仰一样的价值精神追求、从此行而不殆,成为中国文化自始至终存在的根本原因。其它的古代文明消失了,中国的古代文明延续下来,与刚健文明的大道价值论密切相关。如果说清、道明其中的原由:简单明了的“大道价值精神”作为永恒追求是总根源,说明了这是中国的古代文明延续下来的理由。
        结论83、社会合理性要建立在人道上
    以人道为主的道统论具有全面性、超越性、真理性;之所以它有真理性,它是从超验领域生发的。因为真理性以绝对的方式存在于超越经验的世界!用超验真理性组成的道德的善不是“公说公有理,婆说婆有理”,而是有理有据的绝对之理,绝对之理在“人本体”上生发。既要有“知”的真理性,又要“行”的正确性,人才能达到“知”、“行”合一,才能达到超验真理性。人需要“人道”乃是人的宿命,用“人道”来规范所有人的社会活动,才有社会运行的合理性。这就是超验真理性的优点,用于经验实在,防止了“谁说谁有理”的问题。
        结论84、形而上之理作为社会标准
    社会管理和社会运作需要人文标准,当今世界,有社会发展的经济指标,也逐步地有了普遍社会发展、社会管理和社会运作方面的人文标准。例如中国在国家层面上提供了一些追求的标准,脱贫、达到世界中上等生活水平要求等等,用来提升国民的实质性幸福,这是必要的。国家和社会层面上提供的一些追求标准应该普及化,使人类社会有个比较美好的社会生活条件。当今世界:人运用自然力大生产使人自身的本质力量达到了一个新的高度,人不能无限地运用这种力量,会使地球不堪重负。人既要体面地生活,又不要无度地追求。人的体面生活总是有度的,社会伦理也是一样,总是有度的。在总体有度的生活世界提高生活质量,减少人类社会内部的无益损耗尤其重要,例如战争损耗等等!
    对人和人类社会来说:超验绝对之理从人本体上生发,从形而上的意义上获得,对于社会运行有观照标准的作用,叫做“理性观照”。“理性观照”对人和人类社会有着参考自身存在是否有合理性的作用。人类社会管理和运作时刻趋向于观照标准,才能起到对错真假的检查作用,这样一来人类社会就不会是盲目的运作,而是有规律的运作。如果没有一个趋向于人类社会合理性的中轴线来检查对错,那就有可能陷入“公说公有理,婆说婆有理”的境地。究竟谁有理,没有标准,人们经常屈从于有权有势的人,会形成恶形循环,社会管理和社会运作会经常走向混乱无序的状态。我们回顾以往社会,特别对于社会管理运作上,经常陷入无序倾向。形而上之理正是要消除“谁说谁有理”的无序倾向状况。从而消除不确定性,以确定无疑的向前进发,给人带来幸福!
        结论85、“人道”理论和“人权”理论将会进入文明竞争
    “人道”理论是中国自古代以来特有的,是以社会共同体为基准的理论,重点关注社会合理性。“人权”理论是西方特有的,是以社会个体人为基准的理论,重点关注个人的自由。我认为社会合理性基准应该选为第一基准,个人的自由基准应该选为第二基准;因为有了社会合理性,一定有了个人的自由;如果有了个人的自由,不一定有社会合理性。由此看来:“人道”理论比“人权”理论更符合社会运作!当今国际政治运作中,更需要“人道”理论。在以后的“人道”理论与“人权”理论的文明竞争中,“人道”理论会战胜“人权”理论!当以“人道”理论作为国际政治理论的基础,规范国际政治关系时,世界局势才能趋向于稳定!

        
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/19 9:54:53   
    6
          
        结论86、道统论
    人有人道,以人道统领社会意识形态和社会合理性,叫做“道统论”(不同于历史上韩愈的道统论)。用“道统论”统领社会。是形而上理论显现给予人类社会的重大启示。“社会合理性如何可能”?按照人道的理论依据办事才有可能。人道作为“道统论”根本纲领,才是社会存在的根本之理。所谓“道统论”就是以人道作为社会运行的总纲,总纲之下有各种分类之道,都是人道总纲的部分。人道是人类社会的合理性之道,来自形而上存在,人类社会要按人道行事,以确保人类社会的真理性。要以人道统领人类社会,也统领具体事务之道。实现“道统论”“以纲统目”之目的。
    人道的道统统领一切,在道统统领之下,政统与法统、文统、学统等之间是平等的,政统不能超越道统而包办代替,这叫依法行政,依法办事!以人道的道统统领社会,相当于形而上之理全面审视社会。用来解决那些法律管不了的哲学家、思想家、理论家、政治家们的“公说公有理,婆说婆有理”的问题!
        结论87、形而上之理作为各个哲学家、理论家、政治家的对错标准,
    “形而上之理”以“最大普遍性之虚”面对“广大具体性之实”的理论,它看似超越经验,但面对广大之实的个别存在来说,普及之面很广;一旦在此犯了错,必将是大错。而且这种大错只有哲学家、思想家、理论家、政治家有机会犯。其他人没有机会犯!我为什么以形而上之理作为各个哲学家、理论家、政治家的对错标准,原因就在这里。因为从思想领域来说:普及面最广的是哲学家、思想家、理论家。从执行能力来说:普及面最广的是政治家。
    形而上学出现于世,人们可以在形而上学终极本体和人性本体上把握自然世界和人类社会,对此有了一个准确的认识。从此之后,人们在理论上以这个准确的认识为依据,不会再犯大的(例如与人性不符)错误。人的理论存在分为形而上的理性和形而下的具体性,形而上的理性有绝对性,形而下的理性有相对性,人类社会的本质规定性有了根据。经过形而上的筹划,将人的超越性和经验性规定在一定范围之内建设合理性的社会。社会管理者们如果把这些都搞清楚了,就不会犯大的错误!
        结论88、形而上之理可以作为国家领导人的为君之师!
    柏拉图提出要用“哲学王”来治理社会,他的“哲学王”就是精通哲学的君主或者国家领导人。中国古代有为君之师,例如孔子、孟子、董仲舒、程颐、朱熹等。其中程颐是正儿八经的为君之师,给皇帝当过老师。现在,形而上之理作为人类社会的普遍之理可以作为国家领导人的为君之师。国家领导人不需要学习其它哲学,但必须知晓超验普遍之理。以“形而上之理”当作君之师,学为君之理,行为君之道!
    结论89、形而上之理与法的关系
    法的关系内涵在形而下的制度层面,而且包含形而上的原则精神、有形而上的原则精神的价值评判层面,并主要是在“善”的价值评判层面上获得合法性。例如道德形而上学的基础是自由,也就在这里表现了法律制度最深层次的哲学形态,形而上理与法的关系中包含着一元和多元的关系。法律、法治是规范现实社会的,在现实层面上一定是一个多元综合关系。
    形而上之理与法对接的原理学应该是原伦理学,但又不仅仅是原伦理学。因为法学说到底是个现象层面的学说,根据一元与多元的理论,终极的“善”的层面是一元,现象层面是多元,法学是个多元的理论与实践。例如违法有时与道德有关,有时与道德无关,与道德无关时不能以道德为准。又如法律与法规有时效性,在时效的关节点上,头一天和第二天是不一样的!
        结论90、人类的本质力量来自于人利用外力
    人的智慧表现了人使用自身之外的力量为自己获得了价值,叫做智能力。人最初以手工工具获得了智能力,随后获得了牲畜智能力,以后又获得了自然智能力,机器智能力,代替了大量的人的体力劳动;当今又以电脑代替了大量的脑力劳动,人类的本质力量空前强大了。人成为了主体,世界成为了客体!人利用了强大的外力使得索取价值相对容易,使人们得到了更多的幸福!人类的本质力量来自于科学地利用了外力!  
        结论91、超验领域的开拓,促使理性哲学得到发展
    人们已经得到结论:哲学思考不能没有经验,也不能没有理性。普通哲学兼顾经验与理性,超验哲学是专门叙述理性的。从宏观思考和本质思考的理论性质来说,理论根据模式越来越重要。以前使用的哲学理论在经验领域,所使用的“基础概念”只有在一般本质上界定,“理性基础”未能达到超验领域,基础不稳;随着形而上学问题的解决,在超验的“理性基础”上界定。从此基础稳固了。应该指出:理论根据模式是哲学理性化的一次革命!超验理性的开启实现了理性化的革命!
        结论92、社会人文理论学说要有“超验理性”的论证基础
    解决了形而上学问题,哲学完整化了,哲学理性完整化了。人的认识思考既要主观符合客观,也要思考的工具——哲学理性需要完整化,如此才能得到合理性的思考!
    我们进入了超验领域,发现了“超验理性”,从此打通了“经验理性”和“超验理性”,使其“一体共在”,哲学自身合理化了。当人们研究思考社会人文理论学说时,一定要有“超验理性”的论证基础,才能确保正确性!由此可见“超验理性”的重要性!
    例如当今的国际政治基础理论严重缺乏,致使当今世界无法解决面临的国际纷争,西方构建的理论基础不扎实,已经无计可施了。现在“超验理性”显现正当其时。
        结论93、人类社会的最终演进是时代的人道社会主义
    由于人在个人活动方面有自私的利益倾向,在社会运作方面又有了社会公正倾向。个人自私与社会公正直接地作用于社会运作,产生着社会效率。说明人类社会必须要兼顾“公平与效率”,缺少了任何一方,都会走向反面。所以人类社会的演进达到时代的社会主义具有了必然性。所谓时代的社会主义,就是随着与时俱进的时代相适应的社会主义!例如当今时代,一些发达国家,都采用了市场经济条件下的社会分配和社会保障制度,这些制度本质上都是人道的社会主义。
        结论94、双重存在论
    在自然科学方面,有一个对象性存在理论就够了,但在人类社会领域内,不仅需要对象性存在,还需要从人本体上岀发的人的性质存在;因为在人类社会中,对象性存在的活动需要人去工作,人的活动对自身具有价值性要求,需要人的积极性存在。因而,人类社会领域内具有双重存在性质:一重是对象性存在和个人需要的价值存在。另一重是个人利益和社会利益的一致性,二重性相结合,就是双重存在论。
        结论95、学习哲学有利于创造性思维
    哲学是思维之学,人经过思维才能进行确定的工作,当存在之理完全确定了,哲学也完全确定了。哲学在整个科学和人文的相对理性思考位置上存在。从科学的眼光来看哲学,哲学是渗透、跨越一切科学学科;同时又是在与科学相对的位置上单独成为一门学科。从人文的眼光来看哲学,哲学是渗透、跨越一切人文学科;同时在人文的非理性领域有得心应手的能力!
    人类创造文化的原动力是智慧,智慧就是人的精神活动达到自觉圆满的行为,在恰当的时候做出恰当的事情,要遵照理性的创造性选择。说明智慧一定有创造性,哲学就是给人提供创造性思考的学说。人们可以掌握很多知识,但很多知识是技能性的,可以学习和继承,不是创造。只有智慧的哲学经常表现着开拓和创造,因为哲学没有技能性,纯粹传承的意义不大,只有创造性地运用,才有意义。哲学的思考和应用离开了创造性和选择性,学习哲学的作用就非常有限了。有人说哲学无用,混淆了一般技能性知识和创造性智慧的区别。
    哲学是培养智慧的学问,学习哲学会使人趋向于是智慧,趋向于创造性选择的思维。哲学是一种反思的智慧,主要是反思理性和非理性的关系,反思存在条件的可行性。哲学智慧经常在超越经验的层面上思考主客之间的价值关系,如果我们不把哲学开拓到超验领域,所受的限制够大了。这也说明了完成形而上学,开拓超验领域的意义非常重大,能完善当今还不完善的哲学。
        结论96、学习哲学能成就创造类人才
    创造类人才和执行类人才不一样,创造类的人是有一定知慧的人,不是一般人所能达到的。与一般人相比,创造类人才更能发挥创见,更能做好开拓性的工作,更好地去完成任务,创造类人才在个人适应的领域能发挥超常的作用;与一般知识类人才相比,创造类人才更稀少、更难得。
    不论在自然科学领域还是社会人文领域,创造类人才大多是独领风格的。
        结论97、社会制度需要合理的“自因修复”能力
    一种认为合理的社会制度,一旦失去了合理的“自因修复”能力,这种社会制度就会变质。人们希望有一种良好的社会制度能够长期有效。如果能成为长期有效的存在,必定有一种自己更新自己,自己发展自己的“自因”来决定的保证自我修复的功能作用。否则,社会中的不合理性就会上演,当不合理性上演之后无法修复时,制度也就崩溃了。怎样保证自己更新自己的“自因”呢?就需要权力理性、权力制约、权力监督、权力审查、社会评价和社会反馈的反腐败机制等等,要时刻保持制度自身更新的自因。这是政治制度的质的规定性。现实社会中各种规章制度很多,不严格执行就流于形式,制度一旦缺失了自身更新的自因,起不了作用时就会走下坡路。
        结论98、“四个世界”的理论
    我在卡尔波普“三个世界”的理论基础上提出“四个世界”。一是自然世界,二是人的精神世界,三是人造世界,四是纯主观世界(宗教信仰世界)。也就是说在卡尔波普“三个世界”上加上了一个宗教信仰世界。
        结论99、人类社会的的真理性是“善”
    人类社会的的真理性归结为一个字,就是“善”!
        结论100、主体哲学出现了第五阶段
    哲学主要是研究存在和存在之理,在此把研究存在和存在之理的哲学当作主哲学,与其它哲学区别开来的话:主哲学贯穿于一切哲学中,并且具有了重要意义。研究存在和存在之理的学说就是通常所说的存在论、本体论以及和本体论相关的形而上学;唯物论和唯心论之间的争辨也关系到根本存在,也属于主体哲学之列。讫今为止,主体哲学在历史上已经发生了四个阶段,即将出现的是弟五阶段:
    第一阶段:人与万物同在,万物有灵论。
    第二阶段,人与万物区别开来,思考物质元素作为本原。
    第三阶段:确定了哲学本原是存在、寻求哲学的本原。
    第四阶段:唯物论和唯心论争辨理性的正确基准。
    第五阶段:形而上学本原最终获得解决,整体哲学成型,哲学的自身理性完整!

        以上总结了100个哲学结论。这100个哲学结论与上述36个哲学观点结合起来,一共136个哲学观点。这些哲学观点表明:哲学作为一个整体性学科完整了,具备了自身理性,从而步入了一个新的历史阶段!

    此贴已经被作者于 2018/3/19 9:56:28 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/20 7:02:58    跟帖回复:
    7
      
        海德格尔反对传统形而上学,他认为传统形而上学无根。因为当时没有三大进路这样的路线及其进展,既无法关联客观性也无法达到超验,说传统形而上学无根是对的。因为传统形而上学无根的表现在于未能联从现实现象,加上理论不成熟,这个思路切断了主观观念和客观存在之间的联系。当我们从现象存在进入本体存在之时,主观观念和客观存在之间的联系原本地接上之后,我们的存在成了有根的存在。
        传统形而上学实际上并没有忘却寻“根”,本来是寻找存在之“根”的哲学,只是理论及其方法上还未能成熟,不知“根”在何处?新的形而上学(也就现在的形而上学)开启的存在论将所有层级表现出来,统一起来,统一在一体的存在论上。因而把海德格尔的存在论和胡塞尔的现象学可以容纳在这样一个整体之中了。
        海德格尔的现象学方法本身只是从人活动的表面层次出发,最终只达到一般本质,他只是来描述人的存在过程。与我的形而上学比起来,我在一般本质之后还有深度本质、物本体和人本体、终极本体。海德格尔哲学的深度与广度远低于我论证了的形而上学!尽管海德格尔被哲学界公认为20世纪最伟大的哲学家。
        有人会说:一个人的成绩是别人评价的,而不是自己评价的,这话当然很对。但是世界上连一个人都不理解你的时候你应该不应该说实话,当然应该说实话,这个自己对自己的评价就是实话!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/20 21:51:10    跟帖回复:
    8
        理论文章,希望能请专家评价!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/21 7:30:03    跟帖回复:
    9
        “理论文章,希望能请专家评价!”
        我在2016年11月29日写第一篇《公开信》时,连补充文章加起来1个多月时间,我曾经(几乎严厉的口气)要学者评价,学者们一言未发。你叫“专家评价”,在这个领域实际上没有专家,因为传统形而上学在全世界探讨未能成功,那里来的专家?
        我只能把专门从事哲学的人称为学者才是符合实际的。就这些学者而言,他们理解新的形而上学也很不容易,因为这个理论提高了,超出了他们理解的程度。但是他们究竟比其他人强一点,强不了很多。
        关于理论的超越性问题,在哲学史上已经发生过两次:一次是康德哲学,当时康德写了《纯粹理性批判》人们难以理解,康德说我的书提前了200年。另一次是海德格尔,同样人们难以理解,海德格尔说我的书提前了1000年。现在正是如此。
        不过学者们太傲慢,孔子曰:“三人行,必有我师焉”,他们就缺乏这样的精神!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/21 9:26:59    跟帖回复:
    10
        不想过那个卡,就只能孤芳自赏了。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/21 12:38:47    回复 10 楼:
    11
    “只要是金子,总是会闪光的”。有了这样深厚的基础,在其它领域同样可以轻松超越他们!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/22 17:48:48    跟帖回复:
    12
        各位中国的哲学学者们:我在《公开信》主要是面对你们的,因为外国人不懂中文。我在2016年11月29日写第一篇《公开信》时,你们没有回音,这次同样没有回音,实不应该。我现在你们回应,有5个理由:
        1、我们讨论哲学,特别是形而上学,对提高我国的哲学水平有重要意义。
        2、你们是哲学这个特别领域里的学者,只有你们才有能力讨论这些问题。
        3、“国家兴亡,匹夫有责”,你们在这个岗位上有责任、有义务来参与这些事情。
        4、“养兵千日,用兵一时”,你们也是特殊战场上的战士。战士不上战场,叫临阵逃脱。你们不回答任何询问,是否也有逃兵的意思?
        5、师道尊严,有信必回!
        根据这5个理由,你们是不是应该找回面子。
        
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/24 8:42:09    跟帖回复:
    13
      
      传统形而上学是纯理性的思辨哲学,与政治关系不大,这是学者们知道的。为啥不出来说话呢?你们不觉得这样做在全国人民面前丢人吗?实在不能理解?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/25 7:07:19   
    14
      
    成千上万的社科学者也应该加入哲学理性讨论,仅仅下列几条也对提高社科工作者的理论水平具有重要意义!
    上述的哲学观点2、人的合理性思维所具备的条件
    哲学结论40、形而上之理在理论上很有必要
    结论43、哲学基础的确立也是哲学理性的确立
    结论44、形而上学的实质性推进,就是对纯存在的探讨
    结论45、形而上之理回归现实生活具有真理性
    结论66、寻求实践之“本”比以前更加准确了
    结论69、在超验认识上构建社会合理性
    结论83、社会合理性要建立在人道上
    结论84、形而上之理作为社会标准
    结论87、形而上之理作为各个哲学家、理论家、政治家的对错标准

    一个人立志要搞透本质工作的理论,学习超验思辨哲学才能达到高境界!

    此贴已经被作者于 2018/3/25 7:08:47 编辑过

    回帖人:
    夜啸  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/25 8:34:22    android
    15
    思维是什么(如何定义)?思想又是什么?思维与思想是什么关系?如果将哲学界定于思维领域,思想领域无哲学吗?
    6395 次点击,35 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]给全世界哲学家,哲学工作者爱好者的公开信续篇
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告