凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
S林sss
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]《资本论》已经过时了吗?经济学界如何评价它?
4780 次点击
21 个回复
S林sss 于 2018/4/15 13:43:29 发布在 凯迪社区 > 经济风云
作者:喷子从来不看文章就喷。文中有举例。

本人知乎回答搬运,有改动。

人文社科领域说某个理论“对”“错”很困难,也很片面。各个学派之间的争论很普遍,断章取义地引用某几个人的只言片语(还不写来源,不知道是不是编的),就作为“经济学界对《资本论》的评价”是极为不妥的。

如何评价一本社科领域的著作,我认为最好的方式是看引用量。引用量越高,证明这部著作影响越大,给后世启发越大,对它的评价自然也就越高。

当然,这个工作早已有人做过。



这篇文章“社科领域引用量最高的出版物是什么”,作者伦敦政经教授Elliott D. Green,发表时间2016年3月。



马克思的资本论被引40237次,居于榜单第17位。

在经济学领域位居第三,仅次于波特的《竞争战略》(这本更具体地应该归到管理学),以及诺斯的《制度、制度变迁与经济绩效》。

更牛叉的是,《资本论》是榜上唯一一本出版于1950年以前的著作,陆续出版于1867-1894,比倒数第二早的,马斯洛那本《动机与人格》(1954)(就马斯洛需求层次理论那个)早了大半个世纪。

我们都知道,学术著作都有历史局限性,随着后世的学术发展,之前的理论常常被认为错误、过时或者过于简单化等等。因此许多有着极高历史地位的出版物虽然一定会出现在教科书中,但并不会经常被论文引用,比如和马克思同时期的李嘉图,穆勒,乃至瓦尔拉斯等人的著作。

可是马克思的《资本论》却一枝独秀历久弥新,如源头活水,直至21世纪依然常常被学术论文引用,一代又一代的学者们总能从中获得新的启发。

所以,如何评价《资本论》,这部著作有多么伟大,不必多说了吧?

                        

防喷分割线
······················

                        

防喷分割线

读完文章以后我就感觉,一定有喷子不看文章就说,这是中国苏联等社会主义国家学者大量引用的结果。

果然,这篇发表在伦敦政经博客上的文章下面,惊现一个叫作LI Bingqing的中国人的评论:



大意是说,他想知道马克思的引用统计是否包括中国的刊物。因为马克思主义作为一种国家的意识形态很多年,因此马克思的名字会被大部分杂志、报纸、政府报告引用。因为中国人口巨大,仅仅统计中国的数量就可以让他凌驾于其他任何学术作者之上。所以这个统计数字里面英文的数量甚至很可能只占很小的一部分。

真的是丢人丢到国外去了。且不说学术著作的引用统计并不会包括杂志报纸政府报告,引用马克思的名字和引用“资本论”这二者都能混为一谈,其他国家的读者该如何怀疑我国人民的智商?

而且,作者在文中专门写了一大段话说明统计的语言,这个人根本就没看。...and I confronted the problem of works published in multiple languages by only including citations of English-language editions for publications initially published in English, and citations of both the original language and English-language editions for works published initially in other languages. (In all but one cases this algorithm captured the two highest amounts of citations for foreign language publications. The one exception was Paulo Freire’s Pedagogy of the Oppressed (1968), whose Spanish-language edition has more citations than its original Portuguese-language edition.)

大意是说,对于多语言出版的问题,原作语言是英文的就只统计英文;原作是其他语言的,只统计英文和原作语言这两种语言的初版作品的引用数量。因为这两种语言是大部分作品所有版本里引用最多的,只有一本书例外《Pedagogy of the Oppressed》(被压迫者教育学),这本用葡萄牙语写成,但其西班牙语版本引用量多于葡萄牙语版本。

所以,这种质疑可以闭嘴了。而且,这还对马克思很不利,因为欧洲大陆中法国、意大利等国的马克思主义经济学研究很发达,他们的引用却无法被统计。另外,日本的马克思主义经济学研究更是十分流行,可日语版本的资本论引用也没有被统计。

最后,送给想读资本论的读者们两个建议:

1.这部著作太晦涩了,不搞相关专业应该是没有毅力读下来的。

2.如果还是想读,一定要买中央编译局翻译的版本,千万别买网上畅销的郭大力王亚南翻译版本。郭王那个是上世纪翻译的,和现在的语言习惯不同,本来就难,再加上翻译,更看不懂了。个人推荐是买“马克思恩格斯文集”的五六七三卷,分别对应资本论一二三卷。注意是“文集”不是全集或者选集。



一点微小的贡献,谢谢大家

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/15 13:50:08    跟帖回复:
       沙发
    看过。重复。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/15 14:11:23    iPhone客户端
       第 3
    看二维码,是个鞑子吧?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/15 14:46:22    跟帖回复:
       第 4
    就学术性而言,资本论早就过时了,因为现在的社会已经不是马克思所看到的那个社会。显然这资本论过时,估计连马克思也是这样认为的。
      但就意识形态而言,资本论还没有过时,马克思主义作为某些人宗教式的信仰还存在,资本论就成了这些所谓信仰的旧约,
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/15 14:47:47    跟帖回复:
       第 5

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/15 14:48:42    跟帖回复:
    6

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/15 20:34:14    android
    7
    转至第3楼第 3 楼 青衫磊落007 2018/4/15 14:11:23  的原帖: 看二维码,是个鞑子吧? 韦小宝是鞑子 就算你以为是,你当作者是韦小宝了
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/16 10:54:31    跟帖回复:
    8
        不是《资本论》已经过时了,而是社会主义到现在还没破题。讲得难听一点,就是社会主义基本上搞失败了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/16 12:50:57    引用回复:
    9
    转至第8楼第 8 楼 姚传本 2018/4/16 10:54:31  的原帖:    不是《资本论》已经过时了,而是社会主义到现在还没破题。讲得难听一点,就是社会主义基本上搞失败了。问题是什么是社会主义是个问题 以为所谓的公有制是社会主义 那是错误的,因为公有制必然是建立在消灭社会的基础上,人类到目前为止存在最悠久的公有制一是寺庙,二是监狱 都是脱离社会而存在的,而苏式公有制则是一个只有国家没有社会的政治经济制度,我们改革之前也是不存在社会。
      是社会在国家之上还是国家在社会之上,这就是社会主义社会二字的意义。
    国家在社会之上,即国家机器以及国家权力机构控制着社会各个方面包括每一个人,这是帝国主义。而社会在国家之上,即公民有自由的自治权利,国家权力是有社会上每一个公民决定,这就是社会主义。
    从这个角度上讲,苏式公有制是一个典型的帝国主义。,当今的朝鲜也是个典型的帝国制度
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/16 13:04:38    跟帖回复:
    10
    看“引用量”的话,人类迄今还只是在不断追寻真理的过程之中,也就是说人类所得到的都是相对真理,并没有找到那绝对的真理。换个说法:也就是人类对那绝对的真理的引用量等于零!你能够用你所谓的“引用量”来说明某种思想认识是否更接近真理吗?
    再则,现在看来,宗教已经演化成一种纯粹的信念和愿望,已经远离对客观世界的具体认识,宗教特别是三大宗教教条的“引用量”无疑是最高的,而所列举的统计中却并没有,这又能够用那所谓的“引用量”来说明问题吗?
    此外,思想认识的不同,只不过是人们对同一事物观察结果及其积累的不同,衡量正确与否的唯一的依据,只能是回到客观实际中去进行具体的比较、对照、分析、论证、检验,哪能看什么“引用量”呢!楼主那种衡量思想认识正确与否的观念,说形象点就像是街头打群架,完全抛开具体的事物不去具体比较、对照、分析、论证、检验,却仅仅以类于街头暴力论输赢的方式去决定谁是谁非,实在是荒唐得很。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/16 13:10:30    跟帖回复:
    11
    看“引用量”的话,人类迄今还只是在不断追寻真理的过程之中,也就是说人类所得到的都是相对真理,并没有找到那绝对的真理。换个说法:也就是人类对那绝对的真理的引用量等于零!你能够用你所谓的“引用量”来说明某种思想认识是否更接近真理吗?
    再则,现在看来,宗教已经演化成一种纯粹的信念和愿望,已经远离对客观世界的具体认识,宗教特别是三大宗教教条的“引用量”无疑是最高的,而所列举的统计中却并没有,这又能够用那所谓的“引用量”来说明问题吗?
    此外,楼主那种衡量思想认识正确与否的观念,说形象点就像是街头打群架,完全抛开具体的事物不去具体比较、对照、分析、论证、检验,却仅仅以类于街头暴力论输赢的方式去决定谁是谁非,实在是荒唐得很。思想认识的不同,只不过是人们对同一事物观察结果及其积累的不同,衡量正确与否的唯一的依据,只能是回到客观实际中去进行具体的比较、对照、分析、论证、检验,哪能看什么“引用量”呢!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/16 13:12:41   
    12
    转至第8楼第 8 楼 姚传本 2018/4/16 10:54:31  的原帖:    不是《资本论》已经过时了,而是社会主义到现在还没破题。讲得难听一点,就是社会主义基本上搞失败了。你认为《资本论》中的什么东西是正确的,所谓“社会主义”又是什么东西失败了,能够具体说说吗?

    此贴已经被作者于 2018/4/16 15:28:22 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/16 15:39:32    引用回复:
    13
    转至第8楼第 8 楼 姚传本 2018/4/16 10:54:31  的原帖:    不是《资本论》已经过时了,而是社会主义到现在还没破题。讲得难听一点,就是社会主义基本上搞失败了。转至第12楼第 12 楼 禅语100 2018/4/16 13:12:41  的原帖:你认为《资本论》中的什么东西是正确的,所谓“社会主义”又是什么东西失败了,能够具体说说吗?

    他将帝国主义看成社会主义所以才会得出这样的结论,以苏联模式的是一个由国家无社会的经济体制,其本质就是帝国经济。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/16 22:17:52    跟帖回复:
    14
        社会主义的流派很多的,有中国特色社会主义、民主社会主义、社会民主主义、苏联修正主义、社会帝国主义、国家社会主义、科学社会主义、空想社会主义、革命社会主义、费边社会主义、生态社会主义、 后社会主义 、封建社会主义、官僚社会主义、 农业社会主义、 村社社会主义、 儒家社会主义、 伊斯兰社会主义、 基督教社会主义等。真正的社会主义应该是最讲民主,最讲法治,最讲公平,最讲正义的社会制度,否则社会主义道德就无从谈起。我认为,我们国家离真正的社会主义还很远,还有很长的路要走的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/4/17 0:22:41    跟帖回复:
    15
    资本论应该还不能说完全过时,你仔细分析一下朝鲜经济体。就会发现资本论,所谈论的那些经济现象非常贴切朝鲜的经济。资本论是在完全回避市场双方自由交易所形成的商品交换而产生的商品价值和资本与生产的关系的。它是假定所谓资本家有绝对定价权的情况下得出所谓剩余价值的。而这种情况自由在所谓公有制计划经济条件下我们可以看到。因为在这个经济体中劳动者是没有选择权的,能得到国家分配一个工作,那是很幸运的,更不要说所谓个人工资要求了。而国家官僚掌握着剩余价值的绝对支配权,实际上,这种体制下的企业不存在着所谓利润,只有剩余价值。
    4780 次点击,21 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]《资本论》已经过时了吗?经济学界如何评价它?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告