凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
菜地丁克
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]用合适的语言称呼残障人士
30394 次点击
179 个回复
菜地丁克 于 2018/5/3 10:16:47 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    
参加残奥会的美国啦啦队!

​来自 https://share.america.gov/zh-hans/appropriate-terms-to-use-when-referring-to-people-with-disabilities/

    ​我们最近介绍了美国社会保护、尊重残障人士的现状:从法律层面来说,保护残障人士的法律法规比较健全、残障人士的合法权益得到全面保护;而从文化社会层面来看,提倡尊重残障人士、将残障人士与非残障人士一视同仁的做法越来越普遍。为了让残障人士对自己更有信心,在书写、报道有关残障人士的活动或新闻时,使用合适的语言、词句及描述非常重要,目的是让每一个人感到无论有无残障,都是人群中独一无二的一分子(We are all unique),都有不同于他人的特点。




    ​使用合适语言来报道残障人士的活动以及新闻,对于尊重残障人士尤其重要,联邦政府及一些为残障人士服务的机构就涉及残障人士时使用的语言提供了不少建议,很有参考价值,大致可以归纳成下列内容:

    ​1,在写作时,除非对主题至关重要,或者对读者了解报道内容有密切关系,尽量不要提及某人是残障人士或他(她)所患的病症。

    ​2,在残障人士取得与普通人一样的成就时,避免刻意将其描绘成杰出超人,因为这样在无意中就显得残障人士原本缺乏技能、才能或天赋。

    ​3,不要使用主观术语来描述残障人士所遇到的困境,尽量不用类似“不幸”、“可怜”或“悲伤”等词语,因为这样会给人比较负面的印象。比如谈到眼疾患者时,不要形容他看不见光明时的痛苦,只要说他患有失明症状就可以了。

    ​4,使用“身有残障人士”(person with a disability),而不要直接说“残疾人(the disabled或handicapped)”;此外也不要把没有残障的人(person without a disability)说成是“正常人”(normal person)或“健康人士”(healthy person)。

    ​5,避免将残障人士分类,如聋人、盲人、智障人等。相反,使用术语,如:多发性硬化症、听力损失等。

    ​6,在描述残障人士时,尽量强调他们的能力,比如不说约翰只能使用轮椅,而是使用正面表达词汇,说约翰能够使用轮椅。

    ​7,除非残障人士正在接受治疗,避免将残障人士描绘成病人。




    .残障人士进入国会参议员比尔•卡西迪办公室(照片:美联社)
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/3 10:28:09    跟帖回复:
       沙发
    转!~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/3 12:42:49    跟帖回复:
       第 3
    !现在美国总统正是摧毁契约主义的急先锋


    ​​​​  没有思想自由便没有智慧,没有言论自由也就没有公民权利的保障!没有智慧也就没有创新,思想自由表现在出版自由和言论自由,以及对知识产权的保护!   美国耶鲁大学教授夏皮罗在《政治的道德基础》这本书中认为科学至上与致力于个人权利是如何让影响关于政治合法性来源的讨论?我们要记住一个观点:这两个启蒙时期的价值观,彼此间存在着潜在的矛盾。科学是一项决定主义的工程,它所关心的是关于是发现支配宇宙的定律。在社会和政治领域里,这一点显然与强调个人自由的伦理观之间存在着潜在的冲突。如果人类的行为是由法规定律所支配的,那么那些承载着个人权利的含义和要旨又怎么成为可能?这是自由意志和决定论之间长期紧张态势的例证。即所谓政府宣示掌握的绝对真理与个人认识的不同又如何保护个人的观点得到尊重?这显然会在政府和个人之间产生冲突。在马克思主义,社会契约主义者功利主义者中都没有找到很好的解决方法。    一说科学往往有种居高临下的优越的感觉,民主似乎有点不可能,民主属于政治哲学(道德哲学的分支)里的概念似乎跟一般人的情感,民情,自由,道德联系得更紧点。越说科学可能官本位主义会更严重,因为现在公务员基本都是大本毕业嚒!怎么可  耶鲁大学政治学系教授夏皮罗认为现代社会政治的道德基础是民主,民主才能促进社会领域的科学化,即解决社会特权,贪腐,贫富悬殊,贫困问题,保障个人自由权利,环境保护,防止污染。罗伯特·达尔指出托克维尔启示般的担心民主可能侵犯个人自由在一个半世纪后,政治自由显然在民主国家比在非民主国家得到更好的尊重。那些有着实际的言论,结社自由·尊重个人权利和财产权,禁止酷刑和保障法律面前人人平等的国家几乎无一例外的都是实行民主政治的国家,即使我们扩大个人权利的定义,使其涵盖社会和经济保障,人们还是无法可靠的证明非民主国家在这些方面比民主国家做的更好。当然,这个问题无法很难进行实证研究。世界上大部分富有国家,拥有实际的社会经济保障资源的,也都是民主国家。某些体制失败的可能(而且还有待讨论)主要是由于它的经济问题而不是政治体制问题,然而人们并不会想到把托克维尔的模式放到那种国家之中,因为在那里,尊重公民自由和政治自由的程度比民主国家差得多,至少可以得出一个结论,托克维尔式的模式还没有建立起来,而与之相反的模式似乎更实际,即保障个人自由和公民自由的最好办法是努力建立和维护民主政治并使民主观点深入人心。
        怎样能真正民主化呢?
        在有关民主理论中的多数原则在司法领域可能侵犯个人自由和权利的争论,引发了罗尔斯这位正义的旗手提出的文化多元化即便在美国司法审判也要尊重各民族文化传统,罗尔斯主义结构在当今是对美国司法行为有一定影响的宪法限制之一。为防止多数人的暴政,即穆勒·托克维尔以及美国宪法制定者们所担心的多数侵犯个人权利呢?于是美国人在建国初期就在他们的司法领域就赋予了最高法院大范围的司法审查权——即法院有权停止运用违宪的国会法律。
        1966年罗伯特·达尔任美国政治学会主席,夏皮罗这部著作是夏皮罗八十年代在耶鲁政治道德讲课内容上修订的,同为耶鲁大学教授的罗伯特·达尔提出了不少补充意见,罗尔斯则是哈佛大学的教授,却有着左倾思维。
        罗尔斯主义结构是罗尔斯针对西方世界60年代少数民族的民权运动,大学生为主的的新左派运动,反对越战运动提出的一种思想:人们可以按照不同的信仰,不同的文化模式行事,但是在政治方面,一个保障人的基本权利,保障人的基本物质生活条件·促进公正的自由民主制度,都可以成为大家努力的目标。至于对法律的态度,在1963年南非的曼德拉被判以叛国罪之前,曼德拉针对南非的种族隔离政策发表自己的看法:他主张自己不应该受制于一种法律——在制定时无论我还是我的人民都没有任何发言权。就是说民主被认为是合理的,因为人们在涉及到他们自己利益相关的政策上有权表达自己的意愿。
    ​​

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/3 12:47:19    跟帖回复:
       第 4
        今年是反法西斯战争胜利七十周年,二战之所以爆发不仅仅是一个经济危机和专制的问题,更深层次是一个人权问题,在纳粹时期的德国,如果没有人敢引用更高的权威作为不服从法律的借口,那么纳粹说为了多数人的利益而牺牲少数人功利主义原则便顺理成章,便可以随意制定法律杀人,如果要将这样的法律是否实施进行公投,往往还会得到绝大多数当时狂热的德国人的同意。实证主义法学之所以臭名昭著是因为他们可以随意修改实体法,那么这个更高的不服从法律的权威是什么:个人权利,人权。所以功利主义和实证主义法学在二战后臭名昭著。纳粹统治德国时一条坚定的法律信念便是法律就是法律,那些异议者,六百万犹太人便惨死在这样的法律信仰和条文之下。法律实证主义者通常也可能是改革者,革命者,不服从者,但在他们看来“法律就是驴蛋——蠢货”。(狄更斯:《雾都孤儿》邦伯先生的话)。因此那些手中握有立法权的人可以随意修改法律,既然可以随意立法,那么修改法律也就非常随意,而狄更斯描写的这时期的英国是英国贫富差距最大,民众因为残酷的法律极端贫困,因为英国普通民众没有普选权,自然没有立法权,立法机构的权贵们制定的法律当然会越来越严苛。
       为克林顿,辛普森杀人案作辩护律师的艾伦·德肖维茨在《你的权利从哪里来》这本书的第十三章,认为法律实证主义造就了最压迫的法律,政治与军事暴政体系,“法律就是法律”,纳粹党人说道,没有人有权引用更高权威作为不服从法律的借口。

        法律或道德没有外在来源,人类是根据自身价值创造法律与道德来源,这种想法长久以来一直与尼采无涉道德的哲学相系,然而他的价值观极其令人不快。然而否认客观道德与构建特定主观道德,两者之间并无必然关联。尼采的个人道德是精英主义,种族主义,性别歧视主义与不民主的事实,正清楚说明了将道德选择交给个人的风险。有些人做出恶劣的选择,有些人则创造出与自然或客观道德毫不逊色甚至尤有过之的高尚而怜悯的道德。只以密尔和诺齐克建构的道德体系而言,他们完全迥异于尼采的原纳粹主义。让道德脱离宗教或者其他外在来源的束缚,将不可避免的导向尼采或者同类相食,这种说法就算是真的——它当然不是真的——也只不过是一种论点,用来支持来自于外在来源实际道德的论点。如果这种道德实际上并不存在,那么我们除了纯粹主观的个人主义道德外,便只剩下几个基本选择:

        第一道德虚构取向,第二推演出客观道德,第三从逻辑上客观构建一个道德体系,我们可以称之为客观构建取向,第四我们可以仰仗历史上的人类经验——尤其是负面经验,以这些经验作为不断变迁且由人所创造的道德,法律与权利体系的基础,并且倡议某些基于这些经验而创建的权利,我们可以称之为经验取向。

        最能证明权利来源自人类的经验而非某种抽象外在来源的,就是权利的知识论的历史,这样就可以牵制未来的不义。所以阿舒勒教授说二十世纪的美国法理学的核心是没有对错可言。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/3 20:21:38    跟帖回复:
       第 5
        当黑格尔和以后的老马。描述历史进程的时候,他们也假定人类及其社会是广大自然的不可缺少的组成部分。这个更广大自然的本质,黑格尔称之为精神,马克思称之为物质。只有发挥作用的伟大力量,只有敏感与最具天赋的个人才能意识到;一般人对于朔造他们的那些力量多少是盲目的,只有到关键时刻,新的历史进步从中如期开始,于是。(正如黑格尔和马克思众所周知地相信的那样),前进的关键时刻运动就到来了。这些运动采取暴力与灾难的飞跃,毁灭性的革命等形式,革命常常用火与剑在旧世界的废墟上建立秩序。旧秩序下人们那些愚蠢,顽固,迟钝,浅陋的哲学,将与其持有者一样被打翻在地,一扫而空.

        黑格尔和马克思所想象的人类大多平和而愚蠢,如果没有人指引,很难过上高尚的生活!于是在黑格尔和马克思指导确立的社会需要伟大人物指引前进的方向。而事实是,没有人伟大到能指引芸芸众生的生活,这些所谓的大人物被揭穿或推翻后一样庸俗和愚蠢和他们自己所说的——人类是低劣,病态,愚蠢沉闷的人类蚯蚓一样。

        而美国推动的革命却是另一番景象,那就是建立一个分散的权力体系,它所反对的恰恰是指引人们前进的伟大人物,让人们在自己选择权选择下过自己的生活,通过自己的自由选择学习选择不同的人生道路和生活工作方式。只有这样才能将人们从无知,悲哀,贫穷对别人的屈辱性依赖中解救出来。

        这种在分散权力体系下的和平变革往往是成功的,尽管开始时有点摇摇欲坠,期望值也不是很高,但却能让民众安全地生活和进步!

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/4 18:34:55    跟帖回复:
    6
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/4 22:28:17    跟帖回复:
    7
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/5 8:49:29    跟帖回复:
    8




    !革命军炮击对岸清军!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/5 11:28:55    跟帖回复:
    9
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/5 19:48:55    跟帖回复:
    10
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/6 8:27:03    跟帖回复:
    11
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/6 11:52:21    跟帖回复:
    12
        华盛顿卸任演说:不可用篡权的方式对宪法予以更改
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/6 17:49:28    跟帖回复:
    13
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/6 19:01:37    跟帖回复:
    14
    !    造成爱的王国需要血流成河,这句源自于法国大革命罗伯斯庇尔的话可以解释近代所有的宗教战争,种族偏见战争(希特勒的理念)阶级战争的根本原因:只有自己的理想信念是正确的。
        如今世界强国和大国基本是一个多元化的世界,事实上证明存在着多种生活·信仰与行为方式,从历史人类学·文学·艺术·法律等等提供的知识表明,文化与性格的差异(他们使人成为人)与相似性一样深刻,而且我们一点也没有受这种多样性的伤害;关于这种多样性的知识打开人类理智(与灵魂)之窗,使人更加文明·谨慎,智慧,而缺少这种多样性会培育出非理性的偏见·仇恨·对异端及他者进行可怕的灭绝:如果两次世界大战加上希特勒的种族灭绝还没有给我们以足够的教训,我们将无可救药。
      英语传统中最有价值的因素(或最有价值的因素之一)正是那种摆脱政治·种族·与·宗教狂热与偏执的相对自由:与你不同情甚至根本不理解的人妥协,这是任何一个体面社会必不可少的;没有任何一种东西比一个人或一个民族的那种永远正确的幸福感更具毁灭性,它使你没有良心不安地摧毁别人;因为你觉得你是在执行上帝(如西班牙宗教裁判所或者阿亚图拉)高等种族(如希特勒)或历史(如列宁——斯大林)的任务。唯一的治疗方法是理解在时空中的其他社会是如何生活的:过一种虽有所不同却完全是人性的·值得尊敬的·值得爱或者至少是好奇的生活,是可能的。耶稣·苏格拉底·波西米亚的约翰·胡斯·大化学家拉瓦锡·俄国的社会主义者与自由主义者(保守主义也一样)德国的犹太人·全都丧失于绝对正确的意识形态之手。直觉的确定性无法代替建立在观察·实验·与·自由·讨论·基础上的且受到仔细检查的经验知识。极权者首先加以摧毁的或使人缄默的人是拥有观念与心灵自由者。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/6 22:45:00    跟帖回复:
    15
    !
    30394 次点击,179 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 12 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]用合适的语言称呼残障人士
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告