凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
菜地丁克
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]潘恩:国王都是些独夫民贼,君主制是罪恶之源
16888 次点击
123 个回复
菜地丁克 于 2018/5/19 3:51:48 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    《常识》是托马斯·潘恩(Thomas Paine,1737~1809)1776年1月以“一个英国人”的署名而发表的,内容确实如书名所言,全是常识,但这些常识是就今天而言的,在莱克星顿的枪声打响之后的1776年1月,这本书所具有的震撼人心的作用是今人所不可想象的,可以说就是促使美国从不列颠帝国中独立出来的出版物,本书的出版深刻揭露了英国的黑暗与压迫本质,使得很多人最终下定决心与英国决裂,极大地鼓舞了美国独立士气,建立独立的美利坚合众国。 同时它也是一本当代青年不可不读的经典名著。

    潘恩出版的《常识》的英文版是一部宣传小册子,当时英国和殖民地之间的关系十分紧张,北美人民反英斗争风起云涌。潘恩很快就投身政治斗争中。但是,人们的君主制观念还根深蒂固,连华盛顿、富兰克林、亚当斯这些独立战争时期著名的政治家,都不明确提出独立。

    1775年4 月19日的莱克星敦和康柯德的战斗之后,潘恩得出结论,这次起义的目的不仅要反对不公正的税制,而且要支持全面独立。

    1776年1月10日,他发表了一本50页的小册子《常识》,书中对他的论点做了详细解释,公开提出美国独立问题。这本小册子立即引起轰动,三个月内售出十多万册。在一个人口仅二百五十万的殖民地里,可能总共售出了五十万册。潘恩的《常识》比任何一个出版物都更能说服当时的公众舆论支持北美从不列颠独立出来。它还被誉为是《独立宣言》的精髓。

    而这本书是由小册子的内容再加上附录中关于小册子产生的影响和相关信息而组成的。由此可见《常识》的重大意义。它告诉人们,要独立才有民主!

    第一章主要讨论的是政权的起源及其目的,由于个人能力的不足,需要政府提供安全和自由的保障,因此安全是政府的目的和存在的意义所在,同时,这种政府必须保障公民的自由,可惜的是英国的政体并不能达到这一要求。英国政体表现为带有共和性质的君主制,对北美大陆而言,君主制的危害表现地更强烈和明显一些,潘恩通过带有宗教色彩的讲述说明君主并非天然正义的,甚至是有害的,世袭制更是限制了后代的选择权利,在他看来,君主制及世袭制只会带来暴政和压迫。

    而在第三章中,潘恩仔细分析了北美的形势,指出现存的两种观点,即与英国分离和和解两者。他指出,指望和英国和解只会使北美继续受到压迫,因为英国不会真正维护北美的利益,而是出于自我私利的考虑来实施统治,这样的话,北美就不会有真正能够保护自己的政权,也不会有可以自由发展的贸易。并且,现在对英国的反抗所付出的巨大代价,如果仅仅是为了推翻某个法案甚至是议会,那样未免显得代价过高,潘恩认为这些代价已经足以让他们获得完全的独立,显然独立会使北美走上健康发展的道路。

    接下来,潘恩又分析了北美大陆实现独立所具有的条件,在军事方面,北美具备足够的物质条件装备一支强大的陆军和海军,而英国要具备同等能力则需要花费更大的代价,因为后者需要进口,因此成本高昂。并且,英国需要在全世界范围内驻扎军队,并且处于侵略方的地位,这就使得英国处于劣势,而北美只需装备很少的军队即可应付英国的攻击。另一个优势则在于北美正处于国家的早期,尚存在很大的发展空间,因此能够先建立政体,再选出统治者,这样就可以有效地防止专制,保护公众的权利。

    因此,潘恩论证说现在是实现独立的大好时机,当然,他更主张通过民主议会的方式实现独立,而反对暴动或者人民起义,但现实状况也说明,这三种方式是需要结合在一起的,通过集会可以确立独立的地位以及指导原则,而通过军事斗争则是应对英国的压迫,使这些原则能变成现实。

    这本书被北美人民广泛传阅,产生了巨大的影响,这也使得潘恩成为美国的重要人物。

    一 政权的起源和目的,兼论英国政体

    二 论君主政体和世袭制

    三 我看北美目前的形势

    四 北美目前的能力,附带谈一些杂感

    五 附记

    《常识》的英文版只是一个50多页的宣传小册子,它的出版的意义主要有三点:对于美国独立战争的影响以及对美国精神的塑造;对于法国、英国的民主事业的促进;对于新闻传播业的发展、自由思想的基础的奠定贡献了应有的力量。

    第一,美国独立战争最起初并不是目标明确的一场战争,华盛顿等人都对正常战争的合法性感到犹豫。潘恩的《常识》首先喊出了美国独立的声音。据美国学者伯纳德-施瓦茨著《美国法律史》,美国独立战争前,“伦敦愿意通过放弃强行征税的做法,如取消印花税法,对这些殖民地做出让步,但它对于殖民地立法权,这一宪法权利,却不愿放弃。”因此,单单看到北美独立战争是为争取经济权利而战显然是片面的,可能更符合历史的是,北美人民当时渴求全面的民主,潘恩敏锐地认识到了这一点,并勇敢地首先喊出了独立的声音。这也是常识成为畅销书的原因。其次,正是《常识》呼唤出的独立的声音,为美国精神日后的发展扫清了道路,正是在潘恩一再灌输的美利坚建国“没有先例”的思想刺激下,“五月花号”的后人才赤脚的不怕穿鞋的,表现得比欧洲哪个民族都果敢。潘恩的文字不单服务于独立战争,更要紧的是它们“塑造了美国公民”。

    第二,自由思想的倡导,独立精神的追求与广泛传播,给人思想的启迪,唤醒人们心底对民主的追求,再加上后来潘恩又到法国,热情赞颂大革命,并参与人权宣言和宪法的制定,后来在英国也曾从事过革命活动等,都对法国和英国的民主革命产生了深远的影响。

    第三,在美国独立战争取得胜利的时刻,在各国资产阶级革命一步步推进的时候,自由的思想已经开始了它扩张的步伐,新闻传播业也随着小册子的发型日益壮大,自由思想也渐渐的新闻传播领域找到自己的一席之地,《常识》作为第一步著作,当然是功不可没。

    1776年8月潘恩应征入伍,在紧张的军旅生涯中他又写了一系列战斗性很强的文章,特别是在华盛顿败走长岛时,潘恩《危机》,鼓舞了军队士气。法国大革命时他撰写了《人权论》引起轰动。次年又发表《人权论》续篇。

    康熙到乾隆之间就一直有白莲教这种元朝末年就开始反抗异族的起义!还有康熙年间的武昌起义,民变不断,维持所谓的专制统治稳定非常困难。

    满清文字狱更是对于学术思想的直接迫害,文人笔墨如少有不当,既指为诽谤,动加刑戮,株连至广,而以雍正乾隆两朝为烈!

    统观清代的统治策略,一切以集权防范压制为尚。君权之隆,君威之盛,超过任何时代。汉唐君臣之间,尚略有对等体制,宋明朝仪虽渐森严,臣僚仍可立而陈奏,清则改为三跪九叩。明代百官·布衣·皆得上书,清则除部院堂官(尚书侍郎)。给事中,御史及抚督外,概不得专折言事。官员虽然满汉皆有定额,但一般旗人复享受各种特殊待遇,无处不形成满汉对立。汉人之热衷利禄者,但知见习八股,英拔才智之士,因恐触时讳,不敢讲民生利弊。论时政得失,唯有致力于考据之学,以求远嫌避祸,学术上流于支离破碎,不见其大者远者,民族朝气凿丧,朝野志趣萎靡。政治上上下之情未通,满汉志气中阙,大臣阘茸以保富贵,小臣钳结而惜功名。社会上清议无闻,而务科第,经营财货,节义经纶之事,漠然无与其身。

    看清朝史。顺治五年1648年始,清国各地方府学县学前都置有一块石碑,这块石碑不是竖栽而是横躺,故叫做“卧碑”。卧碑镌刻三条禁令。 第一,生员不得言事。 第二,不得立盟结社。 第三,不得刊刻文字。 这三条禁令,恰好是当时西方人所要争取的言论自由、结社自由和出版自由,所谓三大自由了。弥尔顿在此时的英国1644年出版了《论出版自由》,东西方在此时有一个恰好相反的对比。在皇权专制下,特别是大清在满族部族专政下,他们只需要服服帖帖的官,不许有正正大大的人。结果必然造成政治上的奴性、平庸、敷衍、腐败、没精神。于是,各地民变四起,屡仆屡兴,连绵不绝。所以此后满清政府即使不遇西洋势力入侵,不久也要垮台。 清后期,最大一场民变“太平天国”镇压后,反清没完。先有变法后有革命。主张变法的是康梁,主张革命的是孙黄。两者本质一样,都不外是,要让国人活得更像一个人,让中国更像一个国,不再是一个屠宰场。让人享有人该享有的三大自由,让人不再饥饿,不再惧怕,不再充当奴才。不管你此制彼制,做不到这些人性最基本的需求,任何制都长久不了
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/19 11:00:56    跟帖回复:
       沙发
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/19 11:23:08    跟帖回复:
       第 3
    !!简单说来法治是民治的一部分,在民主国家法律是民众制定的,民众也可以废除法律,在司法过程中决定逮捕和起诉有大陪审团决定,在法庭审判中小陪审团一致同意裁决才能生效,民事和刑事审判都有陪审团,体现了民众在司法活动中的主体地位!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/19 17:14:38    跟帖回复:
       第 4
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/19 18:11:08    跟帖回复:
       第 5
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/19 18:19:25    跟帖回复:
    6
    !“1776年《常识》一书把国王和议会的权威撕成了碎片,……从那以来,除《汤姆叔叔的小屋》外,在美国,再也没有一个出版物曾发生那样巨大的反响。”
    拿破仑极为推崇潘恩,告诉潘恩他枕下总放着一本《人权》,称潘恩为“共和国的火炬,一切传奇中最伟大的人物”,后拿破仑背弃共和,实行独裁,潘恩毫不留情地讥之为“前所未有的江湖骗子”。
    罗伯斯庇尔在他自己创办的专政刊物《宪章捍卫者》1792年6月号摘要转载了《人权论》,热情称赞潘恩“是一个人类权力最雄辩的辩护者”。
    一位西方学者认为:“发生在柏克和潘恩之间的这场大辩论,可能是英国历史上曾经发生过的意识形态论战中最有决定意义的一场论战。”
    罗曼·罗兰为潘恩的悲剧打抱不平,曾预告要给“勇敢的空想主义者托马斯·潘恩”作传,把潘恩列入他的英雄长廊,与贝多芬、托尔斯泰等人做伴。至于与潘恩同时代的那些大革命家、大专政家,他却一个也没放在眼里。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/19 18:23:52    跟帖回复:
    7
    !    潘恩和柏克之间的分歧,似乎没有想象中的那样大,都主张自由贸易,都痛恨奴隶制度,都主张宗教宽容……。也正因为如此,1787年潘恩回到英国,还曾经受到柏克的热情接待,那时的柏克被认为是北美人民的朋友,曾经为北美人民的权利多次发表文章或演说,虽然有人认为这和他接受北美殖民地的金钱报酬不无关系,但这在我看来并没有什么值得谴责的地方。
        然而1789年法国的大革命让柏克十分震惊和愤怒,于是1790年柏克发表了他那著名的“法国革命论”,对法国大革命的种种进行了措辞激烈雄辩滔滔的抨击。用潘恩的话来说是“凡属英语中能找到的骂人下流话,几乎都被柏克先生用来奉敬法国国民和国民议会了。凡属怨恨、偏见、愚昧或知识所能提示的一切,都在近四百页篇幅中滚滚而出,凶猛无比。”这种在潘恩看来是毫无根据的蛮横攻击无疑惹怒了潘恩。于是潘恩以同样雄辩滔滔的“人权论”针锋相对柏克的“法国革命论”进行反驳,由此展开了“一场英语世界有史以来最重要的思想辩论”,并对人类思想史有着极为深远的影响。而各种关于这场争论及其主角的种种评论数不胜数。包括同时代的杰斐逊,亚当斯,以及后来的马克思,哈耶克等先贤都曾参与过评论。
        如果单从两部著作来看,没受过正规教育的潘恩才华或许更胜一筹,潘恩的行文更具有逻辑性和说服力,而柏克似乎显得略有些杂乱无章,甚至某些论据明显与事实相悖。假如这仅仅是一场辩论,我倒是认为,潘恩赢了。
        法国大革命后来发生的种种,却印证了柏克的预见性。但这并不意味着潘恩的失败,正如柏克在英国因为诸多主张改革的立场被一些顽固分子称为“外邦人”一样,潘恩后来也因为反对背离了自己理念的雅各宾党人而被下狱,甚至也未必就意味着人类理性的失败,雅各宾的导师卢梭的反理性倾向再明显不过了。而从长远来看,潘恩的政治理念得到自由世界的认同程度,远非柏克可比,柏克的政治主张很多被扫进了历史回收站。
        如果说法国大革命这场战斗柏克赢了,那么在整个人类进步的战役里,潘恩似乎取得了胜利。而1800年,那时还是潘恩的好友的杰斐逊赢得的那场被杰斐逊自己称为“1800革命”的胜选,可以认为是在一个温和的战场上以一种温和的方式为潘恩随即扳回了一局。
        应该说,如果现实世界的运行都严格照潘恩或是柏克---或者二者相互补益的道路走下去,那么无论选择谁的道路,人民都不会受到太多的苦难,都可以达到一个较为理想的境地。然而无论大革命也好,光荣革命也罢,都以不同的方式,付出了惨痛的代价。因此把潘恩和大革命划等号,柏克和光荣革命划等号,都有欠妥之处。
        基于种种原因,柏克似乎在国内比潘恩更热一些,不少论者也喜欢分别把两人等同于光荣革命和法国大革命。从而给予了一些对潘恩不公平的评价,事实却并非如此。传统和理性,我倒是认为推动人类进步更重要的是人类理性知识的积累而非传统。而把某些因为激进乃至不激进的行为在诸多因素的共同作用下导致的人道灾难,归咎于萌发自启蒙时代的理性,实在看不出来有多少说服力。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/19 22:24:26    跟帖回复:
    8
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/20 9:59:58    跟帖回复:
    9
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/20 13:27:20    跟帖回复:
    10
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/20 16:52:18    跟帖回复:
    11
    !二战后对德国的改造:自由独立要优先于秩序契约经济保障

        在德国文化中被认为助长了纳粹独裁的产生因素主要有以下几个:对权力的恭顺和专制态度;反智识反理性的浪漫主义;一种混合了反智识的浪漫主义与被扭曲俩的民粹主义和仇外排外主义的民间主义;相应拒斥国际主义的夸大了的民族主义;对战争和军事价值的赞扬,对西方和现代主义及其价值的敌意;以及深根蒂固的对犹太人的仇视。 二战后,西方盟国对德国西占区实行了一场强制性的 民主化改造,内容包括“非纳粹化”、“经济民主化”、“政 治民主化”和思想上的民主“再教育”等各个方面,涉及 范围广,持续时间长,造成了深远的影响,为德国民主社 会的健康发展提供了政治保障。更为重要的是,它促使了 德意志人民对本民族的传统进行了深刻的内省和反思,消 除了积淀在社会深层的消极因素,同时发扬光大了历史文 化中潜藏的民主自由观念,同外部强制性的民主化改造实 现了良性互动,最终促成了德国社会的根本转变。比如自由独立的观念要要先于经济保障。独立自主要优于尊敬和服从也要优于热爱秩序和勤奋。 德国西占区的民主化改造,是德国史和世界史、同时 也是国际关系学和政治学中一个极其重要的问题。深入细 致地考察和研究这一问题,无疑会对研究德国与世界和平 的稳定发展有着重大的理论意义和现实意义。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/20 22:03:24    跟帖回复:
    12
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/21 10:19:39    跟帖回复:
    13
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/22 7:47:21    跟帖回复:
    14
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/22 17:22:36    跟帖回复:
    15
    !符合科学原则的经验传统也属于理性的范畴,这是培根和美英传统的学者的洞见!
    16888 次点击,123 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]潘恩:国王都是些独夫民贼,君主制是罪恶之源
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告