凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
理闻4
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]【时评|学仿】约炮 亡 暴幼
1395 次点击
5 个回复
理闻4 于 2018/5/22 11:43:38 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    【时评|学仿】约炮 亡 暴幼

    俗语:有钱能使鬼推磨,有权能使磨推鬼 ——题记

    ——读新闻【父亲:13岁女儿被强奸!警察:是约炮,不能立案!】有感
    【摘要】4月27日,不满14岁的芬芬(智障女化名)被当地29岁男子李某带到宾馆发生性关系,事后芬芬家人报警称被强奸,当地警方调查后不予立案。5月18日,安化县公安局法制办主任告诉记者,两人属“约炮”,发生性关系时李某并不明知芬芬未满14周岁,不属强奸。
    


    公安办案竖奸旗,

    暴幼淫男大罪息。

    傻女十三约炮属,

    法无一治是顽疾!




    附:花蕊夫人《口占答宋太祖述亡国诗》
    君王城上竖降旗,妾在深宫哪得知。十四万人齐解甲,宁无一个是男儿!
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/22 11:55:16    跟帖回复:
       沙发
    lz,你写得实在是太好了!我唯一能做的,就只有把这个帖子顶上去这件事了
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 9:00:57    跟帖回复:
       第 3
        多谢赏光还望不吝赐教……
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 0:41:37    跟帖回复:
       第 4
        2018-5-23 周蓬安:认定幼女“约炮”不立案,法制办主任不懂法?

        湖南安化县13岁的芬芬被29岁男子带到宾馆发生性关系,事后芬芬家人报警称芬芬被强奸,警方调查后不予立案。5月18日,安化县公安局法制办主任称,两人属“约炮”,发生性关系时李某并不明知芬芬未满14周岁,不属强奸。(5月20日《北京时间》)

        

        虽然理解一线警察很辛苦,但某些警察的法制意识还真的亟待提高,否则闹出笑话不要紧,激化了社会矛盾问题就严重了。如这位县公安局的法制办主任,理应具备较一般警察更高的法律素养,可他却机械地、片面地理解相关法律内容,简单地回应受害人父亲,引发舆论风波,令其上级益阳市公安局脸上也“挂不住”了,21日上午即做出回应,称已成立由市局法制部门牵头,刑侦、督察等相关警种参加的复查工作小组,立即赶赴安化全面进行复查,同时报请省厅法制总队、益阳市检察机关派员指导监督。

        首先必须为益阳市公安局及时回应社会关切的举动点“赞”!并对他们将案件及时报请省厅法制总队、益阳市检察机关派员指导监督的处理方式持赞赏态度。这种请权威尽早介入的处理方式,可以有效避免“护犊子”的嫌疑,不至于引发新的舆情。这种更具公信力的处理方式,至少值得近期频频“跨省”的某地公安机关好好学习。

        

        窃以为,安化县公安局法制办主任有必要重温一下相关法律内容。首先,《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定,强奸罪,是指违背妇女意志,使用暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女发生性交的行为,或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。同时规定,“奸淫不满十四周岁幼女的,以强奸罪论处,从重处罚。”

        而《最高人民法院关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》指出,行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系,不论幼女是否自愿,均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定,以强奸罪定罪处罚;行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女,双方自愿发生性关系,未造成严重后果,情节显著轻微的,不认为是犯罪。

        

        在笔者看来,最高法这个“确实不知”与刑法规定的“从重处罚”有着相当明显的矛盾。我们知道,法律做出这样的特殊规定,主要因为14周岁以下幼女身体发育尚未成熟,被强奸后其身心健康将会较成年女性遭受更为严重的摧残;由于14周岁以下幼女心智不成熟,不懂得保护自己的基本性权利,更容易遭受成年男性侵。此外,由于中国男性仍存有较为严重的“处女”情结,在成年人之间性关系较为开放的大环境下,有些变态男子专盯幼女,因此有必要设置一个更为严厉的法律规定,对幼女实施特别保护。

        那么既然是“从重处罚”,就应该全方位地预防幼女被强奸。而“确实不知”则给了某些犯罪分子事后得以开脱的理由,为那些拥有司法资源的权贵阶层提供了一个可以堂而皇之免责的“保护伞”,造成了基层司法在认定类似案件时的混乱,甚至为某些无良司法人员提供了以权谋私的空间。

        我们需要明确,这个“确实不知”应该如何认定?难道全凭男方一面之词,由办案民警一锤定音?或因社会质疑声不断,2013年最高法、最高检、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》(以下简称《性侵意见》)在重申这一原则时增加了一些细化内容,在明确与不满12周岁的被害人发生性关系,一律认定行为人“应当知道”对方是幼女的同时,规定知道或者应当知道对方是不满14周岁的幼女,而实施奸淫等性侵害行为的,应当认定行为人“明知”对方是幼女。

        《性侵意见》还特别指出,对此类案件中行为人辩解“不明知”被害人是幼女的例外情况应当从严把握。而安化县公安局法制办主任以两人属“约炮”为由,就轻易地判定发生性关系时李某并不明知芬芬未满14周岁,这是十分轻佻的,更是严重的越权。窃以为,对于此类案件,公安凡接到受害人报案的,都应该立案,经初步侦查后移交检察机关。是否“明知”,应该由检察院、法院说了算。如果由公安机关直接认定其是否“明知”,那办案警察的权力就太大了,大到甚至可以随意“抹案”的程度。

        而案件还有一个细节也值得司法机关关注,那就是芬芬有智力障碍,说明该女孩没有正常的性保护能力,这在一定程度上更能坐实这是一件强奸案。

        

        称13岁幼女与人发生性关系属“约炮”不属强奸,无疑是“带套不算强奸”的翻版,安化县公安局法制办主任貌似称“带套不算强奸”那名警察的同门师弟。

        这个“带套不算强奸”事件,发生于2011年5月17日,贵州省毕节市阿市乡国土资源管理所所长王忠贵强奸当地中学26岁的初中英语女教师周某。周某向阿市乡派出所报警,该派出所副指导员钟显聪竟回应称“戴避孕套不算强奸”。

        钟显聪说出这么“雷人”的话,难免站在乡国土资源管理所所长王忠贵一边而“官官相护”。我不知道安化县公安局法制办主任与29岁的李某是否有瓜葛?这点也有必要交代清楚。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 7:42:40    跟帖回复:
       第 5
    干部提拔的一般程序是,考察、培养、审查、集体决定,领导拍板。
    法制办主任不懂法?天大的笑料。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/7 9:25:36    跟帖回复:
    6
        与未满14周岁开房不算强奸?他们说是“约炮”,我们说扯蛋!

        律师点评-百家号 2018-05-22 11:07

        -

        因为下面这则新闻,微博炸开了锅!

        湖南安化县一名未满14周岁而且还有智力障碍的女孩芬芬,被一名在网上认识的29岁男子带到宾馆发生性关系

        可在报案后,警方却说这是“约炮”,男子不明知芬芬未满14周岁,因此不属于强奸

        视频https://baijiahao.baidu.com/s?id=1601122557391783449&wfr=spider&for=pc

        就一句“约炮”就把案子结了?公安局这结论下得未免太草率了,难怪网友们都义愤填膺。

        小编我也坐不住了,忍不住要来拆解拆解!

        /01/

        与未满14周岁“约炮”就不算强奸?

        这是一个伪命题。

        只要明知对方未满14周岁而与其发生性行为,不管对方是否自愿,都属于强奸罪。

        这是为了保护未成年人。未满14周岁,身心、智力各方面都还没有完全发育成熟,很容易受到“诱导”。

        就在上周江苏宿迁一名28岁的老师,因为在3个月时间内与一名13岁的女生在家中先后发生了6次性关系,即使女生声称是自愿的,该名老师仍然被一审判决强奸罪,判处有期徒刑3年。

        6次性行为还比这一次“约炮”更能让人相信是“自愿”吧?可即使如此,一样要负法律责任!

        /02/

        不明知14周岁就能“约炮”了?

        这还是一个伪命题。

        只要对方未满14周岁,行为人就会被推定为“明知”。

        想象这两种情况。

        案例一

        “饿狼A”刚满18周岁,幼女一是“饿狼A”比自己小5岁的堂妹的初二同学(堂妹刚满13周岁)。“饿狼A”加了幼女一的QQ,QQ资料显示幼女一13岁,两人在QQ相谈甚欢,两人相约外出后发生了性关系。

        案例二

        “饿狼B”与幼女二相约见面,幼女二打扮成熟,两人相谈甚欢。期间“饿狼B”问幼女二多大,幼女二说自己14岁是在读初中生。两人发生了性关系。

        你认为这两匹“饿狼”属于“不明知”吗?

        答案揭晓:法院均判定两人“并非根本不可能知道”,只要稍加谨慎、注意,完全可以发现对方未满14周岁。

        “饿狼A”的情况:初二女生就一定满14周岁吗?未必。而且QQ个人资料已经显示是13岁。

        “饿狼B”的情况:就算女生打扮成熟,并声称自己14岁,但并不一定是14“周岁”。

        也存在例外情形。

        根据现行法律规定,如果出现以下三种情形,可以认定为“不明知”:

        1

        幼女身体发育状况、言谈举止、衣着、生活作息规律等特征确实接近成年人

        比如芬芬是否已经不上学,外表成熟与成年人近似

        2

        必须确有证据或者合理依据证明行为人根本不可能知道被害人是幼女

        比如芬芬使用的是以假乱真的假身份证、两人在网上聊天时芬芬也从未表明自己未满14周岁或正在上初中

        3

        行为人已经足够谨慎行事,仍然对幼女年龄产生了误认,即使其他正常人处在行为人的场合,也难以避免这种错误判断

        比如两人在开房时,男子已经查看过芬芬的身份证

        小编不禁要问这次案件的29岁男子以上三点都做到了吗?安化县公安局是凭了哪一点就认定可以“不予立案”了呢?

        这可不是光凭行为人“口供”就能解释得了的,而是必须要有充分证据证明!

        否则心怀不轨的“饿狼”各个都辩称自己“从心出发”,更何况如今都是在网上“约的炮”,如果坚持只谈情不谈年龄,都要拿这个当借口想着脱罪。

        

        /03/

        “社交无限”

        现如今要认识一个虚报年龄的幼女,一点都不困难。

        打开QQ或者微信,点击注册,填写手机号,完成注册。

        没错,我们的社交软件,并没有对年龄监管有严格的要求。QQ隐私条例里也仅仅是“鼓励父母监管未成年人使用服务”。

        而如果你打开路人皆知的”神器“ — 陌陌,你会发现一个未满14周岁的未成年人,如果出于好奇想要注册,一点都不困难。

        点击注册时,选择生日,全靠自觉。

        

        如果行为人在「陌陌」上“约”到未满14周岁的幼女时,反倒能给自己找到一个很好的借口:软件默认都是14周岁以上的人才可以注册。

        我们看看同类软件Tinder在美国是怎么做的?

        首先,Tinder提高了注册年龄的门槛,必须年满18周岁;

        其次,Tinder多了一道核查的工序,Tinder和Facebook联网,在注册时填写的生日将与Facebook进行核查(Facebook等社交软件也限制了最低注册年龄为13周岁)。

        比陌陌的要求要高的多。

        虽然目前Facebook注册时,选择生日仍然还是靠自觉,但为保护未成年人及未成年人信息安全,英美开始提议未成年人注册社交软件时必须经过家长的同意。

        我们的网络已经越来越年轻化。中国未成年人的首次接触互联网最集中年龄段已经由15岁降到了10岁,占46.8%。最小的年龄为3岁,占比1.1%。

        当10岁的孩子在社交软件上和成年网友聊天时,做父母的难道不觉得紧张吗?

        我们的社交软件是不是也应该考虑在注册时就能够限定最低年龄并进行身份核实呢?或者引入父母第三方同意的机制?

        3月14日公布的国务院2018年立法工作计划中,《未成年人网络保护条例》被列入计划之中。除了关注沉迷网络的问题,是不是也可以考虑把这部分也纳入其中?

        回到这次事件的主角芬芬,她不仅未满14周岁而且据其父亲说还有智力障碍,光凭后一点,也应当被立案调查。

        根据我国司法解释的有关精神,凡是明知对方为智障人士而与其发生性关系的,不管智障人士是否同意,一般会认定强奸罪。安化县公安局有没有进行精神鉴定呢?

        难怪今天一早,安化县公安局的上级机关就发声明说要复查了。

        

        小编也会持续跟进,为大家追踪报道。

        随着大家法律意识的提高,对执法的透明度也越来越关注,这是一件好事。

        可是相关部门什么时候也可以不用每次都要等舆论发酵了才知道“反省”呢?我们也不希望每次都是大家关注前事件进展缓慢,大家关注后调查积极完成。

        办案查证最重要的是走心,时间久点没关系,最重要的是不放过每一个罪犯!

        ——————————————————

        赶紧关注公众号Lawyer点评吧

    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]【时评|学仿】约炮 亡 暴幼
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告