凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:07:39    跟帖回复:
16
新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:13:59   
17
特殊情况,特殊处理,支持政府这么做!

就像美国民众支持战争期间支持把日本侨民“集中起来”一样!

最好限定一下是“有钱不还”的
人家真的破产,就不该牵连孩子。

此贴已经被作者于 2018/7/12 11:15:57 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:17:07    引用回复:
18
转至第12楼第 12 楼 拳手无暇 2018/7/12 10:52:33  的原帖:    我感觉这种株连就挺好,父母教育、家庭教育是对子女最好的教育方法,父母老赖行为应该付出代价,而不是干着老赖的事,子女还可以各种高消费,这种情况就是亵渎法律的行为。法律之所以为法律,不仅仅在于公平,所有人都一个标准;而且还在于其强制执行性,如果没有强制执行性,法律就丧失了抑恶扬善的作用,不要以为你不会失信,失信很容易!

假如你父母得了癌症,然后你欠债,然后你失信,然后你的孩子就上不了学。

除非不给你的爹妈看病,让他们在家等死,保你个清白之身!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:18:57    引用回复:
19
转至第16楼第 16 楼 xia001 2018/7/12 11:07:39  的原帖:新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。这个可以有,但顺带把他儿子打得皮开肉绽就不对了!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:19:34    引用回复:
20
转至第16楼第 16 楼 xia001 2018/7/12 11:07:39  的原帖:新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:20:29    跟帖回复:
21
    第 12 楼 拳手无暇 2018/7/12 10:52:33  的原帖:  
我感觉这种株连就挺好,父母教育、家庭教育是对子女最好的教育方法,父母老赖行为应该付出代价,而不是干着老赖的事,子女还可以各种高消费,这种情况就是亵渎法律的行为。法律之所以为法律,不仅仅在于公平,所有人都一个标准;而且还在于其强制执行性,如果没有强制执行性,法律就丧失了抑恶扬善的作用,
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:20:39    跟帖回复:
22
    第 12 楼 拳手无暇 2018/7/12 10:52:33  的原帖:  
我感觉这种株连就挺好,父母教育、家庭教育是对子女最好的教育方法,父母老赖行为应该付出代价,而不是干着老赖的事,子女还可以各种高消费,这种情况就是亵渎法律的行为。法律之所以为法律,不仅仅在于公平,所有人都一个标准;而且还在于其强制执行性,如果没有强制执行性,法律就丧失了抑恶扬善的作用,
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:24:51    引用回复:
23
转至第1楼第 1 楼 呆怼怼 2018/7/12 10:07:53  的原帖:    文丨熊志

    今年高考中,温州苍南饶先生的儿子发挥出色,考上了北京某知名大学。正当一家人沉浸在喜悦之中,学校却来电说儿子可能无法被录取。原因是学校在资格审查时发现,饶先生欠苍南农商银行20万贷款两年多,被纳入失信被执行人名单后依旧不还。得知儿子可能无法录取,饶先生马上联系了苍南农商银行,分分钟还清20万。

    报道显示,2016年6月,饶先生就被银行起诉到法院,判决生效后却拒不履行;2017年3月进入执行程序后,法院穷尽执行措施,饶先生依旧不还钱;2017年7月,饶先生被纳入失信被执行人名单,限制高消费,还是不还钱。20万拖了两年,在儿子上大学可能受此牵连后迅速清欠,说明不是没钱,而是有钱不还,标准的“老赖”。

    

    (2018年4月9日,云南昭通一老赖在女儿婚礼现场被擒,女儿陪嫁物品被拍卖。图为执行干警在清点装份子钱的包与“压箱底”钱。 贾朝勇 摄)

    银行收回了欠款,“老赖”低头大家看着很解恨,但手段却有侵犯权利的嫌疑。按照18岁上大学的普遍年龄,饶先生的儿子已经是有完全民事行为能力的人,享有独立的公民权利。即便没满18岁,也是限制民事行为能力的群体。因为父亲是“老赖”,子女上大学接受教育的权利就可能被剥夺,这种惩罚性的株连,明显有违法治精神,是另一种“父债子偿”。

    当地法院办理过多起“父母失信,子女受限”的案件,比如子女被限制读私立学校,但这跟此案例有本质区别。私立学校不同于公立大学,前者有权与银行合作,自主决定录取的标准和对象。公立大学的公共性,要求其不能有身份歧视,对入学者一视同仁。

    的确,为了预防“老赖”,限制其子女就读私立学校,早就被合法化了。《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条中,被执行人不得有的高消费行为中,第七项就是“子女就读高收费私立学校”。不仅如此,“老赖”还不能乘坐G字头动车组列车全部座位。

    比如这两天,河北衡水桃城法院向衡水第一中学、衡水中学实验学校等发出司法建议,限制被执行人的子女就读高收费学校。这些配合法院惩罚“老赖”的都是中学,所限制的对象子女往往不是成年人,没有独立的民事行为能力,入学的资金往往依赖家庭的提供。子女上得了高收费的私立学校,意味着父母具备还款能力,甚至可能是拿着别人的钱来供子女上高档学校。

    

    (2018年6月21日,在安徽省阜阳市清河路一公交站台,市民观看站台上亮相的“老赖”信息。)

    欠债还钱虽然是天经地义,但一些像饶先生这样的“老赖”,可以不顾法律的判决和强制执行措施,刻意赖账,让失信惩罚缺少威慑力。最典型的就是去年曝光的“教科书式老赖”风波。如果不是当事人声泪俱下地发文控诉,让舆论来给“老赖”施压,“老赖”可能都不会偿还车辆肇事后应该履行的赔偿。这种对赖账者咬牙切齿的舆论背景,很容易让人们为株连亲友式的失信惩罚手段拍手叫好,殊不知它是建立在牺牲子女合法权利的基础上。

    在《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》里,被限制的“高消费”,也仅仅指私立学校。父母是“老赖”,子女即便不能上高收费的私立学校,还可以选择公立学校。没有将公立学校也纳为协助惩戒的对象,正是考虑到连坐可能造成的侵害。

    如果父亲赖账可以成为拒绝录取的理由,收获正当性,那么资格审查可以无限扩大,往上查三代的背景,查道德污点,等等。在不远的历史上,这种连坐曾引发了一系列的悲剧,激化家庭矛盾,甚至引发父子仇杀。在讲求法治精神的当下,罪不及他人,不搞株连,逐渐成为基本的共识。在这样的共识之下,还出现限制成年子女上大学的株连式的失信惩罚,无疑是对法治精神的背离和倒退。

请问,用债权人的钱供孩子上大学,而债权人的孩子却因此上不起大学,在你眼里是法治的进步?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:28:18    引用回复:
24
转至第16楼第 16 楼 xia001 2018/7/12 11:07:39  的原帖:新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。转至第19楼第 19 楼 撑的 2018/7/12 11:18:57  的原帖:这个可以有,但顺带把他儿子打得皮开肉绽就不对了!    请问,用债权人的钱供孩子上大学,而债权人的孩子却因此上不起大学,在你眼里是法治的进步?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:28:46    引用回复:
25
转至第12楼第 12 楼 拳手无暇 2018/7/12 10:52:33  的原帖:    我感觉这种株连就挺好,父母教育、家庭教育是对子女最好的教育方法,父母老赖行为应该付出代价,而不是干着老赖的事,子女还可以各种高消费,这种情况就是亵渎法律的行为。法律之所以为法律,不仅仅在于公平,所有人都一个标准;而且还在于其强制执行性,如果没有强制执行性,法律就丧失了抑恶扬善的作用,转至第18楼第 18 楼 撑的 2018/7/12 11:17:07  的原帖:不要以为你不会失信,失信很容易!

假如你父母得了癌症,然后你欠债,然后你失信,然后你的孩子就上不了学。

除非不给你的爹妈看病,让他们在家等死,保你个清白之身!
    请问,用债权人的钱供孩子上大学,而债权人的孩子却因此上不起大学,在你眼里是法治的进步?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:32:10    引用回复:
26
转至第16楼第 16 楼 xia001 2018/7/12 11:07:39  的原帖:新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。转至第19楼第 19 楼 撑的 2018/7/12 11:18:57  的原帖:这个可以有,但顺带把他儿子打得皮开肉绽就不对了!转至第24楼第 24 楼 洛阳愚人 2018/7/12 11:28:18  的原帖:    请问,用债权人的钱供孩子上大学,而债权人的孩子却因此上不起大学,在你眼里是法治的进步?按你的逻辑,不让老懒全家吃饭算了!反正都是债权人的钱~~

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:32:13    跟帖回复:
27


回帖人: 撑的
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:18:57    引用回复:
第 19 楼
转至第16楼第 16 楼 xia001 2018/7/12 11:07:39  的原帖:新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。这个可以有,但顺带把他儿子打得皮开肉绽就不对了!
**********************************************
似乎新加坡法律是只打犯案人屁股,其它人屁股包括儿子的屁股都不管。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:33:32    引用回复:
28
转至第16楼第 16 楼 xia001 2018/7/12 11:07:39  的原帖:新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。转至第19楼第 19 楼 撑的 2018/7/12 11:18:57  的原帖:这个可以有,但顺带把他儿子打得皮开肉绽就不对了!转至第24楼第 24 楼 洛阳愚人 2018/7/12 11:28:18  的原帖:    请问,用债权人的钱供孩子上大学,而债权人的孩子却因此上不起大学,在你眼里是法治的进步?转至第26楼第 26 楼 撑的 2018/7/12 11:32:10  的原帖:按你的逻辑,不让老懒全家吃饭算了!反正都是债权人的钱~~

    请问,用债权人的钱供孩子上大学,而债权人的孩子却因此上不起大学,在你眼里是法治的进步?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:34:00    引用回复:
29
转至第27楼第 27 楼 xia001 2018/7/12 11:32:13  的原帖:

回帖人: 撑的
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:18:57    引用回复:
第 19 楼
转至第16楼第 16 楼 xia001 2018/7/12 11:07:39  的原帖:新加坡在墙上涂抹就得被打得屁股皮开肉绽,看似野蛮不人道,却很有效。这个可以有,但顺带把他儿子打得皮开肉绽就不对了!
**********************************************
似乎新加坡法律是只打犯案人屁股,其它人屁股包括儿子的屁股都不管。
    请问,用债权人的钱供孩子上大学,而债权人的孩子却因此上不起大学,在你眼里是法治的进步?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 11:38:38    android
30

要是建立在法制的基础上

连坐的确不人道,但有些时候对待中国式的老赖还是有点作用的,
19615 次点击,254 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 17 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]老赖子女不能上大学,“株连式惩罚”是法治倒退
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告