凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
上上签RR
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]科学证明“灵魂”存在, 人死后灵魂出窍被证实
16545 次点击
95 个回复
上上签RR 于 2018/7/24 12:13:53 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    人类文明发展到现在有历史记载的也不过几千年,有限的科技水平还不能完全解释自然现象更不能解释许多超自然现象的发生,到目前为止还无法避免生老病死。但自古以来“灵魂”与“肉体”似乎是相辅相成的,只有在人死后“灵魂”才被人们认为会“出窍”进入另一个世界。对于人死后灵魂的去向,宗教有天堂、地狱、西方极乐世界之说。但这些说法过去一直未得到科学界的正式认可。科学讲究真凭实据,对于“灵魂”这种只可意会不可目睹的事物,人们一直都把它当成形而上的事物去讨论。

    

    科学证明“灵魂”真实存在,人死后灵魂出窍被证实

    有科学家针对人死后做了一个量化的实验,通过实验科学家得到一个结果:人死了之后,身体会变轻21g。对这个研究结果,科学家们顺藤摸瓜提出问题:难道这变少的21g就是人类死亡之后的灵魂?人类的灵魂没有随着肉体的死亡而死亡,那这些灵魂又去了何处呢?这个问题一直困扰着科学家们,研究调查始终没有可以让天下人信服的结果。

    

    科学证明“灵魂”真实存在,人死后灵魂出窍被证实

    直到量子力学诞生之后,科学家用量子研究人死后的变化,终于终于找到了一个惊人的答案。德国的研究团队竟然发现了灵魂的存在,研究学者在量子力学的理论基础上,利用仪器看到了人体死后真的有中国古人所说的“灵魂出窍”。这一重磅消息一经传出便引起了全球科学家的强烈关注,他们为了证明该发现的可靠性,也对此进行了更为详细的探索性实验,并得出了最终的结论:人的组成分为两部分,分别是物质所组成的“肉体”,以及波所构成的“灵魂”,故而我们可以通过“波粒二象性”更为清楚的了解人类的灵魂。

    

    科学证明“灵魂”真实存在,人死后灵魂出窍被证实

    既然灵魂的本质是波,那么它也属于与人类共存的三维世界。但关于灵魂这种特异粒子波,它“出窍”后最终的归宿在哪儿,会步入更高的维度空间么?这还有待科学家们做进一步科学研究。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/24 12:25:13    跟帖回复:
       沙发
    一只可爱的小猪,睁大了它那对天真无邪的眼睛,朝着你努了努嘴对你说:继续说吧,我在认真地听着呢!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/24 12:33:23    跟帖回复:
       第 3
    不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/24 12:37:17    跟帖回复:
       第 4
    灵魂就是场生命
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 9:38:25    跟帖回复:
       第 5
         好贴。大量现象表明灵魂是真实存在的,各种现象及对灵魂的科学解释请看《揭秘灵界生命》一书的电子版:
         http://blog.sina.com.cn/s/blog_4421cfbb0102wnke.html
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 11:06:29    引用回复:
    6
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
        医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 11:38:48    引用回复:
    7
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 12:14:08    引用回复:
    8
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    除了自拟的标题“灵魂存在”四个字 文章中根本没有提到什么灵魂
    通篇文章及参考文献都是论述濒死体验的!

    论文标题和内容是濒死体验,不是灵魂存在


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 12:52:05   
    9
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
    还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

    迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
    科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
    科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
    证据必须是可以重复验证的

    此贴已经被作者于 2018/7/25 13:03:24 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 15:55:21    引用回复:
    10
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
    还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

    迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
    科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
    科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
    证据必须是可以重复验证的

    如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
    这是可重复还是不可重复?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 16:10:58    引用回复:
    11
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
    还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

    迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
    科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
    科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
    证据必须是可以重复验证的

    转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
    这是可重复还是不可重复?
    就你这个假设,首先有人发现有狼,这至少是一次,专家去考察第一次见到狼了,这算至少是第二次了,所以算可重复。
    孤证不立的意思是,如果只有一条证据支持某个结论,这个结论是不可接受的,在逻辑学上,称为弱命题。孤证不立的使用范围较广,如 法院 审判、 考古学、 考据学,以及在 科学研究中为证明某个结论,会从不同的角度设计 实验或寻找证据证明。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 19:41:04    引用回复:
    12
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
    还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

    迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
    科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
    科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
    证据必须是可以重复验证的

    转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
    这是可重复还是不可重复?
    不可重复呗
    韩春雨的例子还不清楚吗? 韩春雨自称取得实验成果,国内外同行按照其方法却无法重复相同成果,因此他的“实验成果”不被承认
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 19:58:55    引用回复:
    13
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
    还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

    迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
    科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
    科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
    证据必须是可以重复验证的

    转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
    这是可重复还是不可重复?
    如果是专家考察,是否有狼未必局限在“看到活的狼”,狼毛、狼粪、狼的爪印、巢穴都可以证明狼的存在

    如果此山真有固定的狼群活动,不要说两次,十次、百次都是可以重复验证的
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 20:43:13    引用回复:
    14
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    已隐藏重复盖楼 [点击展开]

    转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
    还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

    迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
    科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
    科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
    证据必须是可以重复验证的

    转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
    这是可重复还是不可重复?
    转至第13楼第 13 楼 随缘6789 2018/7/25 19:58:55  的原帖:如果是专家考察,是否有狼未必局限在“看到活的狼”,狼毛、狼粪、狼的爪印、巢穴都可以证明狼的存在

    如果此山真有固定的狼群活动,不要说两次,十次、百次都是可以重复验证的
    去十次,看到两三次,你说算不算可重复?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/25 20:50:05    引用回复:
    15
    转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

    科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
    转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

        世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

        通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

        一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

        其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

        注释及参考文献:

        【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

        【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

        【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

        【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

        【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

        【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

        【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

        【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

        【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

    已隐藏重复盖楼 [点击展开]

    转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
    还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

    迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
    科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
    科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
    证据必须是可以重复验证的

    转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
    这是可重复还是不可重复?
    转至第13楼第 13 楼 随缘6789 2018/7/25 19:58:55  的原帖:如果是专家考察,是否有狼未必局限在“看到活的狼”,狼毛、狼粪、狼的爪印、巢穴都可以证明狼的存在

    如果此山真有固定的狼群活动,不要说两次,十次、百次都是可以重复验证的
    转至第14楼第 14 楼 博文选贴 2018/7/25 20:43:13  的原帖:去十次,看到两三次,你说算不算可重复?
    不算
    16545 次点击,95 个回复  1 2 3 4 5 6 7
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]科学证明“灵魂”存在, 人死后灵魂出窍被证实
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告