凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
姬鹏
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]为何公益的底线必须是”极端性救急”?
32096 次点击
20 个回复
姬鹏 于 2018/8/3 16:22:29 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    有媒体报道,安徽明光市管店镇管店村,一位母亲在女儿病逝后,将“公益筹集”到的,治病没用完的43万元通过“筹款平台”原路发还给捐助者。按照,逝者母亲的说法,女儿的病情发展太快,所以仅用掉很少一部分“善款”。但从媒体的报道态度来看,似乎对这样的事情,对这样的行为,表现出“刻奇”的趋向。所以,在逝者离开之后,媒体展开对她家庭的“深度报道”,以此实证关于“善良与善心”的“必然”联系。

    事实上,“善心与善良”到底有没有必然的“强关系”,或许也不是直接可以证明的事情。但是,作为较为正面的事情,媒体们喜欢在底色上赋予更高的评价,而这也是“女儿病逝退回善款事件”被聚焦的主要原因。当然,从“被救助者”层面而言,也显现出基本的“公益共识”。

    从某种意义上而言,对于“公益共识”的遵守,本应该是有一条底线的。但是,当一些“被救助者”打着“救急号子”玩诈骗把戏的时候,如“女儿病逝退回善款”一类事件,就显得较为品格高尚。事实上,对于“退回善款”而言,也仅是一种基本达标的事情,但能被媒体聚焦“刻奇”,也就说明“公益共识”在很多“被救助者”群体中,基本上还没有完全形成。

    就事论事,从公益的逻辑出发,救助者献出善意,给出实质性捐助,被救助者没有用完捐助的物品或善款,继而退还或转让给更多需要帮助的人群,这本是一条很合理,很正常的逻辑路径。但是,却因很多“被救助者”的不守底线,让本来正常的事情,显现出较为高大的形象,着实值得深思。

    当然,与类似逻辑相同的事情也比较多,不如“孝子的衡量”,比如“信用的评价”等,很多事情本是基本的共识,却因多数人的不作为,不守规则,让本是底线的行为,成为最高的一种行为准则,着实显得有点尴尬。但是,就普适的观念而言,这些确实是一种普遍认同。

    不过,关于“公益的底线”,着实应该被重视起来,要不然很多“命悬一线”的被救助者,很容易就会因救治不及时,最终失去宝贵的生命。当然,如若没有“公益的底线”,公益的热情也会被打击,显得较为消极。所以,对于“公益的底线”的固守,这几个方面必须要搞清楚。

    其一:为何公益的底线必须是“极端性救急”。

    关于“公益底线”的讨论,在前一段时间“众筹丧葬费事件中”,其实已经有很明晰的答案。不过,我们在讨论过“公益底线”之后,还应该对其的作用和副作用,进行更进一步的明确。从直接的感受来看,公益的底线如果能守护好,公益自然是越来越有底气,相反的,如若总是出现欺骗和谎言,公益终将也只能消逝在绝望之中。

    所以,惯常的认知中,公益的底线必须是“极端性救急”。如何理解“极端性救急”,或许通过“女儿病逝退回善款”就能很好的回答。病逝者在需要治病的时候,因家庭贫困而难以救治时,就属于“极端性救急”的情况,因为谁都清楚有些病,治疗的晚就彻底没有希望;而病者在因救治无效离开人间时,虽然家庭依旧贫困,善款还有结余,但已经超出“极端性救急”的范畴,所以“退回善款”的过程,完全就是一次教科书级别的“公益底线”的科普。

    由此而言,我们就能更全面的看到“公益的底线”的重要性,而这也是媒体为何要对逝者家庭进行全面深度报读的原因。坦白讲,如若救助肉身无效,总要将救助之火继续持续,而在“退回善款”的后续解读上,媒体的正面解读和渲染,显然就是一种“续火”的过程,即便存在“常识性虚高”,但目的是纯粹的,就算是一种功德。

    其二:规则意识淡薄的环境中,公益事件中的“常识性”示范着实很重要。

    就事论事,“女儿病逝退回善款事件”并不特别,从常识角度判断,简直就是一种“发挥正常”。但是,从整体的公益环境来看,却是较为积极的一次“公益后事处理”的示范。坦白讲,就现在的公益环境,这样的示范真的很重要,因为太多人分不清善良该如何被正确应用。

    一些认知狭隘的人,总觉得逝者已经不在,好不容易筹集到“巨额善款”,如若能有结余,这不就是很好的脱贫机会吗?只是,对于这种想法背后,有太多“不自觉”和“不自重”。如若这样,相信会有一部分人,将不再愿意把“善意”释放出去,因为自己的善意很可能成为一些投机者谋利的工具。

    所以,在一个公益环境不太透明的环境中,对于公益底线的落实,公益底线的示范,真的很重要。虽然,“事情”看起来感觉有些尴尬和生硬,但是对于公益本身而言,着实是一种滋养和教化,有助于公益可持续发展。

    其三:“公益底线”就是“前后要一致”。

    过去人们总强调“言行一致性”,就是做人要统一,才算是君子。这种逻辑拿到公益上来看,就是“筹款理由”和“用款理由”要有一致性。不能筹款一套理由,用款一套理由。比如“女儿病逝退回善款事件”中,“筹款”理由是治病,一旦病人逝去,剩下的钱款就应该退还或者转入更需要救助的人。

    而那些想以此“脱贫”的想法,显然就不太符合“前后要一致”的逻辑,而这也是这次“事件”为何充满“正能量”的主要原因。说到底,女儿已经病逝,当事家庭肯定处于悲痛的氛围之中,但是,“退款本身”关乎公益的长久发展,就显得比较重要。

    于此,“女儿病逝退回善款事件”就由一个家庭的悲剧,一跃成为公共事件。它本身关乎救助者的慰藉,捐助者的爱心,以及更多公益事业的成长。同时,也告诉我们,关乎公益中的“钱款流向”,从来只是“善意的流向”,如若涉及利益勾兑,自然也就说明公益环节出现问题,而这也是救助者和被救助者最应该清楚的问题。

    原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 16:34:15    跟帖回复:
       沙发
    好文!有所得
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 16:49:43    跟帖回复:
       第 3
        难能可贵,令人心疼。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 19:59:32    跟帖回复:
       第 4
    文章“着实”令人拍案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 21:28:24    android
       第 5
    ??
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 21:29:35    android
    6
    一位伟大的女性!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 22:20:45    跟帖回复:
    7
    顶起
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 22:31:55    跟帖回复:
    8
    中国红十字会和国际红十字会是一家吗?中国红十字会是国际红十字会的成员吗?中国红十字会和国际红十字会有相似的宗旨吗?中国红十字会和国际红十字会有相似的管理和办法吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/3 22:33:07    跟帖回复:
    9
    中国红十字会和国际红十字会哪个更特色?哪个更先进性?有人知道吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/4 1:18:10    跟帖回复:
    10
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/4 5:57:38    跟帖回复:
    11
    没有说清楚什么是“极端性救急”?更没有说清楚为什么是“极端性救急”?

    来看这一段,到底为什么必须是“极端性救急”?实际上作者根本没有进行解释。

        其一:为何公益的底线必须是“极端性救急”。

        关于“公益底线”的讨论,在前一段时间“众筹丧葬费事件中”,其实已经有很明晰的答案。不过,我们在讨论过“公益底线”之后,还应该对其的作用和副作用,进行更进一步的明确。从直接的感受来看,公益的底线如果能守护好,公益自然是越来越有底气,相反的,如若总是出现欺骗和谎言,公益终将也只能消逝在绝望之中。

        所以,惯常的认知中,公益的底线必须是“极端性救急”。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/4 10:52:16    跟帖回复:
    12
    公民的各种基本福利需求,要有社会保险来保障。

    贫穷不是社会主义,特权更是和社会主义背道而驰,从摇篮到坟墓的特权重重的社会,不是社会主义社会,就不要自吹自擂了。

    本地的电视台,每到周末,总是有为重病困难家庭劝捐的节目,这难道是正常的吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/4 10:52:57    跟帖回复:
    13
    公民的各种基本福利需求,要有社会保险来保障。

    贫穷不是社会主义,特权更是和社会主义背道而驰,从摇篮到坟墓的特权重重的社会,不是社会主义社会,就不要自吹自擂了。

    本地的电视台,每到周末,总是有为重病困难家庭劝捐的节目,这难道是正常的吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/4 10:57:34    跟帖回复:
    14
    当初感悟生活,世外老人拿顾志坚行骗的时候,也是猫眼的一大盛事啊,看看人家农民是怎么做的,猫眼这些自诩为精英的东西,又是怎么做的,这就是差距啊
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/4 13:18:54    跟帖回复:
    15
    说的有那么些道理。还真是那么回事。
    32096 次点击,20 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]为何公益的底线必须是”极端性救急”?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告