凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
xingyanglan
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]讨论一下二律背反律与辩证法有什么不同
1011 次点击
13 个回复
xingyanglan 于 2018/8/7 17:22:37 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    讨论一下二律背反律与辩证法有什么不同

    姚丰辉/文

    凯迪专烤填鸭 网友呼吁说:“摆在我们面前的是:“中国自古从老子开始,就推崇着辩证思维了。让我们一起鄙视辩证思维吧。”

    对于这个“鄙视辩证思维”提议笔者是举双手赞成的,但要说中国的道家老子推崇辩证法不敢认同。

    辩证法应该是黑格尔根据康德的二律背反律加以推演而得到新哲学理论,后来被马克思加以推崇并用于社会实践,产生了一些问题。这与客观宇宙世界中的确存在二律背反律是不是矛盾的呢?辩证法与二律背反律有什么不同吗?笔者试图在这里做出比较,探讨探讨!

    其实,中国道家老子在二千多年前就发现了二律背反并没有错。  二律背反,原出希腊文ANTINOMI,指规律中的矛盾,在相互联系的两种力量运动规律之间存在的相互排斥现象。自然界存在的两种运动力量之间呈此消彼长、此长彼消、相背相反的作用。这应该是客观事实。

    我认为辩证法是对二律背反规律误读。为什么这样说呢?因为,辩证法是从唯物主义的物质层面,以静止的、片面的、缺乏程序和层次混沌看待二律背反规律的,其实,二律背反规律中两种相反运动的矛盾事物的因子之间是有时空距离的,就是说细致分析不同阶段和不同层级矛盾事物各种因子,而不能像辩证法那样把矛盾着的事物各种因子圆滑囫囵混沌一体的静止看待,如此混沌看待二律背反规律。因为二律背反并不像辩证法那样认为任何事物都存在有好的和坏的两面互为因果,而是说任何事物在未来的走向都可能发展演变成人们预期意外的相反的背面(有可能走向正常逻辑方向的背面),这是由于另外的与之平行又相互对冲的事物影响结果,当然这种使本事物发生逆转现象是有概率的。

    比如,就现在正在争论的《感谢贫穷》而言,有人说考上北大的女孩王心怡因为贫穷(因)所以才考上了大学达到脱贫致富(果)。这就是典型的辩证法思维。因为贫穷跟脱贫致富是没有因果关系。“贫”和“富”本来是贫穷致富这同一个事物两面,如果没有第二个事物的介入对冲,作为同一事物的两面“贫”和“富”是不可能有交集的。唯有另外的事物(比如考大学这个事物)介入并形成一种及时、精准、完美的对冲量,“贫”和“富”可以形成交集达到完成脱贫致富这个事物的发展过程。

    当然,要达到一种及时、精准、完美的对冲力量,恰好使“贫”与“富”相交而脱贫致富不是容易的,是有一定概率的。这里“穷”决不是“富”的因,另外的事物考大学才是“富”的因。由于考大学是脱贫致富的一个偶然因素,脱贫致富与考大学是两个有时空距离的事物,之间本来应该是没有关系的,却由于偶然对冲得中,考大学这个事物就某一时刻变成了“富”的因。这是以二律背反规律加以分析的。

    在康德的哲学概念中,二律背反指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却存在看似相互矛盾的现象。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向,因而是不可避免的,他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。在这里,康德说得很清楚,贫穷不是脱贫致富的条件,当然也就不是认识的对象的条件,只能够作为一个人道德信仰的目标看。就是说一个人由于贫穷想要改变而致富,这之间没有因果关系,只有一种道德信仰而已!

    毫无疑问,老子在二千五百年前就认识到这一宇宙自然界存在的两种运动此消彼长、此长彼消、相背相反规律。并寻求解决之道。他说,“灾祸往往依傍幸福里面的;幸福也往往潜藏着灾祸藏里面。表面看来正常的事物谁料到在未来会意外走两个极端,如此没有确定性?表面看来正确的事物你会发现忽然一下变成错误的事物,表面看来好的事物忽然一下变成坏的事物。这种规律让人们的迷惑由来已久了。”

    可见老子是较早的清楚认识到事物这种二律背反规律的。老子的解决办法就是“做此一件事情要顾及彼一件事情,不会把两者割裂开来,他们品行端正没有两面人格,正直而不会肆意行事,有光荣而不对外显耀。”意思就是要求现实生活中的人们必须把注重事物的深的层次方面,要有远大目光,不要只盯着眼前和表面,要看到长远和深层次,这样做事情才不会一窝蜂上,搞运动式的热潮。如果一窝蜂上,搞运动式的热潮必然使事物的另外一个方面出现了纰漏,这样做结果会适得其反的。往往出现“从事政治治理国家的人常常不声不响去干事,其治下的人民反而得到很多实惠;从事政治治理国家的人往往大肆招摇,动静搞得非常大,其治下的人民反而啥好处也没有得到。(其政闷闷,其民淳淳;其政察察,其民缺缺。)”的现象。

此贴已经被作者于 2018/8/8 6:38:36 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/7 17:34:22    跟帖回复:
       沙发
    你是论坛的希望啊
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/7 21:54:24    跟帖回复:
       第 3
        哪有什么加力,都是作用力和反作用力的结果。就是说无论是正向、逆向、变向还是加速度、减速度、匀速度都是作用力与反作用力的不同结果!比如,地球与小行星相撞,都是作用力与反作用的结果。但是,二律背反规律尤其特殊性,那就是没有深层次的思维你无法理解,所以,就无法预测你的人生轨迹上几次偶然机遇:那就是横冲直撞过来的财路或成功的机遇期,你没有深层次的思维能力你抓得住吗?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/7 21:59:26    跟帖回复:
       第 4
       《邓析子无厚篇》说:

        所谓大辩者,别天地之行,具天下之物,选善退恶,时措其宜,而功立德至矣。小辩则不然,别言异道,以言相射,以行相伐,使民不知其要。

        无他故焉,知浅故也。君子并物而错之,兼涂而用之,五味未尝而辩於口,五行在身而布於人。故无方之道不从,面从之义不行,治乱之法不用。惔然宽裕,荡然简易,略而无失,精详入纤微也。

        意思是:

        大思辩的人,能够辨别天地运行规律,具领天下万物变化之机理,达到趋利辟害,选善退恶。并以此及时恰当运用实践,去建功立德。小思辨的人则不同,只能辨别语言不同方法,用过激语言相喷骂,用肢体行为对搏公共场所,使人们莫名其妙他们到底为什么。

        这种尴尬没有其他原因,是知识浅薄的缘故。有学识的君子能够将错开的不同的运行的事物合并起来,在其运行途中兼而利用。五味还没有品到口里,口里的味道已经先辨别出了,这是因为身体里金、木、水、火、土五行运行已经遍布全身了。所以,没有方法的道理不要顺从,表面顺从的义没有作用,治乱的法规不可用。淡泊来于生活宽裕,坦荡来于生活简易。战略无遗失是因为计划达到精确而细致入微了
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 6:38:57    跟帖回复:
       第 5
         在康德的哲学概念中,二律背反指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却存在看似相互矛盾的现象。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向,因而是不可避免的,他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。在这里,康德说得很清楚,贫穷不是脱贫致富的条件,当然也就不是认识的对象的条件,只能够作为一个人道德信仰的目标看。就是说一个人由于贫穷想要改变而致富,这之间没有因果关系,只有一种道德信仰而已!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 8:35:05    跟帖回复:
    6
        在康德的哲学概念中,二律背反指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却存在看似相互矛盾的现象。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向,因而是不可避免的,他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。在这里,康德说得很清楚,贫穷不是脱贫致富的条件,当然也就不是认识的对象的条件,只能够作为一个人道德信仰的目标看。就是说一个人由于贫穷想要改变而致富,这之间没有因果关系,只有一种道德信仰而已!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 9:37:43    跟帖回复:
    7
       。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 11:06:16    跟帖回复:
    8
    广西佛兵莲花杯,咯咯咯咯。
    仁义道德,诚实立正,反孔分子,xingyanglan,旁门左道,痴人说梦。
    咯咯咯咯,咯咯咯咯,咯咯咯咯,咯咯咯咯,咯咯咯咯,咯咯咯咯,。。。。


    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 20:54:04    跟帖回复:
    9
       第 29 楼 空气滤心 2018/8/8 19:48:27  的原帖:辩证思维实际上是站在天道角度或者叫造物主角度看问题,西方叫站在上帝角度或者扮演上帝的角度看问题,基本沦为诡辩论。

    对于自然辩证法可以研究,但不能被人性故意使用,人性看问题离不开人性。人性认为屁是臭的就是臭的。转至第32楼第 32 楼 xingyanglan 2018/8/8 20:19:39  的原帖:    gzyz 2018/8/8 9:40:14  的原帖对我提出了宝贵意见:

        帖中所说“辩证法”,是“马哲”的辩证法,虽然“源自”黑格尔,但却是被颠倒了(说是“盗版”也不为过)的黑格尔辩证法,马克思自已说他把“被黑格尔颠倒了的辩证法再颠倒过来”,所以马克思实际上也就是颠倒,究竟谁颠谁倒,是非曲直姑且不论,但是,以“马哲”的辩证法强加给黑格尔后,再来批驳所谓“黑格尔的辩证法”,这是树稻草人的逻辑谬误。

        在黑格尔的思辨哲学中,辩证法是关于概念自身的内在矛盾以及由于这种矛盾进展而扬弃自身,达到新的统一,从而实现从低级到高级的前进运动的理论和方法,运动是第一性的。(详见《逻辑学》即《大逻辑》上册第37页,《哲学史讲演录》第一册第280页、第294页,《小逻辑》第132页和第176-177页,《法哲学原理》第38页,《精神现象学》第172页)。黑格尔专题批判了包括康德辩证法在内的五种辩证法,其中就有“内在的辩证法”,即爱利亚学派芝诺的静止辩证法。

        黑格尔的辩证法是唯心论的辩证法,这是哲学界的公论,何时成了“从唯物主义的物质层面,以静止的、片面的、缺乏程序和层次混沌看待二律背反规律的”?黑格尔的辩证法又是何时“把矛盾着的事物各种因子圆滑囫囵混沌一体的静止看待”?如果你是帖主姚丰辉先生,请举黑格尔的原著原话予以证明;如果是转帖,我不知姚先生何在,无从请教。

        ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        嗯,接受你的指点。俗话说没有研究就没有发言权,现在流行的马克思唯物主义辩证法与黑格尔的辩证法是有区分的!不过是现在中国文化学者把黑格尔与马克思的搞到一处,混淆了。其实,黑格尔马克思辩证法不一样,是颠倒的。所以,辩证法名声如此不堪并不是黑格尔的错,而是另外一回事。

       因此,本楼主声明,本帖的批评的“辩证法”概念权当颠倒”的辩证法或中国式思维的辩证法思维,与黑格尔的辩证法无关!   


    第 2570 楼 gzyz 2018/8/8 20:07:11  的原帖:    指点说不上,我说了切磋。之所以现在很多人读不懂或误读黑格尔(包括误读康德),其根本原因就是从马哲唯物辩证法(或曰辩证唯物主义)的视角(或切入点)来读黑格尔(包括康德),这就只能是误读。把被颠倒了的再颠倒回来,就容易读懂了,但绝大多数人过不了这一关,包括有的硕、博生,其根源在于中学的6年政治课,没有“空杯”之前是没法读“唯心论”哲学大师们的著作的。




    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 21:16:33    跟帖回复:
    10
       本帖修稿版:讨论一下二律背反律与辩证法有什么不同

        姚丰辉/文

        凯迪专烤填鸭 网友呼吁说:“摆在我们面前的是:“中国自古从老子开始,就推崇着辩证思维了。让我们一起鄙视辩证思维吧。”

        对于这个“鄙视辩证思维”提议笔者是举双手赞成的,但要说中国的道家老子推崇辩证法不敢认同。

        “辩证法”概念应该是黑格尔根据康德的二律背反律加以推演而得到新哲学概念,后来被马克思利用了黑格尔这一哲学概念,加以圆滑变通形成了马克思唯物主义辩证法,产生了一些问题。这唯物主义辩证法与客观宇宙世界中的确存在二律背反律是不是矛盾的呢?辩证法与二律背反律有什么不同吗?笔者试图在这里做出比较,探讨探讨!

        其实,中国道家老子在二千多年前就发现了二律背反并没有错。  二律背反,原出希腊文ANTINOMI,指规律中的矛盾,在相互联系的两种力量运动规律之间存在的相互排斥现象。自然界存在的两种运动力量之间呈此消彼长、此长彼消、相背相反的作用。这应该是客观事实。

        我认为辩证法是对二律背反规律误读。为什么这样说呢?因为,辩证法是从唯物主义的物质层面,以静止的、片面的、缺乏程序和层次混沌看待二律背反规律的,其实,二律背反规律中两种相反运动的矛盾事物的因子之间是有时空距离的,就是说细致分析不同阶段和不同层级矛盾事物各种因子,而不能像辩证法那样把矛盾着的事物各种因子圆滑囫囵混沌一体的静止看待,如此混沌看待二律背反规律。因为二律背反并不像辩证法那样认为任何事物都存在有好的和坏的两面互为因果,而是说任何事物在未来的走向都可能发展演变成人们预期意外的相反的背面(有可能走向正常逻辑方向的背面),这是由于另外的与之平行又相互对冲的事物影响结果,当然这种使本事物发生逆转现象是有概率的。

        比如,就现在正在争论的《感谢贫穷》而言,有人说考上北大的女孩王心怡因为贫穷(因)所以才考上了大学达到脱贫致富(果)。这就是典型的辩证法思维。因为贫穷跟脱贫致富是没有因果关系。“贫”和“富”本来是贫穷致富这同一个事物两面,如果没有第二个事物的介入对冲,作为同一事物的两面“贫”和“富”是不可能有交集的。唯有另外的事物(比如考大学这个事物)介入并形成一种及时、精准、完美的对冲量,“贫”和“富”可以形成交集达到完成脱贫致富这个事物的发展过程。

        当然,要达到一种及时、精准、完美的对冲力量,恰好使“贫”与“富”相交而脱贫致富不是容易的,是有一定概率的。这里“穷”决不是“富”的因,另外的事物考大学才是“富”的因。由于考大学是脱贫致富的一个偶然因素,脱贫致富与考大学是两个有时空距离的事物,之间本来应该是没有关系的,却由于偶然对冲得中,考大学这个事物就某一时刻变成了“富”的因。这是以二律背反规律加以分析的。

        在康德的哲学概念中,二律背反指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却存在看似相互矛盾的现象。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向,因而是不可避免的,他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。在这里,康德说得很清楚,贫穷不是脱贫致富的条件,当然也就不是认识的对象的条件,只能够作为一个人道德信仰的目标看。就是说一个人由于贫穷想要改变而致富,这之间没有因果关系,只有一种道德信仰而已!

        毫无疑问,老子在二千五百年前就认识到这一宇宙自然界存在的两种运动此消彼长、此长彼消、相背相反规律。并寻求解决之道。他说,“灾祸往往依傍幸福里面的;幸福也往往潜藏着灾祸藏里面。表面看来正常的事物谁料到在未来会意外走两个极端,如此没有确定性?表面看来正确的事物你会发现忽然一下变成错误的事物,表面看来好的事物忽然一下变成坏的事物。这种规律让人们的迷惑由来已久了。”

        可见老子是较早的清楚认识到事物这种二律背反规律的。老子的解决办法就是“做此一件事情要顾及彼一件事情,不会把两者割裂开来,他们品行端正没有两面人格,正直而不会肆意行事,有光荣而不对外显耀。”意思就是要求现实生活中的人们必须把注重事物的深的层次方面,要有远大目光,不要只盯着眼前和表面,要看到长远和深层次,这样做事情才不会一窝蜂上,搞运动式的热潮。如果一窝蜂上,搞运动式的热潮必然使事物的另外一个方面出现了纰漏,这样做结果会适得其反的。往往出现“从事政治治理国家的人常常不声不响去干事,其治下的人民反而得到很多实惠;从事政治治理国家的人往往大肆招摇,动静搞得非常大,其治下的人民反而啥好处也没有得到。(其政闷闷,其民淳淳;其政察察,其民缺缺。)”的现象。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/9 15:40:30    跟帖回复:
    11
        道家讲天道观(依据自然法,事物内在的必然逻辑规则指导人的行为举止。),儒家讲天命(依据天子或君王的旨意训令指导人的行为举止);道家讲天道的“天人合一”,其实就是“人”与“天”直接发生关系。儒家讲“天人感应”,其实是人不能与天直接发生关系,这之间隔着一层天子或君王,必须通过天子和君王传达过滤(其实传达的是天子君王的私货)。

        道家哲人说:“ 愚蠢无知的人(儒家)把天文地理的自然现象的变化弄到社会现象中来,搞个什么“天人感应”,认为自己知道这些吉凶祸福的征兆就自封为“圣人”,我(理性的道家)以为能够依据这些天文地理的自然现象变异,用逻辑关系来推理分析社会现象中的事物变化,国家盛衰兴亡,检验生死得失的人,搞“天人合一”才是智慧卓越的哲人”;
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 7:23:42    跟帖回复:
    12
      。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 7:32:26    iPhone客户端
    13
    科学的辩证法与庸俗的辩证法



    (本文摘编自《思维方法高级教程》,题目为摘编者所加,供哲学理论爱好者参考)



    从概念形成的过程应该可以看出,概念是人类思维对一些现实事物,忽略其差异性,关注其共同性,而形成的粗略代表这类现实事物的一种语言符号。在人类文明的相当长的时期内,我们并没有深究概念在多大程度上忽略了事物的差异性,从而在多大程度上能粗略代表这类现实事物。



    在形而上学的阶段,抽象思维方法只知道用概念代表现实事物,只知道用不同的概念去代表不同的现实事物,以及用概念和概念之间的演绎关系和综合关系去代表现实事物之间的实际联系。至于这种方法在多大程度上偏离了现实世界的实际状况,则不闻不问。



    从静态看,概念所概括的那些事物本身就不是完全相同,而是存在着区别和差异;从动态看,概念所概括的那些事物还都在发生着变化,有些变化大一些,有些变化小一些。因此,对区别和差异忽略的程度不同,就会导致我们认识到的这些事物的共同性的不同;事物本身的不断变化也会导致所归纳出的这些事物的共同性的变化,而这些事物的这个共同性正是我们的思维创造出来的用于代表这些事物的概念的内涵。这就产生了一个著名的两难悖论:如果事物的共同性是随着事物的变化而变化,而存在于我们思维中的代表这个共同性的概念内涵不变,则意味着我们的概念不再能准确代表这些事物;如果概念内涵随着事物共同性的变化而随时调整,因为变化时刻在发生,这就意味着我们不再有确定内涵的概念。面对这个两难悖论,抽象思维的形而上学方法和抽象思维的庸俗辩证方法分别走向两个极端。



    在形而上学的阶段,只有当事物之间的差别足够大,或者事物的变化足够大,从而导致这类事物的共同性也发生了足够大的变化时,抽象思维方法才会用不同的概念代表不同的事物、用新的概念代表新的事物这唯一的方法去解决这个难题。至于事物间的那些还没有足够大的差异和事物的那些还没有足够大的变化,在形而上学阶段的抽象思维方法完全无能为力,只能一概忽略不计。例如,按照形而上学的思维方法,产权制度或所有制从宏观角度看只有两个标签,要么是公有制,要么是私有制。而按照更辨证一些的思维方法,产权制度或所有制从宏观角度看既没有纯粹的私有制,也没有纯粹的公有制,我们关心的是制度所表现的公有的程度或私有的程度。



    抽象思维的庸俗辩证法注意到了事物的不断变化,也注意到如果代表现实事物的概念不能随着事物的变化而变化,就会远远地偏离真实,但它解决问题的方法则是用概念内涵的不断变化去涵盖现实事物的不断变化,它不再承认有确定内涵的概念。它无法用无限数量的概念符号去代表随时变化着的事物,却采用了随时和随意地重新定义概念内涵的方法,同一个概念符号可以有许多随心所欲的内涵。这使得我们前面所描述的全部抽象思维的规则都失效了。



    我们承认,我们有时也用对同一个语言符号赋予新内涵的方法来创造新概念,但我们与庸俗辩证法截然不同的是,我们会同时宣布旧内涵的终止,归根到底一个概念只能有一个内涵。



    庸俗辩证法导致用概念代表现实事物的抽象思维方法不再有任何规则可言!这种思潮向人类行为发出的强烈信号是强权便是真理,因为按照这种“辩证逻辑”,人类在行为之前不再有任何检验思维可靠性的科学标准,强权者通过变换概念的内涵可以毫不费力地为自己披上真理的外衣。



    进入速变和巨变的现代社会以来,诡辩的抽象思维的庸俗辩证思潮和机械的抽象思维的形而上学思潮都给人类共同体带来了数不尽的灾难!



    在抽象思维的范畴内,真正能引导人类跨过那个变与不变的两难悖论的是抽象思维的科学辩证方法。



    当抽象思维方法到了科学辩证法的阶段时,面对事物间的差异性和事物的变化性,不仅会在差异巨大时或变化巨大时用不同的概念去代表不同的事物(如同抽象思维方法在形而上学的阶段所做的那样),而且会在事物间的差异或事物的变化还没有足够大时,用概念的数量属性去描述这些差异和变化,并用概念的数量属性作为对概念本身的补充和修正,从而在一定程度上减少了抽象思维方法用概念代表现实事物以及用概念间的关系代表现实事物之间的实际联系所引起的误差和偏离。



    随着社会进步,我们对抽象思维的精准性有了更高的要求,这都体现在我们已经不满足于仅仅用符号、内涵、外延这三方面去界定一个概念,也不满足于仅仅用演绎关系、综合关系这两方面去界定一种概念之间的相互关系,我们现在全面界定一个概念包含了四项内容:符号、内涵、外延、数量属性;我们现在全面界定概念之间的相互关系包含了三项内容:演绎关系、综合关系、数量属性关系。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/12 21:02:38    跟帖回复:
    14
         儒家的所谓“中庸”到底是什么?

        

        儒家 讲’中庸”实际上就是不承认宇宙最高原则自然法(恒道),不承认真理有唯一性。儒家自以为中庸就是掌握“真理”,而他这个所谓“真理”不是唯一的而是经常变动的。所以,儒家不相信万世相传不变的恒道,只相信变化不定的天命之王道。这个王道其实就是人的主观意志定的“人为”规矩,是不符合事物内面包含的逻辑机理的。由于这个人为规矩随着个人的主观意志变化而变化,必然就不讲逻辑原则了,也没有是非对错的底线,因此,变脸比翻书都快。

        其实,所谓“中庸”就是对事物的看法只讲“守中”或“折中”,这个就太有申缩性了,中间有很多选择的可能性,所以儒者对事物看法圆滑囫囵混沌得很,根本不去逻辑思辨,比较个长短,论个是非曲直。他们认为有知性掌握真理(是,对)的人也不符合他的最高“仁”中庸,没有知性没有掌握了真理的愚陋(非,错)的人也不符合他的最高“仁”中庸。那么只有这两者之间的“折中”:是+非=非才符合他的最高“仁”中庸。也即是他们感觉对的,即使事实上是错误的当成实际生活上遵守的规矩或所谓的“真理”!就于丹丹著名的“三八二三”为例子。为了平息事态,三八二十三在它那里就理当成了合理的规矩或“真理”,难怪这种文化主导的社会伪规则,潜规则泛滥成灾啊。

        子曰:“道之不行也,我知之矣,知者过之,愚者不及也。道之不明也,我知之矣:贤者过之,不肖者不及也。人莫不饮食也,鲜能知味也。”    

        【译文】    孔子说:“我知道了,中庸之道不能实行的原因;聪明的人太对了,认识超过了愚蠢的人太多,过了头了;愚蠢的人智力不及,不能理解它。我知道了,中庸之道不能弘扬的原因;贤能的人做得太对了,过了头了;不贤的人根本做不到,(意思是连折中可能性就渺茫,很难达到中庸!)。就像人们每天都要吃喝,但却很少有人能够真正品尝滋味。”

        说白了,中庸就本义而言就是搞折中主义,对什么事都糊里糊涂和稀泥,没有是非对错观念。这种圆滑囫囵混沌的文化观念实际上是中国传统儒教文化的一大特色。这就是为什么有人说以中庸之道为主旨的文化是“酱缸文化”的,就在于这种文化没有是非对错原则底线,就如同葫芦僧判葫芦案,见风使舵,见菜下碟,对人对事根本不管是非曲直,首先各打五十大板再说。过去封建社会衙门往往就这样断案。所以,教授中庸,传授中庸思想无疑是制造是非不分,根本不讲原则底线的儒腐不堪脑残奴才。
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]讨论一下二律背反律与辩证法有什么不同
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告