凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:36:04    跟帖回复:
46
在这里叫嚣国家免费医疗,国家免费教育的都是左棍,哪有什么国家免费医疗,国家免费教育,这不都得我们缴税去撑着。缴的税,政府抽走一部分,剩下的给不知道谁用。为什么对免费这么感兴趣,当年一人一个女学生,这种免费老婆被骗得还不够惨?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:43:58    跟帖回复:
47
除了“health expenditure”外,还有一个歪曲原意的词“healthcare”的费用,这个也不是中文的“看病花费”的意思。比如说照顾老年人,就是“healthcare”,但并不是到医院看病。

中文网上多的是这种歪曲原意,甚至于莫名其妙凭空编造的国外信息。比如说前几天还有人说看到“豆瓣”上有介绍说爱尔兰的个人所得税率是48%----这就是莫名其妙凭空编造的国外信息的例子。

所以,中文网上虚假的东西太多太多。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:49:38    引用回复:
48
转至第46楼第 46 楼 headstrong 2018/8/10 21:36:04  的原帖:在这里叫嚣国家免费医疗,国家免费教育的都是左棍,哪有什么国家免费医疗,国家免费教育,这不都得我们缴税去撑着。缴的税,政府抽走一部分,剩下的给不知道谁用。为什么对免费这么感兴趣,当年一人一个女学生,这种免费老婆被骗得还不够惨?这个你就错的太离谱了:任何国家的财政收入里边,个人所得税都只是很小一部分。中国恐怕只有10%左右----想不到吧?

每个国家的政府都有很多财源,比如说资源税,公司税,海关税,消费税。。。。。等等等等,这些才是财政收入的大头。中国的地方政府还有一个更大的来源,那就是土地拍卖。

如果你是认真的,我可以告诉你:爱尔兰直到大学毕业都是免费教育(大学有个注册费),英国就是全民免费医疗。
回帖人:
1943  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:51:48    跟帖回复:
49


印度人均公共健康医疗支出 略高于GDP  
http://www.CRNTT.com ;  2018-06-20 16:11:51  



  中评社香港6月20日电/根据印度国家健康档案最新数据,印度2015到2016年的人均公共健康医疗支出虽有增加,但仅略高于国内生产毛额(GDP)的1%。
  “印度时报”今天引述印度国家健康档案(National Health Profile, NHP)最新报告显示,印度2015到2016年的人均公共健康医疗支出,已从2009到2010年的621卢比(新台币约275元)提高到1112卢比(新台币约493元)。
  若与其他国家比较,印度花在公共健康医疗的费用仍显得微不足道。瑞士同一年度的人均公共健康医疗支出为6944美元,美国为4802美元,英国则为3500美元。
  中央社援引报道,根据报告,印度2015到2016年的公共健康医疗支出总额,达1兆4005亿4000万卢比(新台币约6200亿元)。
  不过,印度总理莫迪日前宣布国家健康卫生保健计划(NHPS),又称为Ayushman Bharat,将针对1亿户贫困家庭提供每户每年50万卢比(新台币约22万元)保险费,以支应健康医疗费用,将改变上述状况。
  莫迪指出,这项计划将是世界最大规模的政府经营健康医疗保险计划。
  根据NHP 2018年报告预测,在2016到2017年,印度将有4.3亿人或人口的43%被纳入健康保险范围内。
  印度卫生与家庭福利部长纳达(Jagat Prakash Nadda)昨天在公布NHP报告后表示,NHPS将可大幅降低个人健康医疗支出。
  根据世界卫生组织(WHO)2017年的资料显示,印度有67.78%的健康医疗支出是自付,而全球平均水准为18.2%。


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:52:07    引用回复:
50
转至第15楼第 15 楼 国强ooo 2018/8/10 17:18:34  的原帖:印度人均4美元的卫生预算,支撑10多亿人的免费医疗,就算是全部拿来防治传染病都不够,营养不良和卫生免疫仍然是他们的头号问题。
------------------------------------------------

zhx0400  回帖人: | 47 楼   2018/8/9 18:31:59

2016年,印度的人均公共健康医疗支出为1112卢比,合16美元。
区区16美元的免费医疗,值得你如此赞美吗?

-------------------------------------------------------

楼主,这位@zhx0400 应该是你的同行吧 ??   你们两个该信谁呢 ??

想一想,大陆售价上万人民币的抗癌药,印度只卖人民币200元;而普通西药在化学反应釜就可大量制造,成本本来就低,可想而知,印度年人均16美元(相当人民币106元),可以造多少西药!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:54:34    android
51
印度平民能发个帖吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:55:44    iPhone客户端
52
你挺黑的,没看出来!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 21:58:38    android
53
煞笔楼主,中国的人口和印度差不多,财政收入是印度的11倍,难道反而不能给全民免费医疗了吗?到底谁是笑话?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 22:02:10    引用回复:
54
转至第49楼第 49 楼 1943 2018/8/10 21:51:48  的原帖:

印度人均公共健康医疗支出 略高于GDP  
http://www.CRNTT.com ;  2018-06-20 16:11:51  



  中评社香港6月20日电/根据印度国家健康档案最新数据,印度2015到2016年的人均公共健康医疗支出虽有增加,但仅略高于国内生产毛额(GDP)的1%。
  “印度时报”今天引述印度国家健康档案(National Health Profile, NHP)最新报告显示,印度2015到2016年的人均公共健康医疗支出,已从2009到2010年的621卢比(新台币约275元)提高到1112卢比(新台币约493元)。
  若与其他国家比较,印度花在公共健康医疗的费用仍显得微不足道。瑞士同一年度的人均公共健康医疗支出为6944美元,美国为4802美元,英国则为3500美元。
  中央社援引报道,根据报告,印度2015到2016年的公共健康医疗支出总额,达1兆4005亿4000万卢比(新台币约6200亿元)。
  不过,印度总理莫迪日前宣布国家健康卫生保健计划(NHPS),又称为Ayushman Bharat,将针对1亿户贫困家庭提供每户每年50万卢比(新台币约22万元)保险费,以支应健康医疗费用,将改变上述状况。
  莫迪指出,这项计划将是世界最大规模的政府经营健康医疗保险计划。
  根据NHP 2018年报告预测,在2016到2017年,印度将有4.3亿人或人口的43%被纳入健康保险范围内。
  印度卫生与家庭福利部长纳达(Jagat Prakash Nadda)昨天在公布NHP报告后表示,NHPS将可大幅降低个人健康医疗支出。
  根据世界卫生组织(WHO)2017年的资料显示,印度有67.78%的健康医疗支出是自付,而全球平均水准为18.2%。


看到没有:什么是“人均公共健康医疗支出”?

给你说不要拿中文的报道当真了,你还不信,继续贴这种东西。
回帖人:
1943  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 22:11:36    引用回复:
55
转至第15楼第 15 楼 国强ooo 2018/8/10 17:18:34  的原帖:印度人均4美元的卫生预算,支撑10多亿人的免费医疗,就算是全部拿来防治传染病都不够,营养不良和卫生免疫仍然是他们的头号问题。
------------------------------------------------

zhx0400  回帖人: | 47 楼   2018/8/9 18:31:59

2016年,印度的人均公共健康医疗支出为1112卢比,合16美元。
区区16美元的免费医疗,值得你如此赞美吗?

-------------------------------------------------------

楼主,这位@zhx0400 应该是你的同行吧 ??   你们两个该信谁呢 ??

转至第25楼第 25 楼 656579 2018/8/10 18:57:32  的原帖:这两个“数据”都是笑死人的谣言。这是中国的新华网的英文报道

On the health sector, Jaitley announced the new National Health Protection Scheme for the poor by providing 500,000 rupees (7,841 U.S. dollars) per family per year for secondary and tertiary care hospitalisation.

看不懂英文的我介绍一下:

在卫生部门,Jaitley宣布为穷人提供新的国家健康保护计划,每年为每个家庭提供50万卢比(7,841美元)的二级和三级医疗住院治疗。

地址:

http://www.xinhuanet.com/english/2018-02/01/c_136942354.htm

谁不相信可以直接找新华网问去。
转至第35楼第 35 楼 1943 2018/8/10 20:22:50  的原帖:2017 年印度人均GDP只有1900多美元,每年为每个家庭提供50万卢比(7,841美元)的二级和三级医疗住院治疗?

除非天上掉馅饼。

印度年人均医疗费应是40美元(?),但也不到中国的1/10,而发达国家估计4000美元,其中挪威,美国超9000美元。

以前世界银行数据给出的资料可查,现在没有了。
转至第40楼第 40 楼 656579 2018/8/10 21:02:41  的原帖:你一直靠看些中文的东西(哪怕是什么世界银行,卫生组织的)来想象国外的“医疗”,却不知道在编译成中文时往往就把人家英文的原意给改了。而且,每个国家里的社会背景也很重要。

国外的医疗很多时候和政府的“人均”预算是没有多大关系的:

1   一些国家的工薪阶层,中产,有钱人是自己花钱看病的,只有穷人才是靠政府提供免费医疗的。那么对于这种国家,政府的医疗预算“人均”当然就低了。

比如说爱尔兰不是穷国吧?爱尔兰的工薪阶层及以上的大多数都是自己买有医疗保险,政府除了给穷人全免费外,其他人到公立医院看病要交一定额度的钱---这种情况下,政府预算里的“人均”当然就低了。

2   并不是所有的人都生病,要开刀做大手术的。人家给到医院看病的穷人家庭预算那么多,怎么就不可以呢?

不仅是新华网,BBC的报道也是一样的。人家说的很清楚:是给每个穷人家庭的预算那么多。



你要发帖子介绍每个国家的医疗,建议你发人家国家自己的报道或者英文的报道。中文“编译”的就算了吧,笑话百出。比如说你以前发的那个“自费比例”,那就是笑死人的。
印度每年为一亿贫困家庭每个家庭提供50万卢比(7,841美元)的二级和三级医疗住院治疗?


    
一亿贫困家庭*7,841美元=7841亿美元。
2017年印度GDP 2.6万亿美元,7841亿美元/ 2.6万亿美元=30%。

看来如果一个国家能拿出GDP30%,给占人口30%的贫困人口免费医疗,似乎印度生产力极大提高了,这难道不是天上掉下的大馅饼?

还给那些相信这类忽悠的人一个事实: 2017年印度政府的财政收入只有2360美元,约7841亿美元的30%!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 22:16:09    引用回复:
56
转至第46楼第 46 楼 headstrong 2018/8/10 21:36:04  的原帖:在这里叫嚣国家免费医疗,国家免费教育的都是左棍,哪有什么国家免费医疗,国家免费教育,这不都得我们缴税去撑着。缴的税,政府抽走一部分,剩下的给不知道谁用。为什么对免费这么感兴趣,当年一人一个女学生,这种免费老婆被骗得还不够惨?转至第48楼第 48 楼 656579 2018/8/10 21:49:38  的原帖:这个你就错的太离谱了:任何国家的财政收入里边,个人所得税都只是很小一部分。中国恐怕只有10%左右----想不到吧?

每个国家的政府都有很多财源,比如说资源税,公司税,海关税,消费税。。。。。等等等等,这些才是财政收入的大头。中国的地方政府还有一个更大的来源,那就是土地拍卖。

如果你是认真的,我可以告诉你:爱尔兰直到大学毕业都是免费教育(大学有个注册费),英国就是全民免费医疗。
不敢苟同!
    发达国家恰恰以所得税为主体税种,欠发达国家以流转税为主体税。

    这是因为:
    1、发达国家比欠发达国家所得税征收的好:发达国家法制健全,税收征管基础好,纳税意识强,而且可以通过银行查出纳税人的收入支出情况,欠发达国家现金交易多,纳税意识淡薄,无法掌握其真实的所得情况.

    2、发达国家富裕,当然所得税是主体了,欠发达国家贫穷,亏损企业多,所得税就不能成为主体。

发达国家,个人所得越多,所得税率就越高。

如英国女王的庄园地产所得,所得率达45%;奥巴马执政期间修改税法,规定美国人在国外所得即使在他国已经交了所得税,仍需要在美国交所得税,迫使几万资产主要在外国的美国人放弃了美国国籍!

瑞典曾经将遗产税提高到97%,使多数财产继承人放弃继承遗产!

发达国家就是这样依靠杀富济贫促使社会和谐的!

那些中东产油国,更是富的流油。不要说国人享受免费教育、免费医疗(外国人也免费医疗),如科威特80年代就实行了拥有科国国籍家庭,政府将免费提供200平方米别墅一栋;科国人,生活用电免费(当今科国年人均生活用电8000度,比美国高一倍,相当中国大陆15倍)。那沙特,还规定全国骆驼一律免费治疗!





回帖人:
1943  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 22:18:07    引用回复:
57
转至第53楼第 53 楼 marco200050 2018/8/10 21:58:38  的原帖: 煞笔楼主,中国的人口和印度差不多,财政收入是印度的11倍,难道反而不能给全民免费医疗了吗?到底谁是笑话?什么水平的免费医疗?

如果是赤脚医生,或印度的水平,没问题。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 22:20:09    引用回复:
58
转至第15楼第 15 楼 国强ooo 2018/8/10 17:18:34  的原帖:印度人均4美元的卫生预算,支撑10多亿人的免费医疗,就算是全部拿来防治传染病都不够,营养不良和卫生免疫仍然是他们的头号问题。
------------------------------------------------

zhx0400  回帖人: | 47 楼   2018/8/9 18:31:59

2016年,印度的人均公共健康医疗支出为1112卢比,合16美元。
区区16美元的免费医疗,值得你如此赞美吗?

-------------------------------------------------------

楼主,这位@zhx0400 应该是你的同行吧 ??   你们两个该信谁呢 ??

转至第25楼第 25 楼 656579 2018/8/10 18:57:32  的原帖:这两个“数据”都是笑死人的谣言。这是中国的新华网的英文报道

On the health sector, Jaitley announced the new National Health Protection Scheme for the poor by providing 500,000 rupees (7,841 U.S. dollars) per family per year for secondary and tertiary care hospitalisation.

看不懂英文的我介绍一下:

在卫生部门,Jaitley宣布为穷人提供新的国家健康保护计划,每年为每个家庭提供50万卢比(7,841美元)的二级和三级医疗住院治疗。

地址:

http://www.xinhuanet.com/english/2018-02/01/c_136942354.htm

谁不相信可以直接找新华网问去。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第35楼第 35 楼 1943 2018/8/10 20:22:50  的原帖:2017 年印度人均GDP只有1900多美元,每年为每个家庭提供50万卢比(7,841美元)的二级和三级医疗住院治疗?

除非天上掉馅饼。

印度年人均医疗费应是40美元(?),但也不到中国的1/10,而发达国家估计4000美元,其中挪威,美国超9000美元。

以前世界银行数据给出的资料可查,现在没有了。
转至第40楼第 40 楼 656579 2018/8/10 21:02:41  的原帖:你一直靠看些中文的东西(哪怕是什么世界银行,卫生组织的)来想象国外的“医疗”,却不知道在编译成中文时往往就把人家英文的原意给改了。而且,每个国家里的社会背景也很重要。

国外的医疗很多时候和政府的“人均”预算是没有多大关系的:

1   一些国家的工薪阶层,中产,有钱人是自己花钱看病的,只有穷人才是靠政府提供免费医疗的。那么对于这种国家,政府的医疗预算“人均”当然就低了。

比如说爱尔兰不是穷国吧?爱尔兰的工薪阶层及以上的大多数都是自己买有医疗保险,政府除了给穷人全免费外,其他人到公立医院看病要交一定额度的钱---这种情况下,政府预算里的“人均”当然就低了。

2   并不是所有的人都生病,要开刀做大手术的。人家给到医院看病的穷人家庭预算那么多,怎么就不可以呢?

不仅是新华网,BBC的报道也是一样的。人家说的很清楚:是给每个穷人家庭的预算那么多。



你要发帖子介绍每个国家的医疗,建议你发人家国家自己的报道或者英文的报道。中文“编译”的就算了吧,笑话百出。比如说你以前发的那个“自费比例”,那就是笑死人的。
转至第55楼第 55 楼 1943 2018/8/10 22:11:36  的原帖:印度每年为一亿贫困家庭每个家庭提供50万卢比(7,841美元)的二级和三级医疗住院治疗?


    
一亿贫困家庭*7,841美元=7841亿美元。
2017年印度GDP 2.6万亿美元,7841亿美元/ 2.6万亿美元=30%。

看来如果一个国家能拿出GDP30%,给占人口30%的贫困人口免费医疗,似乎印度生产力极大提高了,这难道不是天上掉下的大馅饼?

还给那些相信这类忽悠的人一个事实: 2017年印度政府的财政收入只有2360美元,约7841亿美元的30%!
人家说的是给穷人家庭---我专门用红色给你标出来了,你不认真看,认真想:穷人家庭等于所有家庭?

说句老实话:你真不应该开这种帖子,因为你既不认识英文,也并不了解国外的情况。你能上维基吗?那里有世界各国医疗,保健系统的介绍。真的想了解各国的情况,看维基上的英文介绍是必须的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 22:25:21    引用回复:
59
转至第53楼第 53 楼 marco200050 2018/8/10 21:58:38  的原帖: 煞笔楼主,中国的人口和印度差不多,财政收入是印度的11倍,难道反而不能给全民免费医疗了吗?到底谁是笑话?转至第57楼第 57 楼 1943 2018/8/10 22:18:07  的原帖:什么水平的免费医疗?

如果是赤脚医生,或印度的水平,没问题。
你能保证中国的穷人家庭每家每年有7000多美元的免费医疗很好嘛。什么时候实行呢?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/10 22:30:43    引用回复:
60
转至第10楼第 10 楼 贝人生 2018/8/10 14:09:45  的原帖:    萨达M假装爱人民,人民假装感激萨达M。

******************





    【转帖】《赤脚医生是系列造神运动的产物》

    赤脚医生最多培训半年就上岗,对于慢性病和大病基本上是无能为力。

    赤脚医生主要由当时生产队干部,从政治思想好的贫下中农子女里选出,多数仅有小学文化水平,然后送到公社卫生院或是县人民医院进行短期培训,长则培训半年,短则只有一个月,之后就可以回到生产队上岗。赤脚医生只能应付感冒发烧之类的常见病小病,对于慢性病和大病基本上是无能为力的。

    一般社员根本享受不到良好的医疗服务,就是处于农村上层的大队干部也是如此。著名杂文家鄢烈山回忆,“那时候,村(生产大队)里有了赤脚医生,也建立了所谓合作医疗制度,而我并非最底层的人,先是生产队的出纳兼记工员,后是大队小学的教导主任,多灾多病的我回乡六年从未“享受”到任何医疗福利。” 这当然和当时的医疗条件普遍较差不无关系,但是赤脚医生与城市正规医生医疗水平的差距,以及城乡之间医疗设施之间的差距,怎么也是否认不了的。

    许多人对赤脚医生的认知是:“赤脚医生两件宝,一根银针一把草药,治疗靠银针,药物山里找。”有关赤脚医生的文艺作品里,赤脚医生确是这样的形象,但这些作品因为时代的关系,很多是出于政治宣传的需要,而与真实的情况相去甚远。实际上,赤脚医生主要职责是降低婴儿死亡率和消灭传染疾病。除此之外,赤脚医生在其他方面的作用显然被夸大了。

    大力宣传针灸与中草药,是因为稀缺而昂贵的西药不能满足农民的需求。针灸与中草药成本低,不需要花多少钱,但治疗效果算不得好,很多小病其实是自愈的,而中草药之类只是起到安慰剂的作用。实际上,根据方小平先生的研究,很多农民并不买中草药的账。浙江富阳勤功大队在推广使用中草药时,有的社员说:“草药能够治好病,天下没有死的人。”有的说:“猪草怎么能医治人的病呢?”有的社员则干脆把从大队合作医疗站配来的中草药一包包地抛在路边,社员“不进医院不安心,不打针不放心,不吃西药不放心”。    务农和行医都是挣工分,赤脚医生受器重更多因为收入更好地位更高。

    赤脚医生的兴起不仅因为国家当时鼓励低成本培养乡村医生合法行医,还因为在人民公社集体里,赤脚医生是个好差事。他们靠提供医疗服务领取工分、再凭工分在集体领钱分物。有记录表明,当时的赤脚医生差不多总可以拿到所在集体内的最高工分,有的地方“赤医与支部书记的工分一样多”,甚至有比普通社员收入高出十倍。例如浙北长兴县虹星桥镇的乡医高福初回忆,1975年他“拿队里最高工分,还要外加一成,不用劳动。”此外还有社员示谢的实物、在乡土社会广泛受到的尊敬、以及“比大队干部还高的威信”。    也就是说,赤脚医生巍然成风在当时的农村并非因为医术高超不可或缺,当赤脚医生作为政治任务之后,务农和行医都是挣工分,并不会增加生产队的管理成本。不仅如此,由于赤脚医生收入高于普通农民,赤脚医生的选用成为社队干部的重要权力,安置亲友、以权谋私现象相当普遍。相应地在医疗资源享用上,社队干部多吃多占现象也并不罕见。到1978年,家庭联产承包制代替了“大锅饭”之后,1985年,全国实行农村医疗合作制度的行政村由过去的90%锐减到5%,赤脚医生也因此失去了政治和经济的依托,部分转成个体开业者。

    支撑赤脚医生的合作医疗不等于免费。农村合作医疗是靠农民自己筹资建立的互助形式,国家财政并没有投入。与赤脚医生一同出现的农村合作医疗制度,是支撑赤脚医生的制度保障。在农村合作医疗制度宣告解体后,赤脚医生转变成了乡村医生。县、公社、大队三级医疗体系,赤脚医生和合作医疗制度被称为当时中国医疗体系的三大支柱。农村合作医疗具体的形式是,在生产大队设立合作医疗站,社员代表、大队干部和赤脚医生组成大队合作医疗管委会,赤脚医生具体主持。大队医疗合作站的经费由大队、生产队以及社员三方共同筹资,一年一次,以大队为核算单位。    以1966年的浙江省余杭县下沙公社为例,社员需交纳一元的保健费,生产队和大队按每人每年一元的标准从集体公益金里提取。到了1967年,社员交纳两元的保健费,而生产队和大队则按每人三元的标准从公益金里出资。生产队和大队的公益金属于社员的集体财产,都是来自社员的生产劳动所得。这就是说,所有能报销的费用全部都来自农民自己,国家财政并没有投入,其实就是一种完全靠自己的互助保障机制。    农民看病要花自己的钱,一般只能减免医药费的二到五成。    所谓的“看病不花钱”只是当时的政治宣传,实际上,农民参加合作医疗,看病也要花钱。一般而言,在公社的卫生院和大队赤脚医生那看些日常小病,也要交5分钱(余杭县)的挂号费。这还不算,在赤脚医生那看病的医药费并非免费,要根据所在生产大队的经济条件减免一定的比例,一般是二到五成,只有相对富裕的大队才能做到五成减免,慢性病则可以报销五成的医药费。因不正当行为如打架而产生的医疗费用是不能报销的,擅自外出就诊也不能报销。    大病报销是少数人的特权,合作医疗因筹资困难难以长期持续。    由于农村合作医疗的资金统筹只限于生产大队一级,没有国家财政的支持,筹集的合作医疗资金很快用完,无法长期持续。在资金管理上,常常账目混乱,挪用资金时有发生。对于参加合作医疗的农民而言,赤脚医生与合作医疗制度渐渐成为了鸡肋。赤脚医生能看的伤风感冒之类的小病,即使不参保也负担得起,而他们负担不起的大病,赤脚医生看不了。转诊到大医院,要想报销得通过所在大队的批准,掌握批准权力的是大队干部,微博的资金只够满足大队干部及其亲属的转诊报销。   这样,搞了一两年后,大队很难再从社员那里筹集到资金。赤脚医生和合作医疗制度难以长期持续,许多地方的农村合作医疗在搞了两三年之后陆续停办。比如到了1973年浙江省富阳县仅有7.6%的大队还在办农村合作医疗。更有一些地方的合作医疗是“春建秋散”,但当时的舆论在大力宣扬全民“免费看病”方面并未改变。

    结语:面对今日的危机,人们往往把过去理想化,而对于多数人已无直接记忆的过去,人们更容易把那时的文字当作实况。事实上,向往“免费医疗”的人,往往也会称赞当时的“免费上大学”和“免费住房”。但这些“三免”光荣传统无一例外都是虚幻的空中楼阁。

    “但这些“三免”光荣传统无一例外都是虚幻的空中楼阁”

    大中专免学费是真的,公费医疗免医药费是真的,住房分配是真的,只在工资里扣一点租金
14226 次点击,86 个回复  1 2 3 4 5 6
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]印度全民免费医疗真相
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告