凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
耶子
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]张千帆:作为元宪法的社会契约
1365 次点击
13 个回复
耶子 于 2018/8/11 5:54:46 发布在 凯迪社区 > 文化散论
  全文链接:http://www.aisixiang.com/data/111482.html

【摘要】:  本文从委内瑞拉1999年制宪过程中出现的问题出发,论证制宪权不是无限的,而是必须建立在社会契约基础上并受其约束。社会契约并非宪法本身,而是作为宪法基础及其存在前提的“元宪法”。文章首先阐述了“元宪法”的基本形态,并梳理了其主要特征。其次,文章论证了宪法与“元宪法”之间的相互关系,描述了宪法的规范结构。最后,文章讨论了宪法的重新定位对于制宪权与修宪权的含义,并通过比较委内瑞拉和南非制宪的经验教训,探讨了规范制宪权的基本原则。文章认为,“元宪法”是人民之间达成的基本契约。它在授权制宪立国的同时,规定了国家的基本目的和功能、国家不得侵犯的基本权利以及国家权力结构与运行程序所必须遵循的基本原则。一部正当制定的宪法建立在“元宪法”基础上,直接吸收了社会契约的基本原则与内涵。这样,宪法本身也就产生了一个等级规范结构,至少分为普通条款和一般修宪程序所不能修改的“契约条款”,进而产生了修宪合宪性及其司法审查等问题。要有效防止制宪权的滥用,不妨借鉴南非制宪经验,先通过临时宪法规定各方均自愿接受的契约原则,在此基础上再制定永久宪法。


此贴已经被作者于 2018/8/11 6:16:30 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 6:53:28    跟帖回复:
       沙发
        张千帆:立宪的本质是立约

        http://www.aisixiang.com/data/101501.html
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 7:34:51    跟帖回复:
       第 3
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 11:28:04    跟帖回复:
       第 4
        张千帆:整体主义的陷阱——制宪权和公意理论检讨

        全文链接:
    http://www.aisixiang.com/data/111481.html

    【 宪法是先于政府存在的,政府只是宪法的造物。国家宪法不是政府的行为,而是人民构建政府的行为,一个没有宪法的政府是一项没有权利存在的权力。
       ——潘恩:《人的权利》】


        【文章摘要】:  “制宪权”之所以成为无法无天、完全失控的权力,制宪主体之所以有权代表“政治统一体”作出“根本政治决断”,原因均在于它们代表了事实上并不存在的“公意”。卢梭意义上一贯正确的“公意”是方法论整体主义的虚构,却被移花接木用于现实中的制宪和立法过程。在现实世界,“公意”至多是多数人的意志,和少数人的意志一样会作出错误判断,只不过在一定条件下犯错概率更小而已。一旦祛除“公意”一贯正确的光环,制宪权就不过是代表了多数人的意志,“政治统一体”也不可能做到绝对统一,不同意见永远存在并有可能被证明是正确的,“制宪权”“政治统一体”这些指向无限权力的怪兽也就得统统回到潘多拉魔盒里。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 15:55:17    跟帖回复:
       第 5
    这人和这个网站居然还能看到。。。。。
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 23:53:08    引用回复:
    6
    转至第5楼第 5 楼 东门吹牛 2018/8/11 15:55:17  的原帖:这人和这个网站居然还能看到。。。。。这个更好,更难得:http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=12904726
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 1:36:18    跟帖回复:
    7
       在我看来文明社会运行的最显著的标志就是表现为程序正义的秩序,而程序正义的根基就是社会契约精神,具体落实践行表达为宪政,所以才有社会契约是“元宪法”的说辞。
         我一直看重“契约”精神,宗教契约源于人与上帝之间的契约,社会契约则是模仿人神的宗教契约,这不仅仅是人与国家的契约,也是人与人的契约,可以从“五月号”获得启示。
         张先生的探讨这一问题的一系列文章在这块缺乏契约精神的国度实在具有时代意义,
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 3:04:55    跟帖回复:
    8
        ​​​​二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障,当年麦迪逊对自由的见解是正确的。美国第四任总统和宪法之父詹姆斯·麦迪逊在1833年1月18日致尼古拉斯·P·特里斯特的信中说道:契约是自由政府的基础和本质······除非出现另一方有平等的权利加以判断的解约是由,任何一方都无权漠视契约。这里需要指出的是,平等原则在政治上就是民主的权利,契约是基于民众参与制定规定体现民主原则平等原则才是自由的基础,也就是说公民平等权利要优于契约,耶鲁大学政治学教授夏皮罗进一步认为政治的道德基础是民主。早在1835年2月13日,约翰·C·卡尔霍恩演讲:自由政府的本质在于为国家谋福利,而不是为某一个人或某一个党派谋利益。正如托克维尔在《论美国民主》1839年指出的那样:对于自己的国家和自己本人,人们在通常的情况下因民主体制产生一种崇高的信念!
       契约往往是不完美的,甚至是充满错误的历史的,美国建国初的宪法排斥了妇女,黑人土著人的政治选举与被选举权利。并非完全让人信服。历史上制定的法律让后代完全服从的根据在哪?如果这种契约导致更大的社会差距和不平等缺乏自由,你如何能容忍这种契约建立的秩序?所以宪法的基础是公民自由权利和民主权利!
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 11:37:21    引用回复:
    9
    转至第8楼第 8 楼 dsbird 2018/8/26 3:04:55  的原帖:    ​​​​二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障,当年麦迪逊对自由的见解是正确的。美国第四任总统和宪法之父詹姆斯·麦迪逊在1833年1月18日致尼古拉斯·P·特里斯特的信中说道:契约是自由政府的基础和本质······除非出现另一方有平等的权利加以判断的解约是由,任何一方都无权漠视契约。这里需要指出的是,平等原则在政治上就是民主的权利,契约是基于民众参与制定规定体现民主原则平等原则才是自由的基础,也就是说公民平等权利要优于契约,耶鲁大学政治学教授夏皮罗进一步认为政治的道德基础是民主。早在1835年2月13日,约翰·C·卡尔霍恩演讲:自由政府的本质在于为国家谋福利,而不是为某一个人或某一个党派谋利益。正如托克维尔在《论美国民主》1839年指出的那样:对于自己的国家和自己本人,人们在通常的情况下因民主体制产生一种崇高的信念!
       契约往往是不完美的,甚至是充满错误的历史的,美国建国初的宪法排斥了妇女,黑人土著人的政治选举与被选举权利。并非完全让人信服。历史上制定的法律让后代完全服从的根据在哪?如果这种契约导致更大的社会差距和不平等缺乏自由,你如何能容忍这种契约建立的秩序?所以宪法的基础是公民自由权利和民主权利!
    宪法的内容和制定宪法的契约精神不是一回事。

    宪法内容属于政治范畴,契约属于制宪秉承的价值精神依据。

    【二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障】——望文生义了吧。西方世界的自由是建立在程序正义基础上的自由,不是随心所欲。你将秩序与自由对立实在是不可思议的望文生义。

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 11:45:10    引用回复:
    10
    转至第8楼第 8 楼 dsbird 2018/8/26 3:04:55  的原帖:    ​​​​二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障,当年麦迪逊对自由的见解是正确的。美国第四任总统和宪法之父詹姆斯·麦迪逊在1833年1月18日致尼古拉斯·P·特里斯特的信中说道:契约是自由政府的基础和本质······除非出现另一方有平等的权利加以判断的解约是由,任何一方都无权漠视契约。这里需要指出的是,平等原则在政治上就是民主的权利,契约是基于民众参与制定规定体现民主原则平等原则才是自由的基础,也就是说公民平等权利要优于契约,耶鲁大学政治学教授夏皮罗进一步认为政治的道德基础是民主。早在1835年2月13日,约翰·C·卡尔霍恩演讲:自由政府的本质在于为国家谋福利,而不是为某一个人或某一个党派谋利益。正如托克维尔在《论美国民主》1839年指出的那样:对于自己的国家和自己本人,人们在通常的情况下因民主体制产生一种崇高的信念!
       契约往往是不完美的,甚至是充满错误的历史的,美国建国初的宪法排斥了妇女,黑人土著人的政治选举与被选举权利。并非完全让人信服。历史上制定的法律让后代完全服从的根据在哪?如果这种契约导致更大的社会差距和不平等缺乏自由,你如何能容忍这种契约建立的秩序?所以宪法的基础是公民自由权利和民主权利!
    转至第9楼第 9 楼 耶子 2018/8/26 11:37:21  的原帖:宪法的内容和制定宪法的契约精神不是一回事。

    宪法内容属于政治范畴,契约属于制宪秉承的价值精神依据。

    【二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障】——望文生义了吧。西方世界的自由是建立在程序正义基础上的自由,不是随心所欲。你将秩序与自由对立实在是不可思议的望文生义。

    世界人权宣言就规定公民权利人权优于国家权力!政治学首先要防止胡说八道,前些天德国还纪念1944年刺杀希特勒的英雄,宣誓自由优先于民主!


    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 11:46:22    跟帖回复:
    11
    自由民主才是政治的真正道德基础,也是政治的真理!
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 12:00:48    引用回复:
    12
    转至第11楼第 11 楼 dsbird 2018/8/26 11:46:22  的原帖:自由民主才是政治的真正道德基础,也是政治的真理!自由民主的根基是契约精神为核心的程序正义,没有这一点,要不就是胡作非为的为所欲为,要不就是朝鲜的极权用来仅仅标榜价值的民主自由,要不就是委内瑞拉和俄罗斯以及伊朗今天引以为豪的威权加极权的所谓的“民主自由”。当年希特勒这样的极权政权形态还喋喋不休标榜民主自由呢。凡是不存在契约精神为根基的程序正义价值的制宪及其宪政,就不可能存在真正历史意义和真正价值的体现的民主自由。

    【自由民主才是政治的真正道德基础】:你根本没有涉及自由民主的本质,所谓【政治的真正道德基础】不过是自由民主的同义反复。
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 12:03:23    引用回复:
    13
    转至第8楼第 8 楼 dsbird 2018/8/26 3:04:55  的原帖:    ​​​​二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障,当年麦迪逊对自由的见解是正确的。美国第四任总统和宪法之父詹姆斯·麦迪逊在1833年1月18日致尼古拉斯·P·特里斯特的信中说道:契约是自由政府的基础和本质······除非出现另一方有平等的权利加以判断的解约是由,任何一方都无权漠视契约。这里需要指出的是,平等原则在政治上就是民主的权利,契约是基于民众参与制定规定体现民主原则平等原则才是自由的基础,也就是说公民平等权利要优于契约,耶鲁大学政治学教授夏皮罗进一步认为政治的道德基础是民主。早在1835年2月13日,约翰·C·卡尔霍恩演讲:自由政府的本质在于为国家谋福利,而不是为某一个人或某一个党派谋利益。正如托克维尔在《论美国民主》1839年指出的那样:对于自己的国家和自己本人,人们在通常的情况下因民主体制产生一种崇高的信念!
       契约往往是不完美的,甚至是充满错误的历史的,美国建国初的宪法排斥了妇女,黑人土著人的政治选举与被选举权利。并非完全让人信服。历史上制定的法律让后代完全服从的根据在哪?如果这种契约导致更大的社会差距和不平等缺乏自由,你如何能容忍这种契约建立的秩序?所以宪法的基础是公民自由权利和民主权利!
    转至第9楼第 9 楼 耶子 2018/8/26 11:37:21  的原帖:宪法的内容和制定宪法的契约精神不是一回事。

    宪法内容属于政治范畴,契约属于制宪秉承的价值精神依据。

    【二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障】——望文生义了吧。西方世界的自由是建立在程序正义基础上的自由,不是随心所欲。你将秩序与自由对立实在是不可思议的望文生义。

    转至第10楼第 10 楼 dsbird 2018/8/26 11:45:10  的原帖:世界人权宣言就规定公民权利人权优于国家权力!政治学首先要防止胡说八道,前些天德国还纪念1944年刺杀希特勒的英雄,宣誓自由优先于民主!


    你根本没有涉及我谈到的契约问题。你对【自由】概念表达等于什么都没有说,完全没有内涵意义。
    回帖人:
    耶子  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 12:06:34   
    14
    转至第8楼第 8 楼 dsbird 2018/8/26 3:04:55  的原帖:    ​​​​二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障,当年麦迪逊对自由的见解是正确的。美国第四任总统和宪法之父詹姆斯·麦迪逊在1833年1月18日致尼古拉斯·P·特里斯特的信中说道:契约是自由政府的基础和本质······除非出现另一方有平等的权利加以判断的解约是由,任何一方都无权漠视契约。这里需要指出的是,平等原则在政治上就是民主的权利,契约是基于民众参与制定规定体现民主原则平等原则才是自由的基础,也就是说公民平等权利要优于契约,耶鲁大学政治学教授夏皮罗进一步认为政治的道德基础是民主。早在1835年2月13日,约翰·C·卡尔霍恩演讲:自由政府的本质在于为国家谋福利,而不是为某一个人或某一个党派谋利益。正如托克维尔在《论美国民主》1839年指出的那样:对于自己的国家和自己本人,人们在通常的情况下因民主体制产生一种崇高的信念!
       契约往往是不完美的,甚至是充满错误的历史的,美国建国初的宪法排斥了妇女,黑人土著人的政治选举与被选举权利。并非完全让人信服。历史上制定的法律让后代完全服从的根据在哪?如果这种契约导致更大的社会差距和不平等缺乏自由,你如何能容忍这种契约建立的秩序?所以宪法的基础是公民自由权利和民主权利!
    转至第9楼第 9 楼 耶子 2018/8/26 11:37:21  的原帖:宪法的内容和制定宪法的契约精神不是一回事。

    宪法内容属于政治范畴,契约属于制宪秉承的价值精神依据。

    【二战后美国对德国的改造就是自由优先于秩序,也优先于物质福利保障】——望文生义了吧。西方世界的自由是建立在程序正义基础上的自由,不是随心所欲。你将秩序与自由对立实在是不可思议的望文生义。

    转至第10楼第 10 楼 dsbird 2018/8/26 11:45:10  的原帖:世界人权宣言就规定公民权利人权优于国家权力!政治学首先要防止胡说八道,前些天德国还纪念1944年刺杀希特勒的英雄,宣誓自由优先于民主!


    我怀疑你根本就看不懂张千帆的文章,表述【自由】空同无物,仅仅如高中生的答卷答案。

    对不起,看来你的水平没有能力参与这个契约精神的讨论。

    此贴已经被作者于 2018/8/26 12:32:15 编辑过

    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]张千帆:作为元宪法的社会契约
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告