凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
dsbird
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]减成本:美建国初镇长税务官治安官警察都选举产生
29609 次点击
115 个回复
dsbird 于 2018/8/12 9:51:37 发布在 凯迪社区 > 经济风云
当然现在美国乡镇长,有些县州乡镇警察长都直接选举产生,也有的州大法官也是直接选举产生的,这样警察会捍卫自由民主制度,不像俄罗斯警察随意敲诈中国游客和商民。

        就监管失灵而言,在利益输送普遍化、滥用权力约束度不高,某些官员放弃职守并不令人意外。而乡村自治机制所设定的制衡和约束功能的轻易丢弃,更应该为我们所思考。一个思辨的路径是有益的,美国是全球乡镇自治历史最早最普遍的社会之一,在自治理念得到最有力推展的美国社会中,乡镇自治机制所必备的制约违法功能如何发挥效能,当对我们有所启示。

    登陆北美大陆的第一批英国新教徒,早在1620年就订立了《五月花号公约》,他们相约以自治的理念和机制来守护他们的社区生活,摆脱自古以来的王权统治。自治替代他治,公共治理这一本位性的意识由此嵌入了美国社会的根部。伴随着社会的成长,在坚守公民基本自治权利的基础上,委托治理成为自治机制的扩展形式,并渐进搭建了乡镇、州、联邦几个层次的治理格局。

    委托治理的一个核心诉求是,受托代行管理权力的官员可以有私利,但是,这种私利以不侵害公民权利为边界。因此,社会治理必须配置一个约束并制衡官员私心私利溢出的机制。

    在不同历史时期,美国乡镇自治呈现了不同的样貌。在托克维尔所著的《论美国民主》一书中,他描述了美国乡镇的自治情况。在殖民地时期和建国初期,大部分乡镇是孤立的,乡镇自治的制衡和约束功能更多是来源于内部。乡镇所配置的多位官员,如乡镇长、土地测量员、治安官、税务官等都是选举产生的,而且,任期非常短,只有一年。每年选举的机制,在一定程度限制了他们侵害村民利益的可能。更重要的是,这些官员是相互独立的,是互不统属的,乡镇长对其他官员并不具备法律上的管辖权,并没有所谓的一元化领导。

    但是,美国政治学者从各种个人传记和回忆录中也发现了零星的事实,当时,乡镇的某些官员以私利为目的伤害村民利益的事情也时有发生。内部的监督如票选可对官员形成制约,某些村民在下次投票时放弃对这位村官的支持,而投票赞成其他候选人。但是,美国学者指出,如果考虑到种种变量的存在,这样的制约显然并不充分。有些精英型乡绅,特别是南方种植园主,拥有足够多的资产和影响力,在下一次的选举中,仍然可能赢得多数选票,制约的功能要大打折扣。美国历史学家甚至认为,当时,这类情况有某种程度的普遍性,在最初的13个殖民地,在农业的南方和后来西进运动中的边疆州都存在过。这种情况被称之为制衡失灵,意思是指,在孤立状态下,乡镇自治体内部监督虚置化而个人威权扩张。至于伤害自治体中少数人利益的多数暴力,更是自治体难以去除的致命缺陷。

    单一自治体的制衡功能必须获得社会框架内其他设置的支持,才能维系自治体制衡和约束的功能。南北战争后,自治体内部所发生的侵害公民合法权益的事件被纳入其他社会机制的权力运行的半径中。其他社会机制搭配组合,各自职能均衡生长,产生了更大的制衡和约束功能。如发生村官对村民利益伤害而无法通过内部机制修正时,村民可以到法院控告或诉诸媒体,甚至请选区议员代为干预。社会其他设置产生的制衡功能,更可能让自治体运行于法律的边界内。


    (作者系社会学博士,留美学者)

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/12 10:03:08    跟帖回复:
       沙发
    大家冷静一些,都过来,听听5楼怎么说?!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/12 10:34:56    跟帖回复:
       第 3
        利益之争

        从古至今可谓司空见惯,

        普遍存在于人际社会中,

        自始自终困扰着人一生,

        影响着社会前进或倒退。

        利益之争是好事或坏事。

        遵守道义规则的为好事。

        违反道义规则的为坏事。

        主持公平公正的为兴事。

        引起利益之争根本原因,

        大多缺乏理性无理纠缠,

        或者没有公平正义规则,

        或者是霸凌并破坏规则。

        解决利益之争的办法是,

        依据道义公平合理规则,

        相互协商力求平衡处理,

        或者由第三方公正裁定。

        批判谴责失去理性理智,

        通过摆事实讲道义商处;

        对待霸凌决不心慈手软,

        以其人之道治其人之身。

        对经政文多重利益之争,

        应当综合分析分别处理,

        不能眉毛胡子一把抓处,

        经利文利必须服从政利。

        对官员与百姓利益之争,

        应当坚持官民平等原则,

        实事求是认真公平处理,

        保证百姓达到满意标准。

        对官员之间的利益之争,

        应当坚持比拼实绩原则,

        把实绩摆到桌面上正处,

        防止以上压下或搞关系。

        对百姓之间的利益之争,

        讲规则讲道理力求公平,

        讲友谊讲乡亲力求公正,

        讲法治讲政策力求公开。

        对家庭之间的利益之争,

        分清利益关系矛盾焦点,

        家人抓住焦点各叙己见,

        讲亲情讲感情并讲规矩。

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/12 10:59:26    引用回复:
       第 4
    转至第3楼第 3 楼 争相先后 2018/8/12 10:34:56  的原帖:    利益之争

        从古至今可谓司空见惯,

        普遍存在于人际社会中,

        自始自终困扰着人一生,

        影响着社会前进或倒退。

        利益之争是好事或坏事。

        遵守道义规则的为好事。

        违反道义规则的为坏事。

        主持公平公正的为兴事。

        引起利益之争根本原因,

        大多缺乏理性无理纠缠,

        或者没有公平正义规则,

        或者是霸凌并破坏规则。

        解决利益之争的办法是,

        依据道义公平合理规则,

        相互协商力求平衡处理,

        或者由第三方公正裁定。

        批判谴责失去理性理智,

        通过摆事实讲道义商处;

        对待霸凌决不心慈手软,

        以其人之道治其人之身。

        对经政文多重利益之争,

        应当综合分析分别处理,

        不能眉毛胡子一把抓处,

        经利文利必须服从政利。

        对官员与百姓利益之争,

        应当坚持官民平等原则,

        实事求是认真公平处理,

        保证百姓达到满意标准。

        对官员之间的利益之争,

        应当坚持比拼实绩原则,

        把实绩摆到桌面上正处,

        防止以上压下或搞关系。

        对百姓之间的利益之争,

        讲规则讲道理力求公平,

        讲友谊讲乡亲力求公正,

        讲法治讲政策力求公开。

        对家庭之间的利益之争,

        分清利益关系矛盾焦点,

        家人抓住焦点各叙己见,

        讲亲情讲感情并讲规矩。

    美国关涉每个公民的法律必须保证每一个成年公民的参与,并必须得到多数赞成,并使每一个公民得到法律教育。这是一个真正人民政府起码的职责。知道现在美国法律界都猛批纳粹德国法律就是法律造成的最压迫的法律政治军事暴政体系!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/18 21:42:08    引用回复:
       第 5
    转至第2楼第 2 楼 韩更 2018/8/12 10:03:08  的原帖:大家冷静一些,都过来,听听5楼怎么说?!谢友情阅览!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/22 15:52:02    跟帖回复:
    6
    美国内战时期即便是维护奴隶制的叛乱军军官也好似官兵选举产生的。
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/25 19:32:22    跟帖回复:
    7
    选举比子弹好,没有选举就没有自由政府,只有人才会奴役人!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/26 9:16:33    跟帖回复:
    8


    武汉1981年10月10日和参加辛亥革命的老人在一起
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/5 11:51:34    跟帖回复:
    9
    经济自由政治民主自由军事民主是美国繁荣强盛的基础!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/8 15:25:46    跟帖回复:
    10
    威胁要枪击骂特朗普的人反倒被抓捕,这说明,被人民供养的真正的仆人官员是没有名誉权的。
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/9 8:44:14    跟帖回复:
    11
    无代表权不纳税,而且美国建国初的税务官也选举产生!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/17 20:48:25    跟帖回复:
    12
    公正廉明机会均等,私营企业繁荣是减少通货膨胀的最好办法!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/17 23:54:10    android
    13
    警察.税务都由群众选举,星投票选择。这是很好的民主!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/18 17:31:02   
    14

    此贴已经被作者于 2018/9/19 9:34:49 编辑过

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/19 8:15:10   
    15
    人民若想当家做主,必须用知识武装自己!   总统的军事行动需经国会批准,高级领导任命需经参议院批准,显然国会军事委员会的作用很大!总统是总司令,而民主国家只有立法机关才有军事委员会,在美国国会大约五百多人的议员,有一百多名退伍军人,所以美国国会的军事委员会能够对美国军队实施有效监管,因为高级军官的任命还须国会同意,而国会这些退伍军人就知道军队的弊病在哪?
        1215年的英国《大宪章》是现代宪法的鼻祖和基石,其中可以窥见中世纪地方自治的盛行,这部被称为人类历史上第一步宪法性的文件的第十三条规定:伦敦城及其他城镇享有其自古以来的自由和习惯。这就意味着英美以及现在习惯法也就是英美海洋法系在全球扩张,比如俄罗斯印度都是这种普通法系国家。也就是有陪审团制度,因此根据习惯惯例和传统,只要符合人权标准的,陪审团中的民众享有自己的判断权利。近代以降,当以中央集权为特征的国家在欧洲兴起的时候,地方自治的传统受到一定程度的削弱,但这种传统在瑞士等地继续存在。但英国既欧洲的清教徒自17世纪移居北美之后,他们在新英格兰地区建立起自治的乡镇社区,自助管理当地的公共事务,他们制定地方宪法,召开乡镇大会,选举和罢免政府官员,参与司法裁决纠纷。在长达150余年的殖民地历史中,他们制定了几百个规范乡镇市自州自治的宪法性文件,从1629年的《五月花号公约》到1638年马里兰的《人民自由法案》,到1639年的《康涅狄格基本法》,到1641年的《马萨诸塞自由宪章》,再到1701年的《宾夕法尼亚自由宪章》等等。今天那些实行联邦主义并被认为是自由民主社会典范的国家诸如美国,瑞士加拿大澳大利亚德国奥地利等都有着坚实的地方自治的传统。
        目前在中文网络上流传的有关美军入伍的誓词是这样的:“美国军人宣誓誓言:美军不隶属某个党派,誓死捍卫宪法,反抗国内外一切敌人,但必须一切以宪法为准,凡不符合宪法的命令都是非法命令。军人有义务执行上级的命令,同时也有责任拒绝执行上级下达的非法命令。哪怕是总统下达,只要违背了宪法、军事法和国际公约,都必须拒绝…...” 其实这是诠释。那么,真正的美军入伍宣誓誓词是什么呢?英文宣誓誓词复制如下: I, _____, do solemnly swear or affirm that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. So help me God. 译文:我,(宣誓者姓名),郑重宣誓(或声明):我将支持和捍卫美国宪法,反对一切国外和国内的敌人;同时,我也会信念坚定并忠贞于美国宪法;我会服从美国总统和我上级指挥官的命令,(前提是他们的命令)符合法规和军事法庭的法典。因此,请帮助我吧,上帝。由于美国军队还有国会军事委员会监管军队,而国会军事委员会是由民主党和共和党共同组成的,这意味着美国军队没有党派倾向,而且美国建国初期的宪法就规定不得向任何个人宣誓效忠,美国1776年6月12日颁布弗吉尼亚州权利法案仍然有效,他制定的军队性质和任务也一直是美国军队的性质和任务,因此,美国军队完全服从公民权力,并接受公民权力统治!保障人权!因为政府权力是民众公民权利授予的,是民众权力的派生和次要的权力,而且是可回收的,所以美国军队的根本宗旨还是严格服从公民权力,并接受公民权力统治。
        小议美国军人誓词
        从一个国家的军人宣誓,可以大致看出这个国家中军队的政治性质和军人的武德理念。美国军官就职的宣誓词是:“我,某某,庄严宣誓(或“宣告”),我将支持和保卫美国的宪法,反对一切国外和国内的敌人。我将忠实、忠诚地对待宪法,我自愿承担这一义务,毫无保留和逃避。我会尽力忠实地完成现在承担的职务。上帝助我!”
        美国士兵的宣誓词是:“我,某某,庄严宣誓(或“宣告”), 我将支持和保卫美国的宪法,反对一切国外和国内的敌人。我将忠实、忠诚地对待宪法,我将服从美国总统的命令,服从指挥军官的命令,遵守军规和军事司法条例,上帝助我!” 士兵服役毕竟是短期的。
        军官和士兵的宣誓词的区别在于,士兵更要求服从军事指挥。军队服从总统,因为总统是由全体选民普选产生的政治领导人,是由宪法规定的军队最高统帅(Commander in Chief)。上至将军,下至士兵,所有的美国军人都以宪法为效忠对象,都以打击宪政民主国家的敌人为职责义务。
        军人效忠宪法的实质意义是军队国家化,这也是军队的民主政治属性。这个国家不只是民族国家,而且更是宪政的国家;不只是一个有“宪法”条文的国家,而且更是一个落实民主宪政运作的国家。
        美国宪法用短短52个字,在“前言”中规定了国家的性质。“前言”一共只有一个复合句。主句是“我们美利坚合众国的人民 为美利坚合众国制定和确立这一部宪法”。这是说,宪法是由人民制定的。效忠宪法的军队因此是人民的军队。
        从句是“为了组织一个更完善的联邦,树立正义,保障国内的安宁,建立共同的国防,增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福。”这是说,国家有国家的责任,而国家的理念则是正义和自由。效忠宪法的军队因此决不为压制正义和自由的权力服务。
        效忠宪法不只是效忠国家,而且是效忠这个国家的理念。而且美国建国初期就修改宪法:规定契约不得向任何个人宣誓效忠,正如英国科学家罗素在权威与个人这本小册子所言:美国之所以强大,就是因为美国人民不是效忠个人而是效忠整个民族,捍卫公民自由与独立,不搞个人崇拜,任何情形不得向和平集会游行示威民众开枪。这使得军人的爱国具有了实质性的政治内涵。军人承担保卫宪法国家的责任,不是愚昧、空洞地爱国,而是有民主价值选择地爱国。保卫民主共和的宪法和宪政国家因此成为军人的“德性”,这是一种宪法爱国主义的“武德”。
        美国军人宣誓有以下7个共同的部分。第一个部分是宣誓人承担个人责任。“宣誓”(oath)一词原本有宗教含义,指的是由神来见证宣誓者的诚意和誓言的真实。在美国,有的宗教群体,如基督教的贵格派,反对对神发誓。还有的人则信奉其它宗教,或者是无神论者。所以宪法规定,宣誓者可以就“宣誓”和“宣告”任选其一。
        第二部分是宣誓者效忠的对象(支持和保卫的是“宪法”)。1789年原先的誓词中只说“支持”宪法,“保卫”是1862年,在南北战争中添加的。美国第一任总统华盛顿在他的告别演说中传达了“支持”的原义:“我们政治制度的基础是,人民有权利确立和改变政府的章程。但是宪法在任何时候都是存在的、神圣的,所有人都必须服从的。人们有权利缔造政府,它的前提是,每一个人都有义务服从那个他参与缔造的政府。”对公民来说,支持宪法就是服从由宪政民主程序所缔造的政府。对军人来说也是一样。  
        第三部分是辨别敌人。1789年6月1日订立的军官宣誓非常简短,只有一句话,“我,某某,庄严宣誓(或“宣告”)将支持美利坚合众国宪法。”1790年4月加上“对美国忠实和忠诚。”1862年7月2日,又改为“支持和保卫美国宪法,反对一切国外和国内的敌人。”从1962年至今的美国士兵誓词中,也都用同样的宣誓词。1862年修改军官宣誓词的直接原因是南北战争。为了防止联邦军人加入南方的同盟邦(主帅是罗卜特.李将军)。南方同盟邦破坏了由宪法规定的对美利坚联邦的忠诚,成为联邦的敌对方。南北战争以后,美国并没有再出现内战的危机,但却不能说在未来就永远不会出现这样的危机。民主制度存在的基本条件是公民对民主制度的共同坚持。民主制度中有可能出现像1933年德国的那种仇视民主的敌对政党或组织(纳粹),军队的“国内敌人”是针对这样的组织而言的。
        第四部分强调了第二部分的效忠对象,“我将忠实、忠诚地对待宪法”。 宣誓者保卫的是宪法,不是总统,不是政党。美国宪法是至高无上的美国象征,它高于,并因此包括总统、国家、国旗、军队、政党和其它的一切。美国的宪法概括了这个文件所代表的国家理想(树立正义、公民权利、国内治安和国防、增进全民福利、谋求人民及后世永享自由生活)。宪法建立在一系列的权力制衡基础上:行政、立法、司法。权力的制衡使得美国的民主制度注定不是一个高统治效率的制度。效忠宪法就是不为一时的统治效率而牺牲长远的民主原则。
        对于军人来说,效忠宪法与效率的矛盾关系就更突出。总统是三军统帅,是军人服从的最高长官,但总统并不具有不通过国会就调动军队、对外国宣战的权力。军队是国家的军队,不是总统的军队,更不是某个政党的军队。军队的指挥效率不能凌驾在对宪法的忠诚之上。
        美国宪法前言只有五十个字:
        美国人民,为建设更完美之合众国,以树立正义,奠定国内治安,筹设公共国防,增进全民之福利,并谋今后使我国人民及后世用享自由生活起见,特制定美利坚合众国宪法。

    此贴已经被作者于 2018/9/19 8:23:54 编辑过

    29609 次点击,115 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]减成本:美建国初镇长税务官治安官警察都选举产生
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告