凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/17 3:16:05    引用回复:
61
转至第56楼第 56 楼 dsbird 2018/10/14 8:55:37  的原帖:!阿克顿:舆论统治好过法治!自由舆论统治好过法治!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/17 12:12:50    跟帖回复:
62
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/17 19:10:17    跟帖回复:
63
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/18 10:50:03    跟帖回复:
64
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/18 16:39:15    跟帖回复:
65
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/18 19:17:07    跟帖回复:
66
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/19 4:09:21    跟帖回复:
67
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/19 10:14:05    跟帖回复:
68
没有完全的言论自由便没有真正的民主
    一般予以诽谤起诉的案件在民主国家获胜是非常困难的,因为你必须拿出确凿无误的证据说明人家有实际恶意。因为判断发表的言论是否良善,发表的目的是否合理,这常常是很困难的。如果涉及的问题为公众所关心,而涉及的人物又系社会事务中的积极活动者,即使最伤人的言论也很可能作为实行民主时必不可少的粗野放肆大吵大闹的辩论中的一部分而加以原谅。

    科恩认为言论是不是行动?在某种意义上来说,当然是,但这种行动——说写出版——正是民主宪法所保障的。在任何情况下,它却不会保护构成罪行或者罪行构成的那部分言论。

    胡克在《自由的矛盾》写道:当他们任何思想以这种方式看待具体历史情况以致于煽动制造暴乱或以暴力相威胁时,他们得不到宪法的保护。这种言论完全是国家权力的无理延伸。如果政府拥有压制紧张状态下发表或者出版煽动性言论的实际权力,它也同样有权挫败这种言论可能挑起的任何暴乱行为的企图,或它所面临的暴乱的反应。

    另一方面,如果言论者本人煽动的行为是违法的,如果他公开地试图如此行动,这时,而不是在这以前,煽动的言论构成罪行,举例说来,我们不能预先确定群众如何对一个宣讲革命的人做出反应;他们可能把他轰下台去,或报以嗤声,或干脆置之不理。宣讲者可能是暴民的煽动者,但群众可能不是暴民。

    亚历山大.米克尔约翰1955年在美国参议院宪法权利委员会作证时做了有利的说明:

    即使竭尽辩论.计划之能事,要以暴力推翻现行政府,仍然是发表意见与看法,这是自由人作为对管理国家负责的公民需要发表和听取的。如果不能自由地咨询和回答:“现行政府形式是否维持或者改变这样的问题;如果当问及这一问题时,如果双方的意见不能同样的获得被考虑.鼓吹.及采纳的机会,那就不能说我们的政府是由自治的人民通过自由的选择建立的政府。说美国人民在170年以前是自由的,那是不够的。第一修正案简明地毫不含糊地要求他们现在应该是自由的。

    民主国家公民必须毫无限制地自由地阅读,而且自由地出版公别人阅读。米克尔约翰又说:

    宪法的原则(即国会不得制定任何法律剥夺言论自由。它使我们有自由信奉并鼓吹社会主义或者共产主义,正如我们的某些同胞有自由鼓吹资本主义一样。。。。。。。。它告诉我们这样的书如希特勒的《我的奋斗》,或者列宁的《国家与革命》或恩格斯马克思的《共产党宣言》。在美国任何地方都可以自由的印刷,自由的出售,自由的发行,自由的阅读,自由的反对。这一规定的目的不是保护希特勒.或者列宁或恩格斯或马克思在他们认为生命价值具有重大意义的问题上发表意见的需要。我们也不是维护出版者1或发行者.或.作者的利益。我们是要说明美国公民在自己的制度下,只有公正地.无畏地正视赞成和反对他们制度的一切意见,他们才有自治的资格。

    不受压制的公开讨论的自由,是我们政府建立的基石。

    也就是说越是危机时期,宪法对言论与出版自由的保护尤为重要。正是在这种情况下,如果要避免暴乱或避免非法的煽动暴乱,就必须由公众讨论问题所在,使公众交流意见的渠道畅通无阻,进行公开的辩论,找到合法的与有秩序的改革的可能性,就愈需要小心翼翼的保护宪法权利,使之不受破坏。如果不是这样,暴乱.骚乱甚至叛乱的可能性就更大一些;威胁要摇动一条船,这种意见如果加以压制,只会加速这条船的沉没。

    如果民主国家谬误的主张及论点因为公民的无知势必将把民主国家的人民引入歧途时所应采取的补救办法,正如布兰代斯法官1927年在惠特尼诉加利福尼亚一案中所写的,是更多的言论而不是沉默。

    如果我们担负起对民主的责任,就会相信托马斯.杰斐逊所说的:将发现人民明智的判断永远是最好的的军队。他们可能一时被引入歧途,但很快自己会改正。人民是执政者最好的监察官;即使是他们的错误,也会有利于促使执政者恪守这种制度的正确原则。

    亚历山大.米格尔约翰的论证也大致相识,他认为坚持充分的言论自由并非仅仅是一种不切实际的理想,而是根据长期而且痛苦的经验而发展起来的明智的原则。基于这一经验。我们才清醒地认识到;  

    在决心自治的社会中,从长远来看,言论自由绝不会危机国家的安全,不论眼前得失如何,对我们安全的威胁来自政治压迫的,总是大于由于政治自由而形成的对这种安全的威胁。压迫总是愚蠢的。自由总是明智的。这是民主国家的信念。产生于经验的信念。

    这是美国人民为反对臭名昭著的麦卡锡主义捍卫言论自由所作的斗争

回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/19 16:14:03    跟帖回复:
69
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/19 16:16:09    跟帖回复:
70
! 阿甘正传背景音乐
Forrest Gump
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/19 18:01:50    跟帖回复:
71
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/20 9:39:56    跟帖回复:
72
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/21 10:38:05    跟帖回复:
73
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/21 17:17:28    跟帖回复:
74
!
回帖人:
dsbird  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/22 6:07:26    跟帖回复:
75
!
110499 次点击,306 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 21 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]医疗如何符合科学标准?科学的真正价值是思想自由
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告