凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 6:44:28    跟帖回复:
91
顶上去,让更多的人看到!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 7:21:43    跟帖回复:
92
    开发商玩自我揭发收房重卖吃差价,这种明显有违诚实信用原则的诡计,本不应该得逞;然而,居然真就有无良开发商玩成功了。

    这不是无良开发商太坏,而是相关判决没有让人看到公平正义。

    开发商如果明知无证或者明知违建,却依旧把房子卖给购房者,那这就不仅仅是合同有没有效的事情,而是典型的消费欺诈。

    《消费者权益保护法》明确规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
---------------------------
  住户是否可以根据《消费者权益保护法》起诉开发商,要求开发商三倍赔偿?
    估计在当地的法院是得不到支持的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 7:24:03    引用回复:
93
转至第3楼第 3 楼 y65y 2018/9/10 18:32:50  的原帖:开发商没问题,是法官的问题,不是贪官必是庸官。二审连一审法官一起判!转至第46楼第 46 楼 西口愚老灬 2018/9/11 7:28:56  的原帖:     我估计楼主是只说其一,没说其二。合同无效,法官判决没错,但判决肯定让开发商赔偿买房者的损失,这一点楼主没说。你的估计能得到证实吗?
   如果购房者真的能得到赔偿,可以说法院还是公正的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 8:11:04    跟帖回复:
94
权力无所不能
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 8:33:09    引用回复:
95
转至第3楼第 3 楼 y65y 2018/9/10 18:32:50  的原帖:开发商没问题,是法官的问题,不是贪官必是庸官。二审连一审法官一起判!转至第46楼第 46 楼 西口愚老灬 2018/9/11 7:28:56  的原帖:     我估计楼主是只说其一,没说其二。合同无效,法官判决没错,但判决肯定让开发商赔偿买房者的损失,这一点楼主没说。转至第93楼第 93 楼 好热的夏天 2018/9/12 7:24:03  的原帖:你的估计能得到证实吗?
   如果购房者真的能得到赔偿,可以说法院还是公正的。
    以前有这样的案例,某画家买了农村住宅装修成庭院画廊,后这片农村用地大幅升值,买房的农民后悔了,以城里人不能买农村房屋为由向法院起诉,法院依法撤销原买卖房屋合同,房屋归还农民,同时根据画家的反诉依法判决农民赔偿画家的一切损失(包括房价升值等)。农民赔不起,于是画家依然住在他的庭院画廊中。

    这好像是北京郊区一个叫“宋庄”地方的事。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 9:09:49    引用回复:
96
转至第35楼第 35 楼 风雨神山 2018/9/10 22:40:20  的原帖: 奇葩啊,如此判决,该法官是不是收开发商的钱了?转至第71楼第 71 楼 自强人生 2018/9/11 14:12:12  的原帖:有可能,这种看似合法的判决其实是一种对购房者坑害,开发商很不要脸,没点契约精神,该法官应该心里很清楚,多年前的房价和现今很大的不同,他揣着明白装糊涂,上当业主的损失他避而不谈,非法出售房屋的开发商,没有的得到法律的处罚,也没有对购房者做出赔偿损失的判决,这个法院的人绝对不干净。转至第72楼第 72 楼 boy8199 2018/9/11 14:29:51  的原帖:非法出售房屋?

应该 按规定 处罚 开发商,和 购房者 没有半毛钱关系。

请自行 了解 无效合同。 无效合同 等于 没有 合同,何来 契约精神? 比如 有人 签订 一个 买卖 媳妇的合同。

赞同你的看法!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 9:17:05    引用回复:
97
转至第77楼第 77 楼 liyiewm 2018/9/11 15:07:41  的原帖:中国的法律就是笑话,法官能够不断地做出违反常识、良知的,让人看不懂的判决,就因为中国是大陆法系,由法官一个人说的算,按法律条文来判决,而法律条文在它们眼里就是一个可以任意歪曲的东西。转至第85楼第 85 楼 第五伦 2018/9/11 17:30:02  的原帖:    问题出自在“大陆法系”?

    你丫是牧总披着马甲出来的吧?
你的逻辑水平以及判断力都很成问题啊,法律方面的知识也是太欠缺了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 9:23:27    引用回复:
98
转至第3楼第 3 楼 y65y 2018/9/10 18:32:50  的原帖:开发商没问题,是法官的问题,不是贪官必是庸官。二审连一审法官一起判!转至第46楼第 46 楼 西口愚老灬 2018/9/11 7:28:56  的原帖:     我估计楼主是只说其一,没说其二。合同无效,法官判决没错,但判决肯定让开发商赔偿买房者的损失,这一点楼主没说。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第52楼第 52 楼 boy8199 2018/9/11 9:28:26  的原帖:是不是 房价 跌了,购房者 也要 赔 开发商的?
转至第54楼第 54 楼 西口愚老灬 2018/9/11 9:59:36  的原帖:    那不会,合同一般都是由开发商提供的格式合同,出现这一类争议,法院会做出不利于格式合同提供者的判决,不会让买房者干吃亏。
转至第70楼第 70 楼 boy8199 2018/9/11 14:11:48  的原帖:

合同 格式 是 住建部指定的。 什么 叫 买房者 干吃亏?

有些人 的思维 还停留在 打土豪 分田地的 地步, 法律 是 保护 双方当事人 的 公平 正义,不是 吃亏与否的问题,也不是赚钱钱赔钱的问题。

我这里 有开发商, 因为 房价下跌,跳楼的,是不是 购房者 应该 补偿一下呢?

另外,你 说的,好像是没有理解 我的意思。  我是说,如果 现在 房价跌了,比购房者 买房时 还跌了一半,那么 买房者以同样的理由 要求 退房, 法院 应不应该 支持????



转至第73楼第 73 楼 西口愚老灬 2018/9/11 14:55:38  的原帖:   我说的是“不会让买房者干吃亏”,你落掉了“不会”两个字,意思搞反了。

   买房者要求退房,那只能按现在的市价。高价买,低价卖,有这样的买房者吗?
转至第78楼第 78 楼 boy8199 2018/9/11 15:07:54  的原帖:我说的 很清楚,吃亏 与否 都 和 法律的公平 没有关系 。

房价跌了,买房者 已同样的理由 要求 退房, 法院 应不应该 支不支持? 理由呢?
转至第80楼第 80 楼 西口愚老灬 2018/9/11 16:16:30  的原帖:    不能支持。买房者已拥有产权,房子是你的。退房除了质量原因,合同有约定除外,退房就等于向开发商出卖自己的房子,房价当然随行就市。房价跌了,你要求原价,起诉到法院法院,法院当然不会支持你。
按照你的说法就是  只要 双方 签了合同,房子就是 购房者的了, 法律规定 的 预售许可证 根本 就是 没用的。

备案登记制度也是 没用的。

那么 这些 预售许可证 可以直接取消了。 房产证 也不需要 办理了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 9:55:24    引用回复:
99
转至第3楼第 3 楼 y65y 2018/9/10 18:32:50  的原帖:开发商没问题,是法官的问题,不是贪官必是庸官。二审连一审法官一起判!转至第46楼第 46 楼 西口愚老灬 2018/9/11 7:28:56  的原帖:     我估计楼主是只说其一,没说其二。合同无效,法官判决没错,但判决肯定让开发商赔偿买房者的损失,这一点楼主没说。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第52楼第 52 楼 boy8199 2018/9/11 9:28:26  的原帖:是不是 房价 跌了,购房者 也要 赔 开发商的?
转至第54楼第 54 楼 西口愚老灬 2018/9/11 9:59:36  的原帖:    那不会,合同一般都是由开发商提供的格式合同,出现这一类争议,法院会做出不利于格式合同提供者的判决,不会让买房者干吃亏。
转至第70楼第 70 楼 boy8199 2018/9/11 14:11:48  的原帖:

合同 格式 是 住建部指定的。 什么 叫 买房者 干吃亏?

有些人 的思维 还停留在 打土豪 分田地的 地步, 法律 是 保护 双方当事人 的 公平 正义,不是 吃亏与否的问题,也不是赚钱钱赔钱的问题。

我这里 有开发商, 因为 房价下跌,跳楼的,是不是 购房者 应该 补偿一下呢?

另外,你 说的,好像是没有理解 我的意思。  我是说,如果 现在 房价跌了,比购房者 买房时 还跌了一半,那么 买房者以同样的理由 要求 退房, 法院 应不应该 支持????



转至第73楼第 73 楼 西口愚老灬 2018/9/11 14:55:38  的原帖:   我说的是“不会让买房者干吃亏”,你落掉了“不会”两个字,意思搞反了。

   买房者要求退房,那只能按现在的市价。高价买,低价卖,有这样的买房者吗?
转至第78楼第 78 楼 boy8199 2018/9/11 15:07:54  的原帖:我说的 很清楚,吃亏 与否 都 和 法律的公平 没有关系 。

房价跌了,买房者 已同样的理由 要求 退房, 法院 应不应该 支不支持? 理由呢?
转至第80楼第 80 楼 西口愚老灬 2018/9/11 16:16:30  的原帖:    不能支持。买房者已拥有产权,房子是你的。退房除了质量原因,合同有约定除外,退房就等于向开发商出卖自己的房子,房价当然随行就市。房价跌了,你要求原价,起诉到法院法院,法院当然不会支持你。
转至第98楼第 98 楼 boy8199 2018/9/12 9:23:27  的原帖:按照你的说法就是  只要 双方 签了合同,房子就是 购房者的了, 法律规定 的 预售许可证 根本 就是 没用的。

备案登记制度也是 没用的。

那么 这些 预售许可证 可以直接取消了。 房产证 也不需要 办理了。
     签订合同要合法,不和法的合同,法院当然要依法撤销,至于撤销合同后某签订方的损失,按双方责任划定赔偿。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 11:37:52    引用回复:
100
转至第77楼第 77 楼 liyiewm 2018/9/11 15:07:41  的原帖:中国的法律就是笑话,法官能够不断地做出违反常识、良知的,让人看不懂的判决,就因为中国是大陆法系,由法官一个人说的算,按法律条文来判决,而法律条文在它们眼里就是一个可以任意歪曲的东西。转至第85楼第 85 楼 第五伦 2018/9/11 17:30:02  的原帖:    问题出自在“大陆法系”?

    你丫是牧总披着马甲出来的吧?
转至第97楼第 97 楼 liyiewm 2018/9/12 9:17:05  的原帖:你的逻辑水平以及判断力都很成问题啊,法律方面的知识也是太欠缺了。
    宪台啊,你七爷我水平低在可以想见当内呀。您老得多教教大家哦。比如说贵国的所谓的“大陆法系”在法律实物操作当中,可比古今中外之哪一国与哪一桩。

    七爷我还是劝您,您老那个不适当的饮食癖好有必要改了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 12:07:12    引用回复:
101
转至第3楼第 3 楼 y65y 2018/9/10 18:32:50  的原帖:开发商没问题,是法官的问题,不是贪官必是庸官。二审连一审法官一起判!转至第46楼第 46 楼 西口愚老灬 2018/9/11 7:28:56  的原帖:     我估计楼主是只说其一,没说其二。合同无效,法官判决没错,但判决肯定让开发商赔偿买房者的损失,这一点楼主没说。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第52楼第 52 楼 boy8199 2018/9/11 9:28:26  的原帖:是不是 房价 跌了,购房者 也要 赔 开发商的?
转至第54楼第 54 楼 西口愚老灬 2018/9/11 9:59:36  的原帖:    那不会,合同一般都是由开发商提供的格式合同,出现这一类争议,法院会做出不利于格式合同提供者的判决,不会让买房者干吃亏。
转至第70楼第 70 楼 boy8199 2018/9/11 14:11:48  的原帖:

合同 格式 是 住建部指定的。 什么 叫 买房者 干吃亏?

有些人 的思维 还停留在 打土豪 分田地的 地步, 法律 是 保护 双方当事人 的 公平 正义,不是 吃亏与否的问题,也不是赚钱钱赔钱的问题。

我这里 有开发商, 因为 房价下跌,跳楼的,是不是 购房者 应该 补偿一下呢?

另外,你 说的,好像是没有理解 我的意思。  我是说,如果 现在 房价跌了,比购房者 买房时 还跌了一半,那么 买房者以同样的理由 要求 退房, 法院 应不应该 支持????



转至第73楼第 73 楼 西口愚老灬 2018/9/11 14:55:38  的原帖:   我说的是“不会让买房者干吃亏”,你落掉了“不会”两个字,意思搞反了。

   买房者要求退房,那只能按现在的市价。高价买,低价卖,有这样的买房者吗?
转至第78楼第 78 楼 boy8199 2018/9/11 15:07:54  的原帖:我说的 很清楚,吃亏 与否 都 和 法律的公平 没有关系 。

房价跌了,买房者 已同样的理由 要求 退房, 法院 应不应该 支不支持? 理由呢?
转至第80楼第 80 楼 西口愚老灬 2018/9/11 16:16:30  的原帖:    不能支持。买房者已拥有产权,房子是你的。退房除了质量原因,合同有约定除外,退房就等于向开发商出卖自己的房子,房价当然随行就市。房价跌了,你要求原价,起诉到法院法院,法院当然不会支持你。
转至第98楼第 98 楼 boy8199 2018/9/12 9:23:27  的原帖:按照你的说法就是  只要 双方 签了合同,房子就是 购房者的了, 法律规定 的 预售许可证 根本 就是 没用的。

备案登记制度也是 没用的。

那么 这些 预售许可证 可以直接取消了。 房产证 也不需要 办理了。
转至第99楼第 99 楼 西口愚老灬 2018/9/12 9:55:24  的原帖:     签订合同要合法,不和法的合同,法院当然要依法撤销,至于撤销合同后某签订方的损失,按双方责任划定赔偿。
说了多少遍,这是 无效合同。 就是说 没有合同, 没有 可以撤销 的 东西。

你怎么 划分?

这件事儿,就是 卖家 违法违规,而买家 明知 卖家违法违规, 还要 去买,最后 因为房价 涨了 出现了 纠纷。

双方 没一个 好东西。

这是 非常好的普法机会。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 12:18:05    跟帖回复:
102
    中秋好礼买不停,凯迪新公众号“好玩喵”给力开团

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12946518&boardid=35

    从即日起至9月17号 扫描二维码关注并转发朋友圈集赞 18个,截图发给喵君,即可以四折的价格购买哦~ 心动不如行动~赶紧动起来..

    虽然这活动跟不要钱已经没什么区别了。

    居然还有免单

    9月12日,当天凡在店铺购买月饼的第8单、第18单免单!

    9月13日,当天凡在店铺购买月饼的第18单免单!

    9月14日,当天凡在店铺购买月饼的第28单免单!

    

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 13:32:34    跟帖回复:
103
只看到“吃人”二字
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 17:26:47    引用回复:
104
转至第3楼第 3 楼 y65y 2018/9/10 18:32:50  的原帖:开发商没问题,是法官的问题,不是贪官必是庸官。二审连一审法官一起判!转至第46楼第 46 楼 西口愚老灬 2018/9/11 7:28:56  的原帖:     我估计楼主是只说其一,没说其二。合同无效,法官判决没错,但判决肯定让开发商赔偿买房者的损失,这一点楼主没说。转至第93楼第 93 楼 好热的夏天 2018/9/12 7:24:03  的原帖:你的估计能得到证实吗?
   如果购房者真的能得到赔偿,可以说法院还是公正的。
转至第95楼第 95 楼 西口愚老灬 2018/9/12 8:33:09  的原帖:    以前有这样的案例,某画家买了农村住宅装修成庭院画廊,后这片农村用地大幅升值,买房的农民后悔了,以城里人不能买农村房屋为由向法院起诉,法院依法撤销原买卖房屋合同,房屋归还农民,同时根据画家的反诉依法判决农民赔偿画家的一切损失(包括房价升值等)。农民赔不起,于是画家依然住在他的庭院画廊中。

    这好像是北京郊区一个叫“宋庄”地方的事。
这个案例以前听说过。
  不过最后的判决是不是如你所说,不太清楚。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 17:47:51    android
105
转至第3楼第 3 楼 y65y 2018/9/10 18:32:50  的原帖:开发商没问题,是法官的问题,不是贪官必是庸官。二审连一审法官一起判! 是货币超发的事~
39722 次点击,115 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8
跳转论坛至:
快速回复:[原创]买了8年的房子,开发商还能再收回去?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告