凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
dsbird
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]正确的结论来自多元化的声音,而不是权威的选择
98070 次点击
278 个回复
dsbird 于 2018/9/12 12:47:12 发布在 凯迪社区 > 经济风云
    正确的结论来自多元化的声音,而不是权威的选择。对于许多人来说,这一看法现在和将来都是无稽之谈,然而,我们却把它当做决定命运的赌注。

    ——勒尼德·汉德法官:“群众杂志诉理帕腾案”

    国家的终极目的,是协助人们自由·全面地发展:在政府内部,民主协商的力量,应超过独裁专断的势力。······自由思考,畅所欲言,是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由,所谓理性探讨就是一句空话。

    ——路易斯·布兰代斯大法官:“惠特尼诉加尼福尼亚州案”

    当人们意识到,时间已消磨诸多斗志,他们才会更加相信,达到心中至善的最好方式,是不同思想的自由交流。也就是说,如果我们想确定一种思想是否是真理,就应当让它在思想市场竞争中接受检验,也仅有真理,才能保证我们梦想成真!

    —— 小奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官:“美国起诉艾姆拉姆斯案”

    当报界轻率诋毁公众人物,谩骂诽谤恪尽职守的公职人员,并借用公共舆论对他们施加负面影响时,我们不能说媒体权力正被严重滥用,因为与开国先驱们当年遭受的人身攻击相比,这类言论根本算不上什么,如今,我们政府的行政构架叠床架屋.渎职几率徒增,。。。。。。。。。因此,对勇敢警觉的媒体之需要,显得尤为迫切,在大都市更是如此。

    ——查尔斯·埃文斯·休斯首席大法官:“尼尔起诉明尼苏达州案。”

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 12:59:11    跟帖回复:
       沙发
    先看看~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 13:27:57    跟帖回复:
       第 3
    你这么想,可别人不是这么想,别人要把全世界的声音管起来,唯我独尊,凡是反对的、负面的通通要屏蔽掉,掩耳盗铃啊,耳根清静多了,舒服啊,哈哈!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 13:32:45    android
       第 4
    说得好!此处应有掌声
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 17:52:11    引用回复:
       第 5
    转至第4楼第 4 楼 清茶一杯闲 2018/9/12 13:32:45  的原帖: 说得好!此处应有掌声谢捧场!
    回帖人:
    yilh2  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 18:19:28    android
    6
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 20:47:58    跟帖回复:
    7
        个人自由即个人权力,由于群体权力是个人权力的集合,因此享有最大自由的国家必然会成为最强大的国家!约翰·昆西·亚当斯之詹姆斯·劳埃德的信,1822年10月1日

        对自由的热爱就是爱他人,对权力的热爱就是爱自己!

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/12 20:55:10    android
    8
    当皇帝的好处
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/13 9:34:27    跟帖回复:
    9
        完全的言论自由是民主的法制前提!

        霍姆斯大法官的言论自由还是有点限制,按照美国独立宣言的天赋人权来说言论自由不该受到限制。关于审查书籍与印刷品以保护人民免收危险思想侵袭的这种方式,约翰弥尔顿在《最高审判者》1644年写道:对于普通人民,那无异一种侮辱,如果连一本英文小册子我们也这样提防他们,这样不敢信任他们。还不是因为这些轻浮·邪恶·毫无根据的人,他们的信念与判断处于这种病态与虚浮的水平,加以非难,使他们只能吸收检查恩准吸收的东西,除此之外,还有什么别的办法呢?说这是对他们的关心爱护,我们是不能如此装模作样的。英国上议院和下议院的议员们。考虑一下你们是在什么样的国家,在什么国家充当统治者:这个国家并非迟缓愚笨,而是充满敏捷,聪慧,洞察一切的精神,善于创造,谈吐敏锐而有力,并不低于人类能力所能达到的任何最高点,显然,明显的与当前的威胁原则者的鼓吹者,通常不主张实行弥尔顿所攻击的那种普遍检查制度,但一切具有检查制度同样效果的原则,都同样会伤害民主,他们对人民以恩人自居,禁止他们接触思想,而什么是危险的思想则必须有这些统治者来判断。

        而我国清朝的统治策略,一切以集权防范压制为尚。君权之隆,君威之盛,超过任何时代。汉唐君臣之间,尚略有对等体制,宋·明朝仪虽渐森严,臣僚仍可以立而陈奏,清则改为三跪九叩。明代百官,布衣皆得上书,清则除部院堂官(尚书侍郎),给事中,御史及督抚等外,概不得专折言事。

        ​    顺治九年(1652年)

        礼部颁布天下学校卧碑第八条云:禁立盟结社。生员不得言事,不得刊刻文字,与当时的世界潮流背道而驰。  

        如果一个国家要通过压制与检查才能保全,所拯救的可能一钱不值。剥夺自由就可能毁灭我们打算保全的这一制度。压制言论自由必然否定他宣称要保护的民主。它所造成的伤害不仅是一种危险,他不只要威胁要破坏民主,而是实际上破坏了民主。

        任何限制言论自由的原则,  以此种荒谬前提为依据,即国家的安全决定于有权对发表意见的人加以惩罚,如果一个国家因为没有禁止任何人或任何党说话真的如此不稳固,科恩说我们就应当对其政策的明智和工作表示严重的关切。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/13 13:53:39    跟帖回复:
    10
    顶!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 1:56:54    android
    11
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 6:44:55   
    12
        ​​​ ​​​​早在1912年10月18日,美国总统威尔逊就说过:政治生活中的大部分错误不是道德败坏引起的,而是人们害怕某些人。

        科恩认为:因为你被民众选择,并不意味你事事周全,而是符合大众意愿才当选的,何况当选后人的心态和形势会有变化的,也就是说即便有高度的智慧与良好的心愿,立法官员和行政官员也不能免于会犯点错误。任务的复杂,必须判断的问题为数之多,当选时的承诺,选区中利害不同的各方所施加的压力,加上所得到的信任是脆弱的,所有这些和其他因素都会使官员出点错误,任何人处于这种情况都会难免出错。但手中的权力却可以使选出来的领导人难以意识到自己易于出错,而当权者有权,其错误会产生更严重的后果。为了避免常出错,为了必要时可迅速挽回有害的影响,被选出来的官员的公职行为与决定必须由公众经常加以评论!

        ​    很多人认为领导人是选举出来的,应当得到尊重,怎么可能常常批评呢?不错领导人的判断应当得到尊重,但是也应当加以怀疑,否则公众会失去对这些权力的控制,造成腐败和不幸,随之也会失去公众应有的不间断的最后决定权。在民主社会,对领导的批评是家常便饭,因此领导者必须有良好的心态!掌权者当然会感到这种无休无止的挑剔令人不快。他们毕竟是公众选出来从事立法和执法工作的。他们有责任把工作做好。批评是容易的,做起来就不是那么容易。官员们肯定会对疏于职守或工作有误的指责感到恼火,当这些指责涉及他们品质时,任何捕风捉影之谈更会使他们愤怒。然而,有力的批评还必须进行,要加以怀疑的至少在大多数情况下不是官员的品质,而是官员的判断,而且他们接受竞选就是表示要使自己成为公众经常质询的目标。经常受到批评应该是民主国家中每一个官员的家常便饭。对于负责任的官员,会承认他们已做好工作,人民会感激他们,终将给予他们奖励与荣誉,这就是给他们足够的补偿,我们无须忧虑经常的批评会使越来越多的人不愿担任公职。

        ​    对领导人的合乎理智的不信任也表现在这一倾向上,时时刻刻都认为领导者的权力都是授予的,派生的,因此也受到选民最后决定权的制约.限制领导人的任期,有时宣布领导人的连任为非法,都是这种倾向的具体体现。如果当任者滥用权力,就必须弹劾罢免领导人,批评者必须有这种准备,而且也要有这种实力!

        ​    因此对于那些以批评当选领导人为职业的人,有意地给与支持是明智的做法。按照英国的习惯,少数党领袖由于其特殊的责任,由政府付给报酬,就是此种精神的体现,把在野党称之为女王陛下忠诚的反对者,这一名称也很好地体现了这种精神,在民主国家忠诚并不意味着同意,更不是口是心非地同意。民主国家必须要有忠诚的反对派,而尊重反对派是极为明智的做法。

        ​    以什么态度看待领导者本人,也显示出这种批判者的精神力量。专制君主和独裁者从自己的臣民那里得到的是畏,而不是敬,他们为夸大的头衔所美化。穿着华丽的官服与制服,头戴王冠,手持王杖,身佩勋章,住在王宫,坐于王座。如果有幸赢得臣民的欢心,死的时候可以成为神!如果社会的权力集中于凯撒一人身上,他的座位被美化,坐在这个位置上的人为人们所敬仰所惧怕,那是可以理解的,但是美国先贤潘恩为美国建立共和独立写的常识告诫人们:国王是独夫民贼,君主制是罪恶之源。当今即便是一个虚君共和的国家也没有一个比得上联邦共和的大国强盛的。但民主国家的领导人是一定时间内公民们为达到自己的目的选举出来执行权力的公职人员,他们应当得到尊重和赞扬,但非美化,对于他们尊重是必要的,畏惧已大可不必,更没有必要神话。简而言之,民主国家的领导是公仆,他会严格履行公仆的责任,他的公民同胞也会待他如公仆。

        ​    《圣经》中马太对民主社会成员作如下告诫(20:25_27):你们知道异教徒是由他们的君主统治的,那些大人物对他们发号施令。你们不能这样,你们之间谁伟大的,让他做你们的教长;谁是你们的首领,让他作为你们的仆人!


    此贴已经被作者于 2018/9/14 6:52:32 编辑过

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 9:11:19   
    13
    当自由被剥夺,社会就会失败!   1933年6月17日巴本接受邀请到马尔堡大学演讲,这篇演讲是他的私人顾问埃德加·荣格写的。荣格是慕尼黑一位杰出的律师和作家。信奉新教,不过演讲中的有些思想是副总理的一位秘书郝伯特·冯·包斯和天主教行动组织的领袖·克劳斯纳提供的。这次合作后来把这三个人都送了命。这次演讲是一次大无畏的表现。由于荣格的才华。言辞雄辩,语调庄严/他要求停止革命,结束纳粹恐怖,恢复正常秩序和某种程度的自由,特别是新闻自由。巴本指名对宣传部长戈培尔博士说:
        公开的光明正大的讨论——譬如说——目前德国的新闻界状况对德国人民更有益处。政府必须记住这句话:只有弱者才害怕批评,伟大人物不是靠宣传制造出来的·····我们不想和人民失去联系和团结。我们就不能低估他们的了解能力。我们不能老是牵着他们的鼻子走······任何组织,任何宣传,不论如何出色,光靠本身是不能长期维持人民的信任的···不能靠煽动······也不能靠对全国人民中无所凭借的一部分进行威胁。而只有靠向人民开诚布公,才能维持人民的信任和忠诚。你把人民当苯伯,人民就不会信任你······我国全体同胞现在就应当相互友爱,彼此尊重,团结起来,避免扰乱正直之士的严肃工作,制止狂热之徒的胡言乱语。

    此贴已经被作者于 2018/9/14 15:33:34 编辑过

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 15:31:20    跟帖回复:
    14
        若自由被剥夺,社会就会失败,堕入罪恶的深渊

      
        ​1933年5月10日晚上,也就是希特勒当总理后的四个半月,柏林发生了一幕西方世界自中世纪以来未曾看到过的景象。在约莫午夜的时候,成千上万名大学生举着火炬游行到柏林大学对面的菩提树下大街的一个广场。火炬扔在堆积在那里的大批书籍上,在烈火焰焰的焚烧中有丢尽了许多书进去,最后一共焚烧了大约两万册书,。在另外几个城市也发生了同样的景象。焚书开始了。当年秦始皇统一掌权后也开始焚书。

        那天晚上。由兴高采烈的学生在戈培尔博士的赞许下进入柏林烈焰中的许多书籍,都是具有世界声誉的作家在这些作家中,德国作家有托马斯·曼和海因里希·曼等等。茨威格,爱因斯坦以及雨果·普鲁斯等等。雨果·普鲁斯是草拟魏玛共和国宪法的学者。国外一些作家的作品也不能幸免。其中有杰克·伦敦  威尔斯 佛洛伊德  纪德以及左拉。用一份学生宣言的话说,凡是对我们的前途起着破坏作用的,或者打击德国家庭和我国人民的动力的根基的任何书籍都的付之一炬。戈培尔说:德国人民的灵魂可以再度表现出来,在这火光下,不仅一个旧时代结束了这火光还照亮了一个新时代!戈培尔说,为了推行德国文化的政策,必须使各方面的创造性的艺术家都集合在国家领导下的一个统一组织中。不仅必须由国家决定思想方面和精神方面的发展路线,而且还必须由国家领导和组织各种专业。有位名人说,他们既然烧书了,接着就会烧人。随后的那些年份犹太人在纳粹集中营中就这样被焚烧!​

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 21:52:34   
    15
    宪法保护的表达自由权利,在这个人口众多,日趋多元的社会里,无疑是一剂良药。创设这一权利,就是为了解除政府对公共讨论施加的种种限制,将讨论何种一体的表决权,最大限度交到我们每个人手中。······允许这一自由的存在,或许会导致尘世喧嚣,杂音纷扰,各类不和谐之声不绝于耳,有时甚至会有一些冒犯性的言论,。但是,在既定规范之下,这些仅是扩大公共讨论范围导致的一点点副作用罢了。允许空气中充满不和谐的声音,不是软弱的表现,而是力量的象征。
                    约翰·哈伦大法官:“科恩诉加利福尼亚州案”

    此贴已经被作者于 2018/9/15 3:32:21 编辑过

    98070 次点击,278 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]正确的结论来自多元化的声音,而不是权威的选择
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告