凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 13:40:02    引用回复:
106
转至第21楼第 21 楼 八毛钱 2018/10/10 8:27:36  的原帖:我一直不明白为什么摔倒了一定要马上扶起来?
对于一个摔倒的人来说,此时他的身体状况非常糟,让他继续趴在地上才是最舒服的姿势。除非你把他扶起来后能立即转移到一个更舒适的地方,比如担架或者床位上。而只是让他坐起来或者搀着走路,才是对伤者是更大的折磨。
    所以我认为,想要提供帮助的话,可以征求伤者的意见,再决定如何行动,其实最好还是让他继续躺一会。如果伤情很严重,就打120找救护车吧,千万别搀扶,以免造成二次损伤。
转至第29楼第 29 楼 留在记忆中 2018/10/10 8:57:47  的原帖: 上次那个遭连续碾压丧命的姑娘、摔倒在积水中的老头,如果有人帮助不至于丧命,长点脑吧。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第80楼第 80 楼 土大夫 2018/10/10 18:02:28  的原帖: 卫生部都发了指示了,不能随便扶的
转至第84楼第 84 楼 留在记忆中 2018/10/10 21:18:43  的原帖: 别造谣,蠢到极点造了谣自己都不知道。
转至第90楼第 90 楼 司马明 2018/10/11 0:19:17  的原帖:他没造谣,是有这种说法。是卫生部的文件,还是卫生部长的谈话中说的,我记不清了。
这种说法也对,也不全对。
为什么说对呢?如果伤者有骨折,应该先用夹板把骨折处固定,然后再移动。如果是颈椎骨折或者是颅骨受伤,移动可能会导致严重的后果,只能请医护人员来处理。
但是,如果没有骨折,特别是没有颈椎和颅骨骨折,还是可以移动的。特别是,如果伤者倒在了机动车道上,如果不及时把他移开,是很危险的。在这种情况下,即使有骨折也必须把他移动到路边,然后打120.
如果伤者的呼吸或者心跳已经停止,必须立刻做人工呼吸和心脏按摩,否则后果不堪设想。
转至第104楼第 104 楼 留在记忆中 2018/10/11 11:14:19  的原帖: 什么意思看不懂,你觉得卫生部长的“不能随便扶”指的是你所说的哪一种“如果”,两种如果差别极大,智商正常的都知道不能随便扶针对哪一种而言,所以俺说他是造谣。
谣言不都是无中生有,大多是歪曲原意,其他懒得说。
卫生部长的话肯定有问题,至少是不完整。不是在任何情况下都不能扶的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 15:02:31    android
107
转至第21楼第 21 楼 八毛钱 2018/10/10 8:27:36  的原帖:我一直不明白为什么摔倒了一定要马上扶起来?
对于一个摔倒的人来说,此时他的身体状况非常糟,让他继续趴在地上才是最舒服的姿势。除非你把他扶起来后能立即转移到一个更舒适的地方,比如担架或者床位上。而只是让他坐起来或者搀着走路,才是对伤者是更大的折磨。
    所以我认为,想要提供帮助的话,可以征求伤者的意见,再决定如何行动,其实最好还是让他继续躺一会。如果伤情很严重,就打120找救护车吧,千万别搀扶,以免造成二次损伤。
转至第29楼第 29 楼 留在记忆中 2018/10/10 8:57:47  的原帖: 上次那个遭连续碾压丧命的姑娘、摔倒在积水中的老头,如果有人帮助不至于丧命,长点脑吧。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第80楼第 80 楼 土大夫 2018/10/10 18:02:28  的原帖: 卫生部都发了指示了,不能随便扶的
转至第84楼第 84 楼 留在记忆中 2018/10/10 21:18:43  的原帖: 别造谣,蠢到极点造了谣自己都不知道。
转至第90楼第 90 楼 司马明 2018/10/11 0:19:17  的原帖:他没造谣,是有这种说法。是卫生部的文件,还是卫生部长的谈话中说的,我记不清了。
这种说法也对,也不全对。
为什么说对呢?如果伤者有骨折,应该先用夹板把骨折处固定,然后再移动。如果是颈椎骨折或者是颅骨受伤,移动可能会导致严重的后果,只能请医护人员来处理。
但是,如果没有骨折,特别是没有颈椎和颅骨骨折,还是可以移动的。特别是,如果伤者倒在了机动车道上,如果不及时把他移开,是很危险的。在这种情况下,即使有骨折也必须把他移动到路边,然后打120.
如果伤者的呼吸或者心跳已经停止,必须立刻做人工呼吸和心脏按摩,否则后果不堪设想。
转至第104楼第 104 楼 留在记忆中 2018/10/11 11:14:19  的原帖: 什么意思看不懂,你觉得卫生部长的“不能随便扶”指的是你所说的哪一种“如果”,两种如果差别极大,智商正常的都知道不能随便扶针对哪一种而言,所以俺说他是造谣。
谣言不都是无中生有,大多是歪曲原意,其他懒得说。
转至第106楼第 106 楼 司马明 2018/10/11 13:40:02  的原帖:卫生部长的话肯定有问题,至少是不完整。不是在任何情况下都不能扶的。
但通常人们所说的话,绝大多数“严格”来说都是不完整的,比如18:00问:吃了吗?
正常人都不会说你是问早餐呢还是午餐呢或者是晚餐吃了吗?
睡觉了吗?
……
所以卫生部长的提示针对正常人来说是完整的。
其实俺每次回帖所想到的基本都是完整的,但发出去的都修改过,所以不完整,因为对某些人说话真的很累,而且这个“某些”是大多数。
比如这个回复就删掉了好人法,好人法有意义吗?意义在哪里?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 15:55:33    跟帖回复:
108
  最终王老太得到妥善治疗,顺利回家。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 19:36:34    引用回复:
109
转至第60楼第 60 楼 马甲被锁了 2018/10/10 12:34:42  的原帖:彭宇扶起徐老太的时候,徐老太也没有想讹钱,而且还一再感谢彭宇的帮助,只是到医院后,听说要花十几万医药费,才一拍大腿讹上彭宇的。转至第94楼第 94 楼 司马明 2018/10/11 0:35:53  的原帖:徐老太不是有医保吗?她也不至于负担不起。转至第103楼第 103 楼 jjtdsz 2018/10/11 7:34:11  的原帖:徐老太不仅有医保,而且有较高退休金,两个儿子一个出国、一个公务员,家庭经济根本不是问题。而那个彭宇不仅扶人,而且在老太儿子到达后一起送医院,第二天还买水果慰问,若不是他撞的,这过分的关心是不是有点“怪异”?他的态度突变是在听说医疗费用出乎他预料的高之后。
当然,王浩法官的一句“不是你撞的,为何要扶”确实有误,不恰当,但仅仅是一个口误,一个小瑕疵,整体断案还是公平的。之所以后来出现“原子弹”式爆炸效应,无良媒体人功不可没。
转至第105楼第 105 楼 司马明 2018/10/11 13:35:17  的原帖:我记得一审是判彭宇赔偿六万元。六万元对于普通的工薪族来说也不是负担不起,如果是他撞的,又何必喊冤?
如果媒体歪曲报道,为什么政府和法院都一直保持沉默,不澄清事实?
彭宇当时经济状况不好,2006年的几万块对一个到外地打工的年轻人绝不是小数字。政府和法院都有解释,尤其在徐老太死后、彭宇曾以默认方式承认自己确实撞人,政府官员也有解释,只不过解释的声音远不如各种媒体的声音喧嚣。原因,你应该懂的。地方政府未必就是媒体操控者。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 19:45:54    引用回复:
110
转至第60楼第 60 楼 马甲被锁了 2018/10/10 12:34:42  的原帖:彭宇扶起徐老太的时候,徐老太也没有想讹钱,而且还一再感谢彭宇的帮助,只是到医院后,听说要花十几万医药费,才一拍大腿讹上彭宇的。转至第94楼第 94 楼 司马明 2018/10/11 0:35:53  的原帖:徐老太不是有医保吗?她也不至于负担不起。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第103楼第 103 楼 jjtdsz 2018/10/11 7:34:11  的原帖:徐老太不仅有医保,而且有较高退休金,两个儿子一个出国、一个公务员,家庭经济根本不是问题。而那个彭宇不仅扶人,而且在老太儿子到达后一起送医院,第二天还买水果慰问,若不是他撞的,这过分的关心是不是有点“怪异”?他的态度突变是在听说医疗费用出乎他预料的高之后。
当然,王浩法官的一句“不是你撞的,为何要扶”确实有误,不恰当,但仅仅是一个口误,一个小瑕疵,整体断案还是公平的。之所以后来出现“原子弹”式爆炸效应,无良媒体人功不可没。
转至第105楼第 105 楼 司马明 2018/10/11 13:35:17  的原帖:我记得一审是判彭宇赔偿六万元。六万元对于普通的工薪族来说也不是负担不起,如果是他撞的,又何必喊冤?
如果媒体歪曲报道,为什么政府和法院都一直保持沉默,不澄清事实?
转至第109楼第 109 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:36:34  的原帖:彭宇当时经济状况不好,2006年的几万块对一个到外地打工的年轻人绝不是小数字。政府和法院都有解释,尤其在徐老太死后、彭宇曾以默认方式承认自己确实撞人,政府官员也有解释,只不过解释的声音远不如各种媒体的声音喧嚣。原因,你应该懂的。地方政府未必就是媒体操控者。
政府和法院怎么解释的,我不知道。彭宇案的二审很不光彩,没有公开审理,有暗箱操作的嫌疑。而且审理以后法院也没有公布审理的结果,而是由一个党的官员(政法委书记)披露了二审的结果。党的官员参与法院的审判,这本身就不正常。而且二审的结果是彭宇承诺不再向媒体谈论本案。这与其说是审案,不如说是交易。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 19:57:42    引用回复:
111
转至第60楼第 60 楼 马甲被锁了 2018/10/10 12:34:42  的原帖:彭宇扶起徐老太的时候,徐老太也没有想讹钱,而且还一再感谢彭宇的帮助,只是到医院后,听说要花十几万医药费,才一拍大腿讹上彭宇的。转至第94楼第 94 楼 司马明 2018/10/11 0:35:53  的原帖:徐老太不是有医保吗?她也不至于负担不起。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第103楼第 103 楼 jjtdsz 2018/10/11 7:34:11  的原帖:徐老太不仅有医保,而且有较高退休金,两个儿子一个出国、一个公务员,家庭经济根本不是问题。而那个彭宇不仅扶人,而且在老太儿子到达后一起送医院,第二天还买水果慰问,若不是他撞的,这过分的关心是不是有点“怪异”?他的态度突变是在听说医疗费用出乎他预料的高之后。
当然,王浩法官的一句“不是你撞的,为何要扶”确实有误,不恰当,但仅仅是一个口误,一个小瑕疵,整体断案还是公平的。之所以后来出现“原子弹”式爆炸效应,无良媒体人功不可没。
转至第105楼第 105 楼 司马明 2018/10/11 13:35:17  的原帖:我记得一审是判彭宇赔偿六万元。六万元对于普通的工薪族来说也不是负担不起,如果是他撞的,又何必喊冤?
如果媒体歪曲报道,为什么政府和法院都一直保持沉默,不澄清事实?
转至第109楼第 109 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:36:34  的原帖:彭宇当时经济状况不好,2006年的几万块对一个到外地打工的年轻人绝不是小数字。政府和法院都有解释,尤其在徐老太死后、彭宇曾以默认方式承认自己确实撞人,政府官员也有解释,只不过解释的声音远不如各种媒体的声音喧嚣。原因,你应该懂的。地方政府未必就是媒体操控者。
转至第110楼第 110 楼 司马明 2018/10/11 19:45:54  的原帖:政府和法院怎么解释的,我不知道。彭宇案的二审很不光彩,没有公开审理,有暗箱操作的嫌疑。而且审理以后法院也没有公布审理的结果,而是由一个党的官员(政法委书记)披露了二审的结果。党的官员参与法院的审判,这本身就不正常。而且二审的结果是彭宇承诺不再向媒体谈论本案。这与其说是审案,不如说是交易。
我印象中,“你没撞为何扶?”仅仅是法官一句问话,并未写进判词。一个口误而已,被媒体抓住不放,这本身很不正常。彭宇在扶人后等老太儿子到达后继续陪同送医院,第二天还买水果探望,在一般人看来,若不是他撞的,确实“活雷锋”的过头了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 21:14:59    引用回复:
112
转至第60楼第 60 楼 马甲被锁了 2018/10/10 12:34:42  的原帖:彭宇扶起徐老太的时候,徐老太也没有想讹钱,而且还一再感谢彭宇的帮助,只是到医院后,听说要花十几万医药费,才一拍大腿讹上彭宇的。转至第94楼第 94 楼 司马明 2018/10/11 0:35:53  的原帖:徐老太不是有医保吗?她也不至于负担不起。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第103楼第 103 楼 jjtdsz 2018/10/11 7:34:11  的原帖:徐老太不仅有医保,而且有较高退休金,两个儿子一个出国、一个公务员,家庭经济根本不是问题。而那个彭宇不仅扶人,而且在老太儿子到达后一起送医院,第二天还买水果慰问,若不是他撞的,这过分的关心是不是有点“怪异”?他的态度突变是在听说医疗费用出乎他预料的高之后。
当然,王浩法官的一句“不是你撞的,为何要扶”确实有误,不恰当,但仅仅是一个口误,一个小瑕疵,整体断案还是公平的。之所以后来出现“原子弹”式爆炸效应,无良媒体人功不可没。
转至第105楼第 105 楼 司马明 2018/10/11 13:35:17  的原帖:我记得一审是判彭宇赔偿六万元。六万元对于普通的工薪族来说也不是负担不起,如果是他撞的,又何必喊冤?
如果媒体歪曲报道,为什么政府和法院都一直保持沉默,不澄清事实?
转至第109楼第 109 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:36:34  的原帖:彭宇当时经济状况不好,2006年的几万块对一个到外地打工的年轻人绝不是小数字。政府和法院都有解释,尤其在徐老太死后、彭宇曾以默认方式承认自己确实撞人,政府官员也有解释,只不过解释的声音远不如各种媒体的声音喧嚣。原因,你应该懂的。地方政府未必就是媒体操控者。
转至第110楼第 110 楼 司马明 2018/10/11 19:45:54  的原帖:政府和法院怎么解释的,我不知道。彭宇案的二审很不光彩,没有公开审理,有暗箱操作的嫌疑。而且审理以后法院也没有公布审理的结果,而是由一个党的官员(政法委书记)披露了二审的结果。党的官员参与法院的审判,这本身就不正常。而且二审的结果是彭宇承诺不再向媒体谈论本案。这与其说是审案,不如说是交易。
转至第111楼第 111 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:57:42  的原帖:我印象中,“你没撞为何扶?”仅仅是法官一句问话,并未写进判词。一个口误而已,被媒体抓住不放,这本身很不正常。彭宇在扶人后等老太儿子到达后继续陪同送医院,第二天还买水果探望,在一般人看来,若不是他撞的,确实“活雷锋”的过头了。
判决本身就很不正常。法官承认双方均无过错,却判决彭宇赔偿,这合理吗?彭宇买水果探望就能证明是他撞的?你怎么跟王浩法官一个味了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 21:28:01   
113
转至第60楼第 60 楼 马甲被锁了 2018/10/10 12:34:42  的原帖:彭宇扶起徐老太的时候,徐老太也没有想讹钱,而且还一再感谢彭宇的帮助,只是到医院后,听说要花十几万医药费,才一拍大腿讹上彭宇的。转至第94楼第 94 楼 司马明 2018/10/11 0:35:53  的原帖:徐老太不是有医保吗?她也不至于负担不起。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第103楼第 103 楼 jjtdsz 2018/10/11 7:34:11  的原帖:徐老太不仅有医保,而且有较高退休金,两个儿子一个出国、一个公务员,家庭经济根本不是问题。而那个彭宇不仅扶人,而且在老太儿子到达后一起送医院,第二天还买水果慰问,若不是他撞的,这过分的关心是不是有点“怪异”?他的态度突变是在听说医疗费用出乎他预料的高之后。
当然,王浩法官的一句“不是你撞的,为何要扶”确实有误,不恰当,但仅仅是一个口误,一个小瑕疵,整体断案还是公平的。之所以后来出现“原子弹”式爆炸效应,无良媒体人功不可没。
转至第105楼第 105 楼 司马明 2018/10/11 13:35:17  的原帖:我记得一审是判彭宇赔偿六万元。六万元对于普通的工薪族来说也不是负担不起,如果是他撞的,又何必喊冤?
如果媒体歪曲报道,为什么政府和法院都一直保持沉默,不澄清事实?
转至第109楼第 109 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:36:34  的原帖:彭宇当时经济状况不好,2006年的几万块对一个到外地打工的年轻人绝不是小数字。政府和法院都有解释,尤其在徐老太死后、彭宇曾以默认方式承认自己确实撞人,政府官员也有解释,只不过解释的声音远不如各种媒体的声音喧嚣。原因,你应该懂的。地方政府未必就是媒体操控者。
转至第110楼第 110 楼 司马明 2018/10/11 19:45:54  的原帖:政府和法院怎么解释的,我不知道。彭宇案的二审很不光彩,没有公开审理,有暗箱操作的嫌疑。而且审理以后法院也没有公布审理的结果,而是由一个党的官员(政法委书记)披露了二审的结果。党的官员参与法院的审判,这本身就不正常。而且二审的结果是彭宇承诺不再向媒体谈论本案。这与其说是审案,不如说是交易。
转至第111楼第 111 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:57:42  的原帖:我印象中,“你没撞为何扶?”仅仅是法官一句问话,并未写进判词。一个口误而已,被媒体抓住不放,这本身很不正常。彭宇在扶人后等老太儿子到达后继续陪同送医院,第二天还买水果探望,在一般人看来,若不是他撞的,确实“活雷锋”的过头了。
转至第112楼第 112 楼 司马明 2018/10/11 21:14:59  的原帖:判决本身就很不正常。法官承认双方均无过错,却判决彭宇赔偿,这合理吗?彭宇买水果探望就能证明是他撞的?你怎么跟王浩法官一个味了?
这方面您应该多了解法律。法律民法不同于刑法,刑法不能在无证据情况下判罪,民法则可能根据“盖然性”在无证据情况下判罪。当然,“盖然性”原则本身不能保证百分百概率判断正确,但可以最大限度保障正确性,属于公平公正原则的一种。这方面真的是需要一定法律逻辑。在中国,绝大多数人缺乏法律逻辑与基本常识,所以把刑法和民法混为一谈。

不是我和王浩一样思路,而是王浩根本并未犯原则性大错。这方面属于专业问题,你我做为外行人,需要谦虚学习,没必要多争论。

此贴已经被作者于 2018/10/11 22:08:51 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 21:32:23    android
114
到了非得拍视频才能扶的地步,这已不是什么正能量了
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/11 22:30:28    引用回复:
115
转至第60楼第 60 楼 马甲被锁了 2018/10/10 12:34:42  的原帖:彭宇扶起徐老太的时候,徐老太也没有想讹钱,而且还一再感谢彭宇的帮助,只是到医院后,听说要花十几万医药费,才一拍大腿讹上彭宇的。转至第94楼第 94 楼 司马明 2018/10/11 0:35:53  的原帖:徐老太不是有医保吗?她也不至于负担不起。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第103楼第 103 楼 jjtdsz 2018/10/11 7:34:11  的原帖:徐老太不仅有医保,而且有较高退休金,两个儿子一个出国、一个公务员,家庭经济根本不是问题。而那个彭宇不仅扶人,而且在老太儿子到达后一起送医院,第二天还买水果慰问,若不是他撞的,这过分的关心是不是有点“怪异”?他的态度突变是在听说医疗费用出乎他预料的高之后。
当然,王浩法官的一句“不是你撞的,为何要扶”确实有误,不恰当,但仅仅是一个口误,一个小瑕疵,整体断案还是公平的。之所以后来出现“原子弹”式爆炸效应,无良媒体人功不可没。
转至第105楼第 105 楼 司马明 2018/10/11 13:35:17  的原帖:我记得一审是判彭宇赔偿六万元。六万元对于普通的工薪族来说也不是负担不起,如果是他撞的,又何必喊冤?
如果媒体歪曲报道,为什么政府和法院都一直保持沉默,不澄清事实?
转至第109楼第 109 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:36:34  的原帖:彭宇当时经济状况不好,2006年的几万块对一个到外地打工的年轻人绝不是小数字。政府和法院都有解释,尤其在徐老太死后、彭宇曾以默认方式承认自己确实撞人,政府官员也有解释,只不过解释的声音远不如各种媒体的声音喧嚣。原因,你应该懂的。地方政府未必就是媒体操控者。
转至第110楼第 110 楼 司马明 2018/10/11 19:45:54  的原帖:政府和法院怎么解释的,我不知道。彭宇案的二审很不光彩,没有公开审理,有暗箱操作的嫌疑。而且审理以后法院也没有公布审理的结果,而是由一个党的官员(政法委书记)披露了二审的结果。党的官员参与法院的审判,这本身就不正常。而且二审的结果是彭宇承诺不再向媒体谈论本案。这与其说是审案,不如说是交易。
转至第111楼第 111 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:57:42  的原帖:我印象中,“你没撞为何扶?”仅仅是法官一句问话,并未写进判词。一个口误而已,被媒体抓住不放,这本身很不正常。彭宇在扶人后等老太儿子到达后继续陪同送医院,第二天还买水果探望,在一般人看来,若不是他撞的,确实“活雷锋”的过头了。
转至第112楼第 112 楼 司马明 2018/10/11 21:14:59  的原帖:判决本身就很不正常。法官承认双方均无过错,却判决彭宇赔偿,这合理吗?彭宇买水果探望就能证明是他撞的?你怎么跟王浩法官一个味了?
转至第113楼第 113 楼 jjtdsz 2018/10/11 21:28:01  的原帖:这方面您应该多了解法律。法律民法不同于刑法,刑法不能在无证据情况下判罪,民法则可能根据“盖然性”在无证据情况下判罪。当然,“盖然性”原则本身不能保证百分百概率判断正确,但可以最大限度保障正确性,属于公平公正原则的一种。这方面真的是需要一定法律逻辑。在中国,绝大多数人缺乏法律逻辑与基本常识,所以把刑法和民法混为一谈。

不是我和王浩一样思路,而是王浩根本并未犯原则性大错。这方面属于专业问题,你我做为外行人,需要谦虚学习,没必要多争论。

彭宇案的判决是根据所谓的“公平原则”。但我认为这个“公平原则”不合理,至少不适合中国的国情。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/12 13:17:41    引用回复:
116
转至第60楼第 60 楼 马甲被锁了 2018/10/10 12:34:42  的原帖:彭宇扶起徐老太的时候,徐老太也没有想讹钱,而且还一再感谢彭宇的帮助,只是到医院后,听说要花十几万医药费,才一拍大腿讹上彭宇的。转至第94楼第 94 楼 司马明 2018/10/11 0:35:53  的原帖:徐老太不是有医保吗?她也不至于负担不起。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第103楼第 103 楼 jjtdsz 2018/10/11 7:34:11  的原帖:徐老太不仅有医保,而且有较高退休金,两个儿子一个出国、一个公务员,家庭经济根本不是问题。而那个彭宇不仅扶人,而且在老太儿子到达后一起送医院,第二天还买水果慰问,若不是他撞的,这过分的关心是不是有点“怪异”?他的态度突变是在听说医疗费用出乎他预料的高之后。
当然,王浩法官的一句“不是你撞的,为何要扶”确实有误,不恰当,但仅仅是一个口误,一个小瑕疵,整体断案还是公平的。之所以后来出现“原子弹”式爆炸效应,无良媒体人功不可没。
转至第105楼第 105 楼 司马明 2018/10/11 13:35:17  的原帖:我记得一审是判彭宇赔偿六万元。六万元对于普通的工薪族来说也不是负担不起,如果是他撞的,又何必喊冤?
如果媒体歪曲报道,为什么政府和法院都一直保持沉默,不澄清事实?
转至第109楼第 109 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:36:34  的原帖:彭宇当时经济状况不好,2006年的几万块对一个到外地打工的年轻人绝不是小数字。政府和法院都有解释,尤其在徐老太死后、彭宇曾以默认方式承认自己确实撞人,政府官员也有解释,只不过解释的声音远不如各种媒体的声音喧嚣。原因,你应该懂的。地方政府未必就是媒体操控者。
转至第110楼第 110 楼 司马明 2018/10/11 19:45:54  的原帖:政府和法院怎么解释的,我不知道。彭宇案的二审很不光彩,没有公开审理,有暗箱操作的嫌疑。而且审理以后法院也没有公布审理的结果,而是由一个党的官员(政法委书记)披露了二审的结果。党的官员参与法院的审判,这本身就不正常。而且二审的结果是彭宇承诺不再向媒体谈论本案。这与其说是审案,不如说是交易。
转至第111楼第 111 楼 jjtdsz 2018/10/11 19:57:42  的原帖:我印象中,“你没撞为何扶?”仅仅是法官一句问话,并未写进判词。一个口误而已,被媒体抓住不放,这本身很不正常。彭宇在扶人后等老太儿子到达后继续陪同送医院,第二天还买水果探望,在一般人看来,若不是他撞的,确实“活雷锋”的过头了。
转至第112楼第 112 楼 司马明 2018/10/11 21:14:59  的原帖:判决本身就很不正常。法官承认双方均无过错,却判决彭宇赔偿,这合理吗?彭宇买水果探望就能证明是他撞的?你怎么跟王浩法官一个味了?
转至第113楼第 113 楼 jjtdsz 2018/10/11 21:28:01  的原帖:这方面您应该多了解法律。法律民法不同于刑法,刑法不能在无证据情况下判罪,民法则可能根据“盖然性”在无证据情况下判罪。当然,“盖然性”原则本身不能保证百分百概率判断正确,但可以最大限度保障正确性,属于公平公正原则的一种。这方面真的是需要一定法律逻辑。在中国,绝大多数人缺乏法律逻辑与基本常识,所以把刑法和民法混为一谈。

不是我和王浩一样思路,而是王浩根本并未犯原则性大错。这方面属于专业问题,你我做为外行人,需要谦虚学习,没必要多争论。

转至第115楼第 115 楼 司马明 2018/10/11 22:30:28  的原帖:彭宇案的判决是根据所谓的“公平原则”。但我认为这个“公平原则”不合理,至少不适合中国的国情。
“盖然性”原则确实有漏洞,所以法律本身也需要不断修补。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/13 12:13:09    跟帖回复:
117
这样挺好,省的是非不断,毕竟有这个物质技术条件,搁以前想拍视频还没条件嘞
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/13 12:13:22    跟帖回复:
118
这样挺好,省的是非不断,毕竟有这个物质技术条件,搁以前想拍视频还没条件嘞
41522 次点击,118 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8
跳转论坛至:
快速回复:[原创]少年扶老人拍视频:谁把扶人者逼成“鸡贼”?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告