凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
kaidilai
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]金仲兵:受辱女律师为何没有昆山反杀案般关注度?
12955 次点击
128 个回复
kaidilai 于 2018-10-11 23:34:44 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    金仲兵:受辱女律师为何没有昆山反杀案般关注度?

    作者:金仲兵
    


    央视网评,“女律师遭警方脱衣羞辱”:让真相说话 不民粹不偏袒

    10月5日,女律师孙世华发帖称,9月20日,她到广州荔湾区公安分局华林派出所,沟通办理委托人的取保候审事宜,遭遇警察“碰瓷”。孙称,一名警察将自己的工作证甩向她,孙举手遮挡,被指称“抢工作证”和“袭警”。

    10月9日,广州市律协发布通报表示“立即启动维权程序,依法依规进行调查,我会将根据调查的情况,及时公布结果,依法维护律师的执业权益”。

    10日凌晨,广州市公安局发布通报表示:孙世华等人的行为已涉嫌扰乱单位秩序,不存在殴打和羞辱的情况。
    


    一、民民矛盾与权民矛盾之别

    此次孙律师称其在办案过程中被民警殴打羞辱,向社会公布消息后为什么没有引起像前不久的昆山反杀案那样的舆论效果,特别是到目前为止为什么还没有取得同样的处理结果呢?

    本次显然没有昆山反杀事件的前提条件,即首先,昆山事件性质属于民民矛盾,其次,在第一时间发布视频证据,再次,发布方是第三方。核心是,本次发生于公安与律师的权民之间,并限于律界的小众范围,未引起全民关注。
    


    从一般规律观察,当下语境中的民民矛盾公平解决的机率要高于权民矛盾公平解决的机率。更甚者,如果裁决方是诸如公安、法院等矛盾相对方时,一旦遇到与其诉求不符或是相反意见或行为,则民众或律师往往面临对方裁判员加运动员的双重身份加持。在利益关联前提下,因为缺乏更高申述渠道和裁判机制,裁判方必然出现自案自判。所以,经常耳闻目睹律师被法庭训戒和本次被警方先入为主定性的情况。

    舆论哗然之时,警方身为当事一方却仍在与当事人孙律师各执之辞,而未能公布视频资料,仅此一点,似乎已能预示或证明事件走势恐难言乐观,当然后果也可能会与昆山反杀案不同。

    连央视网也认为,各方都要让法律和事实说话,拿出监控视频等客观证据来认定事实,都不能自说自话,借题发挥,真相不能靠脑补,法治不能靠煽情。
    


    二、律媒一体化合作的重要性

    昆山反杀案从冲突现场到事后定性,能够符合基本的道德人伦和公序良俗,不可否认得益于网络传播技术,使事件在第一时间被公诸于社会视野,进而保证了全程在几近完全监督的状态下进行。另外,民众意见的理性和成熟也对推动事件公开、公正解决起到决定性作用。但这同样得益于网络的支撑。

    在正当防卫概念长期缺位,无限防卫更无从谈起的背景下,可以设想,如果没有网络,事件极可能延着既有的中国逻辑进行运转:公检法部门不出意外地走上路径依赖的老路,对因正当防卫而致人死亡的结果,想必不会有人产生过多“非份”之想,以文字形式提出疑议更不可能。所以,与其说是司法的胜利,不如说是科学技术的胜利。
    


    值得强调的是,通过社会性的大讨论不但让事件得以解决,而且还推动了从防卫过当到正当防卫甚至无限防卫的司法事实确认,这是一个很大的社会性进步。从司法理念到成功案例,网络媒体的渠道传输和放大作用前所未有。

    但不可否认,在实践中个别律师朋友仍未能解放思想,真正做到重视并有效应用媒体。的几次律媒交流现场,我曾问过律师朋友:当你有紧急舆情需要媒体介入时,能否对接到五位以下的主流媒体朋友为你发声?结果是无一人有所回应。对媒体“用之如冬衣,弃之如弊履”,单打独斗而不抱团取暖,是律媒一体化的致命伤。
    


    小众的讨论尤如黑屋造车,除了圈内人而外,无人知晓。有人平时写一些公号文章,即自为认为掌握了媒体的命门,而不屑于与专业媒体从业者成为事业上的朋友和合作伙伴,也有以“低调作事“为借口拒绝媒体宣传,结果就是形象和影响力不突出,业务当然也上不去。特别是像本次孙律师这样,当需要社会、民众、媒体监督和更多的舆情关注时,却并没有引发大面积、全网络的普遍讨论,显得有些无能为力。

    律媒一体化,已刻不容缓。

    二〇一八年十月十一日星期四