凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 18:00:22    android
31

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 18:18:27    android
32

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 18:36:11    引用回复:
33
转至第1楼第 1 楼 力量时评 2018/11/5 10:38:00  的原帖:——黑龙江反杀案:与“昆山反杀案”有何不同?法律节点在哪?

    2018年4月,富锦市法院一审判决黄海龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。黄海龙不服判决,提出上诉,案件二审开庭时,黄海龙反刺是否是正当防卫,成为控辩双方争论的焦点。黄海龙的辩护律师认为黄海龙有防卫意图,他在毫无预料和准备的情况下,被冯思铖捅了一刀,情急之下在死者肩膀部位由上往下划了一下。公诉人则认为,黄海龙夺刀后,现场多人拉架,力量对比,冯思铖已不具备侵害能力。死者冯思铖因吸毒曾于2009年被强制隔离戒毒,因故意伤害罪于2014年8月被判刑,平时就有带刀的习惯,案发时喝过酒。(新京报11月4日)



    这起“黑龙江反杀案”,与不久前的“昆山反杀案”有着惊人的相似之处,首先,两案的死者都有前科,昆山案的死者劣迹斑斑,制造过多起伤人案,前后共被判过18年的徒刑;而黑龙江案的死者,不但于2014年8月被判过刑,而且还有吸毒。但最重要的是,两案死者都有随身带刀的习惯,而最终使他们丢掉性命的,也都是自己带的那把刀。

    在这起“黑龙江反杀案”中,黄海龙反刺是否属于正当防卫,成为控辩双方争论的焦点。从法律上来讲,这的确存在着控辩的空间,同时,公诉人也认为,黄海龙夺刀后,现场多人拉架,力量对比,冯思铖已不具备侵害能力,因此,黄海龙被判6年。



    但是,这样的论断是否合情合理呢?这必须要回到当时的场景才能分析出关键节点所在。而“现场多人拉架,冯思铖已不具备侵害能力”,这样的说法显然是难以站住脚的,因为当时虽然拉架的有多人,但在冯思铖已经开始全力伤害黄海龙的时候,这很多人并没有能力阻止下一步的发生。

    这其中的道理很简单,旁边的人虽然很多,但他们并没有相应的自我保护措施与能力,换言之,在持刀恶斗已经发生的过程中,双方刀来刀往都处于非理性状态,而如果翻一下过往的相关报道就可以看到,许多拉架劝阻者都受到过致命伤害或过失伤害,轻的身残,重的死亡,因而此时如果旁边的人靠得过近,随时都可能成为无辜的被伤害者,俗话说刀剑无眼本身就是一种现实中可能发生的一幕。



    另一方面,从见义勇为相法规的解释、提倡、与回避中,也经常可以看到法律专家客观性的提示,即在自己没有能力控制事态的时候,不提倡冒险式的拉架行为,这本身也是一种普法课,其目的在于避免更多的人受到行凶者的伤害,也就是说,只有执法者才具备完成拉架与制止的能力,而作为当时在场的很多普通人来说,并没有这样的能力,相反,如果介入的话,只会使场景变得更为不可控。

    因此,公诉人所说的“现场多人拉架,冯思铖已不具备侵害能力”的说法在现实场景中是难以成立的,更是难以实现的。而基于这个最基本的客观现实,黄海龙的行为就属于正当防卫,因为在那个场景中,并不存在确切的有效阻止力量,而作为黄海龙来说,也就无法判断自己所要承受的生命危险到底有多大,而于出对自己生命的保全,反杀冯思铖就是正当防卫的心理与法理的依据。



    另一方面,死者冯思铖平时就有带刀的习惯,也就是说,在他的心目中,刀可以解决一切争端,而这种心理定势,本身就说明他是一个身携安全隐患的非正常公民,这样的人,随时都有可能做出极端行为,而他当时的行为,也已经表现出了他这种非正常性的存在。因此,公诉人“现场多人拉架,冯思铖已不具备侵害能力”的说法,根本不可能成立,并且更不适合这种现实场景的推断。

法官不同!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 18:45:04    android
34
转至第10楼第 10 楼 梦游天王星 2018/11/5 14:08:53  的原帖: 自卫没有法律具体条文,签定很难,所以自卫在法律层面难以获胜,中国在不出自卫法,恐怕遭到入侵,民众无权自卫,谁自卫谁范法,自掘坟薹,只有中国做出。危险己出现。 出自卫法???呵呵
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 18:48:33    android
35
转至第6楼第 6 楼 fgh147 2018/11/5 12:46:37  的原帖:这种人只有在两种情况下才能判定为“不具备伤害能力”:一、死了;二、被绑起来了!

一个捅了人的人,正在实施而且可能会持续实施杀人的人,仅仅被“拉架"就完事了么?被“拉开”的人,一会又从别的地方捞出一把菜刀斧头铁棍把人搞死搞伤的多了去了。而且正在拉架,一脱手,刀子又抢回去了,要砍杀的、参与拉架的,都得死!这叫“不具备伤害能力”吗?

“正当防卫”是不是真的要延用“刀子还没捅进去就是还没有实施伤害,刀子拨出来了就是停止了伤害”的判定标准?
分析的好
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 19:03:06    跟帖回复:
36
难道法律只看“后果”,不看“前因”吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 19:27:41    跟帖回复:
37
分析的有道理,很明显,黑省检察官与法官混淆了正当防卫的边界。尤其是黑检察官起诉的依据“现场多人拉架,冯思铖已不具备侵害能力”更是想当然,
1、掏刀扎人时,多人哪去了?
2、这多人中有谁去夺下刀具制止犯罪?
3、一个人被刀扎后还要冷静?这个人就不能算正常人了。
不知黑省检察官们被媳妇用热水杯连谁带杯子砸在脑袋上后,会有何种反映。这时水洒了,杯子碎了,作案工具已经消失,
所谓司法不公正,就在这些违反人类公平正义常理的判例中反映出来。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 19:29:48    跟帖回复:
38
法官是死者的小舅子吧
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 19:43:15    android
39
转至第6楼第 6 楼 fgh147 2018/11/5 12:46:37  的原帖:这种人只有在两种情况下才能判定为“不具备伤害能力”:一、死了;二、被绑起来了!

一个捅了人的人,正在实施而且可能会持续实施杀人的人,仅仅被“拉架"就完事了么?被“拉开”的人,一会又从别的地方捞出一把菜刀斧头铁棍把人搞死搞伤的多了去了。而且正在拉架,一脱手,刀子又抢回去了,要砍杀的、参与拉架的,都得死!这叫“不具备伤害能力”吗?

“正当防卫”是不是真的要延用“刀子还没捅进去就是还没有实施伤害,刀子拨出来了就是停止了伤害”的判定标准?
回复得非常精辟
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 19:46:47    android
40
转至第21楼第 21 楼 再干一次 2018/11/5 16:49:38  的原帖: 由“公诉人”或“法官”给嫌疑人定罪的法律程序、排斥民意公意的法律,都是恶法恶规则。

正义的法律,无一例外都是由独立于特权集团之外的“陪审团”定罪,法官量刑。
这才是重点回复
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 19:53:12    android
41
转至第36楼第 36 楼 czpanxz 2018/11/5 19:03:06  的原帖:难道法律只看“后果”,不看“前因”吗? 中国法律才对
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 19:59:45    引用回复:
42
转至第3楼第 3 楼 山外观海 2018/11/5 12:35:55  的原帖: 分析丝丝入扣,支持正当防卫!面对恶人行恶,不采取有力的防卫,下一步死得就是自己。当时虽有人拉架,但行恶者杀红了眼,你怎能判断他不会挣脱出来,下狠手呢?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 20:31:44    跟帖回复:
43
能忍则忍啊
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 20:37:02    android
44
真希望戴高帽的法官遇到这种情况,最好被人捅死
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 21:07:50    跟帖回复:
45
正在实施“正当防卫”中,就是多了这个“现场多人拉架”等不确实性因素。呵呵!

不管换谁,怎么扯,都扯不清楚这其中道理。




39473 次点击,71 个回复  1 2 3 4 5
跳转论坛至:
快速回复:[原创]黑龙江反杀案:与“昆山反杀案”有何不同?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告