凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
漫步江畔
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]对公交坠江案之违法事实和责任认定不能敷衍了事
66233 次点击
1484 个回复
漫步江畔 于 2018/11/6 8:59:29 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    

【副标题】以逻辑论证:冉司机已涉嫌故意杀人罪



    一、问题综述

    官方定性说:警方表示,乘客刘某和驾驶员冉某的互殴行为与危害后果具有刑法意义上的因果关系,两人的行为严重危害公共安全,已触犯《刑法》第一百一十五条之规定,涉嫌犯罪。

    经查:《刑法》第二章为“危害公共安全罪”大类,其中第一百一十五条之规定:放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

    分析如下:官方定性文字的黑体部分实际上说的是:因“双方互殴”和“公交车坠江”存在因果关系,由此认定乘客刘某和驾驶员冉某共同对坠江事件死亡15人之危害后果负责,不仅共同触犯法律,也是涉嫌相同的罪名。

    但是,文字里隐有一个逻辑错误:“双方互殴”是“公交车坠江”的直接原因。其实,“双方互殴”并非“公交车坠江”的直接原因。

    因为从视频分析可知:“双方互殴”不必然导致“公交车坠江”,而是“左满舵”必然导致坠江。意即:“左满舵”是“公交车坠江”的充分条件。

    (所谓“左满舵”,指的是:并非基于双方互殴或刘女抢夺方向盘所造成的方向失控、而是由冉司机主动将方向盘左旋近360°,使得公交车做出左急弯运动的驾驶操作。)

    那么,既然“左满舵”并非出于刘女抢夺方向盘或者刘女殴打冉司机导致方向失控所致,那么因为是冉司机独立完成“左满舵”之驾驶操作,冉司机就必须为“公交车坠江”的发生单独承担直接的法律责任。

    因此,官方文字对双方作出共同触犯法律并涉嫌相同罪名的定性是含糊的和不准确的。

    本帖不反对警方对双方都定性为“严重危害公共安全”,因此双方均涉嫌危害公共安全罪。但是认为对冉司机的定性还应加上:涉嫌故意杀人罪。所谓故意杀人罪:根据《刑法》第二百三十二条规定,故意杀人,是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一。

    那么在下文,对于双方均涉嫌危害公共安全罪这一点本帖不再讨论,本帖主要论证冉司机业已涉嫌故意杀人罪,或者说,他已经触犯《刑法》第二百三十二条之规定。

    下文展开来主要对两个问题进行讨论:第一、“公交车坠江”的主要原因或主要责任是什么?第二、冉司机做出“左满舵”的动机又是什么?

    其中又侧重于第一个问题。对这两个问题讨论结束,结论就自然而然地出来了。

    二、“公交车坠江”的主要原因或主要责任是什么?

    分析这个问题,是为了强调“左满舵”和“公交车坠江”的关系,也是为了对事件性质和责任进行准确的定性。

    从公交车内外视频可见,冉司机进行“左满舵”操作时,双方互殴已经暂停。而且,从路况分析,公交车若为正常行驶的话,“左满舵”是毫无必要的。因此,判“左满舵”属于不正当、不合理的危险操作。

    那么,“左满舵”为什么是“公交车坠江”的直接原因?

    首先解释一下,对于因果关系,所谓直接原因,就是充分条件。这里也说一下所谓主要原因,主要原因是:首选充分条件即直接原因,次选最重要或最关键的必要条件。因此,若存在直接原因,直接原因就是主要原因。

    通常在实践中,对于人为的责任事故或者违法犯罪后果是这样进行责任判定的:

    1、若有充分条件在,也就是存在直接原因,则优先被定为主要原因或主要责任。因为:“有A必有B”。譬如:活人不吃不喝会死(输液等等不要算啊)。简言之,对于某个结果的发生,只要单一的条件成立就能搞定。

    有人也许会问,会不会出现两个原因呢?答:不会的。设存在“第二个原因”,然而因为第二个原因尚未出现,结果已因为第一个原因的充分性,而完成了或出来了。所以“第二个原因”也就不成其为原因,没有果则不成其为因嘛。因此,对于充分条件即直接原因,是唯一的和排他的,实际上并不存在“第二个原因”。而这个排他性更是体现在,实践中处理复杂事件时,提取充分条件或直接原因,能发挥解开绳结的线头一样的重要作用。

    那么在本案,“左满舵”作为“公交车坠江”的充分条件或直接原因,就是起到了抽丝剥茧提点思路的作用。

    常常听到有人说:“没有那个泼妇,惨剧就不会发生了。”这种愿望应该是好的,但是却不符合事实和逻辑。因为,即使没有刘女的吵闹施暴,只要“左满舵”这个操作发生,在当时那种路况条件下,公交车还是会坠江的。然而反过来,即使有刘女的吵闹和施暴,只要冉司机停车报警,惨剧也就绝不会发生了。

    可见,实际上,刘女的吵闹和施暴,既不是惨剧发生的充分条件,也不是必要条件。

    那么,从以上分析,大家应该可以看出,“左满舵”这个操作的进行,对于丧失15条人命惨剧的发生,具有极为重要的作用。

    因此,推诿责任是无济于事的,在本案:直接责任也是主要责任,必须认定为冉司机负责。

    (注:这一条实际也包含了充要条件的情况,但是在实践上,充要条件的因果关系是极少出现的。)

    2、在没有充分条件的情况下,且若必要条件不止一个(实践中,通常大都如此)时,必要条件之间须比较出重要性或关键性的不同,最重要或关键性的必要条件就是主要原因或主要责任。

    这一点本文就不详细介绍了,因为和本案没有关系。

    但是,需要说明的问题是,对于有人说“双方互殴”是冉司机做出“左满舵”的原因,因此“双方互殴”也是“公交车坠江”的直接原因。

    这种说法是不合逻辑的。因为:原因的原因不是原因。意即:即使“双方互殴”导致冉司机做出“左满舵”的操作,但“双方互殴”并不直接导致“公交车坠江”事实的必然发生。

    且,如果是“双方互殴”导致冉司机做出“左满舵”操作的话,“双方互殴”也只是冉司机做出“左满舵”操作的必要条件之一。除此,冉司机的职业操守低,以及其心理状态(包括一贯的和即时的)差都是他做出“左满舵”操作的因素,种种因素都是必要条件之一。而且,应该还不仅仅是上述几个必要条件。同时须指出,找出所有的必要条件,才能完整和准确地解释冉司机做出“左满舵”操作的动机。

    那么,对于冉司机做出“左满舵”操作的必要条件“双方互殴”,或者直接说刘女的吵闹施暴,是不是很关键很重要?这是肯定的。但是也要清楚,外因都是通过内因才起了作用。意即,如果冉司机自身有问题,仅是今天没有刘女,它日未必没有张女王女作为刺激源,激发冉司机的罪恶之举。因此,也不必过分夸大刘女的作用,不能将刘女作为罪魁祸首。

    总之,有些人会认为刘女特别可恶,也有些人会认为冉司机自身的问题更大。前者是外因,后者是内因。仁者见仁,智者见智。

    但是仅从逻辑上讲,无论是刘女的吵闹施暴,还是冉司机的自身素质,都取代不了“左满舵”对惨剧发生的直接性作用。

    而这个直接性作用,源于冉司机的一念之间。这个“一念之间”化为一个具体的“左满舵”,代价就是15条人命。既然是冉司机的“一念之间”,那么只有他去承担直接责任也就是主要责任,旁人无可替代。

    除此,对刘女的行为必须强烈谴责并加以预防,对冉司机服务的公交公司也必须加以批评,要督促其进行内部整顿自查自纠。冉司机的恶,究其根本也是其公交公司对职工管理不善的一种结果和反映。

    小结:本案既然存在充分条件,即“左满舵”,辄可认定其为直接原因和直接责任,也是主要原因和主要责任。意为:在当时的路况条件下,进行“左满舵”操作必然会导致“公交车坠江”,冉司机的主要责任必须加以认定和定性。

    因此,“双方互殴”抑或“刘女的吵闹和施暴”只是“左满舵”的必要条件,而不是充分条件。而“左满舵”却作为“公交车坠江”的充分条件,它才是导致上述危害后果发生的直接原因,“双方互殴”抑或“刘女的吵闹和施暴”只能作为间接原因。

    三、冉司机做出“左满舵”的动机又是什么?

    分析这个问题,也是为了寻找冉司机的犯罪动机。

    然而,鉴于冉司机已经当场死亡,小漫很难为这个问题找到确切的答案。或许,等待官方将涉案视频全部公布,通过对冉司机一系列的语言和行为的心理分析,才能获得一个令人比较满意的答案。

    得到答案以后,再联系冉司机最后做出的不正当、不合理的“左满舵”操作进行综合分析,才能将此次事件存在的疑团彻底解开。

    因此在目前,在首先确立了一点——冉司机最后做出的不正当、不合理的“左满舵”操作令人有理由相信:冉司机是故意乱撞,导致公交车坠江——的基础上,小漫集中了一些基本事实和信息,它们是这样的:

          ●视频显示,冉司机毫无正当理由故意做出“左满舵”操作,并直接导致“公交车坠江”。

    ●冉司机有故意肇事给刘女引祸的嫌疑。(据公开资讯,重庆公交22路在过去三年共发生三起类似事件,这种统计数据和事实免不了令人恶意猜测。)

    ●冉司机在打斗中,曾辱骂和威胁刘女说:再打我我就飞下去咯。

    ●冉司机的驾龄长技术好,视频显示其坠江前数秒仍保持冷静、沉着和有效地控制着公交车,不像是被刘女打晕的样子。

    ●冉司机在本事件中,对于未能妥善处理司乘矛盾自身负有很大的岗位责任。

    ●冉司机的工作作风散漫随便,从其开车未系安全带则可见一斑。

    ●冉司机的个人生活不幸福。


    通过对以上信息的研判,勾勒出这样一个“冉司机”:胆大、粗暴、散漫,视安全若儿戏,对女性充满恶意和偏见。

    这是一个标准的犯罪人格,当外界的刺激达到一个阈值,人性的堤坝就会被疯狂和邪恶冲溃。

    小漫说,这个“冉司机”是虚拟的,但是,只要下工夫对冉司机的家人、同事、熟人和邻居进行比较充分的走访。了解一下冉司机婚变的原因,冉司机有无精神失控的个人历史,有无对他人故意伤害的劣迹。那么,就能将虚拟的“冉司机”和真实的冉司机作出全面的对比,以其结论补充和修改上述基本事实和信息,再进一步勾勒“冉司机”。

    然后,一个最符合真实的“冉司机”人格,就会完整地、丰满地呈现出来,我们据此分析其“左满舵”的动机,问题就会迎刃而解。

    上述工作在本质上,和小漫现在做的方法完全一致,只是下的功夫大,于是获得的信息更加丰富,结论也就更加靠谱。

    但是,对于小漫而言,是没有办法去完成这项工作的。因此,目前只能仅以上述7项信息为材料,以此勾勒出的简陋的“冉司机”作为分析对象。

    即“冉司机”的人格特征是:胆大、粗暴、散漫,视安全若儿戏,对女性充满恶意和偏见。

    在此基础上,小漫相信冉司机“左满舵”之举是故意犯罪:要么是激情自杀,要么是故意制造车祸,但是玩脱了。具体是哪一种,本文就不作结论了。

    还是那句话,请各位看官老爷见仁见智……

    四、结论和尾言

    综上,本文最终的结论是:在刘女的刺激下,冉司机恶性爆发,或者出于激情自杀,或者恶意肇事的动机,故意进行了不合理不正当的“左满舵”操作,导致公交车偏离其理应正常行驶的车道,连续发生以下事故:撞毁红色小车一辆、冲上人行道、撞破大桥护栏并坠落江中,当场造成15条人命丧生的惨剧发生。冉司机对此负有不可推卸的直接责任和主要责任,已触犯《刑法》第一百一十五条和第二百三十二条之规定,涉嫌危害公共安全罪和故意杀人罪。

    冉司机虽然当场死亡,已经无法对其追究刑事责任,但是对其法律责任的准确认定,是对“10.28重庆万州二桥公交车坠江惨案”的完整交代。对于死难者家属,对于公交行业和在职员工,对于世人,对于历史后人,都是必须承担和认真完成的一项工作。

    同时,也是认定犯罪嫌疑人所属重庆市公交公司,对死难者家属的赔偿义务和民事责任强度的一个重要参考,也包括对冉司机、刘女所在家庭其所应承担的民事经济责任的认定依据。因此,这个对违法进行定性的问题是一件非常严肃的工作,官方不能敷衍了事。

    而更为重要的是,死者长已矣,活人却不可偷生。只有将案情彻底调查清楚,并毫无保留的公布于众,才能警示世人查缺补漏,预防和破解各种安全隐患,从15条人命的惨痛代价中,真正警醒起来。

    须知文明的脚印历来都是血色的,社会就是如此这般一点点地进步起来!

    谨以此文,祭奠和纪念“10.28重庆万州二桥公交车坠江惨案”无辜死难者的冤魂!

    

    



    漫步江畔/猫眼看人

    2018-11-06 於江大北



    PS:小漫最后再唠叨两句。其实,只要判定“左满舵”不正当、不合理,对冉司机的法律定性就呼之欲出。

    在小漫看来,冉司机要么是激情自杀,要么是故意肇事。总之,以冉司机“左满舵”且在最后14秒始终没有进行刹车的表现,其必须为15条人命负主要责任。这个主要责任绝对不是刘女所应承受的,因为不公道!

    是的,虽然刘女对自己的死亡负有很大的责任,但也要给以公正对待!

    感谢阅读!~

    [灌水]公交车坠江案司机是真凶,女乘客负次要责任

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13011549

    [灌水]公交车坠江案:批评其他乘客麻木不仁的积点口德罢

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13012384

    [灌水]看这张图,冉司机的驾驶技术绝对好!

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13014266


分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 9:07:24    跟帖回复:
       沙发
        
      谨以此文,祭奠和纪念“10.28重庆万州二桥公交车坠江惨案”无辜死难者的冤魂!

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 9:16:34    跟帖回复:
       第 3
        1
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 9:18:25   
       第 4
        漫兄,左打方向不是客车坠江的充分条件:1.有可能速度不够,到桥边停了;2.速度够,但被桥侧障碍物挡住了。
        所以客车坠江的充分条件是:左转+速度+角度。(这三个要素如果是偶然凑到一起,那么要考虑概率是多少)

    此贴已经被作者于 2018/11/6 13:43:47 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 9:25:15   
       第 5
    1

    此贴已经被作者于 2018/11/6 9:26:20 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 9:43:38    引用回复:
    6
    转至第4楼第 4 楼 任意东西 2018/11/6 9:18:25  的原帖:    漫兄,左打方向不是客车坠江的充分条件:1.有可能速度不够,到桥边停了;2.速度够,但被桥侧障碍物挡住了。
        所以客车坠江的充分条件是:左转+速度+角度。(这三个要素如果是偶然凑到一起,那么要考虑概率是多少)

        左满舵时,速度是既有的,若无左满舵,速度没毛病,所以不必提及。而角度不就是左满舵的效果么?
        因此这些都不用去研究。若按你这种理解,还要将所有相关可能的因素一一例举,并加以排除。
        譬如,若有人说,还需要左面恰好是小车,不是大吨位货车,位置还正好挡住,那就撞不动,就下不了桥啦。
        你说要不要将“左面恰好不是大吨位货车”作为条件加你的左转+速度+角度?
        如:“左面恰好不是大吨位货车”+左转+速度+角度……
        不知道你明不明白。总之,以当时既有的车况和路况条件,左满舵必然下去,这不也就是事实发生的结果么?

        你把一系列事实环节中的左满舵拿掉,那么就不会下江,一切正常。
        你放进去,车子就下江。这叫有A必有B,有左满舵必有下江。
        因此,在当时各种既有条件下,左满舵等于下江,其它不相干不用管。明白?

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 9:58:12    跟帖回复:
    7
    左满舵?呵呵。。一看就是没开过车的人,一圈叫满舵吗?之后还回了四分之一圈呢。本人没开过公交,小车满舵是一圈半。公交大巴据说打死是两圈或两圈半,车型不同。你所说的满舵不是语言不严谨的问题,是信口开河。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 9:59:11    引用回复:
    8
    转至第4楼第 4 楼 任意东西 2018/11/6 9:18:25  的原帖:    漫兄,左打方向不是客车坠江的充分条件:1.有可能速度不够,到桥边停了;2.速度够,但被桥侧障碍物挡住了。
        所以客车坠江的充分条件是:左转+速度+角度。(这三个要素如果是偶然凑到一起,那么要考虑概率是多少)

        如果你还是想不明白,你就这么理解:对于那种速度行驶的公交车,“左满舵”就是“下江”的充分条件。
        须知,世界是普遍联系的,任一事件的发生都不存在独一的原因。
        形式逻辑的方法,就是按照我们实践的需要,在一系列事件中截取一段,分析其中的因果关系。
        而,事实上,并非只存在为我们截取的那些原因,只是我们认为那些是无关的,不能帮助我们说明问题。
        譬如这个例子,速度和角度都是下江的原因,除此,还有很多很多……连地球自转公转都可以算啊。
        但是,那些原因在我们看来都是“常态的”,没必要去分析,或参与分析。
        比如,你说还有“速度”,那么,将你提出来的这个“速度”,添加进我的文章,无非是多费笔墨,并不影响任何过程和结论。
        因此属于无关的因素,这个“无关的”,不是指事实无关,而是和我们需要说明的问题无关。
        明白了没有?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 10:01:11    跟帖回复:
    9
    ●视频显示,冉司机毫无正当理由故意做出“左满舵”操作,并直接导致“公交车坠江”。

    ——网上看到有专家论证:当人右脑受到撞击时,会产生眼前物体右转的幻觉(大意如此)。因此,冉司机会作出“左满舵”操作。显然,这种说法是在为冉司机的行为作辩护。
    而如果想给冉司机定罪,我希望先能够从科学理论上驳倒专家的这种说法。否则,光以逻辑论证来给人定罪,没有说服力,也不合法。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 10:01:47    跟帖回复:
    10
    ●视频显示,冉司机毫无正当理由故意做出“左满舵”操作,并直接导致“公交车坠江”。

    ——网上看到有专家论证:当人右脑受到撞击时,会产生眼前物体右转的幻觉(大意如此)。因此,冉司机会作出“左满舵”操作。显然,这种说法是在为冉司机的行为作辩护。
    而如果想给冉司机定罪,我希望先能够从科学理论上驳倒专家的这种说法。否则,光以逻辑论证来给人定罪,没有说服力,也不合法。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 10:02:45    跟帖回复:
    11
    所谓“左满舵”,指的是:并非基于双方互殴或刘女抢夺方向盘所造成的方向失控、而是由冉司机主动将方向盘左旋近360°,使得公交车做出左急弯运动的驾驶操作。

    女乘客连续击打男司机头部会造成驾车男司机的何种影响?
    这是问题的关键!
    一方认为女乘客击打男司机头部不会造成男司机驾车的误判;
    另一方认为女乘客击打男司机头部会造成男司机驾车的误判!

    我认为,当事人都死了,那只能搞情境重现来模拟当时的环境!
    找一个女悍妇,在楼主驾车的时候连续击打楼主的头部,经过100次的实验结果,来观察楼主是否会产生误判!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 10:02:56    引用回复:
    12
    转至第7楼第 7 楼 临窗观风雨 2018/11/6 9:58:12  的原帖:左满舵?呵呵。。一看就是没开过车的人,一圈叫满舵吗?之后还回了四分之一圈呢。本人没开过公交,小车满舵是一圈半。公交大巴据说打死是两圈或两圈半,车型不同。你所说的满舵不是语言不严谨的问题,是信口开河。    你应该好好看主帖。主帖下面括弧内的这句话你看到没?就是告诉你“左满舵”是一个简洁形象的比喻。
        (所谓“左满舵”,指的是:并非基于双方互殴或刘女抢夺方向盘所造成的方向失控、而是由冉司机主动将方向盘左旋近360°,使得公交车做出左急弯运动的驾驶操作。)
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 10:02:59    跟帖回复:
    13
    楼主分析的很有道理,条理清晰。
    如果不能制止公交故意扩大事故的这个恶意栽赃行为,以后还会有路人和小车被公交撞死。

    再补充两点:    
        1、估计全国没有多少人知道“干扰司机驾驶”是违法犯罪行为。法盲遍地的原因是什么?是谁的责任?
        2、被打这个因,和故意打方向撞车坠江杀其他人没有关联性。你被别人打,就可以乱杀一大群无辜者吗?【被打】、【乱杀无辜】这两个行为是没有任何因果联系。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 10:07:28   
    14
    有道理!在涉及赔偿的问题时应予考虑!囫囵吞枣是不行的,因为它对社会的健康发展、人们的道德水准产生恶劣影响!千万牢记:你图省事时,别忘了,你还有子孙后代,你死了,他们还要活着!

    此贴已经被作者于 2018/11/6 10:08:29 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/6 10:08:20    引用回复:
    15
    转至第9楼第 9 楼 SHENXP 2018/11/6 10:01:11  的原帖:●视频显示,冉司机毫无正当理由故意做出“左满舵”操作,并直接导致“公交车坠江”。

    ——网上看到有专家论证:当人右脑受到撞击时,会产生眼前物体右转的幻觉(大意如此)。因此,冉司机会作出“左满舵”操作。显然,这种说法是在为冉司机的行为作辩护。
    而如果想给冉司机定罪,我希望先能够从科学理论上驳倒专家的这种说法。否则,光以逻辑论证来给人定罪,没有说服力,也不合法。
        


        这种打击叫“撞击”,如果力量大一点,手机还不飞出去?
        另外,如果司机真的是被打晕,哪能完成左旋360度操作?左右晃晃还差不多。
        你们简直和小孩差不多思维。。。。。。
    66233 次点击,1484 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 99 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]对公交坠江案之违法事实和责任认定不能敷衍了事
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告