凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:15:18    跟帖回复:
61
这有什么用?该吸的不照样吸?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:16:31    引用回复:
62
转至第3楼第 3 楼 纸上建筑 2018/12/5 12:45:22  的原帖:


转至第7楼第 7 楼 临窗观风雨 2018/12/5 13:32:06  的原帖:这沙壁,这智商,不知为啥当年有人捧臭脚?浪子回头金不换,首先是要戒掉毒瘾(能不能戒掉是个问号!)。然后做个老实本份自食其力的人。如果吸过毒、犯过罪、杀过人、贪过污,都可以浪子回头金不换,重铸旧业辉煌。除非人类社会成了动物世界。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第9楼第 9 楼 六月五日 2018/12/5 13:46:15  的原帖:吸毒有什么过错?说出理由。
转至第17楼第 17 楼 临窗观风雨 2018/12/5 13:58:38  的原帖:嘿嘿,这智商。好人做到底,给的普点常识:

毒品的危害,可以概括为“毁灭自己,祸及家庭,危害社会”十二个字
转至第24楼第 24 楼 不良大叔 2018/12/5 14:43:48  的原帖:怎么就祸及家庭危害社会了,那些被爆出来的吸毒艺人那个危害社会了?克林顿奥巴马乔布斯年轻的时候都过大麻,他们危害美国了吗?
转至第32楼第 32 楼 临窗观风雨 2018/12/5 14:55:35  的原帖:请问大麻是冰毒是可卡因吗?请问民逗民主国家吸食毒品合法吗

⑴毁灭自己   ①不同的毒品摄入体内,都有各自的毒副反应及产生戒断症状,对健康形成直接而严重的损害,甚至吸毒过量以至死亡。此外,由于毒品对消化系统、呼吸系统、心血管系统、免疫系统的影响,滥用毒品可导致多种并发症的发生。如急慢性肝炎、肺炎、败血症、心内膜炎、肾功能衰竭、心律失常、血栓性静脉炎、动脉炎、支气管炎、肺气肿、各种皮肤病、慢性器质性脑损害、中毒性精神病、性病及爱滋病。百年前就有诗曰“剜骨剃髓不用刀,请君夜吸相思膏(相思膏,即鸦片)”。 ②毒品不仅对躯体造成巨大的损害,由于毒品的生理依赖性与心理依赖性,使得吸毒者成为毒品的奴隶,他们生活的唯一目标就是设法获得毒品,为此失去工作、生活的兴趣与能力。长期吸毒精神萎靡,形销骨立,人不象人,鬼不象鬼。因此,有人告诫吸毒者:“吸进是白色粉末,吐出来的却是自己的生命。”

⑵祸及家庭
一个人一旦吸毒成瘾,就会人格丧失,道德沦落,为购买毒品耗尽正当收入后,就会变卖家产,四处举债,倾家荡产,六亲不认,“烟瘾一来人似狼,卖儿买女不认娘:。家中只要有了一个吸毒者,从此全家就会永无宁日,就意味着这个家庭贫穷和充满矛盾的开始。妻离子散,家破人亡往往就是吸毒者家庭的结局。

⑶危害社会
①吸毒与犯罪如一对孪生兄弟。吸毒者为获毒资往往置道德、法律于不顾,越轨犯罪,严重危害人民生命与社会治安。据报道,在英国有一半吸毒者是靠犯罪获得买毒品的钱。   ②吸毒者丧失工作能力与正常生活,对吸毒者各种医疗费用,辑毒、戒毒力量的投入,药物滥用防治工作的开展,这些都给社会经济带来严重的损失。如今,吸毒成为社会痼疾,在全世界蔓延,人类社会因此背上了沉重的社会包袱。




转至第36楼第 36 楼 六月五日 2018/12/5 15:27:48  的原帖: 香烟也是一种毒品,其致瘾性和毒性高过大麻。我曾吸烟20多年,证明我人格丧失,道德沦落20多年?鸦片也是一种毒品,致瘾性和毒性比香烟还高。梅兰芳吸食鸦片多年,证明梅兰芳人格丧失,道德沦落?如果吸毒并没有导致梅兰芳人格丧失道德沦丧,则证伪了你所谓的吸毒使人人格丧失道德沦落,你在说谎。如果你认为梅兰芳因吸毒导致人格丧失道德沦丧,请提供具体证据,梅兰芳有哪些人格丧失道德沦丧行为,这些行为为何是吸毒造成的。
转至第39楼第 39 楼 临窗观风雨 2018/12/5 15:37:52  的原帖:既然这样,你自己吸食啊!别在网上公然宣传吸毒无害!你这个人渣!






转至第50楼第 50 楼 六月五日 2018/12/5 15:51:38  的原帖:我没宣传吸毒啊,我只是在反对你们说谎。说谎才真是危害社会的行为,所以我反对说谎。但是,我也仅仅是反对,可没敢不知羞耻的喊封杀。
转至第53楼第 53 楼 临窗观风雨 2018/12/5 16:00:03  的原帖:你认为吸毒是个人行为,不危及国家及他人,不是宣传是什么?在反吸毒上面,个人认为到目前为止,没有一个民主产生的政府认定吸毒是合法。陈吸食的是可卡因,不是大麻!烫吸,已成瘾。这种人,已经成为家庭、社会的公害。对他个人健康也极有害。因为他今后身体受损,消费的是社会医疗资源。所以个人就算对老公其他不认同。但在禁毒上面认为没说谎!逢公必反的思维妄顾大众只能说你是人渣!
我有一朋友移民欧洲某民主国家几十年,他移民的国家吸食出售贩卖软毒品全都是合法的。他有一邻居就吸毒,该邻居人品没的说,且吸毒后比吸毒前更和善,并无发现有危害他人的行为。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:16:56    android
63
转至第6楼第 6 楼 玄武胡真言 2018/12/5 13:23:09  的原帖:完全支持楼主的观点!太棒了! 直接枪毙了多好!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:17:32    引用回复:
64
转至第13楼第 13 楼 六月五日 2018/12/5 13:50:39  的原帖:凭什么封杀涉毒之人?请说出一条不那么奇葩荒诞的理由。转至第23楼第 23 楼 今成质疑1 2018/12/5 14:36:42  的原帖:就凭害己害人

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第25楼第 25 楼 六月五日 2018/12/5 14:44:11  的原帖:害己别人有什么权利干涉?更不要说封杀。
至于说害人,请具体说明吸毒如何害人的。
其三,害人的方式多了,比如说抢劫盗窃,也不过是按刑法定刑惩罚,刑满后还提倡提供帮助使其融入社会,而不是设置谋生障碍绝人生路,为何吸毒就相反的?

综上,你的回答还属于奇葩荒诞之列。
转至第35楼第 35 楼 今成质疑1 2018/12/5 15:15:51  的原帖:害己当然得干涉,比如你自残,不管行么?眼看着你消失?费时费工费钱。。。

抢劫盗窃与吸毒相比是小儿科。对中国人来说吸毒于家庭就是天大的灾难,一家人从此就会战战兢兢的生活。

看来你很愿意自己家出个瘾君子。
转至第38楼第 38 楼 六月五日 2018/12/5 15:33:35  的原帖:一个人自杀,你当然可以劝阻,但你无权惩罚自杀者。吸毒再害自己,也远远无法与自杀相比。如果一个人吸毒就要被封杀,那一个人自杀该如何惩罚?直接当场击毙?

NBA球星几乎个个吸毒,给他们的家庭带来什么天大灾难了?

我不愿意的事情多了,比如我不愿意吃臭豆腐,是不是我就必须支持封杀吃臭豆腐的人?如果我反对封杀吃臭豆腐者,就证明我愿意吃臭豆腐?或许你真的这么想,但你不是我,我不会依据个人的偏好做判断,更不要说支持封杀他人这种严重侵犯人权的行为了。
转至第54楼第 54 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:00:42  的原帖:依你25楼的意思,对自杀者就不可劝阻。

现在又应劝阻了,你怎么一会儿一变呢?


自杀与吸毒都是自残,但不能混淆,自杀好歹有受迫或令人同情的地方,而吸毒则不然,吸毒者除了令人厌恶就是让人痛恨,别无其它。

不知道外国是怎么回事,这里说的是中国。你看的够远的。

把臭豆腐先放一边。问你,要是运动员吸毒,你赞成封杀不?

转至第59楼第 59 楼 六月五日 2018/12/5 16:08:19  的原帖:我什么时候说不能劝阻吸毒或自杀了?找出来
别说是自杀可以劝阻,即便是救人一样可以劝阻。无论是任何事,你都有劝的权利,但并非是禁的权力,更不能是对人的封杀。

“害己别人有什么权力干涉?”


这是你在25楼说的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:20:01    引用回复:
65
转至第34楼第 34 楼 tomato9527 2018/12/5 15:09:15  的原帖:根据中国现行法律,吸毒人员可以强制勒戒,但不能有就业歧视,楼主公然为相关违法行为鼓噪,还“不容商榷”,显然与现代文明,民主法制背道而驰!转至第37楼第 37 楼 临窗观风雨 2018/12/5 15:29:54  的原帖:断章取义,智商甚忧。封杀的含义就是不再允许享用政府和官方的平台宣而已。也就是说艺人明星想拍片,拍片方如果想请你做角色,就要考虑片子能否获得广电批准。封杀只上公共媒体。但如果你个人够牛逼,钱又够多,你可以通过其他非官方渠道,或到好莱坞发展证明自己嘛。不知洋人对吸毒的艺人会不会给机会呢?影艺学院每年这么多毕业生,演艺界十八线闲着的艺人太多,小鲜肉小鲜花层出不穷,凭什么要重新给一个瘾君子机会,而不给守规矩的艺人一个机会?投资人蠢吗?再说只是封杀你利用官方媒体,但并没有封杀你工作的权利。黄海波嫖妓,文章出轨遭封杀,人家转做幕后,偶而打打擦边球露个脸,不是活得好好的吗?瘾君子自己肚里没货,又不洗心革面跌倒自己爬起来。难道还要公众用公共资源把你瘾君子重新捧起来?凭什么?!转至第42楼第 42 楼 六月五日 2018/12/5 15:42:43  的原帖:首先说,官方设立宣传平台本就是一种邪恶。应该封杀的不是吸毒者,而是政府平台。
其次,政府是谁的政府?如果你说是你个人的政府,那好,你可以任意决定你个人的平台播放任何不违法的节目,因为那是你个人权利。如果政府不是你个人的,则不是你说封杀就有权封杀的,要看看法律如何规定。政府必须守法,必须严格守法,不得在法律授权之外多伸一寸。
其三,你说政府平台不播放,又说广电不批准,难道政府平台之外的平台可以不经广电批准?如果非政府平台播放的影视节目等也需广电批准,那广电不批准就不只是政府平台不播放了,这显然与你的开篇定义【封杀的含义就是不再允许享用政府和官方的平台宣而已】是不相符的。
转至第51楼第 51 楼 临窗观风雨 2018/12/5 15:53:46  的原帖:难道官方平台不宣传缉毒警,遵章守法的好市民,好人好事。而给瘾君子、罪犯提供鼓吹吸毒无害,犯罪有理的平台?民逗你说那个民主国家是这样干的?纳税人主体是守法!
哪个吸毒演员在媒体平台上宣传吸毒无害犯罪有理了?请提供视频证据。如果你拿不出来,有理由认定你又是在说谎。你们谎族人是不是一会不说谎就会死亡?我很好奇你们为何这么爱说谎。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:20:39    引用回复:
66
转至第13楼第 13 楼 六月五日 2018/12/5 13:50:39  的原帖:凭什么封杀涉毒之人?请说出一条不那么奇葩荒诞的理由。转至第23楼第 23 楼 今成质疑1 2018/12/5 14:36:42  的原帖:就凭害己害人

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第25楼第 25 楼 六月五日 2018/12/5 14:44:11  的原帖:害己别人有什么权利干涉?更不要说封杀。
至于说害人,请具体说明吸毒如何害人的。
其三,害人的方式多了,比如说抢劫盗窃,也不过是按刑法定刑惩罚,刑满后还提倡提供帮助使其融入社会,而不是设置谋生障碍绝人生路,为何吸毒就相反的?

综上,你的回答还属于奇葩荒诞之列。
转至第35楼第 35 楼 今成质疑1 2018/12/5 15:15:51  的原帖:害己当然得干涉,比如你自残,不管行么?眼看着你消失?费时费工费钱。。。

抢劫盗窃与吸毒相比是小儿科。对中国人来说吸毒于家庭就是天大的灾难,一家人从此就会战战兢兢的生活。

看来你很愿意自己家出个瘾君子。
转至第38楼第 38 楼 六月五日 2018/12/5 15:33:35  的原帖:一个人自杀,你当然可以劝阻,但你无权惩罚自杀者。吸毒再害自己,也远远无法与自杀相比。如果一个人吸毒就要被封杀,那一个人自杀该如何惩罚?直接当场击毙?

NBA球星几乎个个吸毒,给他们的家庭带来什么天大灾难了?

我不愿意的事情多了,比如我不愿意吃臭豆腐,是不是我就必须支持封杀吃臭豆腐的人?如果我反对封杀吃臭豆腐者,就证明我愿意吃臭豆腐?或许你真的这么想,但你不是我,我不会依据个人的偏好做判断,更不要说支持封杀他人这种严重侵犯人权的行为了。
转至第54楼第 54 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:00:42  的原帖:依你25楼的意思,对自杀者就不可劝阻。

现在又应劝阻了,你怎么一会儿一变呢?


自杀与吸毒都是自残,但不能混淆,自杀好歹有受迫或令人同情的地方,而吸毒则不然,吸毒者除了令人厌恶就是让人痛恨,别无其它。

不知道外国是怎么回事,这里说的是中国。你看的够远的。

把臭豆腐先放一边。问你,要是运动员吸毒,你赞成封杀不?

转至第60楼第 60 楼 六月五日 2018/12/5 16:13:06  的原帖:我不赞成封杀吸毒运动员,因为那是违法和侵犯人权行为。
如果是中国运动员吸毒,你也不反对吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:21:49    引用回复:
67
转至第13楼第 13 楼 六月五日 2018/12/5 13:50:39  的原帖:凭什么封杀涉毒之人?请说出一条不那么奇葩荒诞的理由。转至第23楼第 23 楼 今成质疑1 2018/12/5 14:36:42  的原帖:就凭害己害人

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第25楼第 25 楼 六月五日 2018/12/5 14:44:11  的原帖:害己别人有什么权利干涉?更不要说封杀。
至于说害人,请具体说明吸毒如何害人的。
其三,害人的方式多了,比如说抢劫盗窃,也不过是按刑法定刑惩罚,刑满后还提倡提供帮助使其融入社会,而不是设置谋生障碍绝人生路,为何吸毒就相反的?

综上,你的回答还属于奇葩荒诞之列。
转至第35楼第 35 楼 今成质疑1 2018/12/5 15:15:51  的原帖:害己当然得干涉,比如你自残,不管行么?眼看着你消失?费时费工费钱。。。

抢劫盗窃与吸毒相比是小儿科。对中国人来说吸毒于家庭就是天大的灾难,一家人从此就会战战兢兢的生活。

看来你很愿意自己家出个瘾君子。
转至第38楼第 38 楼 六月五日 2018/12/5 15:33:35  的原帖:一个人自杀,你当然可以劝阻,但你无权惩罚自杀者。吸毒再害自己,也远远无法与自杀相比。如果一个人吸毒就要被封杀,那一个人自杀该如何惩罚?直接当场击毙?

NBA球星几乎个个吸毒,给他们的家庭带来什么天大灾难了?

我不愿意的事情多了,比如我不愿意吃臭豆腐,是不是我就必须支持封杀吃臭豆腐的人?如果我反对封杀吃臭豆腐者,就证明我愿意吃臭豆腐?或许你真的这么想,但你不是我,我不会依据个人的偏好做判断,更不要说支持封杀他人这种严重侵犯人权的行为了。
转至第54楼第 54 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:00:42  的原帖:依你25楼的意思,对自杀者就不可劝阻。

现在又应劝阻了,你怎么一会儿一变呢?


自杀与吸毒都是自残,但不能混淆,自杀好歹有受迫或令人同情的地方,而吸毒则不然,吸毒者除了令人厌恶就是让人痛恨,别无其它。

不知道外国是怎么回事,这里说的是中国。你看的够远的。

把臭豆腐先放一边。问你,要是运动员吸毒,你赞成封杀不?

转至第59楼第 59 楼 六月五日 2018/12/5 16:08:19  的原帖:我什么时候说不能劝阻吸毒或自杀了?找出来
别说是自杀可以劝阻,即便是救人一样可以劝阻。无论是任何事,你都有劝的权利,但并非是禁的权力,更不能是对人的封杀。

转至第64楼第 64 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:17:32  的原帖:“害己别人有什么权力干涉?”


这是你在25楼说的。
劝阻叫干涉吗?干涉是强制行为,劝阻只是一种非强制力的意见。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:25:48    引用回复:
68
转至第13楼第 13 楼 六月五日 2018/12/5 13:50:39  的原帖:凭什么封杀涉毒之人?请说出一条不那么奇葩荒诞的理由。转至第23楼第 23 楼 今成质疑1 2018/12/5 14:36:42  的原帖:就凭害己害人

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第25楼第 25 楼 六月五日 2018/12/5 14:44:11  的原帖:害己别人有什么权利干涉?更不要说封杀。
至于说害人,请具体说明吸毒如何害人的。
其三,害人的方式多了,比如说抢劫盗窃,也不过是按刑法定刑惩罚,刑满后还提倡提供帮助使其融入社会,而不是设置谋生障碍绝人生路,为何吸毒就相反的?

综上,你的回答还属于奇葩荒诞之列。
转至第35楼第 35 楼 今成质疑1 2018/12/5 15:15:51  的原帖:害己当然得干涉,比如你自残,不管行么?眼看着你消失?费时费工费钱。。。

抢劫盗窃与吸毒相比是小儿科。对中国人来说吸毒于家庭就是天大的灾难,一家人从此就会战战兢兢的生活。

看来你很愿意自己家出个瘾君子。
转至第38楼第 38 楼 六月五日 2018/12/5 15:33:35  的原帖:一个人自杀,你当然可以劝阻,但你无权惩罚自杀者。吸毒再害自己,也远远无法与自杀相比。如果一个人吸毒就要被封杀,那一个人自杀该如何惩罚?直接当场击毙?

NBA球星几乎个个吸毒,给他们的家庭带来什么天大灾难了?

我不愿意的事情多了,比如我不愿意吃臭豆腐,是不是我就必须支持封杀吃臭豆腐的人?如果我反对封杀吃臭豆腐者,就证明我愿意吃臭豆腐?或许你真的这么想,但你不是我,我不会依据个人的偏好做判断,更不要说支持封杀他人这种严重侵犯人权的行为了。
转至第54楼第 54 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:00:42  的原帖:依你25楼的意思,对自杀者就不可劝阻。

现在又应劝阻了,你怎么一会儿一变呢?


自杀与吸毒都是自残,但不能混淆,自杀好歹有受迫或令人同情的地方,而吸毒则不然,吸毒者除了令人厌恶就是让人痛恨,别无其它。

不知道外国是怎么回事,这里说的是中国。你看的够远的。

把臭豆腐先放一边。问你,要是运动员吸毒,你赞成封杀不?

转至第60楼第 60 楼 六月五日 2018/12/5 16:13:06  的原帖:我不赞成封杀吸毒运动员,因为那是违法和侵犯人权行为。
转至第66楼第 66 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:20:39  的原帖:如果是中国运动员吸毒,你也不反对吗?
你明确词汇含义。我反对任何人吸毒,这里的反对是指一种支持或否定意见,而非是管制行为。
如果你说的反对是指禁止性的,违反就要受到惩罚,那我不反对。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:26:37    引用回复:
69
转至第5楼第 5 楼 浅醉江月 2018/12/5 13:11:58  的原帖: 都知道娱乐圈污秽不堪,没几个清白,偏偏指望他们引领社会大众,这是种什么心态。戏子不如的圈子多的是,比演艺圈黑恶的圈子也多得是,只不过戏子在聚光灯下,在明处,人们看的明察秋毫。有些圈子人们不熟悉罢了!官场一年非正常死亡多少人?教育圈一年死多少人(教师,学生)?演艺圈死几个人?比比看那个圈子更险恶?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:29:09    跟帖回复:
70
那为啥坐过牢的官员还可以当官呢?那为啥被开除党籍的人,还可以成为“无产阶级革命家”呢?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:32:29    引用回复:
71
转至第34楼第 34 楼 tomato9527 2018/12/5 15:09:15  的原帖:根据中国现行法律,吸毒人员可以强制勒戒,但不能有就业歧视,楼主公然为相关违法行为鼓噪,还“不容商榷”,显然与现代文明,民主法制背道而驰!所谓封杀,就是平台不用。譬如广电宣布广电下属的平台,不找他演出,有这权利吧?只不过我国没有私人电视台,所以就形成了事实的封杀,但这是另一个议题了。注意,没有剥夺他工作机会,广电也管不到他走穴,房地产老板请他唱戏,公司请他上年会,谁也管不着。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:33:41    引用回复:
72
转至第13楼第 13 楼 六月五日 2018/12/5 13:50:39  的原帖:凭什么封杀涉毒之人?请说出一条不那么奇葩荒诞的理由。转至第23楼第 23 楼 今成质疑1 2018/12/5 14:36:42  的原帖:就凭害己害人

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第25楼第 25 楼 六月五日 2018/12/5 14:44:11  的原帖:害己别人有什么权利干涉?更不要说封杀。
至于说害人,请具体说明吸毒如何害人的。
其三,害人的方式多了,比如说抢劫盗窃,也不过是按刑法定刑惩罚,刑满后还提倡提供帮助使其融入社会,而不是设置谋生障碍绝人生路,为何吸毒就相反的?

综上,你的回答还属于奇葩荒诞之列。
转至第35楼第 35 楼 今成质疑1 2018/12/5 15:15:51  的原帖:害己当然得干涉,比如你自残,不管行么?眼看着你消失?费时费工费钱。。。

抢劫盗窃与吸毒相比是小儿科。对中国人来说吸毒于家庭就是天大的灾难,一家人从此就会战战兢兢的生活。

看来你很愿意自己家出个瘾君子。
转至第38楼第 38 楼 六月五日 2018/12/5 15:33:35  的原帖:一个人自杀,你当然可以劝阻,但你无权惩罚自杀者。吸毒再害自己,也远远无法与自杀相比。如果一个人吸毒就要被封杀,那一个人自杀该如何惩罚?直接当场击毙?

NBA球星几乎个个吸毒,给他们的家庭带来什么天大灾难了?

我不愿意的事情多了,比如我不愿意吃臭豆腐,是不是我就必须支持封杀吃臭豆腐的人?如果我反对封杀吃臭豆腐者,就证明我愿意吃臭豆腐?或许你真的这么想,但你不是我,我不会依据个人的偏好做判断,更不要说支持封杀他人这种严重侵犯人权的行为了。
转至第54楼第 54 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:00:42  的原帖:依你25楼的意思,对自杀者就不可劝阻。

现在又应劝阻了,你怎么一会儿一变呢?


自杀与吸毒都是自残,但不能混淆,自杀好歹有受迫或令人同情的地方,而吸毒则不然,吸毒者除了令人厌恶就是让人痛恨,别无其它。

不知道外国是怎么回事,这里说的是中国。你看的够远的。

把臭豆腐先放一边。问你,要是运动员吸毒,你赞成封杀不?

转至第60楼第 60 楼 六月五日 2018/12/5 16:13:06  的原帖:我不赞成封杀吸毒运动员,因为那是违法和侵犯人权行为。
转至第66楼第 66 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:20:39  的原帖:如果是中国运动员吸毒,你也不反对吗?
转至第68楼第 68 楼 六月五日 2018/12/5 16:25:48  的原帖:你明确词汇含义。我反对任何人吸毒,这里的反对是指一种支持或否定意见,而非是管制行为。
如果你说的反对是指禁止性的,违反就要受到惩罚,那我不反对。
哦,这样说吧,如果是中国运动员吸毒,你也不赞成封杀吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:37:28    引用回复:
73
转至第34楼第 34 楼 tomato9527 2018/12/5 15:09:15  的原帖:根据中国现行法律,吸毒人员可以强制勒戒,但不能有就业歧视,楼主公然为相关违法行为鼓噪,还“不容商榷”,显然与现代文明,民主法制背道而驰!转至第71楼第 71 楼 纸上建筑 2018/12/5 16:32:29  的原帖:所谓封杀,就是平台不用。譬如广电宣布广电下属的平台,不找他演出,有这权利吧?只不过我国没有私人电视台,所以就形成了事实的封杀,但这是另一个议题了。注意,没有剥夺他工作机会,广电也管不到他走穴,房地产老板请他唱戏,公司请他上年会,谁也管不着。牵强附会,吸毒、卖淫、嫖娼,都是自嗨行为,对别人不构成伤害,而且刑法也无罪名,为啥要封杀?很多官员坐一阵子牢,出来又当官,为啥不封杀?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:38:16    引用回复:
74
转至第13楼第 13 楼 六月五日 2018/12/5 13:50:39  的原帖:凭什么封杀涉毒之人?请说出一条不那么奇葩荒诞的理由。转至第23楼第 23 楼 今成质疑1 2018/12/5 14:36:42  的原帖:就凭害己害人

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第25楼第 25 楼 六月五日 2018/12/5 14:44:11  的原帖:害己别人有什么权利干涉?更不要说封杀。
至于说害人,请具体说明吸毒如何害人的。
其三,害人的方式多了,比如说抢劫盗窃,也不过是按刑法定刑惩罚,刑满后还提倡提供帮助使其融入社会,而不是设置谋生障碍绝人生路,为何吸毒就相反的?

综上,你的回答还属于奇葩荒诞之列。
转至第35楼第 35 楼 今成质疑1 2018/12/5 15:15:51  的原帖:害己当然得干涉,比如你自残,不管行么?眼看着你消失?费时费工费钱。。。

抢劫盗窃与吸毒相比是小儿科。对中国人来说吸毒于家庭就是天大的灾难,一家人从此就会战战兢兢的生活。

看来你很愿意自己家出个瘾君子。
转至第38楼第 38 楼 六月五日 2018/12/5 15:33:35  的原帖:一个人自杀,你当然可以劝阻,但你无权惩罚自杀者。吸毒再害自己,也远远无法与自杀相比。如果一个人吸毒就要被封杀,那一个人自杀该如何惩罚?直接当场击毙?

NBA球星几乎个个吸毒,给他们的家庭带来什么天大灾难了?

我不愿意的事情多了,比如我不愿意吃臭豆腐,是不是我就必须支持封杀吃臭豆腐的人?如果我反对封杀吃臭豆腐者,就证明我愿意吃臭豆腐?或许你真的这么想,但你不是我,我不会依据个人的偏好做判断,更不要说支持封杀他人这种严重侵犯人权的行为了。
转至第54楼第 54 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:00:42  的原帖:依你25楼的意思,对自杀者就不可劝阻。

现在又应劝阻了,你怎么一会儿一变呢?


自杀与吸毒都是自残,但不能混淆,自杀好歹有受迫或令人同情的地方,而吸毒则不然,吸毒者除了令人厌恶就是让人痛恨,别无其它。

不知道外国是怎么回事,这里说的是中国。你看的够远的。

把臭豆腐先放一边。问你,要是运动员吸毒,你赞成封杀不?

转至第59楼第 59 楼 六月五日 2018/12/5 16:08:19  的原帖:我什么时候说不能劝阻吸毒或自杀了?找出来
别说是自杀可以劝阻,即便是救人一样可以劝阻。无论是任何事,你都有劝的权利,但并非是禁的权力,更不能是对人的封杀。

转至第64楼第 64 楼 今成质疑1 2018/12/5 16:17:32  的原帖:“害己别人有什么权力干涉?”


这是你在25楼说的。
转至第67楼第 67 楼 六月五日 2018/12/5 16:21:49  的原帖:劝阻叫干涉吗?干涉是强制行为,劝阻只是一种非强制力的意见。
那这样问你,一个人要自杀,我们能干涉吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/12/5 16:44:21    跟帖回复:
75
有些强奸犯流氓犯可以无所谓  继续上新闻


吸毒不可以
60317 次点击,244 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 17 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]封杀涉毒艺人,不容商榷
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告