凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 16:23:31    引用回复:
121
转至第110楼第 110 楼 坐在葡萄架下 2019/2/9 14:14:21  的原帖:儒学是一种守成的学问,而不是真正的进取强国的学问,这是我对儒学的感受。

在求强上,不及其他各家。

关键点在于,太重礼,太重孝道,崇尊者太过。

所谓“学其上,得其中;学其中,得其下。”

太重礼,太重孝道,太崇尊者,就让后来者,失去了超越之心;太孝父母者,不能超越父母;太崇尊者者,不能并肩于尊者。这样的社会,会秩序井然,但是,进取严重不足;而且,不能进取,就容易陷入腐朽衰败。

中国一直是儒表法里,而不是儒表儒里,就在于儒家思想当中的不足。明白?


转至第117楼第 117 楼 普世夜话 2019/2/11 8:46:16  的原帖:引:所谓“学其上,得其中;学其中,得其下。”
----
是个人谦逊表达,还是表达努力的愿望呢。
因材施教,知之为知之不知这不知,是知也。
说学圣人,得其中,算半个圣人吗。
一般说学其上得其中,是谦虚,是恭维对方表示自己能力不足,还是说人家教的不好。什么意思。
学兵法说仅得其中,没人敢用,白学。
用于学个一般名人,自嘲一下,还说的过去吧。

这句话不具普遍性。
---
另:求其上,得其中;求其中得其下,求其下,必败。
此兵法,讨价还价时可用。
虽,兵者非君子之器,终是有人学,特别是当代。
---
比如说,把什么名句背下来了。可以表示知道多,是不是纸上谈,还要再看。
转至第118楼第 118 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:41:39  的原帖:“学其上,得其中”,是普遍存在的事实,绝对不是谦虚。

要想超越,就得自己琢磨。对任何人,都是如此。

博取百家,自己琢磨,再成一家之言;这是任何想有所建树的人的做法,古今无差别。

只取一家,只能跟在屁股后面吃灰。
好象这样设想,有连一家也学不明白之嫌。
梦露的脸+爱因坦的脑+乔丹的腿=拼凑的理想美
梦露的脑+老爱的腿+乔丹有脑=拼凑的畸形美
好高骛远+投机取巧=不明所以
如果“学其上得其中”是普遍存。--半截子专家是普遍存在,抄袭是普遍存在==悲哀
--学了五乘--多学几家,每家都学五乘,不是博取百家,是一无所成。
--每门考试得50分--多考几门加起来。
学其上得其中学其中得其下--这样的说法实在不准确,象没有用的话一样。
好比人知道自己的饭量,就吃多少做我少或买多少呗。为什么要买一斤吃半斤呢。
学其下得其下,学其中得其中,学其上得其上。--这么总结也没什么意义。
学的人要知道要学什么。教的人要知道要教什么。--这么说也没什么意义。
学欧体字,总也写不象,说得其一半了--是就是吧,满足爱好就行了呗,不满意再写呗。


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 16:37:45    引用回复:
122
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?
转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 16:59:15    引用回复:
123
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?
转至第116楼第 116 楼 普世夜话 2019/2/11 8:16:25  的原帖:“儒表法理”
儒家讲“诚于中形于外”
认定“儒表法里”的人一定表里不一。一定骨子里是法家思想。
孟子讲“性本善”,荀子讲“性本恶”,不同。
如果说“性本善”为表,“性本恶”为里,就是虚伪、伪善。
个人相信各自表述为实话实说。“性本恶”论者,心中无善根儿,善念无出处,认为人就是好不了,所以强调法制。现代的“依法治国”即此论表现。
儒家讲“性本善”论,善念有源,且儒家也是讲法制的。孔子咔嚓少正卯就是例子。儒家思想是向善有引导,罚恶有底线。
现代法家思想就象你说的,“法里”要借儒家思想来“裱”。


转至第120楼第 120 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 12:52:58  的原帖:“性本善”,反而是导致作恶没有了动机。不能说,一受诱惑,就做恶了。这实际上是一种欺骗式的观念转换。

而“性本恶”,是因为害怕被惩罚,而不得不做好事,反而有了实际为善的充分理由。

实际上,人性就是人性,无所谓善恶;善恶只是道德标准,现实就是现实,不是为了满足道德标准而存在的。

儒表法里,本质上是治国理念,不是修身标准。

搞清楚概念,再说话。
儒表法里是什么理念呢。
商鞅那时只是努力要使国富民穷,现代要用震山响的口号装饰外表。

你真背过《大学》呀,说说那里面说什么啦。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 17:53:08    引用回复:
124
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 9:26:17    引用回复:
125
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
人是社会化动物,对呀。
什么是人呢。
现代唯物论是放眼世界,而不看本心,谈不上“自内”,只有“而外”。唯物哲学讲的是“斗争”,没有“自内”修身,只有对自身利益的“自保”,唯利是图故而不德。
法家、唯物论理论中都没有道德出处,即没有善根儿。当代那些高大尚的口号只是假大空的包装。儒表法里是骗术,不反对吧。
古人讲修身第一,才是真正的自内而外。
修身则身正,可明了不正。
身正则行正,不怒自威。
讲中庸准确看问题,分清“过”与“不及”。
古人讲举贤任能,天下归心。
现代理论中不强调修身,自然无贤,不得已而看其能,讲竞聘。贪官多。
很高兴你讲自内而外,但在当下经济大潮中是很难把握的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 9:49:03    引用回复:
126
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
转至第125楼第 125 楼 普世夜话 2019/2/12 9:26:17  的原帖:人是社会化动物,对呀。
什么是人呢。
现代唯物论是放眼世界,而不看本心,谈不上“自内”,只有“而外”。唯物哲学讲的是“斗争”,没有“自内”修身,只有对自身利益的“自保”,唯利是图故而不德。
法家、唯物论理论中都没有道德出处,即没有善根儿。当代那些高大尚的口号只是假大空的包装。儒表法里是骗术,不反对吧。
古人讲修身第一,才是真正的自内而外。
修身则身正,可明了不正。
身正则行正,不怒自威。
讲中庸准确看问题,分清“过”与“不及”。
古人讲举贤任能,天下归心。
现代理论中不强调修身,自然无贤,不得已而看其能,讲竞聘。贪官多。
很高兴你讲自内而外,但在当下经济大潮中是很难把握的。
站在道德至高点,不讲人话,是很让人讨厌的。

儒表法里,绝对不是表里不一。

和我讨论的前提条件,是学会讲人话。

能够学会不大段引用原文,是非常大的进步,但是,还远远不够。

什么时候你学会,不把一堆道德上的教条,当作道理,再说吧。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 10:02:27    引用回复:
127
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
现在的人常说“有什么好处呀”。
现在讲的“明白人”也就是指得失算计的清楚吧。
古人讲“心如明镜”。
没有欲望的人看别人的欲望是很清楚的。心如明镜。藏不住虚假。
诸葛亮讲“非淡泊无以明志非宁静无以致远”。
得与失的关系是辨证的。
修身第一,最大好处。



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 10:13:14   
128
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
转至第125楼第 125 楼 普世夜话 2019/2/12 9:26:17  的原帖:人是社会化动物,对呀。
什么是人呢。
现代唯物论是放眼世界,而不看本心,谈不上“自内”,只有“而外”。唯物哲学讲的是“斗争”,没有“自内”修身,只有对自身利益的“自保”,唯利是图故而不德。
法家、唯物论理论中都没有道德出处,即没有善根儿。当代那些高大尚的口号只是假大空的包装。儒表法里是骗术,不反对吧。
古人讲修身第一,才是真正的自内而外。
修身则身正,可明了不正。
身正则行正,不怒自威。
讲中庸准确看问题,分清“过”与“不及”。
古人讲举贤任能,天下归心。
现代理论中不强调修身,自然无贤,不得已而看其能,讲竞聘。贪官多。
很高兴你讲自内而外,但在当下经济大潮中是很难把握的。
转至第126楼第 126 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 9:49:03  的原帖:站在道德至高点,不讲人话,是很让人讨厌的。

儒表法里,绝对不是表里不一。

和我讨论的前提条件,是学会讲人话。

能够学会不大段引用原文,是非常大的进步,但是,还远远不够。

什么时候你学会,不把一堆道德上的教条,当作道理,再说吧。
儒表法里---真实的谎言 表里如一的欺骗 假大空尔。
讲道理,要有道理可讲,理屈词穷了还要讲究--穷讲究
这只能怪你学唯物论,唯物法家的“高”和“中”都是假大空,你只能得其“下”,你入这门就是这结果。
欢迎你弃暗投明。

“修身第一”、“中庸之道”讲高了吗。这是古人的大众文化呀。
同你这么大学问的讲弟子规,算不算不尊重你呀。

此贴已经被作者于 2019/2/12 10:28:15 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 12:26:37    引用回复:
129
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
转至第125楼第 125 楼 普世夜话 2019/2/12 9:26:17  的原帖:人是社会化动物,对呀。
什么是人呢。
现代唯物论是放眼世界,而不看本心,谈不上“自内”,只有“而外”。唯物哲学讲的是“斗争”,没有“自内”修身,只有对自身利益的“自保”,唯利是图故而不德。
法家、唯物论理论中都没有道德出处,即没有善根儿。当代那些高大尚的口号只是假大空的包装。儒表法里是骗术,不反对吧。
古人讲修身第一,才是真正的自内而外。
修身则身正,可明了不正。
身正则行正,不怒自威。
讲中庸准确看问题,分清“过”与“不及”。
古人讲举贤任能,天下归心。
现代理论中不强调修身,自然无贤,不得已而看其能,讲竞聘。贪官多。
很高兴你讲自内而外,但在当下经济大潮中是很难把握的。
转至第126楼第 126 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 9:49:03  的原帖:站在道德至高点,不讲人话,是很让人讨厌的。

儒表法里,绝对不是表里不一。

和我讨论的前提条件,是学会讲人话。

能够学会不大段引用原文,是非常大的进步,但是,还远远不够。

什么时候你学会,不把一堆道德上的教条,当作道理,再说吧。
转至第128楼第 128 楼 普世夜话 2019/2/12 10:13:14  的原帖:儒表法里---真实的谎言 表里如一的欺骗 假大空尔。
讲道理,要有道理可讲,理屈词穷了还要讲究--穷讲究
这只能怪你学唯物论,唯物法家的“高”和“中”都是假大空,你只能得其“下”,你入这门就是这结果。
欢迎你弃暗投明。

“修身第一”、“中庸之道”讲高了吗。这是古人的大众文化呀。
同你这么大学问的讲弟子规,算不算不尊重你呀。

多读点书吧,你。

好好的道理,非让你引到我不想讲得地步。

至少,你明白了,讲道理,不是抄书,是吧?

对你的帮助已经够大了,懒得瞎费力气了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 12:43:15   
130
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
转至第125楼第 125 楼 普世夜话 2019/2/12 9:26:17  的原帖:人是社会化动物,对呀。
什么是人呢。
现代唯物论是放眼世界,而不看本心,谈不上“自内”,只有“而外”。唯物哲学讲的是“斗争”,没有“自内”修身,只有对自身利益的“自保”,唯利是图故而不德。
法家、唯物论理论中都没有道德出处,即没有善根儿。当代那些高大尚的口号只是假大空的包装。儒表法里是骗术,不反对吧。
古人讲修身第一,才是真正的自内而外。
修身则身正,可明了不正。
身正则行正,不怒自威。
讲中庸准确看问题,分清“过”与“不及”。
古人讲举贤任能,天下归心。
现代理论中不强调修身,自然无贤,不得已而看其能,讲竞聘。贪官多。
很高兴你讲自内而外,但在当下经济大潮中是很难把握的。
转至第126楼第 126 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 9:49:03  的原帖:站在道德至高点,不讲人话,是很让人讨厌的。

儒表法里,绝对不是表里不一。

和我讨论的前提条件,是学会讲人话。

能够学会不大段引用原文,是非常大的进步,但是,还远远不够。

什么时候你学会,不把一堆道德上的教条,当作道理,再说吧。
转至第128楼第 128 楼 普世夜话 2019/2/12 10:13:14  的原帖:儒表法里---真实的谎言 表里如一的欺骗 假大空尔。
讲道理,要有道理可讲,理屈词穷了还要讲究--穷讲究
这只能怪你学唯物论,唯物法家的“高”和“中”都是假大空,你只能得其“下”,你入这门就是这结果。
欢迎你弃暗投明。

“修身第一”、“中庸之道”讲高了吗。这是古人的大众文化呀。
同你这么大学问的讲弟子规,算不算不尊重你呀。

转至第129楼第 129 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 12:26:37  的原帖:多读点书吧,你。

好好的道理,非让你引到我不想讲得地步。

至少,你明白了,讲道理,不是抄书,是吧?

对你的帮助已经够大了,懒得瞎费力气了。
你讲儒家思想不利于强国。
对你讲,怎么做人与怎么做事不能混同,技术类另讲。
你讲儒表法里。
我也不知儒家读四书五经怎么读出“法里”来了。对你讲儒表法里是现代的说法,是表里不一,是法家借儒家包装自己。
你再讲你自内而外。
对你说唯物法家论者没有修身理论,没有善根儿,不可能有“自内”,只有“而外”。
你再把“修身”和“中庸”看作道德高点。
对你说这是古人的大众文化。
--------
古时有人说庄子不尊重圣人,孔子见老子之后三天没回过神儿来。我要讲老庄哲学,你更找不着北了。
不是我讲高了,是你自己所标榜的魔性心态太低了。是你自己在讲鬼话,有感觉吗。
苦海无边回头是岸。

此贴已经被作者于 2019/2/12 12:55:21 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 14:12:27    引用回复:
131
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
转至第125楼第 125 楼 普世夜话 2019/2/12 9:26:17  的原帖:人是社会化动物,对呀。
什么是人呢。
现代唯物论是放眼世界,而不看本心,谈不上“自内”,只有“而外”。唯物哲学讲的是“斗争”,没有“自内”修身,只有对自身利益的“自保”,唯利是图故而不德。
法家、唯物论理论中都没有道德出处,即没有善根儿。当代那些高大尚的口号只是假大空的包装。儒表法里是骗术,不反对吧。
古人讲修身第一,才是真正的自内而外。
修身则身正,可明了不正。
身正则行正,不怒自威。
讲中庸准确看问题,分清“过”与“不及”。
古人讲举贤任能,天下归心。
现代理论中不强调修身,自然无贤,不得已而看其能,讲竞聘。贪官多。
很高兴你讲自内而外,但在当下经济大潮中是很难把握的。
转至第126楼第 126 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 9:49:03  的原帖:站在道德至高点,不讲人话,是很让人讨厌的。

儒表法里,绝对不是表里不一。

和我讨论的前提条件,是学会讲人话。

能够学会不大段引用原文,是非常大的进步,但是,还远远不够。

什么时候你学会,不把一堆道德上的教条,当作道理,再说吧。
转至第128楼第 128 楼 普世夜话 2019/2/12 10:13:14  的原帖:儒表法里---真实的谎言 表里如一的欺骗 假大空尔。
讲道理,要有道理可讲,理屈词穷了还要讲究--穷讲究
这只能怪你学唯物论,唯物法家的“高”和“中”都是假大空,你只能得其“下”,你入这门就是这结果。
欢迎你弃暗投明。

“修身第一”、“中庸之道”讲高了吗。这是古人的大众文化呀。
同你这么大学问的讲弟子规,算不算不尊重你呀。

转至第129楼第 129 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 12:26:37  的原帖:多读点书吧,你。

好好的道理,非让你引到我不想讲得地步。

至少,你明白了,讲道理,不是抄书,是吧?

对你的帮助已经够大了,懒得瞎费力气了。
转至第130楼第 130 楼 普世夜话 2019/2/12 12:43:15  的原帖:你讲儒家思想不利于强国。
对你讲,怎么做人与怎么做事不能混同,技术类另讲。
你讲儒表法里。
我也不知儒家读四书五经怎么读出“法里”来了。对你讲儒表法里是现代的说法,是表里不一,是法家借儒家包装自己。
你再讲你自内而外。
对你说唯物法家论者没有修身理论,没有善根儿,不可能有“自内”,只有“而外”。
你再把“修身”和“中庸”看作道德高点。
对你说这是古人的大众文化。
--------
古时有人说庄子不尊重圣人,孔子见老子之后三天没回过神儿来。我要讲老庄哲学,你更找不着北了。
不是我讲高了,是你自己所标榜的魔性心态太低了。是你自己在讲鬼话,有感觉吗。
苦海无边回头是岸。


你抓不住问题的核心。

就跟《西游降魔》中,孙悟空告诉唐僧,他砍人砍了三天三夜,眼睛一下都没眨过,唐僧就问他眼睛干不干。

这是一个道理,你关注的东西,不是别人想讨论的。

我说儒家的东西导致的后果,不是我要的,你非要说人家儒家经典讲得比我讲得好。我能说什么?说我已经比儒家经典讲得好了?真要那样,我就直接是当世圣人,还在这里思考、讨论个屁啊。

先多读点书吧,至少有点思考了,再说!至少,明白不全文抄袭经典了,再说!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 17:11:34   
132
转至第111楼第 111 楼 普世夜话 2019/2/10 19:39:18  的原帖: ?
引出来的就是道理。别不觉得。
怎么做人怎么做事的关系,你能给对立起来呀。取一半用。背多少?也是复读机。
孔子在教导劳心者,技术是劳力者学的。你是强调靠技术强国,那么君子搞技术是不是好呀。儒家讲仁义礼,古人讲中学为体西学为用,是这个意思吧。
法家讲富国强兵,兵者非君子之器,?不看好儒家,是否觉得虎狼之国才是你的强国梦。
如果强只是在物质基础上,你怎么肯定航母强国梦不会象中国?。
转至第114楼第 114 楼 坐在葡萄架下 2019/2/10 23:04:08  的原帖:我说我背诵过《大学》,是在提醒你,我对《大学》的内容非常了解。

不要用那种低劣的、大幅度抄书的方法,讲道理。

那是根本不明白道理的体现,明白?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第115楼第 115 楼 普世夜话 2019/2/11 8:00:39  的原帖:请你来说“修身第一”怎么理解。
入门问题吧
转至第119楼第 119 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 11:52:31  的原帖:你是想把《大学》,抄一遍么?扯远了!

讲修身,我肯定没《大学》中,讲得好,所以人家是经典啊!

做人,做事,从来是两回事。老话说的是,先学做人,再学做事;没把两者混为一谈,说什么做事就是做人,逗我么?

搞清楚我们在讨论什么,不要瞎扯蛋。
转至第122楼第 122 楼 普世夜话 2019/2/11 16:37:45  的原帖:诚于中形于外
诚于中是做人的原则,体现于怎么做事,即形于外。表里如一。
法家讲性本恶,没善根,没有诚于中。法家只能借儒家的君子形象装扮自己御民五术的本心。儒表法里只能是现代语言。
古人读四书五经怎么会读出法家思想本心来呢来了,法家思想只能是从法家的书里读出来的。
孟子讲“是非于心”。人的行为是由人的观念所主导的。
佛教讲八正道,正见;正思维;正语;正业;正命;正精进;正念;正定。
孔子讲名不正则言不顺言不顺则事不成。
转至第124楼第 124 楼 坐在葡萄架下 2019/2/11 17:53:08  的原帖:我讲究的是,人是一种社会化的动物。

任何一种社会化的理论,都是一个科学假设。实践起来,都是一个科学实验。

而对于个人来说,天性各异,只有找到最适合自己天性的社会理论,才能最大程度释放自己的天性,才能达到自己的最强状态。

所谓,天魔,明悟本心,念念无窒,是谓自在,与佛等齐。

这是我自内而外的信念。你的呢?
转至第125楼第 125 楼 普世夜话 2019/2/12 9:26:17  的原帖:人是社会化动物,对呀。
什么是人呢。
现代唯物论是放眼世界,而不看本心,谈不上“自内”,只有“而外”。唯物哲学讲的是“斗争”,没有“自内”修身,只有对自身利益的“自保”,唯利是图故而不德。
法家、唯物论理论中都没有道德出处,即没有善根儿。当代那些高大尚的口号只是假大空的包装。儒表法里是骗术,不反对吧。
古人讲修身第一,才是真正的自内而外。
修身则身正,可明了不正。
身正则行正,不怒自威。
讲中庸准确看问题,分清“过”与“不及”。
古人讲举贤任能,天下归心。
现代理论中不强调修身,自然无贤,不得已而看其能,讲竞聘。贪官多。
很高兴你讲自内而外,但在当下经济大潮中是很难把握的。
转至第126楼第 126 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 9:49:03  的原帖:站在道德至高点,不讲人话,是很让人讨厌的。

儒表法里,绝对不是表里不一。

和我讨论的前提条件,是学会讲人话。

能够学会不大段引用原文,是非常大的进步,但是,还远远不够。

什么时候你学会,不把一堆道德上的教条,当作道理,再说吧。
转至第128楼第 128 楼 普世夜话 2019/2/12 10:13:14  的原帖:儒表法里---真实的谎言 表里如一的欺骗 假大空尔。
讲道理,要有道理可讲,理屈词穷了还要讲究--穷讲究
这只能怪你学唯物论,唯物法家的“高”和“中”都是假大空,你只能得其“下”,你入这门就是这结果。
欢迎你弃暗投明。

“修身第一”、“中庸之道”讲高了吗。这是古人的大众文化呀。
同你这么大学问的讲弟子规,算不算不尊重你呀。

转至第129楼第 129 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 12:26:37  的原帖:多读点书吧,你。

好好的道理,非让你引到我不想讲得地步。

至少,你明白了,讲道理,不是抄书,是吧?

对你的帮助已经够大了,懒得瞎费力气了。
转至第130楼第 130 楼 普世夜话 2019/2/12 12:43:15  的原帖:你讲儒家思想不利于强国。
对你讲,怎么做人与怎么做事不能混同,技术类另讲。
你讲儒表法里。
我也不知儒家读四书五经怎么读出“法里”来了。对你讲儒表法里是现代的说法,是表里不一,是法家借儒家包装自己。
你再讲你自内而外。
对你说唯物法家论者没有修身理论,没有善根儿,不可能有“自内”,只有“而外”。
你再把“修身”和“中庸”看作道德高点。
对你说这是古人的大众文化。
--------
古时有人说庄子不尊重圣人,孔子见老子之后三天没回过神儿来。我要讲老庄哲学,你更找不着北了。
不是我讲高了,是你自己所标榜的魔性心态太低了。是你自己在讲鬼话,有感觉吗。
苦海无边回头是岸。


转至第131楼第 131 楼 坐在葡萄架下 2019/2/12 14:12:27  的原帖:你抓不住问题的核心。

就跟《西游降魔》中,孙悟空告诉唐僧,他砍人砍了三天三夜,眼睛一下都没眨过,唐僧就问他眼睛干不干。

这是一个道理,你关注的东西,不是别人想讨论的。

我说儒家的东西导致的后果,不是我要的,你非要说人家儒家经典讲得比我讲得好。我能说什么?说我已经比儒家经典讲得好了?真要那样,我就直接是当世圣人,还在这里思考、讨论个屁啊。

先多读点书吧,至少有点思考了,再说!至少,明白不全文抄袭经典了,再说!
虽然是鸭子嘴,也还是挺有韧性的。和我对话的人都在促使我思考。
至于给贴书。
自说是背了,追问之下,挤了个“自内而外”。而你能讲出自内而外,就是我贴书的作用。应该谢我贴书。
话说回来,你反对我贴书,所以你挤出来的“自内而外”是假的,是不得已用来装饰“内法”的。
虽然你也表示圣人好,也想按圣人说的做呀,怎么能知道你是不是还希望“内法”呀。
你表达的太勉强啦。贴了译文,还是不知所云。
讨论现代小说,确是我弱项。过去绿林草莽自由自在,现代讲做妖做魔自由自在,真是时代不同了。
对于“学其上得其中学其中得其下”者,自是要多读点书,多读几遍。劝我多读书,算你肺腑之言。谢了。
生亦有涯学亦无涯,以有涯入无涯殆矣。---慢慢感受。
----
君子所在就是文明所在,这是根本。
现代人轻性,重物质。唯物法家认为文明水平要看科技含量。
文明=物质积累+性本善
性本恶+物质积累=魔兽世界
法家治国,秦,暴,最短命;天朝,骗,最腐败。
儒表法里呀,秉性难移乎。

此贴已经被作者于 2019/2/12 17:13:41 编辑过

13606 次点击,131 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9
跳转论坛至:
快速回复:[原创]文明,是手段还是目的?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告