凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 20:50:17    引用回复:
136
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第128楼第 128 楼 flush54321 2019/1/8 19:02:12  的原帖:我的学生什么水平我不知道?一本绝对不可能的人高二去美国,考上前100的太多了。好多还是前30的。还有国内录取通知书都收到了,又去澳大利亚了,这些人上985的可能性是没有的。

转至第130楼第 130 楼 有还无 2019/1/8 19:08:59  的原帖:说明一个简单的道理:中国的教育以及评价机制是另类的,与全世界通用的模式背道而驰。
你这个说法不成立,如果全中国考生都去申请,这些人就基本没戏了,僧多粥少的原因。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 20:57:06    引用回复:
137
转至第135楼第 135 楼 齐水先生 2019/1/8 20:21:48  的原帖:          这种事情就是所谓的失策。
          我一个亲戚也是让儿子去澳大利亚读了三年高中,打算再让他读大学,然后自己也投资移民澳大利亚。结果花了一百多万,把自己开得好好的酒店卖了办移民,结果说是因为健康原因没办成,儿子在澳大利亚也考不上大学,只能回国高考,本科也考不上。这一百万不是白扔了吗?还让人笑话。否则酒店还在,父子俩好好经营,小日子也会过得很好。
         所以,现在有的家长,明明子女不是块好料,你再镀金也是块木头,不会成真金。不如把花在留学的几百万作为以后子女的创业和生活的基金,要实惠得多。
         现在的确有不少人到农村去创业,成功的也不少。
        现在上山下乡各文革前大不相同了,农村的确有许多创业机会,当然,也要 自己的能力。
        现在不少浙江人到农村搞大规模养殖业,养猪、牛、鸡、鸭、鱼、鹿、羊、鳄鱼、鸵鸟、青蛙等等,有承包大量山林土地搞旅游景点,观光农业,农家乐、民宿,成功的也不少。不少 在外打工的都 回家打工,生活反而更舒服。
继续忽悠,不上当。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 21:01:02    引用回复:
138
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第127楼第 127 楼 flush54321 2019/1/8 18:56:45  的原帖:你到底想说啥,“我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本”这不就是我说的985都能考出来的人,考个前100不太轻松了。
转至第129楼第 129 楼 有还无 2019/1/8 19:06:57  的原帖:说了这么半天你还在胡缠,你怎么无法从高考的圈子里绕出来呢?。。。。。。参见我98楼的说法。
我对高考的评价——部分学生适合。所以,考分高的未必比考分低的出色。能考上985的中国学生,不一定能在前100的大学通过本科学习。
转至第131楼第 131 楼 flush54321 2019/1/8 19:10:40  的原帖:你说的都是正确的废话,累死人了,你知道我说什么了?
转至第134楼第 134 楼 有还无 2019/1/8 19:55:13  的原帖:我一直在强调中国以高考为代表的评价体系和教育体系与正常的教育体系和评价体系不相关,请不要拿中国的高考成绩套用在欧美大学的评价体系。
你在说什么?
怎么可能不相关,你以为去世界名校读研的中国本科毕业生,清华和潍坊职业技术学院比例相同?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 21:29:26   
139
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第128楼第 128 楼 flush54321 2019/1/8 19:02:12  的原帖:我的学生什么水平我不知道?一本绝对不可能的人高二去美国,考上前100的太多了。好多还是前30的。还有国内录取通知书都收到了,又去澳大利亚了,这些人上985的可能性是没有的。

转至第130楼第 130 楼 有还无 2019/1/8 19:08:59  的原帖:说明一个简单的道理:中国的教育以及评价机制是另类的,与全世界通用的模式背道而驰。
转至第136楼第 136 楼 flush54321 2019/1/8 20:50:17  的原帖:你这个说法不成立,如果全中国考生都去申请,这些人就基本没戏了,僧多粥少的原因。
你这是想当然,没有任何依据的臆测。你可以去看一下纽约大学上海分校的招生简章,然后去思考一下。

此贴已经被作者于 2019/1/8 21:31:31 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 21:34:45   
140
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第127楼第 127 楼 flush54321 2019/1/8 18:56:45  的原帖:你到底想说啥,“我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本”这不就是我说的985都能考出来的人,考个前100不太轻松了。
转至第129楼第 129 楼 有还无 2019/1/8 19:06:57  的原帖:说了这么半天你还在胡缠,你怎么无法从高考的圈子里绕出来呢?。。。。。。参见我98楼的说法。
我对高考的评价——部分学生适合。所以,考分高的未必比考分低的出色。能考上985的中国学生,不一定能在前100的大学通过本科学习。
转至第131楼第 131 楼 flush54321 2019/1/8 19:10:40  的原帖:你说的都是正确的废话,累死人了,你知道我说什么了?
转至第134楼第 134 楼 有还无 2019/1/8 19:55:13  的原帖:我一直在强调中国以高考为代表的评价体系和教育体系与正常的教育体系和评价体系不相关,请不要拿中国的高考成绩套用在欧美大学的评价体系。
你在说什么?
转至第138楼第 138 楼 flush54321 2019/1/8 21:01:02  的原帖:怎么可能不相关,你以为去世界名校读研的中国本科毕业生,清华和潍坊职业技术学院比例相同?
话题又飘到了“读研”?你有没有想过,这个问题首先涉及到大学教育了。
之所以我说不相关,是因为中外的教育体制有本质的差别,所以,评价体系不相关很正常。我已经做出了足够多的论据和论述了,唯独不见你拿出你的论据。
当然,还是那句话,你觉得你的观点对,只管坚持,真的跟我没关系。

此贴已经被作者于 2019/1/8 21:39:08 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 21:40:23    引用回复:
141
转至第125楼第 125 楼 霸气一游 2019/1/8 18:03:44  的原帖:出国留学,只要是想“镀金”,一定没好结果。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 21:42:31    引用回复:
142
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第128楼第 128 楼 flush54321 2019/1/8 19:02:12  的原帖:我的学生什么水平我不知道?一本绝对不可能的人高二去美国,考上前100的太多了。好多还是前30的。还有国内录取通知书都收到了,又去澳大利亚了,这些人上985的可能性是没有的。

转至第130楼第 130 楼 有还无 2019/1/8 19:08:59  的原帖:说明一个简单的道理:中国的教育以及评价机制是另类的,与全世界通用的模式背道而驰。
转至第133楼第 133 楼 花生豆子 2019/1/8 19:32:33  的原帖:赞同,评价体系不同,录取也就不同,很多优秀的小孩是被国内大学糟蹋了
我认为,中国的教育体系——从小学到大学,扼杀了很多孩子的天赋,几乎所有孩子都无法逃脱。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 22:13:16    引用回复:
143
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第128楼第 128 楼 flush54321 2019/1/8 19:02:12  的原帖:我的学生什么水平我不知道?一本绝对不可能的人高二去美国,考上前100的太多了。好多还是前30的。还有国内录取通知书都收到了,又去澳大利亚了,这些人上985的可能性是没有的。

转至第130楼第 130 楼 有还无 2019/1/8 19:08:59  的原帖:说明一个简单的道理:中国的教育以及评价机制是另类的,与全世界通用的模式背道而驰。
转至第133楼第 133 楼 花生豆子 2019/1/8 19:32:33  的原帖:赞同,评价体系不同,录取也就不同,很多优秀的小孩是被国内大学糟蹋了
转至第142楼第 142 楼 有还无 2019/1/8 21:42:31  的原帖:我认为,中国的教育体系——从小学到大学,扼杀了很多孩子的天赋,几乎所有孩子都无法逃脱。
你相信750分的试卷300分都考不出来的人有多少天赋?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 22:14:29    引用回复:
144
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第127楼第 127 楼 flush54321 2019/1/8 18:56:45  的原帖:你到底想说啥,“我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本”这不就是我说的985都能考出来的人,考个前100不太轻松了。
转至第129楼第 129 楼 有还无 2019/1/8 19:06:57  的原帖:说了这么半天你还在胡缠,你怎么无法从高考的圈子里绕出来呢?。。。。。。参见我98楼的说法。
我对高考的评价——部分学生适合。所以,考分高的未必比考分低的出色。能考上985的中国学生,不一定能在前100的大学通过本科学习。
转至第131楼第 131 楼 flush54321 2019/1/8 19:10:40  的原帖:你说的都是正确的废话,累死人了,你知道我说什么了?
转至第134楼第 134 楼 有还无 2019/1/8 19:55:13  的原帖:我一直在强调中国以高考为代表的评价体系和教育体系与正常的教育体系和评价体系不相关,请不要拿中国的高考成绩套用在欧美大学的评价体系。
你在说什么?
转至第138楼第 138 楼 flush54321 2019/1/8 21:01:02  的原帖:怎么可能不相关,你以为去世界名校读研的中国本科毕业生,清华和潍坊职业技术学院比例相同?
转至第140楼第 140 楼 有还无 2019/1/8 21:34:45  的原帖:话题又飘到了“读研”?你有没有想过,这个问题首先涉及到大学教育了。
之所以我说不相关,是因为中外的教育体制有本质的差别,所以,评价体系不相关很正常。我已经做出了足够多的论据和论述了,唯独不见你拿出你的论据。
当然,还是那句话,你觉得你的观点对,只管坚持,真的跟我没关系。


著名高中和职高去世界100强的比例相同?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 22:22:10    引用回复:
145
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第127楼第 127 楼 flush54321 2019/1/8 18:56:45  的原帖:你到底想说啥,“我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本”这不就是我说的985都能考出来的人,考个前100不太轻松了。
转至第129楼第 129 楼 有还无 2019/1/8 19:06:57  的原帖:说了这么半天你还在胡缠,你怎么无法从高考的圈子里绕出来呢?。。。。。。参见我98楼的说法。
我对高考的评价——部分学生适合。所以,考分高的未必比考分低的出色。能考上985的中国学生,不一定能在前100的大学通过本科学习。
转至第131楼第 131 楼 flush54321 2019/1/8 19:10:40  的原帖:你说的都是正确的废话,累死人了,你知道我说什么了?
转至第134楼第 134 楼 有还无 2019/1/8 19:55:13  的原帖:我一直在强调中国以高考为代表的评价体系和教育体系与正常的教育体系和评价体系不相关,请不要拿中国的高考成绩套用在欧美大学的评价体系。
你在说什么?
转至第138楼第 138 楼 flush54321 2019/1/8 21:01:02  的原帖:怎么可能不相关,你以为去世界名校读研的中国本科毕业生,清华和潍坊职业技术学院比例相同?
转至第140楼第 140 楼 有还无 2019/1/8 21:34:45  的原帖:话题又飘到了“读研”?你有没有想过,这个问题首先涉及到大学教育了。
之所以我说不相关,是因为中外的教育体制有本质的差别,所以,评价体系不相关很正常。我已经做出了足够多的论据和论述了,唯独不见你拿出你的论据。
当然,还是那句话,你觉得你的观点对,只管坚持,真的跟我没关系。


我已经拿出很多相关证据了,比如澳洲大学首先要高考分够了再进行下一步,不够分,你的社会活动上天了也没戏,这就是相关,美国大学需要高中成绩,英语成绩,标准考试,高考100分的人这些成绩能达到名校分数?不相关?你的不相关的证据一点都没有。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 22:45:20    跟帖回复:
146
  哈啊哈,上国外买的假文凭,国内可以不认
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 23:06:46    引用回复:
147
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


    我以为,孩子不用很优秀,面对现实及自身条件发展,懂得如何做人做事,平安健康长大,自强自立就好。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 23:08:44    引用回复:
148
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第127楼第 127 楼 flush54321 2019/1/8 18:56:45  的原帖:你到底想说啥,“我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本”这不就是我说的985都能考出来的人,考个前100不太轻松了。
转至第129楼第 129 楼 有还无 2019/1/8 19:06:57  的原帖:说了这么半天你还在胡缠,你怎么无法从高考的圈子里绕出来呢?。。。。。。参见我98楼的说法。
我对高考的评价——部分学生适合。所以,考分高的未必比考分低的出色。能考上985的中国学生,不一定能在前100的大学通过本科学习。
转至第131楼第 131 楼 flush54321 2019/1/8 19:10:40  的原帖:你说的都是正确的废话,累死人了,你知道我说什么了?
转至第134楼第 134 楼 有还无 2019/1/8 19:55:13  的原帖:我一直在强调中国以高考为代表的评价体系和教育体系与正常的教育体系和评价体系不相关,请不要拿中国的高考成绩套用在欧美大学的评价体系。
你在说什么?
转至第138楼第 138 楼 flush54321 2019/1/8 21:01:02  的原帖:怎么可能不相关,你以为去世界名校读研的中国本科毕业生,清华和潍坊职业技术学院比例相同?
转至第140楼第 140 楼 有还无 2019/1/8 21:34:45  的原帖:话题又飘到了“读研”?你有没有想过,这个问题首先涉及到大学教育了。
之所以我说不相关,是因为中外的教育体制有本质的差别,所以,评价体系不相关很正常。我已经做出了足够多的论据和论述了,唯独不见你拿出你的论据。
当然,还是那句话,你觉得你的观点对,只管坚持,真的跟我没关系。


转至第144楼第 144 楼 flush54321 2019/1/8 22:14:29  的原帖:著名高中和职高去世界100强的比例相同?
中国的某著名高中毕业生大都考一本没把握,被逼纷纷出国,估计你不知道吧。
上职高的学生大部分家庭条件很差,无能力出国,更多的家庭没有这个眼光,你拿这个举例有意义么?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 23:13:55    引用回复:
149
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第127楼第 127 楼 flush54321 2019/1/8 18:56:45  的原帖:你到底想说啥,“我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本”这不就是我说的985都能考出来的人,考个前100不太轻松了。
转至第129楼第 129 楼 有还无 2019/1/8 19:06:57  的原帖:说了这么半天你还在胡缠,你怎么无法从高考的圈子里绕出来呢?。。。。。。参见我98楼的说法。
我对高考的评价——部分学生适合。所以,考分高的未必比考分低的出色。能考上985的中国学生,不一定能在前100的大学通过本科学习。
转至第131楼第 131 楼 flush54321 2019/1/8 19:10:40  的原帖:你说的都是正确的废话,累死人了,你知道我说什么了?
转至第134楼第 134 楼 有还无 2019/1/8 19:55:13  的原帖:我一直在强调中国以高考为代表的评价体系和教育体系与正常的教育体系和评价体系不相关,请不要拿中国的高考成绩套用在欧美大学的评价体系。
你在说什么?
转至第138楼第 138 楼 flush54321 2019/1/8 21:01:02  的原帖:怎么可能不相关,你以为去世界名校读研的中国本科毕业生,清华和潍坊职业技术学院比例相同?
转至第140楼第 140 楼 有还无 2019/1/8 21:34:45  的原帖:话题又飘到了“读研”?你有没有想过,这个问题首先涉及到大学教育了。
之所以我说不相关,是因为中外的教育体制有本质的差别,所以,评价体系不相关很正常。我已经做出了足够多的论据和论述了,唯独不见你拿出你的论据。
当然,还是那句话,你觉得你的观点对,只管坚持,真的跟我没关系。


转至第145楼第 145 楼 flush54321 2019/1/8 22:22:10  的原帖:我已经拿出很多相关证据了,比如澳洲大学首先要高考分够了再进行下一步,不够分,你的社会活动上天了也没戏,这就是相关,美国大学需要高中成绩,英语成绩,标准考试,高考100分的人这些成绩能达到名校分数?不相关?你的不相关的证据一点都没有。
好了你的证据足够了!
——因为中国学生申请澳洲大学无需中国高考成绩。
从你这个“证据”就能证明你对欧美大学的招生一无所知。
普高的学生很难申请到前100的大学,你觉得能说明什么?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 23:16:43   
150
转至第5楼第 5 楼 办不办 2019/1/7 0:38:49  的原帖:   “晓晓说,当初出国也是迫于自己的高考成绩一般。按照估分,上本科很有难度”——这种在本国连本科都考不上的孩子送出国留学,纯粹是劳民伤财!
    我女儿当初成绩也一般,高中快毕业时,想跟着同学一起去国外留学,我就不支持。我对女儿说,你有本事考取全额奖学金,我只出一张机票钱,其它的自己想办法解决。后来女儿死了这条心,结果考了个二本。毕业后在网上找了一家上海的外企,工作了5年多,现在月收入1.5万,也成家生子了,日子过得蛮好。当然,女儿的英语很好,她肯学。在家看电视,只看英语频道的节目,或者看网上的原版外国电影,所以找外企工作时就有利些。


转至第20楼第 20 楼 xxhui 2019/1/7 8:57:48  的原帖: 明智,好

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第96楼第 96 楼 flush54321 2019/1/7 23:16:58  的原帖:明智什么,国内能考二本,英语好,去国外肯定能上个世界前100的名校,国内二本能比?当然马云也是二本的。
转至第98楼第 98 楼 有还无 2019/1/8 0:02:18  的原帖:首先,中外评价体系不一样,无法类比。
其次,能进好学校,还要能出来才行。
转至第99楼第 99 楼 flush54321 2019/1/8 0:05:12  的原帖:国内的评价体系是二本也世界前100?
转至第100楼第 100 楼 有还无 2019/1/8 0:10:57  的原帖:我已经说了二者的评价体系无法类比。中国高考能考上985的学生,未必能进入国外前100的高校,同样进入国外前100高校的学生,在中国高考,未必能考上一本。
转至第101楼第 101 楼 flush54321 2019/1/8 0:16:47  的原帖:没看见过世界前100 的多所大学可以用高考分数在中国录取?
转至第103楼第 103 楼 有还无 2019/1/8 0:17:56  的原帖:说说你知道的有哪几所。我是不知道。
转至第104楼第 104 楼 flush54321 2019/1/8 0:24:31  的原帖:太多了,你自己查去,一本线即可,不要985的。
转至第107楼第 107 楼 有还无 2019/1/8 0:29:57  的原帖:你根本搞不清欧美高校的录取模式,以讹传讹,还是省省吧。
转至第108楼第 108 楼 flush54321 2019/1/8 0:37:45  的原帖:也许你家孩子上了985分数线,国外100名的学校也不要,那是特列,不能作为参考,我说的是普遍性。
转至第109楼第 109 楼 有还无 2019/1/8 1:00:09  的原帖:我孩子根本就没参加过高考,连中考都没参加,算是初中没毕业吧。
我前面105楼说的很清楚
——国外高校的评价体系各不相同,每个学校都有各自的侧重点,但是有一点是雷同的——不会以唯一的一次考试来评价学生。

所以,不要把国外高校录取与中国高考类比,没有可比性。

国外高校考察学生是全方位的,越是好学校考察越全面。偶尔有的学校会“参考”中国的高考成绩。“参考”而已,有的中介会以此来忽悠家长掏钱而已。
转至第113楼第 113 楼 flush54321 2019/1/8 10:49:34  的原帖:你说得都是正确的废话,中国高校高考成绩也是参考,政治思想不对头也不录取的。我再说一遍,能考985分数的,被国外前100录取是大概率事件。
转至第117楼第 117 楼 有还无 2019/1/8 13:37:17  的原帖:政审?
欧美高校需要的不是某次标准考试的成绩,中国的高考不能取代标准考试的成绩。
欧美大学录取需要提供的材料包括:高中成绩、社会活动报告、自述(不同的学校有不同的要求)、标准考试(有的要有的不要)、语言测试成绩(非母语)、推荐信等。
高考、小高考等成绩都可以作为高中成绩的一个“补充”。前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%,也就是说高考成绩能影响学校判断的20%已经算非常非常不错了。
所以,你所谓的“大概率”不过是你自己臆想出来的而已。如果你坚持你这么认为我也无话可说,可以让你自己的孩子这么去干吧。
转至第120楼第 120 楼 flush54321 2019/1/8 16:07:18  的原帖:你的这些要求,除了社会活动推荐信哪个不是考试成绩?能考985分数的人的社会活动推荐信就一定没有二本以下的漂亮?又不是一定要白宫实践报告。
转至第122楼第 122 楼 有还无 2019/1/8 16:18:21  的原帖:难道我没说清楚?
请看——前100的大学,对成绩的认可只占对学生认可的30%~40%。
成绩里面,包括高中成绩和标准考试成绩。
其他方面的考察,在字里行间透露出学生的基本素质,材料之间的关联反映出学生的基本素质。当然,现在中介参与太多了,基本代劳,所以中国学生越来越不容易被前100录取。在中国上学能被前100录取的大都集中在“国际班”,他们提供各种国际认可的标准考试成绩,以证明自己的学业能力。这些学生不参加高考,就算参加高考也没可能考上一本。
转至第124楼第 124 楼 flush54321 2019/1/8 17:34:10  的原帖:社会活动推荐信两样占60%-70%,你自己也相信?亿万富翁和中央高官不讨论。
转至第126楼第 126 楼 有还无 2019/1/8 18:11:57  的原帖:实际上你无法简单的把材料比重分类,因为没有一所大学是这么干的。举个简单的例子,某大学根据学生的高中来判断成绩,公立中学成绩不变,私立中学各科减5~10分(百分制),这里成绩占比多少?
所有材料之间的关联是判断一个学生全方位的一个方面。所以,很难有人能搞清楚各高校的评价标准,中介也只能按照一个大致的思路来判断,今年有效不代表明年有效。所以高考成绩只是一个传说而已。这么说吧,我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本。我身边所有以高考成绩去申请的,只有预科和三流大学。
我相信,我的判断比你准确得多,因为你只能以传闻来判断,而我是实战经验。
转至第127楼第 127 楼 flush54321 2019/1/8 18:56:45  的原帖:你到底想说啥,“我周边有很多孩子进入前100的大学,包括美国、英国、加拿大、澳大利亚和法国,没有一个是以高考成绩去申请的,实际上这些孩子都没参加过高考,我相信他们即便参加也考不上一本”这不就是我说的985都能考出来的人,考个前100不太轻松了。
转至第129楼第 129 楼 有还无 2019/1/8 19:06:57  的原帖:说了这么半天你还在胡缠,你怎么无法从高考的圈子里绕出来呢?。。。。。。参见我98楼的说法。
我对高考的评价——部分学生适合。所以,考分高的未必比考分低的出色。能考上985的中国学生,不一定能在前100的大学通过本科学习。
转至第131楼第 131 楼 flush54321 2019/1/8 19:10:40  的原帖:你说的都是正确的废话,累死人了,你知道我说什么了?
转至第134楼第 134 楼 有还无 2019/1/8 19:55:13  的原帖:我一直在强调中国以高考为代表的评价体系和教育体系与正常的教育体系和评价体系不相关,请不要拿中国的高考成绩套用在欧美大学的评价体系。
你在说什么?
转至第138楼第 138 楼 flush54321 2019/1/8 21:01:02  的原帖:怎么可能不相关,你以为去世界名校读研的中国本科毕业生,清华和潍坊职业技术学院比例相同?
转至第140楼第 140 楼 有还无 2019/1/8 21:34:45  的原帖:话题又飘到了“读研”?你有没有想过,这个问题首先涉及到大学教育了。
之所以我说不相关,是因为中外的教育体制有本质的差别,所以,评价体系不相关很正常。我已经做出了足够多的论据和论述了,唯独不见你拿出你的论据。
当然,还是那句话,你觉得你的观点对,只管坚持,真的跟我没关系。


转至第144楼第 144 楼 flush54321 2019/1/8 22:14:29  的原帖:著名高中和职高去世界100强的比例相同?
转至第148楼第 148 楼 有还无 2019/1/8 23:08:44  的原帖:中国的某著名高中毕业生大都考一本没把握,被逼纷纷出国,估计你不知道吧。
上职高的学生大部分家庭条件很差,无能力出国,更多的家庭没有这个眼光,你拿这个举例有意义么?
你的意思是一本没把握的和能上985的去申请前100,录取概率一样?

此贴已经被作者于 2019/1/8 23:18:30 编辑过

80808 次点击,171 个回复  1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]留学花200万回国工资1300,不迷惘才怪
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告