凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
哥爱学习
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]《老子》探秘----中华文明史上的第一冤
8125 次点击
76 个回复
哥爱学习 于 2019/1/7 11:29:00 发布在 凯迪社区 > 文化散论
戈在一    
(一)
    这不是标题党,是从2500年历史的深海底下挖掘出来的事实。

    感谢刘国鹏先生主办的《知止中外经典读书会》的《道德经》精读,提供了眼界宽广而又高度浓缩的研读方式,有专业老师辅读讲解,逐章逐字训诂,结合几十种代表性的中外注解翻译版本,对照展开不同注家的观点,并请来陈鼓应、刘笑敢、楼宇烈等十多位著名学者开办专题讲座。

    得到这套精读的帮助,许久以来对《道德经》注解的不认可,有了足够的印证,确定了以下的判断:老子是中华文明史上第一冤,真正的老子思想被埋没了,自古及今无一人真正读懂过老子; 2500年来被注解在各种《道德经》版本里的老子思想,在根本上都是背离老子的。当然会有一些表层和枝节的正常解读,这不在此论之中。

    真正的老子思想,从一开始就被埋没了。

    老子全部的思想、唯一的著作,都在流传至今的《道德经》之中,因为老子学说的“玄之又玄”,加上古今隔阂,无论谁读老子,都需要借助前人的注释,注释如果错了,结果可想而知。庄子之前无人注老子,庄子没有正式注解过老子,但是庄子之后,自韩非子起直到今天,所有的《道德经》注解都是以庄子对老子的歪曲和反解为基础的,其实都是庄子注,都是伪《老子》。通过《道德经》注本,把老子与庄子捆为一体,成为所谓的老庄之道-实质是庄子埋没老子以后的庄子之道。

    鸠占鹊巢,庄子之后无老子,老子是中华文明史上的第一冤,也是人类文明史上的第一冤。

    老子道德经的注解本据说到元代就有3千多部,明清以来又增加上千部(其中2百年来的各种外文译本估计有近千种,仅英译本就超过230种),已成为与《圣经》并列的外文译本最多的书籍,是自然而成的万经之王,名副其实的全人类的瑰宝。

    先录下部分代表性的注本,作者和书名的变化里是历史的迹象:

    韩 非 《解老、喻老》、河上公 《老子章句》《老子道德经》、严 遵 《道德真经指归》、 王 弼 《老子道德经注》、张道陵(传)《老子想尔注》

    陆德明 《老子音义》、魏 征 《老子治要》、傅 奕 《道德经古木篇》、成玄英 《道德经开题序诀议疏》、唐玄宗 《御注道德真经》《道德真经疏》、李 荣 《道德真经注》、李 约 《老子道德真经新注》

    宋徽宗 《御制道德真经》、王安石 《老子注》、司马光 《道德真经论》、苏 辙 《老子解》、陈景元 《道德真经藏室篡微篇》、惠卿 《道德真经传》、宋 鸾 《道德篇章玄颂》、陈象古 《道德真经解》、邵若愚 《道德真经直解》、程 俱 《老子论》、时 雍 《道德真经全解》

    明太祖 《御注道德真经》、李 贽 《老子解》、归有光 《道德经评点》、憨山大师《老子道德经解》、释德清 《老子道德经解》、危大有 《道德真经集义》、薛 蕙 《老子集解》、陈仁汤 《老子奇赏》  清世祖爱新觉罗.福临的《御注道德经》、王夫之 《老子衍》、严 复 《老子道德经评点》、魏 源 《老子本义》、姚鼐《老子章义》、张尔鼓 《老子战略》、传 山 《老子解》、宋常星 《道德经讲义》

    刘鼎和 《新解老》、张之纯 《评注老子菁华》、张其淦 《老子约》、区大典 《老子讲义》、马其昶 《老子故》、杨树达 《老子古义》、罗振玉 《老子道德经故事异附补遗》、高 亨 《老子正诂》、胡哲敷 《老庄哲学》、严灵峰 《老子章句新编》《老子众说纠缪》《老子达解》、叶玉麟 《白话句解老子道德经》、肖天石 《老子哲学阐微》、唐子长 《老子重编》、马叙伦 《老子校诂》、陆世鸿 《老子现代语解》、张纯一 《老子通释》、张松如 《老子校读》、严一萍 《帛书竹简》、高 明 《帛书老子校正》、朱谦之 《老子校释》、复旦大学哲学系 《老子注释》、哲学研究编辑部 《老子哲学讨论集》、胡 适 《老子校》、钱 穆 《庄老通辨》、钱钟书 《老子王弼注》、梁启超 《老子哲学》、林语堂 《老子的智慧》、南怀瑾《老子他说》、牟宗三《王弼老子注疏解》、冯友兰 《中国哲学史论文二集》、陈鼓应《老子注释与评价》、 刘笑敢《老子古今(上、下)》。

    总观《道德经》的注解史,不断有人重启新的注解,成千累万地重新注解,清代以来还出现了“重编道德经”的大动作。这个的现象本身,就说明《道德经》注释存在重大问题,后来者对之前的版本有迭代的持续不认可。由于没有发现错误的根源,再多的新注本也只能在泥潭里挣扎,错上加错,一团乱麻,愈理愈乱。

-待续
(二)
    老学史上数千计的注本纷乱繁杂,格其源流与归宗,分为5大派系:

    派系及代表学者

    1

    儒、法、玄学各派的中国古代哲理系韩非子、王弼、王安石、王夫之

    2

    佛教、道教各派的修行养生系-河上公、成玄英、憨山

    3

    套用西方哲理系胡适、牟宗三、冯友兰、任继愈

    4

    华语后期综合系-陈鼓应、刘笑敢

    5

    国外老学综合系-未知,潜力巨大

    
    五大派系的概要

    中国古代哲理系、修行养生系:

    这2大派系是2000多年来的主体派系,其他三个派系是近百年才形成的。

    传统哲理系与修行养生系,都沿袭庄子的“道不可道”论来注解老子,都属于以庄子注老子。

    区别他们的关键在于第一章第三段的断句与解读。“道可道非常道,名可名非常名。无名天地之始,有名万物之母。故常无欲以观其妙,常有欲以观其徼。此两者同出而异名,同谓之玄,玄之又玄众妙之门。”

    断在“常无、常有”处是哲理系,由此确定通篇的解读方向是哲理、治国;断在“常无欲、常有欲”处是养生系,由此确定通篇的解读方向是修行养生、得道升仙。

    套用西方哲理系:

    近代西学东来,有多种流派直接套用西方哲学本体论、唯心唯物、阶级分析概念解说道德经。由于西方哲学自身就存在致命的错误,中方对西方的理解又发生更多的错误,拿错上加错的理解,再套用在老子身上,相差何止万里。而整个本体论体系的西方哲学已经宣布失败了,这一系也就整体归于无效了。

    这一系在文本解读上,沿袭“道不可道”的庄子论。

    华语后期综合系

    这是目前广受好评的,现在时的派系,以陈鼓应和张笑敢先生为代表。

    这一系整理、吸取了历代的研究成果,特别是帛书本和郭店本出土以来的成果,文本方面有很大的优化;兼收两岸三地以及国外老学研究的成果,有西方哲学的背景,努力摆脱生搬硬套西方哲学概念的做法。

    陈鼓应与刘笑敢2位都是由庄子而后进入老子研究。对首章第三段,陈鼓应先生断在“常无、常有”处,他的解读是倾向于哲理系。陈先生明确视老庄为一脉,有著作名为《老庄新论》,并自述“其实,我个人最喜欢的还是庄子”。

    刘笑敢先生断句在“常无欲、常有欲”处,虽然他明知这样的断句在义理上难以说通。他的整体解读倾向道教的养生系。

    目前可以看到的其他学者对首章首句的正式解读,也全是“道不可道”。

    由此判断,目前这一系整体仍然困在庄子陷阱中,仍然属于以庄子解老子的“道不可道”门。

    国外老学综合系

    国外老学研究有逻辑严谨、踏实规范的治学传统和方法,有学者几十年专注于一个注本的全面深究,在多方面已达到或超越国内的水准,如果克服了依赖现有华语注本的障碍,未来潜力巨大。

    就目前所知,外文版都是采纳某一现有汉语注本为底本进行翻译,难免受限于汉语注本的错谬,因此估计这一系也都是庄子“道不可道”的外文衍生版。

    综上:目前国内外老学界的所有道德经注解本,都属于庄子“道不可道”门。看清这种状况,就可以理解2千多年来并无一人真懂老子,并不奇怪。

    李中华先生(北京大学中国哲学暨文化研究所所长)是目前中国哲学的顶级学者之一,他的道德经导读(视频)使用的是陈鼓应的版本。第一集,他非常曲折费力地讲述完首章第一段之后,在8分26秒他说:“第一段的含义,完全从字面上讲,还是有一定的困难。第二段,又是一段很难理解的话”。这表明,因为强大的老学传统,他虽然认同陈鼓应所沿袭的庄子门解说,但是他也看到了与老子原文的冲突。

    这当然不是孤例,所有讲授《道德经》第一章的老师,都会面临这种“圆谎式讲授”的尴尬困境。《知止中外经典读书会》的刘国鹏先生,在道德经精读开始时说:99.9%的中国人对道德经两眼一抹黑,包括我们这些学者。

    《道德经》的读者,无论何种学历,无论如何努力,都无法真正读懂任何现有注本的道德经。不看注解读不懂,看了注解之后,就更加不可能读懂了。越读越糊涂,是读《道德经》现有版本的必然症状,不会有例外,如果有谁说自己不糊涂,那他就是老子说的“不知不知,病也”。

    揭秘:为什么读《道德经》必然会糊涂?

    人们日常阅读或交谈时,遇到以下情况,就难免糊涂:

    1,  否定式表达,容易使人糊涂。读者需要“是什么、有什么”的明确信息,说“不是什么、无什么”,通常不能给人明确的信息。
    例如:他是谁?答:他不是我。  你有什么?答:我没有十个亿。

    《道德经》文本以否定式表达为主,“无、不”几乎无处不在,而注解中常常进一步增加否定式的解说,所以读者必定头晕。    

    2,  对同一的对象,给出相反的陈述,读者必定糊涂。例如:某人说“这无毒,可以吃”,某人或另一人又说“这有毒,不可以吃”。
    老子原文与注解相背反的情况有不少,所以读者必定被搅糊涂。

-待续


此贴已经被作者于 2019/1/8 10:38:15 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/7 11:40:13    跟帖回复:
       沙发
    这是要火的节奏啊~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/7 14:33:44    跟帖回复:
       第 3
    《老子》早就该火了,被埋没了2500年
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/7 16:12:25    引用回复:
       第 4
    转至第3楼第 3 楼 哥爱学习 2019/1/7 14:33:44  的原帖:《老子》早就该火了,被埋没了2500年老子从问世就一直很火,古代近代都没被埋没,你没看见主贴列出的各种层出不穷的解读注释吗?
    古今中外只有现代一次被埋没---温革。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/7 16:34:44    跟帖回复:
       第 5
    我 刃为 玄 在 勿里学 中 对噟于 概卛。乀 不确定性 與 确定性 の 对立统一。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/7 18:30:11    跟帖回复:
    6
    那些可不算火哦,差得远呢。1,儒家开列经典,收纳儒教之外的易经诗经尚书,道德经被剔除;2,历代科考没有道德经,属于无关仕途的可学可不学的杂书;3,现在的语文课本里,也没有道德经吧?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/7 18:37:03    跟帖回复:
    7
    抱歉,查了一下,好像是2015年收入高二的语文教材了-----不过,那岂不是现在所有的高中生都学的是歪曲后的《老子》?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/7 20:27:44   
    8
    《道德坙》 确实 被 埋没了。我门 年青時 都 没有 听说過 《道德坙》。后来
    偶尔 听说 《道德坙》,一直 乙为 乀 专给 媍女门 写の 三从四德 方面 の 书,
    所乙 一直 对 其 不懈一雇。某一天 逛书店,偶然 看到 《道德坙》,遂 拿起来
    用 鄙示の 眼光 扫了扫。顿時 大京矢色。这 哪里 乀 写给 媍女 の 书 阿。这
    分明 乀 哲学 巨作 阿。當時 真 乀 被 京得 瞠目吉舌。真 不敢 相信 我國
    古代 哲学家 能 写出 这マ 大作。顿時 觉得 有眼不识泰山。

    自打 那時 起,才 关丶起 道教 来。旦 乙坙 成了 老男人 了。嘆息 我门 古代
    有 太多 优秀の 文化 遗产 变得 墨墨無闻 了。好在 现在 有了 互连罔,能
    方便D 接触到 大量の 古代 巨孹 了。如 《墨子》,竟然 能 提出 对 壬呵 论断
    都 要 进行 论正 禾 驗正 の 思想。太超前了。春秋占國 時期 真 乀 百家争鸣
    阿。與 同時期 歐州 文明 相比 豪不逊色 阿。

    此贴已经被作者于 2019/1/8 0:32:19 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 10:21:56   
    9
    (二)
    已提到顶楼

    此贴已经被作者于 2019/1/8 11:16:28 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 10:55:18    跟帖回复:
    10
    谢。
    老大,没有《道德经》,只是《老子》。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/8 16:59:50    跟帖回复:
    11
    《老子》不就是《道德经》吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/9 14:08:02    回复 11 楼:
    12
    谢。
    老大,不是。
    实则只是老子——儒家让他变成了道德经。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/9 17:05:55    跟帖回复:
    13
        “目前国内外老学界的所有道德经注解本,都属于庄子“道不可道”门。看清这种状况,就可以理解2千多年来并无一人真懂老子,并不奇怪。所有讲授《道德经》第一章的老师,都会面临这种“圆谎式讲授”的尴尬困境。”

        赞同。道不可道还要道,就得圆谎。期待拜读下文,请继续。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/9 20:49:23    跟帖回复:
    14
        没错,朋友看得很明白,《道德经》还真不是《老子》,现有的被注解后的《道德经》,都是伪《老子》
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/9 22:29:53    跟帖回复:
    15
    (三)
    庄子与老子是根本对立的,揭秘老子之冤
      
      老学史上,总是黄老之道或老庄之道连称,这是千年糊涂账。
      司马迁在《史记.老庄申韩列传》里说:(庄子)其学无所不闚,然其要本归于老子之言、、、以明老子之术、、、、、、申子之学本于黄老而主刑名。(韩非者)喜刑名法术之学,而其归本于黄老。显然可见,在司马迁时代,“老子之言”与“黄老”有区别,但是庄子之学“归于老子之言,以明老子之术”则已成定论。
      所谓黄老之道,或虚挂黄帝名号,或另有所指,但老子思想与任何黄都没关系,除了老子还是老子。
      所谓老庄之道,只有表象而没有内在的道理,是历史误导。历来都把道家视为老庄一系,认为庄子继承发展了老子,是道家的集大成者;认为庄子与老子的诸多差异,是大同之下的小异。这个最基本的老学传统共识,其实正是老子被彻底错解之后的结果。
      
      老子庄子是各自独立的,老庄一体完全是假象。庄子狂放不羁,恣意纵言,“独与天地精神往来”,而老子谨小慎微,深思慎言,为选定一个名字苦苦思虑。老子通篇着意于侯王圣人治民这些俗事,在庄子看来不过是“死而留骨的宗庙之神龟”,庄子是要在泥浆里逍遥的自由之龟,哪能看得上老子追求的目标?愿景与目标根本相悖。庄子从来就没有说过他在传承老子,庄子文本里,也不可能找到真切的依据。因为庄子“十余万言,大抵率寓言也、、、皆空语无事实。”,“谬悠之说,荒唐之言,无端崖之辞,时恣纵而不傥”。
      在庄子文本里,包括老子、孔子、墨子在内的其他诸子,都是可以随意编排故事的对象。庄子文本里的老子,是代庄子传话的工具。庄子用这种诳语戏言让读者无可理喻,通过这种戏说式的语言魔法,把自己与老子历史性地混为一团,原本精纯端正的老子之道,被庄子搅和成了一锅千年浆糊,以老庄之道取而代之。
      庄子与老子的相似之处,只在文字表面,都使用了“道、无、自然、、、”这些的语词。实际上,各自的意思完全不同甚至直接对立,在最根本处,庄子是彻底背离老子之道的。-------详细情况另文讨论,在此只说一点------“道可道”与“道不可道”。
      
        揭秘:老子的“道可道”是怎么变成“道不可道”的?

        事实1:“道可道”是老子原文,所有版本从无争议。老子开宗明义表明态度:道可道,名可名。

        事实2:“道不可道”,是庄子的核心观点,内篇外篇和杂篇都有明确表述,与老子直接而彻底对立。

        事实3:所有主流的老子道德经注本,都注解为“道不可道”,不排除有个别例外的珍稀注本。

        老子注释发端于韩非子

        韩非子《解老》《喻老》,是老子注的开辟之作。韩非子显然没有读懂老子,对老子最关键精妙的章节,他几乎完全失语,然而不幸他走了捷径,他袭用庄子“道不可道”之论来注解自己没能读懂的老子之意,“不知而妄作,凶”。他一通乱七八糟的虚假推理之后,把庄子原本恣意潇洒的自我放飞,转化成了正式的老子解,后人则进一步固化为对老子的经典注释,此后所有的派系都沿袭此论,造成二千多年的大混乱。

        以下是韩非子对于“道不可道”乱七八糟的虚假推理:凡理者,方圆、短长、粗靡、坚脆之 分也,故理定而后可得道也。故定理有存亡,有死生,有盛衰。夫物之一存一亡,乍死乍生,初盛而后衰者,不可谓常。唯夫与天地之剖判也具生,至天地之消散也不死不衰者谓“常”。而常者,无攸易,无定理。无定理,非在于常所,是以不可道也。圣人观其玄虚,用其周行,强字之曰:“道”,然而可论。故曰:“道之可道,非常道也。”《韩非子.解老》------详细分析另文讨论,此不赘述。

        老子说:道可道也。

        庄子说:道不可道。

        韩非子注解老子:道可道=道不可道。

        铸成千古奇冤。

    ------待续
    8125 次点击,76 个回复  1 2 3 4 5 6
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]《老子》探秘----中华文明史上的第一冤
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告