凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 0:30:18    跟帖回复:
316
唉……生不起养不起最终成了杨改兰。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 1:24:18    跟帖回复:
317
      




















放坏水水  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/10 10:24:38    跟帖回复:
消费观察——理性看待消费   第 4 楼
.

发达国家,生育率都下降!
中国一只脚已经迈进发达国家的门槛啦!
可喜可贺!
生育率下降,是社会进步最为明显的指标。
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
   说的好,楼主 是杞人忧天。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 1:52:43    引用回复:
318
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 8:54:11    引用回复:
319
转至第24楼第 24 楼 kjlggc 2019/1/10 12:01:49  的原帖:

危言耸听,孤陋寡闻!

老汉广东珠海人。

儿子朋友圈都是中产阶层,全部生了两个孩子。

儿子和媳妇不想要二胎,我们和他们朋友都在撺掇他再生一个。

不久前媳妇生了一个男孩,他们小两口为不能凑一个“好”懊丧,我们两口子喜笑颜开!

女婿企业高管,女儿全职太太,也是两个。

他们圈子里,包括驻海外的,大多数都是两个!

农村更加不要说了。外甥媳妇去年生了第三胎,她两个姐姐前年生了第四胎!

外甥女在深圳打工,老公是事业单位编外人员,工资比正式工少一半,买的还是小产权房,可是就准备生第二胎了!

所谓的连头胎都不敢生,就是一个伪问题!

孩儿托
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 10:16:39    引用回复:
320
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



转至第318楼第 318 楼 钻石宝剑 2019/1/12 1:52:43  的原帖:不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

呵呵,你们反计派们绝大部分都是蠢货
你只会把话再重复一遍吗?
已经反驳过你了,
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
所以人口断崖是不可能在你所说的时间段发生的,
反计喷子废话再多,再重复说也是没有意义的



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 11:14:23    引用回复:
321
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



转至第318楼第 318 楼 钻石宝剑 2019/1/12 1:52:43  的原帖:不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

转至第320楼第 320 楼 必须控制人口 2019/1/12 10:16:39  的原帖:呵呵,你们反计派们绝大部分都是蠢货
你只会把话再重复一遍吗?
已经反驳过你了,
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
所以人口断崖是不可能在你所说的时间段发生的,
反计喷子废话再多,再重复说也是没有意义的



感觉你已经没什么料了,只能这样含糊应付

对于你所说的中国从没有全面实行一胎化,我再补充一下

对于城市,从七十年代中后期,就开始全面的一胎化的强制计划生育了

而对于农村,在前期虽没有强制一胎化,但生育数量也限制在了二胎范围

也就是说,农村之前每家动辄三到五个子女的常态化生育,在限定为二胎之内后,至少也是二比一的降低

这样对应到老年之后,三到五个子女这样的基数群体,过渡到二个子女这样的基数群体,人口数量必然会出现一个较大的减少过程

在八十年代中后期,连农村也开始全面一胎化了,这样,出生率二比一的减少,又得以继续

计划生育,农村人口从来就是重点的调控对象,所以,你那只看城市一胎化的眼光,根本就是错误的
回帖人:
l6j4h5  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 11:28:09    跟帖回复:
322
底层百姓的生活压力只有自己知道
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 11:57:35    跟帖回复:
323
事实上恰好相反。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 12:14:47    跟帖回复:
324
  近一二十年来,各种证据一再显示中国早已经陷入超低生育率陷阱。根据国家统计局的数据,中国2010到2014年的生育率分别为1.18、1.04、1.26、1.24、1.28,平均生育率仅1.2,即使取最高值也只有1.28。但2015年11月5日国家卫计委基层指导司司长杨文庄,依然声称实际生育率介于1.5到1.6。如果说生育率确实有这么高,那意味着2015年耗资不菲的人口小普查所得出的1.05的数据就漏算了1/3的婴儿;普查机构是不是应该为这么大的漏报比例承担责任?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 12:20:05    引用回复:
325
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



转至第318楼第 318 楼 钻石宝剑 2019/1/12 1:52:43  的原帖:不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

转至第320楼第 320 楼 必须控制人口 2019/1/12 10:16:39  的原帖:呵呵,你们反计派们绝大部分都是蠢货
你只会把话再重复一遍吗?
已经反驳过你了,
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
所以人口断崖是不可能在你所说的时间段发生的,
反计喷子废话再多,再重复说也是没有意义的



转至第321楼第 321 楼 钻石宝剑 2019/1/12 11:14:23  的原帖:感觉你已经没什么料了,只能这样含糊应付

对于你所说的中国从没有全面实行一胎化,我再补充一下

对于城市,从七十年代中后期,就开始全面的一胎化的强制计划生育了

而对于农村,在前期虽没有强制一胎化,但生育数量也限制在了二胎范围

也就是说,农村之前每家动辄三到五个子女的常态化生育,在限定为二胎之内后,至少也是二比一的降低

这样对应到老年之后,三到五个子女这样的基数群体,过渡到二个子女这样的基数群体,人口数量必然会出现一个较大的减少过程

在八十年代中后期,连农村也开始全面一胎化了,这样,出生率二比一的减少,又得以继续

计划生育,农村人口从来就是重点的调控对象,所以,你那只看城市一胎化的眼光,根本就是错误的
随着大量年轻人去城市工作加上生育率走低,农村的孩子越来越少,导致不少学校被迫关闭。过去十多年来,中国农村关闭了一半以上的学校。原来很多自然村设有小学,现在则要去乡镇甚至县城上学,大幅增加了很多学龄孩子上学的困难。这反过来又会进一步抑制农村家庭的生育意愿。宜昌的数据就显示,农村的生育率比城市还低。实际上各种生育率意愿调查已经印证了,中国农村的生育意愿低于超低生育率的日韩,那种农村生得很多的时代已经过去了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 12:21:54   
326
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



转至第318楼第 318 楼 钻石宝剑 2019/1/12 1:52:43  的原帖:不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

转至第320楼第 320 楼 必须控制人口 2019/1/12 10:16:39  的原帖:呵呵,你们反计派们绝大部分都是蠢货
你只会把话再重复一遍吗?
已经反驳过你了,
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
所以人口断崖是不可能在你所说的时间段发生的,
反计喷子废话再多,再重复说也是没有意义的



转至第321楼第 321 楼 钻石宝剑 2019/1/12 11:14:23  的原帖:感觉你已经没什么料了,只能这样含糊应付

对于你所说的中国从没有全面实行一胎化,我再补充一下

对于城市,从七十年代中后期,就开始全面的一胎化的强制计划生育了

而对于农村,在前期虽没有强制一胎化,但生育数量也限制在了二胎范围

也就是说,农村之前每家动辄三到五个子女的常态化生育,在限定为二胎之内后,至少也是二比一的降低

这样对应到老年之后,三到五个子女这样的基数群体,过渡到二个子女这样的基数群体,人口数量必然会出现一个较大的减少过程

在八十年代中后期,连农村也开始全面一胎化了,这样,出生率二比一的减少,又得以继续

计划生育,农村人口从来就是重点的调控对象,所以,你那只看城市一胎化的眼光,根本就是错误的
真是内行看门道,外行看热闹
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
两句话已经非常清楚表面中国不可能发生短期内减少6个亿的所谓的人口断崖,
你居然还说含糊,反计喷子的理解能力没有达到中学生水平,
反计喷子怪过去的一胎化计划生育政策导致人口崩溃
那么应该是一胎化之前出生的人基本死亡之后也就是2050年之际开始崩溃,
但是傻X自己去看一下1980年-2010年的出生人口,大部分都在2000万以上,比1950-1980年没有少多少,
可知到2050年的人口减少依然是缓慢的,
如果这个时候人口剧烈减少只有一个原因,除非是2020-2050年的出生人口大为减少,
这是将来的低生育引起的,和过去的一胎化计划生育无关。
反计喷子自相矛盾自扇耳光而不自知!
还农村是重点控制对象?明明是城市严格,农村超生严重,反计喷子只能罔顾事实,靠颠倒是非、混淆黑白继续瞎喷瞎混,重复谎言,只能骗骗愚民白痴!

此贴已经被作者于 2019/1/12 12:42:10 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 12:39:30    引用回复:
327
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



转至第318楼第 318 楼 钻石宝剑 2019/1/12 1:52:43  的原帖:不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

转至第320楼第 320 楼 必须控制人口 2019/1/12 10:16:39  的原帖:呵呵,你们反计派们绝大部分都是蠢货
你只会把话再重复一遍吗?
已经反驳过你了,
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
所以人口断崖是不可能在你所说的时间段发生的,
反计喷子废话再多,再重复说也是没有意义的



转至第321楼第 321 楼 钻石宝剑 2019/1/12 11:14:23  的原帖:感觉你已经没什么料了,只能这样含糊应付

对于你所说的中国从没有全面实行一胎化,我再补充一下

对于城市,从七十年代中后期,就开始全面的一胎化的强制计划生育了

而对于农村,在前期虽没有强制一胎化,但生育数量也限制在了二胎范围

也就是说,农村之前每家动辄三到五个子女的常态化生育,在限定为二胎之内后,至少也是二比一的降低

这样对应到老年之后,三到五个子女这样的基数群体,过渡到二个子女这样的基数群体,人口数量必然会出现一个较大的减少过程

在八十年代中后期,连农村也开始全面一胎化了,这样,出生率二比一的减少,又得以继续

计划生育,农村人口从来就是重点的调控对象,所以,你那只看城市一胎化的眼光,根本就是错误的
转至第326楼第 326 楼 必须控制人口 2019/1/12 12:21:54  的原帖:真是内行看门道,外行看热闹
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
两句话已经非常清楚表面中国不可能发生短期内减少6个亿的所谓的人口断崖,
你居然还说含糊,反计喷子的理解能力没有达到中学生水平,
反计喷子怪过去的一胎化计划生育政策导致人口崩溃
那么应该是一胎化之前出生的人基本死亡之后也就是2050年之际开始崩溃,
但是傻X自己去看一下1980年-2010年的出生人口,大部分都在2000万以上,比1950-1980年没有少多少,
可知到2050年的人口减少依然是缓慢的,
如果这个时候人口剧烈减少只有一个原因,除非是2020-2050年的出生人口大为减少,
这是将来的低生育引起的,和过去的一胎化计划生育无关。
反计喷子自相矛盾自扇耳光而不自知,
只能靠颠倒是非、混淆黑白继续瞎喷瞎混,
重复谎言,只能骗骗愚民白痴。
我都给你算过了,1987年到2010年,人口净增数量只有之前的三分之一多点,降幅达2.7倍之多

换成任何年份,以一个生育周期来计的话,平均2倍的人口净增降幅都是必然的

这是大趋势

在计划生育这几拨人陆续进入老年之后,每个生育周期,人口下降也将呈现2倍的净幅度

当然,2020-2050年的出生人口也将逐步减少

原因很简单,当前育龄人口基数的减少,正是之前计划生育造成的,造成了之后新生儿数量也逐年减少

将来生育率的降低,跟之前的计划生育太有关系了

这个污点,你是洗不掉的
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 12:41:18    android
328
掂量掂量自己,没那能力就不要生了,做你孩子就倒霉,不要害了孩子,孩子是无辜的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 13:04:37    引用回复:
329
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



转至第318楼第 318 楼 钻石宝剑 2019/1/12 1:52:43  的原帖:不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

转至第320楼第 320 楼 必须控制人口 2019/1/12 10:16:39  的原帖:呵呵,你们反计派们绝大部分都是蠢货
你只会把话再重复一遍吗?
已经反驳过你了,
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
所以人口断崖是不可能在你所说的时间段发生的,
反计喷子废话再多,再重复说也是没有意义的



转至第321楼第 321 楼 钻石宝剑 2019/1/12 11:14:23  的原帖:感觉你已经没什么料了,只能这样含糊应付

对于你所说的中国从没有全面实行一胎化,我再补充一下

对于城市,从七十年代中后期,就开始全面的一胎化的强制计划生育了

而对于农村,在前期虽没有强制一胎化,但生育数量也限制在了二胎范围

也就是说,农村之前每家动辄三到五个子女的常态化生育,在限定为二胎之内后,至少也是二比一的降低

这样对应到老年之后,三到五个子女这样的基数群体,过渡到二个子女这样的基数群体,人口数量必然会出现一个较大的减少过程

在八十年代中后期,连农村也开始全面一胎化了,这样,出生率二比一的减少,又得以继续

计划生育,农村人口从来就是重点的调控对象,所以,你那只看城市一胎化的眼光,根本就是错误的
转至第326楼第 326 楼 必须控制人口 2019/1/12 12:21:54  的原帖:真是内行看门道,外行看热闹
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
两句话已经非常清楚表面中国不可能发生短期内减少6个亿的所谓的人口断崖,
你居然还说含糊,反计喷子的理解能力没有达到中学生水平,
反计喷子怪过去的一胎化计划生育政策导致人口崩溃
那么应该是一胎化之前出生的人基本死亡之后也就是2050年之际开始崩溃,
但是傻X自己去看一下1980年-2010年的出生人口,大部分都在2000万以上,比1950-1980年没有少多少,
可知到2050年的人口减少依然是缓慢的,
如果这个时候人口剧烈减少只有一个原因,除非是2020-2050年的出生人口大为减少,
这是将来的低生育引起的,和过去的一胎化计划生育无关。
反计喷子自相矛盾自扇耳光而不自知,
只能靠颠倒是非、混淆黑白继续瞎喷瞎混,
重复谎言,只能骗骗愚民白痴。
转至第327楼第 327 楼 钻石宝剑 2019/1/12 12:39:30  的原帖:我都给你算过了,1987年到2010年,人口净增数量只有之前的三分之一多点,降幅达2.7倍之多

换成任何年份,以一个生育周期来计的话,平均2倍的人口净增降幅都是必然的

这是大趋势

在计划生育这几拨人陆续进入老年之后,每个生育周期,人口下降也将呈现2倍的净幅度

当然,2020-2050年的出生人口也将逐步减少

原因很简单,当前育龄人口基数的减少,正是之前计划生育造成的,造成了之后新生儿数量也逐年减少

将来生育率的降低,跟之前的计划生育太有关系了

这个污点,你是洗不掉的
哦,现在说人口的增幅减幅了?
不说人口总量断崖减半了?
算你有进步。
当前育龄人口减少是计划生育的结果,不过每个代际少个几百万上千万而已,对于中国这么庞大的人口基数而言影响不大。人口当然会缓慢下降,肯定不会造成所谓的人口崩溃。
2020年以后的低生育率那是社会经济发展的结果,不是计划生育不让生,根本怪不到以前的计划生育头上。



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/1/12 13:11:10    引用回复:
330
转至第252楼第 252 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:15:30  的原帖:该帖子已经被屏蔽转至第254楼第 254 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:21:53  的原帖:是啊,美国才几百万农民
你8亿农民,
自己的土地连自己都养不活,
过剩了多少倍你这个傻X会算吗?
你们这些廉价劳动力连自己的顾不上还养别人?
真是恬不知耻、滑天下之大稽!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第257楼第 257 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:30:25  的原帖:没错,就这点点生产力,还想着要精减人口

你拿什么提高生产力?

除了人口,大量的人口,想要维持十几亿社会的运转,你还能拿什么?
转至第258楼第 258 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:34:19  的原帖:中国早在上个世纪就开始出口拖拉机了,
就是因为人口太多,没办法提高效率,
提高效率就意味着大量失业,
你懂个屁啊
转至第263楼第 263 楼 钻石宝剑 2019/1/11 15:49:02  的原帖:人口危机带来的社会危机,是本世纪中叶以后的事

你扯上世纪干什么,上世纪劳力丰富,计划生育的危害又没显现

你连因和果的时间顺序都提伶不清

只要人口结构存在两个变一个,一个变0.5个

那必然,在某一个时期(很长),会存在严重的社会问题

这是根本无法回避的
转至第264楼第 264 楼 必须控制人口 2019/1/11 15:56:41  的原帖:不是你说生产力么?那我就跟你讲人口太多没办法提升生产力
落后国家提升生产力是容易的,但是想减少人口就难了,
以后AI人工智能大量普及,人口过剩会越来越严重。
人口减少是个缓慢的过程,要经历一两百年,
根本无需担心
日本人口负增长都没你着急,
中国人口还在增长你们上蹿下跳干什么?
转至第266楼第 266 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:10:43  的原帖:落后国家提升生产力,当然是存在这种可能的

人口太多的情况下,提升生产力,当然是比较慢的,这话没问题

现在的问题是,人口太多,是本来就存在的前置条件

如果中国人口本来就是几亿,那我当然不赞成再增加人口

在本来人口就很多,而且生产力也不可能提高的太多的情况下

在将来,你拿什么来维持越来越多的老龄人口的生活,以及越来越少的精壮劳力?

要知道,你的个人生产力总值,连发达国家的十分之一都不到

而未来新增老龄人口,与新增劳力人口,将会呈现二比一的倒挂现象

指望AI养活老龄人口?别开玩笑了

这又不是共产主义,AI所在的公司,也是要赚钱的,岂能白给

最富于消费的群体占比急剧减少,AI又抢夺了本就数量开始减少的那部分精壮劳力的收入

没有消费,或消费降低,你拿什么养活那庞大的老年人,以及同样数量不菲的新增未成年人?
转至第270楼第 270 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:20:29  的原帖:你说话颠三倒四,自相矛盾,
既然有数量不菲的新增未成年人,
说明出生的人口还是很多嘛。
你是要自己打自己的嘴巴吗?
转至第272楼第 272 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:27:43  的原帖:哈哈,知道你会这么说

数量不菲的新增未成年人,是指人口基数仍很大,就算降到10亿人,每年新增人口也很多嘛

这部分人,是不会创造任何劳动力的

而老龄化人口,则会越来越多

如果非要比较的话,比如“庞大”的老龄化人口,与“数量不菲”的新增人口,到底是个什么样的对比概念?

我会说,大约是二比一的比例,既每年增加1000万新生儿时,会同时增加2000万老年人

当然,数量看起来都是很大,但一比,就是另一回事了

你还想问什么?
转至第273楼第 273 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:32:46  的原帖:既然有大量的新增人口,那就不足为惧了
社会劳动效率也是可以提升的,中国的经济发展有目共睹,养活老年人不是问题。
现在招聘35岁以上不要,
等未成年新增人口长大成人开始工作,也不过是招聘40岁以上不要而已,劳动力还是远远过剩的,
根本无需杞人忧天
转至第275楼第 275 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:37:24  的原帖:35岁以上不要,是指某些新兴产业岗位

但传统岗位,现在招工是很困难了

你之前还说人口太多,生产力提升是很困难的

每年新增人口是不少,但架不住新增老年人的比例啊

一比一的话,还能撑住,但一比二,就太难了
转至第279楼第 279 楼 必须控制人口 2019/1/11 16:49:49  的原帖:传统岗位就是夕阳产业,本来就不吸引人,吸收不了多少劳动力。
能解决就业的,年龄大一点的就不要了,说明劳动力严重过剩,
生产力提升不难,但是提高社会生产效率就为难了,会造成大量失业。
这是眼前的现实。
如果人口减少,老人增加,那么就可以提高劳动参与率和提高生产效率来弥补。
老年人比例增加,退休金和退休年龄调整一下就行了,
所谓养不起,不过是分配问题。
转至第283楼第 283 楼 钻石宝剑 2019/1/11 16:57:14  的原帖:你说的这些,只是科学管理化的问题

也就是说,在个人生产总值连欧美十分之一都不到的情况下,还出现大量的失业人员

这就更可怕了

这说明,有能力创造财富的人,与并不创造财富的人,之间的比例差会越拉越大

不仅未成年人、老龄人,连精壮人口也加入了社会负担的行列了

失业人口增加,在哪个国家,都是极为可怕的社会问题,哪国政府都会把增加就业率,看成是政府的主要政绩

而不是像你,把这么负面的社会问题,看成是社会生产效率的提高,这太可笑了
转至第287楼第 287 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:06:59  的原帖:呵呵,我的意思你都没看懂,
以目前的生产效率,就已经有大量的失业了,
如果应用更高效的生产力,会造成更大量失业了。
中国的问题是人口过剩,而不是缺人,缺劳动力。
如果将来人口下降,可以缓解失业。
转至第289楼第 289 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:15:35  的原帖:我的意思,你也没懂

现在,不是纠结于人口的多少,我绝不是在意人口是十几亿还是几亿(当然几亿更好)

而是在意,从十几亿,变成几亿这个过程中,会存在难以承受的社会危机

无论是人口过剩,还是人口危机,只要存在劳动人口与非劳动人口间的比例加大,也就是负担人口增多时

那社会必然会存在危机

而中国的计划生育中的二变一政策,正是会导致未来人口减少过程中,会出现“负担”人口占比更多的情况

就算当时劳动人口全部就业,也改变不了这种占比模式
转至第292楼第 292 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:22:59  的原帖:人口下降是个漫长的过程,
又不是一两年就少了几亿,
根本就不会有问题
中国从来就没有完全的二变一政策,
不要以偏概全,
所以危机全都是危言耸听
转至第294楼第 294 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:27:31  的原帖:对于人口自然调节,这是个漫长的过程

对于人为的计划调节,这个过程虽然也不短,但几十年后必然会到来

而且到来后(80后步入老年),二倍的减少率会表现的非常明显

这个过程会持续几十年,与计划生育的实行周期相当

转至第295楼第 295 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:32:28  的原帖:要看统计数据,而不是你的想象
转至第297楼第 297 楼 钻石宝剑 2019/1/11 17:38:19  的原帖:早就有人算过了,谁都可以算,很简单的

虽然算法和具体时间会有出入,但总的结论不会变

那就是将来负担人口占比会加大
转至第299楼第 299 楼 必须控制人口 2019/1/11 17:46:52  的原帖:老人占比增加,谁都知道,用得着你说?
但是根本不会出现断崖
所谓减少一半就是不顾事实的喷子。
转至第301楼第 301 楼 钻石宝剑 2019/1/11 18:18:36  的原帖:相对于本来应该漫长的增减的自然人口变化

在未来几十年后,开始出现人口急剧的减少(这个过程又得几十年),已经算快的了

以一个育龄周期算的话,断崖周期也应与之对应

也就是说每二十年对比一次,应有约二比一的减少,而不是每年对比为二比一

人口从十四亿降到八亿,也得几十年(差不多两三代人——60年左右)
转至第304楼第 304 楼 必须控制人口 2019/1/11 18:31:18  的原帖:每年出生只少几百万怎么可能人口急剧减少?
你当别人跟你们一样傻?
放开二胎还想人口降到8亿?
在200年内都是不可能的事情
喷子们省省吧
转至第307楼第 307 楼 钻石宝剑 2019/1/11 19:04:27  的原帖:    你显然不会算

    我说过了,要算人口净增或净少,你只算绝对减少,这个当然不准了

    我以23岁,最标准的育龄周期来算一下

    以1987年,计划生育全面铺开的时间为起点,以2010年,23岁为一个周期的结束

    1987年,人口绝对出生数量是2508万人,当年死亡人口是722万人,人口净增为1786万人

    2010年,人口绝对出生数量是1588万人,当年死亡人口是948万人,人口净增为640万人

    这一个育龄周期内,人口净增数量减少1146万人,与640万比较,差不多就是个2倍的比例

    净增数量已经是呈2倍的减少了

    现在还是净增,但按照这个趋势,在2030年左右,就会出现人口净减的时间节点了

    之后几十年(中叶以后),差不多每个育龄周期,就会出现净减率倍增的情况

    基本上三代人左右,总人口就会减少接近一半(7、8亿的规模)
转至第309楼第 309 楼 必须控制人口 2019/1/11 19:54:00  的原帖:从你说的60年人口减少6亿我就知道你不会算,瞎几把乱算。
净增人口减少一半不等于将来总人口会减少一半,
这是两个概念,
有起码数学基础的人都不会这么胡说,
人口当然会到顶峰,
但是三代总人口减少一半,简直就是胡扯,
就算一胎化继续执行,消化掉一半人口都需要一百多年的时间,
更何况现在放开了二胎,更加不可能了。
你们喷子都是信口开河危言耸听。



转至第318楼第 318 楼 钻石宝剑 2019/1/12 1:52:43  的原帖:不是,60年只是人口减少的高峰期

从2030年人口开始净减算起

到第一代独生子女(80后)步入老年,大约是2050年左右,既本世纪中叶

这个时期是逐步减少期

之后才是快速减少期,既所谓的断崖期

这个过程差不多两三代人的时间,约60年

到下世纪第一个10年期,也就是2110年左右,人口结构才开始趋稳

这样,总的人口减少时间是90年左右,用上百年形容也不为过

人口净减,把少的年份,与高峰年份平均,就算每年几百万人

90年下来,也好几个亿了,降到8亿一点都不奇怪

除非现在所有育龄妇女生马就生二胎,将来才会延缓这种剧减状态

但现在适合生育二胎的育龄妇女,很多已步入四十岁以上的“高龄”阶段

指望这部分高龄妇女产下二胎,很不现实

而相对年轻的那部分育龄女性,要么就是晚婚晚育,要么也只能先生一胎

等到所有育龄妇女基本上都生二胎,从现在算起,仍需至少十几二十年的调整周期

加上之前四十年的计划生育周期,之后的调整周期,这个六十年的人口断崖对应周期,就是这么来的

这还是最理想的状态

现在困扰生育有两大难题:一是晚婚晚育,比之前平均至少要晚上十年,同时结婚率逐年下降,这都人为的拉长了人口出生的周期

二是种种原因,不愿生二胎,只要不生二胎,那人口下降,将会是不可避免,而且某个时段,将呈快速下降之势

目前这两大难题,在短期内根本看不到解决的希望,说二十年调整期,都是乐观的估计了

转至第320楼第 320 楼 必须控制人口 2019/1/12 10:16:39  的原帖:呵呵,你们反计派们绝大部分都是蠢货
你只会把话再重复一遍吗?
已经反驳过你了,
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
所以人口断崖是不可能在你所说的时间段发生的,
反计喷子废话再多,再重复说也是没有意义的



转至第321楼第 321 楼 钻石宝剑 2019/1/12 11:14:23  的原帖:感觉你已经没什么料了,只能这样含糊应付

对于你所说的中国从没有全面实行一胎化,我再补充一下

对于城市,从七十年代中后期,就开始全面的一胎化的强制计划生育了

而对于农村,在前期虽没有强制一胎化,但生育数量也限制在了二胎范围

也就是说,农村之前每家动辄三到五个子女的常态化生育,在限定为二胎之内后,至少也是二比一的降低

这样对应到老年之后,三到五个子女这样的基数群体,过渡到二个子女这样的基数群体,人口数量必然会出现一个较大的减少过程

在八十年代中后期,连农村也开始全面一胎化了,这样,出生率二比一的减少,又得以继续

计划生育,农村人口从来就是重点的调控对象,所以,你那只看城市一胎化的眼光,根本就是错误的
转至第326楼第 326 楼 必须控制人口 2019/1/12 12:21:54  的原帖:真是内行看门道,外行看热闹
每年增加人口少几百万不会引起后期的人口剧烈减少
中国从来没有实行过全面的一胎化,
两句话已经非常清楚表面中国不可能发生短期内减少6个亿的所谓的人口断崖,
你居然还说含糊,反计喷子的理解能力没有达到中学生水平,
反计喷子怪过去的一胎化计划生育政策导致人口崩溃
那么应该是一胎化之前出生的人基本死亡之后也就是2050年之际开始崩溃,
但是傻X自己去看一下1980年-2010年的出生人口,大部分都在2000万以上,比1950-1980年没有少多少,
可知到2050年的人口减少依然是缓慢的,
如果这个时候人口剧烈减少只有一个原因,除非是2020-2050年的出生人口大为减少,
这是将来的低生育引起的,和过去的一胎化计划生育无关。
反计喷子自相矛盾自扇耳光而不自知,
只能靠颠倒是非、混淆黑白继续瞎喷瞎混,
重复谎言,只能骗骗愚民白痴。
转至第327楼第 327 楼 钻石宝剑 2019/1/12 12:39:30  的原帖:我都给你算过了,1987年到2010年,人口净增数量只有之前的三分之一多点,降幅达2.7倍之多

换成任何年份,以一个生育周期来计的话,平均2倍的人口净增降幅都是必然的

这是大趋势

在计划生育这几拨人陆续进入老年之后,每个生育周期,人口下降也将呈现2倍的净幅度

当然,2020-2050年的出生人口也将逐步减少

原因很简单,当前育龄人口基数的减少,正是之前计划生育造成的,造成了之后新生儿数量也逐年减少

将来生育率的降低,跟之前的计划生育太有关系了

这个污点,你是洗不掉的
转至第329楼第 329 楼 必须控制人口 2019/1/12 13:04:37  的原帖:哦,现在说人口的增幅减幅了?
不说人口总量断崖减半了?
算你有进步。
当前育龄人口减少是计划生育的结果,不过每个代际少个几百万上千万而已,对于中国这么庞大的人口基数而言影响不大。人口当然会缓慢下降,肯定不会造成所谓的人口崩溃。
2020年以后的低生育率那是社会经济发展的结果,不是计划生育不让生,根本怪不到以前的计划生育头上。



好吧,你说不怪就不怪,谁让你是计生部门的代言人呢
129270 次点击,408 个回复  上一页 1 ... 19 20 21 22 23 ... 28 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]年轻人为什么连一孩都不愿生了?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告