凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
DLt丁礼庭
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]也谈李约瑟之谜和中国复兴——与林毅夫先生商榷
145280 次点击
561 个回复
DLt丁礼庭 于 2019/2/8 18:15:58 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    也谈李约瑟之谜和中国复兴

    ——就此主题与林毅夫先生商榷

    丁礼庭

    最近读了林毅夫先生《李约瑟之谜和中国的复兴》【1】的演讲稿及现场问答之后,深切感受到十几年前杨小凯和林毅夫关于“何谓真正的‘后发优势’”的世纪之争,在当今中国依然有必要继续辨明,而且这一主题科学的、正确的答案对当今中国客观的社会环境来说需求更为迫切、现实意义更为重要!因此,我个人认为有必要继承杨小凯先生的遗志,来挑战当今中国经济学权威林毅夫先生的错误理论,把中华民族赶超发达国家的“后发优势”的本质含义定义的更明确、更精确,更加清醒地认识当今中国赶超发达国家的必要条件和本质含义!

    林毅夫先生在解答“李约瑟之谜”和论述中华民族复兴崛起问题是时,把“科学革命”和“技术创新”的落后,来作为“李约瑟之谜”的答案虽然是正确的,但同时也是片面的、不完整的、甚至可以说是避重就轻的!其要害,就是回避了政治制度和政治意识形态对解答“李约瑟之谜”的重要性、甚至是最主要的因素。可以说林毅夫先生的答案是避重就轻,没有抓住主题!

    林毅夫先生在论述中国落后的政治因素时单独指向了科举制度,认为:“宋朝以后科举制度要求考生熟记儒家的四书五经,这就导致有才华的年轻人都投身于儒家经典的学习以准备科举考试。他们没有学习数学和可控试验的动力。因此,中国缺乏拥有这两样人力资本同时又充满好奇心的人才,科学革命也就未能应运而生。”【2】这话虽然不错,但是并不全面,就“李约瑟之谜”答案中的政治因素,远远不止“科举制度”这一条,应该说在人类社会面临工业革命历史转折时期,中国的政治制度和政治意识形态、甚至包括经济制度和“重农轻商”的经济观念,包括林毅夫先生指出的“科学革命”、“技术创新”落后的问题,整体性地遏制了工业化市场经济在中国的的孕育和发展!

    遏制工业化市场经济在中国诞生的“最主要”的政治因素,就是“皇权独大”的政治制度!不错,中华民族确实创造了灿烂辉煌的农业文化,并且在信息滞缓的中世纪就影响了整个东亚地区!这种政治影响力为什么会如此之大?这就必须从本质上来分析中国“皇权独大”的政治制度。

    中国“皇权独大”政治制度的本质就是“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”。什么意思?就是全国上下所有财富都属于皇家,全国民众完全彻底都是皇家的奴隶!皇权不但可以随意剥夺任何人,无论是官员还是百姓的财富,而且开可以随意剥夺无论是官员还是百姓的生命。这和孕育和催生工业化私有制市场经济的欧洲完全不同。欧洲的政治制度不但是皇权、贵族和教会三足鼎立,互相制衡,谁也奈何不了谁。而且这三大权力要有效保护自己的财富,就必须建立“老百姓的贫民窟‘风能进,雨能进,国王的军队不能进’”的、私有财产神圣不可侵犯的、“工业化私有制市场经济”公平竞争的政治制度和意识形态!

    两者的本质区别就是:“皇权独大”的中国政治制度特色就是一把双刃剑,真可谓“成也萧何、败也萧何”。“皇权独大”的客观效果就是能够集中力量办大事。这对于人类还处在进化以来一直到工业革命前夕“让一部分人先富起来”的农业社会历史发展阶段的人类社会来说,社会精英(皇族通过官僚阶层)绝对掌控社会资源的政治制度毫无疑问是相对先进的、具有效率的。所以,在中国的历史上,凡是遇到“明君”统治,就国富兵强,凡是遇到昏君,就国家衰弱,甚至亡国。但正是因为国家规模庞大,才在几次亡国后,能够重新复国,甚至实现了同化其他民族文化的结果。也正因为长期的“皇权独大”造成了中华民族的灿烂的农业文化的顶峰,使中国在农业社会的历史上中一直处于领先地位,并使这种农业社会中的先进文化普及到整个东亚地区。

    重要的是,孕育和催生工业化私有制市场经济的必要条件,并不仅仅如林毅夫先生所说的,只需要“科学革命”和“技术创新”就足够了!除此之外,还必须“保护私有财产”的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济意识形态!这都和中国“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”意识形态格格不入!如果林毅夫先生还有点历史常识、还不健忘的话,应该还不至于会忘记压垮和摧毁大清皇朝的“最后一根稻草”就是“四川铁路权之争”的历史事实!这一历史事实足以证明可以随意剥夺企业财富的“皇权独大”的政治制度已经“绝对”不适合工业化私有制市场经济历史发展阶段,可以认定,是“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然地纠正了违背历史发展既定趋势的政治制度!

    这一历史事实足以证明: “李约瑟之问”:“中国经济领先世界近千年,工业革命为什么没有诞生在中国”的正确、全面的答案,不但包括林毅夫先生所指出的必需“科学革命”和“技术创新”,同样还必需彻底取缔“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”的意识形态;更重要的是还必需建立“风能进,雨能进,国王的军队不能进”的保护私有财产的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济的意识形态!甚至可以这样认定:这种工业化私有制市场经济所必需的政治制度和意识形态,同样也是产生和孕育林毅夫先生所说的 “科学革命”和“技术创新”的必要条件!所以,政治制度和意识形态对于孕育和催生工业化私有制市场经济的重要性,远远大于林毅夫先生说的“科学革命”和“技术创新”!

    同样的道理,对于“为什么中国在1978年之后蓬勃发展”的解答,林毅夫先生“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的论断同样是“极端”错误的!

    中国在1978年之后蓬勃发展的主要原因,也不是仅仅如林毅夫先生所述:“中国在1978年之后如此迅速的发展得益于后来者优势。……发展中国家既可以发明新产业新技术,也可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险。如果发展中国家能充分利用这些优势,它们会比发达国家发展得更快。”【3】林毅夫先生这话虽然不错,但同样也是片面的、不完整的、而且是避重就轻的!

    我自以为是地认为,林毅夫先生还不至于愚昧到否认众所周知、显而易见的客观事实——如果1978年的中国,不能彻底取缔、放弃、改革毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“阶级斗争”的“集权”意识形态,如果中国不能引进和实行诞生于欧洲的工业化私有制市场经济制度,就“绝对不可能”获得全世界公认的、空前伟大的改革开放成就,也不可能产生林毅夫先生上述“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业”的“技术模仿”的成就!

    关于这一点,林毅夫先生自己也已经在分析“为何在1978年之前发展缓慢”的问题时承认的“这些先进的产业都有专利保护,想要引进必须得付出高额的专利费。但实际上,因为那些产业与国防安全有关,即使想支付专利费,发达国家也不会给。所以中国想要发展这样的产业,就必须自己发明,因而,放弃了后来者优势。”【4】为什么“即使想支付专利费,发达国家也不会给”?很简单,其根本障碍就是毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态!就因为1978 年的中国大陆取缔和放弃了毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态,1978年的十一届三中全会宣布改革开放的社会历史发展进程,才为中国大陆引进技术和资本的“技术模仿”创造了必要条件、也为产生、发展林毅夫先生说的“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险”的“技术模仿”的事实创造了政治环境和政治制度。难道林毅夫先生能够否认这些客观事实已经充分地否定了林毅夫先生的“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的观点吗?

    林毅夫先生在文章中还引用了印度和毛里求斯经济发展的事实例子:“印度有西方的共和宪政的民主体制,在1978年时人均GDP比中国高20%,现在则只有中国的20%。”【5】“毛里求斯是个单一蔗糖经济的微小经济体,……而现在毛里求斯人均GDP高达10,000美元,是非洲经济发展最好的国家。他们是怎么能做到这一点?正是因为毛里求斯在1970年开始,实施双轨制转型,从违反比较优势的进口替代战略转向符合比较优势的出口导向战略。就像中国一样,他们没有采用‘休克疗法’。在国内,他们保持了各种扭曲,但设立加工出口特区,在特区内实行自由化。”【6】但是这二大例子并不能证明民主宪政的政治制度和普世价值的意识形态在发展中国家经济发展中是无足轻重的!印度的发展比不上中国大陆的根源,并不是因为他们已经实行了民主宪政,而是恰恰相反,因为他们的民主宪政不够完善!而且印度的发展虽然比不上中国大陆,但还是遥遥领先与其他发展中国家!至于毛里求斯的例子,也不能证明他们的经济发展就一定和民主宪政无关!林毅夫先生自己也承认“继承了法国殖民地遗留下来的永远无法达成一致的多党政体……”同样的“多党政体”,在印度就成了经济发展低于中国大陆的证据,在毛里求斯就成为经济高速发展的客观存在,这不自相矛盾吗?

    综上所述,当人类社会历史发展从“让一部分人先富起来”的前工业化的农业社会历史阶段,真正进入了“共同富裕”的工业化私有制市场经济的历史发展阶段以后,政治制度和政治意识形态的改革和质变,无论是在“李约瑟之问”的答案中、还是在1978年以后中国大陆改革开放中的作用和功效,都远远大于林毅夫先生所说的“科学革命”和“技术模仿”,甚至可以说是“科学革命”和“技术模仿”得以诞生和有效发展的必要条件!正如杨小凯先生在十几年前和林毅夫先生的分歧所在:“制度模仿”在“后发优势”中的作用和功效远远大于“技术模仿”,甚至可以说是产生和发展“技术模仿”的必要条件!当今中国如果依然顽固坚守农业社会的集权政治制度和集权意识形态,不能在以工业化私有制市场经济所必须的民主宪政为目标的政治体制改革方面取得突破性发展的话,那么所谓中华民族复兴崛起的中国梦,真的有可能被异化为一枕黄粱!

    2018年1月3日

    【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】:林毅夫:《李约瑟之谜和中国的复兴》  

    http://www.aisixiang.com/data/107543.html

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/8 18:27:11    跟帖回复:
       沙发
    有前排不占或者不灌水是会后悔的 。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/9 11:34:49    跟帖回复:
       第 3
    欢迎大家批评指正!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/9 11:35:46    跟帖回复:
       第 4
    欢迎大家批评指正!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/9 19:06:29    跟帖回复:
       第 5
    皇帝正在光屁股行,各位家长早已接到通知:注意管束自己小孩的言论!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 16:19:35    跟帖回复:
    6
    “苏格拉底-VT”先生:

    任何真理和创新都来自于“自由”的思想、言论和实践。靠“家长”的管束和封锁是产生不了真理和创新的,只会阻碍和扼杀真理和创新!更何况中华人民共和国宪法上白纸黑字、明明白白写着公民享受言论自由的权利!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 22:59:44    跟帖回复:
    7

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 17:16:43    跟帖回复:
    8
    用饲养场的观念去“管理”社会,基本上就算是不学无术、不懂社会学的了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/12 17:18:08   
    9
    用饲养场的观念去“管理”社会,总把自己置于饲养员的角度去谈所谓“社会管理”,那基本上就算是不学无术、不懂社会学的了。

    此贴已经被作者于 2019/2/12 17:22:42 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/13 13:23:41    跟帖回复:
    10
    “参与就上”先生说得不错,谢谢!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/14 14:51:06    跟帖回复:
    11
    欢迎大家批评指正!
    回帖人:
    shifen  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/14 22:00:43    引用回复:
    12
    转至第3楼第 3 楼 DLt丁礼庭 2019/2/9 11:34:49  的原帖:欢迎大家批评指正!政治学、经济学、历史学,社会学都是学术研究,不是文艺小说,都需要用专业学术理论说话,都需要用模型说话。

    杨小凯基本就是一个小说家。不像一个理论家。你也是小说家,一个很差的小说家。

    你现在的写的东西四不像。没有理论不说,没有模型不说,基本没有命题,没有论证,没有条理、没有层次。

    李约瑟有理论吗?没有理论算什么专家学者?

    林毅夫有理论吗?似乎有一点。但是,不能解释历史,也不能用中外经济史来论证。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/15 11:08:11   
    13
    转至第1楼第 1 楼 DLt丁礼庭 2019/2/8 18:15:58  的原帖:    也谈李约瑟之谜和中国复兴

        ——就此主题与林毅夫先生商榷

        丁礼庭

        最近读了林毅夫先生《李约瑟之谜和中国的复兴》【1】的演讲稿及现场问答之后,深切感受到十几年前杨小凯和林毅夫关于“何谓真正的‘后发优势’”的世纪之争,在当今中国依然有必要继续辨明,而且这一主题科学的、正确的答案对当今中国客观的社会环境来说需求更为迫切、现实意义更为重要!因此,我个人认为有必要继承杨小凯先生的遗志,来挑战当今中国经济学权威林毅夫先生的错误理论,把中华民族赶超发达国家的“后发优势”的本质含义定义的更明确、更精确,更加清醒地认识当今中国赶超发达国家的必要条件和本质含义!

        林毅夫先生在解答“李约瑟之谜”和论述中华民族复兴崛起问题是时,把“科学革命”和“技术创新”的落后,来作为“李约瑟之谜”的答案虽然是正确的,但同时也是片面的、不完整的、甚至可以说是避重就轻的!其要害,就是回避了政治制度和政治意识形态对解答“李约瑟之谜”的重要性、甚至是最主要的因素。可以说林毅夫先生的答案是避重就轻,没有抓住主题!

        林毅夫先生在论述中国落后的政治因素时单独指向了科举制度,认为:“宋朝以后科举制度要求考生熟记儒家的四书五经,这就导致有才华的年轻人都投身于儒家经典的学习以准备科举考试。他们没有学习数学和可控试验的动力。因此,中国缺乏拥有这两样人力资本同时又充满好奇心的人才,科学革命也就未能应运而生。”【2】这话虽然不错,但是并不全面,就“李约瑟之谜”答案中的政治因素,远远不止“科举制度”这一条,应该说在人类社会面临工业革命历史转折时期,中国的政治制度和政治意识形态、甚至包括经济制度和“重农轻商”的经济观念,包括林毅夫先生指出的“科学革命”、“技术创新”落后的问题,整体性地遏制了工业化市场经济在中国的的孕育和发展!

        遏制工业化市场经济在中国诞生的“最主要”的政治因素,就是“皇权独大”的政治制度!不错,中华民族确实创造了灿烂辉煌的农业文化,并且在信息滞缓的中世纪就影响了整个东亚地区!这种政治影响力为什么会如此之大?这就必须从本质上来分析中国“皇权独大”的政治制度。

        中国“皇权独大”政治制度的本质就是“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”。什么意思?就是全国上下所有财富都属于皇家,全国民众完全彻底都是皇家的奴隶!皇权不但可以随意剥夺任何人,无论是官员还是百姓的财富,而且开可以随意剥夺无论是官员还是百姓的生命。这和孕育和催生工业化私有制市场经济的欧洲完全不同。欧洲的政治制度不但是皇权、贵族和教会三足鼎立,互相制衡,谁也奈何不了谁。而且这三大权力要有效保护自己的财富,就必须建立“老百姓的贫民窟‘风能进,雨能进,国王的军队不能进’”的、私有财产神圣不可侵犯的、“工业化私有制市场经济”公平竞争的政治制度和意识形态!

        两者的本质区别就是:“皇权独大”的中国政治制度特色就是一把双刃剑,真可谓“成也萧何、败也萧何”。“皇权独大”的客观效果就是能够集中力量办大事。这对于人类还处在进化以来一直到工业革命前夕“让一部分人先富起来”的农业社会历史发展阶段的人类社会来说,社会精英(皇族通过官僚阶层)绝对掌控社会资源的政治制度毫无疑问是相对先进的、具有效率的。所以,在中国的历史上,凡是遇到“明君”统治,就国富兵强,凡是遇到昏君,就国家衰弱,甚至亡国。但正是因为国家规模庞大,才在几次亡国后,能够重新复国,甚至实现了同化其他民族文化的结果。也正因为长期的“皇权独大”造成了中华民族的灿烂的农业文化的顶峰,使中国在农业社会的历史上中一直处于领先地位,并使这种农业社会中的先进文化普及到整个东亚地区。

        重要的是,孕育和催生工业化私有制市场经济的必要条件,并不仅仅如林毅夫先生所说的,只需要“科学革命”和“技术创新”就足够了!除此之外,还必须“保护私有财产”的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济意识形态!这都和中国“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”意识形态格格不入!如果林毅夫先生还有点历史常识、还不健忘的话,应该还不至于会忘记压垮和摧毁大清皇朝的“最后一根稻草”就是“四川铁路权之争”的历史事实!这一历史事实足以证明可以随意剥夺企业财富的“皇权独大”的政治制度已经“绝对”不适合工业化私有制市场经济历史发展阶段,可以认定,是“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然地纠正了违背历史发展既定趋势的政治制度!

        这一历史事实足以证明: “李约瑟之问”:“中国经济领先世界近千年,工业革命为什么没有诞生在中国”的正确、全面的答案,不但包括林毅夫先生所指出的必需“科学革命”和“技术创新”,同样还必需彻底取缔“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”的意识形态;更重要的是还必需建立“风能进,雨能进,国王的军队不能进”的保护私有财产的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济的意识形态!甚至可以这样认定:这种工业化私有制市场经济所必需的政治制度和意识形态,同样也是产生和孕育林毅夫先生所说的 “科学革命”和“技术创新”的必要条件!所以,政治制度和意识形态对于孕育和催生工业化私有制市场经济的重要性,远远大于林毅夫先生说的“科学革命”和“技术创新”!

        同样的道理,对于“为什么中国在1978年之后蓬勃发展”的解答,林毅夫先生“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的论断同样是“极端”错误的!

        中国在1978年之后蓬勃发展的主要原因,也不是仅仅如林毅夫先生所述:“中国在1978年之后如此迅速的发展得益于后来者优势。……发展中国家既可以发明新产业新技术,也可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险。如果发展中国家能充分利用这些优势,它们会比发达国家发展得更快。”【3】林毅夫先生这话虽然不错,但同样也是片面的、不完整的、而且是避重就轻的!

        我自以为是地认为,林毅夫先生还不至于愚昧到否认众所周知、显而易见的客观事实——如果1978年的中国,不能彻底取缔、放弃、改革毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“阶级斗争”的“集权”意识形态,如果中国不能引进和实行诞生于欧洲的工业化私有制市场经济制度,就“绝对不可能”获得全世界公认的、空前伟大的改革开放成就,也不可能产生林毅夫先生上述“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业”的“技术模仿”的成就!

        关于这一点,林毅夫先生自己也已经在分析“为何在1978年之前发展缓慢”的问题时承认的“这些先进的产业都有专利保护,想要引进必须得付出高额的专利费。但实际上,因为那些产业与国防安全有关,即使想支付专利费,发达国家也不会给。所以中国想要发展这样的产业,就必须自己发明,因而,放弃了后来者优势。”【4】为什么“即使想支付专利费,发达国家也不会给”?很简单,其根本障碍就是毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态!就因为1978 年的中国大陆取缔和放弃了毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态,1978年的十一届三中全会宣布改革开放的社会历史发展进程,才为中国大陆引进技术和资本的“技术模仿”创造了必要条件、也为产生、发展林毅夫先生说的“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险”的“技术模仿”的事实创造了政治环境和政治制度。难道林毅夫先生能够否认这些客观事实已经充分地否定了林毅夫先生的“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的观点吗?

        林毅夫先生在文章中还引用了印度和毛里求斯经济发展的事实例子:“印度有西方的共和宪政的民主体制,在1978年时人均GDP比中国高20%,现在则只有中国的20%。”【5】“毛里求斯是个单一蔗糖经济的微小经济体,……而现在毛里求斯人均GDP高达10,000美元,是非洲经济发展最好的国家。他们是怎么能做到这一点?正是因为毛里求斯在1970年开始,实施双轨制转型,从违反比较优势的进口替代战略转向符合比较优势的出口导向战略。就像中国一样,他们没有采用‘休克疗法’。在国内,他们保持了各种扭曲,但设立加工出口特区,在特区内实行自由化。”【6】但是这二大例子并不能证明民主宪政的政治制度和普世价值的意识形态在发展中国家经济发展中是无足轻重的!印度的发展比不上中国大陆的根源,并不是因为他们已经实行了民主宪政,而是恰恰相反,因为他们的民主宪政不够完善!而且印度的发展虽然比不上中国大陆,但还是遥遥领先与其他发展中国家!至于毛里求斯的例子,也不能证明他们的经济发展就一定和民主宪政无关!林毅夫先生自己也承认“继承了法国殖民地遗留下来的永远无法达成一致的多党政体……”同样的“多党政体”,在印度就成了经济发展低于中国大陆的证据,在毛里求斯就成为经济高速发展的客观存在,这不自相矛盾吗?

        综上所述,当人类社会历史发展从“让一部分人先富起来”的前工业化的农业社会历史阶段,真正进入了“共同富裕”的工业化私有制市场经济的历史发展阶段以后,政治制度和政治意识形态的改革和质变,无论是在“李约瑟之问”的答案中、还是在1978年以后中国大陆改革开放中的作用和功效,都远远大于林毅夫先生所说的“科学革命”和“技术模仿”,甚至可以说是“科学革命”和“技术模仿”得以诞生和有效发展的必要条件!正如杨小凯先生在十几年前和林毅夫先生的分歧所在:“制度模仿”在“后发优势”中的作用和功效远远大于“技术模仿”,甚至可以说是产生和发展“技术模仿”的必要条件!当今中国如果依然顽固坚守农业社会的集权政治制度和集权意识形态,不能在以工业化私有制市场经济所必须的民主宪政为目标的政治体制改革方面取得突破性发展的话,那么所谓中华民族复兴崛起的中国梦,真的有可能被异化为一枕黄粱!

        2018年1月3日

        【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】:林毅夫:《李约瑟之谜和中国的复兴》  

        http://www.aisixiang.com/data/107543.html


    欧洲崛起原因就是王权独大。欧洲王权并不压抑欧洲科技发展,反而助长欧洲科技发展。所以说中国皇权压抑科技发展没道理。中国科技不发展的根源是中国长期先进。先进制度把农业和手工业生产力玩的很转,做到了大地区的系统最优。从而数千年领先世界,数千年成为全球最大制成品出口国。这样的国家当然没有发展科技的动力。但社会管理和国家管理的学问到是不断发展巩固的。这就是中国的文官体系和文官新陈代谢方式,以及指导中国文官行事的理论体系。当然,在近代工业生产力碾压下,中国人强烈感受到落后,几千年全球制造大国的地位也失去了。这就是中国完成工业化的强劲动力。所谓复兴,就是复兴为全球第一制造业大国,长期巩固全球第一工业制造大国的地位。

    此贴已经被作者于 2019/2/15 11:11:43 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/15 11:25:28   
    14
    转至第1楼第 1 楼 DLt丁礼庭 2019/2/8 18:15:58  的原帖:    也谈李约瑟之谜和中国复兴

        ——就此主题与林毅夫先生商榷

        丁礼庭

        最近读了林毅夫先生《李约瑟之谜和中国的复兴》【1】的演讲稿及现场问答之后,深切感受到十几年前杨小凯和林毅夫关于“何谓真正的‘后发优势’”的世纪之争,在当今中国依然有必要继续辨明,而且这一主题科学的、正确的答案对当今中国客观的社会环境来说需求更为迫切、现实意义更为重要!因此,我个人认为有必要继承杨小凯先生的遗志,来挑战当今中国经济学权威林毅夫先生的错误理论,把中华民族赶超发达国家的“后发优势”的本质含义定义的更明确、更精确,更加清醒地认识当今中国赶超发达国家的必要条件和本质含义!

        林毅夫先生在解答“李约瑟之谜”和论述中华民族复兴崛起问题是时,把“科学革命”和“技术创新”的落后,来作为“李约瑟之谜”的答案虽然是正确的,但同时也是片面的、不完整的、甚至可以说是避重就轻的!其要害,就是回避了政治制度和政治意识形态对解答“李约瑟之谜”的重要性、甚至是最主要的因素。可以说林毅夫先生的答案是避重就轻,没有抓住主题!

        林毅夫先生在论述中国落后的政治因素时单独指向了科举制度,认为:“宋朝以后科举制度要求考生熟记儒家的四书五经,这就导致有才华的年轻人都投身于儒家经典的学习以准备科举考试。他们没有学习数学和可控试验的动力。因此,中国缺乏拥有这两样人力资本同时又充满好奇心的人才,科学革命也就未能应运而生。”【2】这话虽然不错,但是并不全面,就“李约瑟之谜”答案中的政治因素,远远不止“科举制度”这一条,应该说在人类社会面临工业革命历史转折时期,中国的政治制度和政治意识形态、甚至包括经济制度和“重农轻商”的经济观念,包括林毅夫先生指出的“科学革命”、“技术创新”落后的问题,整体性地遏制了工业化市场经济在中国的的孕育和发展!

        遏制工业化市场经济在中国诞生的“最主要”的政治因素,就是“皇权独大”的政治制度!不错,中华民族确实创造了灿烂辉煌的农业文化,并且在信息滞缓的中世纪就影响了整个东亚地区!这种政治影响力为什么会如此之大?这就必须从本质上来分析中国“皇权独大”的政治制度。

        中国“皇权独大”政治制度的本质就是“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”。什么意思?就是全国上下所有财富都属于皇家,全国民众完全彻底都是皇家的奴隶!皇权不但可以随意剥夺任何人,无论是官员还是百姓的财富,而且开可以随意剥夺无论是官员还是百姓的生命。这和孕育和催生工业化私有制市场经济的欧洲完全不同。欧洲的政治制度不但是皇权、贵族和教会三足鼎立,互相制衡,谁也奈何不了谁。而且这三大权力要有效保护自己的财富,就必须建立“老百姓的贫民窟‘风能进,雨能进,国王的军队不能进’”的、私有财产神圣不可侵犯的、“工业化私有制市场经济”公平竞争的政治制度和意识形态!

        两者的本质区别就是:“皇权独大”的中国政治制度特色就是一把双刃剑,真可谓“成也萧何、败也萧何”。“皇权独大”的客观效果就是能够集中力量办大事。这对于人类还处在进化以来一直到工业革命前夕“让一部分人先富起来”的农业社会历史发展阶段的人类社会来说,社会精英(皇族通过官僚阶层)绝对掌控社会资源的政治制度毫无疑问是相对先进的、具有效率的。所以,在中国的历史上,凡是遇到“明君”统治,就国富兵强,凡是遇到昏君,就国家衰弱,甚至亡国。但正是因为国家规模庞大,才在几次亡国后,能够重新复国,甚至实现了同化其他民族文化的结果。也正因为长期的“皇权独大”造成了中华民族的灿烂的农业文化的顶峰,使中国在农业社会的历史上中一直处于领先地位,并使这种农业社会中的先进文化普及到整个东亚地区。

        重要的是,孕育和催生工业化私有制市场经济的必要条件,并不仅仅如林毅夫先生所说的,只需要“科学革命”和“技术创新”就足够了!除此之外,还必须“保护私有财产”的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济意识形态!这都和中国“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”意识形态格格不入!如果林毅夫先生还有点历史常识、还不健忘的话,应该还不至于会忘记压垮和摧毁大清皇朝的“最后一根稻草”就是“四川铁路权之争”的历史事实!这一历史事实足以证明可以随意剥夺企业财富的“皇权独大”的政治制度已经“绝对”不适合工业化私有制市场经济历史发展阶段,可以认定,是“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然地纠正了违背历史发展既定趋势的政治制度!

        这一历史事实足以证明: “李约瑟之问”:“中国经济领先世界近千年,工业革命为什么没有诞生在中国”的正确、全面的答案,不但包括林毅夫先生所指出的必需“科学革命”和“技术创新”,同样还必需彻底取缔“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”的意识形态;更重要的是还必需建立“风能进,雨能进,国王的军队不能进”的保护私有财产的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济的意识形态!甚至可以这样认定:这种工业化私有制市场经济所必需的政治制度和意识形态,同样也是产生和孕育林毅夫先生所说的 “科学革命”和“技术创新”的必要条件!所以,政治制度和意识形态对于孕育和催生工业化私有制市场经济的重要性,远远大于林毅夫先生说的“科学革命”和“技术创新”!

        同样的道理,对于“为什么中国在1978年之后蓬勃发展”的解答,林毅夫先生“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的论断同样是“极端”错误的!

        中国在1978年之后蓬勃发展的主要原因,也不是仅仅如林毅夫先生所述:“中国在1978年之后如此迅速的发展得益于后来者优势。……发展中国家既可以发明新产业新技术,也可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险。如果发展中国家能充分利用这些优势,它们会比发达国家发展得更快。”【3】林毅夫先生这话虽然不错,但同样也是片面的、不完整的、而且是避重就轻的!

        我自以为是地认为,林毅夫先生还不至于愚昧到否认众所周知、显而易见的客观事实——如果1978年的中国,不能彻底取缔、放弃、改革毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“阶级斗争”的“集权”意识形态,如果中国不能引进和实行诞生于欧洲的工业化私有制市场经济制度,就“绝对不可能”获得全世界公认的、空前伟大的改革开放成就,也不可能产生林毅夫先生上述“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业”的“技术模仿”的成就!

        关于这一点,林毅夫先生自己也已经在分析“为何在1978年之前发展缓慢”的问题时承认的“这些先进的产业都有专利保护,想要引进必须得付出高额的专利费。但实际上,因为那些产业与国防安全有关,即使想支付专利费,发达国家也不会给。所以中国想要发展这样的产业,就必须自己发明,因而,放弃了后来者优势。”【4】为什么“即使想支付专利费,发达国家也不会给”?很简单,其根本障碍就是毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态!就因为1978 年的中国大陆取缔和放弃了毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态,1978年的十一届三中全会宣布改革开放的社会历史发展进程,才为中国大陆引进技术和资本的“技术模仿”创造了必要条件、也为产生、发展林毅夫先生说的“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险”的“技术模仿”的事实创造了政治环境和政治制度。难道林毅夫先生能够否认这些客观事实已经充分地否定了林毅夫先生的“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的观点吗?

        林毅夫先生在文章中还引用了印度和毛里求斯经济发展的事实例子:“印度有西方的共和宪政的民主体制,在1978年时人均GDP比中国高20%,现在则只有中国的20%。”【5】“毛里求斯是个单一蔗糖经济的微小经济体,……而现在毛里求斯人均GDP高达10,000美元,是非洲经济发展最好的国家。他们是怎么能做到这一点?正是因为毛里求斯在1970年开始,实施双轨制转型,从违反比较优势的进口替代战略转向符合比较优势的出口导向战略。就像中国一样,他们没有采用‘休克疗法’。在国内,他们保持了各种扭曲,但设立加工出口特区,在特区内实行自由化。”【6】但是这二大例子并不能证明民主宪政的政治制度和普世价值的意识形态在发展中国家经济发展中是无足轻重的!印度的发展比不上中国大陆的根源,并不是因为他们已经实行了民主宪政,而是恰恰相反,因为他们的民主宪政不够完善!而且印度的发展虽然比不上中国大陆,但还是遥遥领先与其他发展中国家!至于毛里求斯的例子,也不能证明他们的经济发展就一定和民主宪政无关!林毅夫先生自己也承认“继承了法国殖民地遗留下来的永远无法达成一致的多党政体……”同样的“多党政体”,在印度就成了经济发展低于中国大陆的证据,在毛里求斯就成为经济高速发展的客观存在,这不自相矛盾吗?

        综上所述,当人类社会历史发展从“让一部分人先富起来”的前工业化的农业社会历史阶段,真正进入了“共同富裕”的工业化私有制市场经济的历史发展阶段以后,政治制度和政治意识形态的改革和质变,无论是在“李约瑟之问”的答案中、还是在1978年以后中国大陆改革开放中的作用和功效,都远远大于林毅夫先生所说的“科学革命”和“技术模仿”,甚至可以说是“科学革命”和“技术模仿”得以诞生和有效发展的必要条件!正如杨小凯先生在十几年前和林毅夫先生的分歧所在:“制度模仿”在“后发优势”中的作用和功效远远大于“技术模仿”,甚至可以说是产生和发展“技术模仿”的必要条件!当今中国如果依然顽固坚守农业社会的集权政治制度和集权意识形态,不能在以工业化私有制市场经济所必须的民主宪政为目标的政治体制改革方面取得突破性发展的话,那么所谓中华民族复兴崛起的中国梦,真的有可能被异化为一枕黄粱!

        2018年1月3日

        【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】:林毅夫:《李约瑟之谜和中国的复兴》  

        http://www.aisixiang.com/data/107543.html

    丁先生的问题在于最后一段:“当今中国如果依然顽固坚守农业社会的集权政治制度和集权意识形态,不能在以工业化私有制市场经济所必须的民主宪政为目标的政治体制改革方面取得突破性发展的话,那么所谓中华民族复兴崛起的中国梦,真的有可能被异化为一枕黄粱!”

    愚见和此看法恰恰完全相反。即然中国基于农耕生产力创造出这样的大一统社会和意识形态,而且两千多年了。那么这样的大一统社会和意识形态基于工业生产力基础上,所取得的成功将会是不可想像的。西方那种类封建的社会和标榜“民主宪政”的封建意识形态,恰恰是人类工业社会继续发展的绊脚石。事实也是如此,当今所谓发达国家,就是不发展或缓慢发展的国家。其自身的工业创新不能在自己的系统中产生效益。欧洲,美国之大,但因其类封建制度限制,科技和信息革命成果不能在本土开花,只能移栽中国。所以,所谓复兴,根本上是坚持大一统制度和意识形态的复兴。因为这就是工业时代新制度,亦是资本主义新制度。这样的复兴,标志全球资本主义社会进入一个新的更高阶段。倒是不坚持这样的制度,削足适履,改行欧美类封建制度,那肯定不会复兴,而是倒退和分裂衰败。人类资本主义社会又在陈腐制度上苟延上百年,等待新的更剧烈的全球资本主义流血大革命重新爆发。

    此贴已经被作者于 2019/2/15 11:26:46 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/15 14:12:41    跟帖回复:
    15
    丁先生这一段“如果1978年的中国,不能彻底取缔、放弃、改革毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“阶级斗争”的“集权”意识形态,如果中国不能引进和实行诞生于欧洲的工业化私有制市场经济制度,就“绝对不可能”获得全世界公认的、空前伟大的改革开放成就,也不可能产生林毅夫先生上述“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业”的“技术模仿”的成就!”

    其实此话不然。30年和40年不能割裂。其实30年和民国也不能割裂,民国和中国两千年同样不能割裂。这个传统就是大一统的世俗社会。亦可称大一统的古老资本主义模式。这个我已在我的《全球通史一锅绘》中相关章节所阐述的。30年中,中国引进了苏式资本主义制度,形成一个工业全体系基础。以及对此体系也是加以批判的。不然不会有大跃进,不会有多级计划和社队企业无计划。在这样的30年基础上,进入西方把持的全球市场体系参与竞争。才有资格。而且中国的市场经济自成体系。是有70年连续五年长期规划的市场经济。这就和西方市场经济形成显著差别。也是中国相比他国市场经济增速更快的根本原因。
    145280 次点击,561 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 38 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]也谈李约瑟之谜和中国复兴——与林毅夫先生商榷
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告