楼市泡沫与股市泡沫哪个更遭？

    文/范海辛

    这十年来，美国与中国都在印票子刺激经济，印票子太难听，好听点的话叫“量化宽松”。传统的经济学会告诉我们，政府滥印纸币会导致恶性通胀。但诡异的是，中美均未出现这种状况。于是人们不禁要问：多印的票子都到哪里去了？

    在中国，大家都知道，多印的票子被楼市的钢筋水泥固化了。那么美国多印的票子到哪里去了？答曰：都到股市里去了。

    多印票子有双刃性，既能刺激经济，也会形成泡沫。实际上泡沫对于经济发展，犹如泡沫对于啤酒和香槟酒，这两种酒没有泡沫反而不好喝，关键在于适度——酒水与泡沫的比例。

    这里面有两点必须说明：1）美国的印票子有严格限制，中国的印票子是否有限制、限制严不严，这个不好说；2）美国印票子的机构不是政府，而是一家官民混合的机构叫“美联储”。

    本文的主旨是比较中美两国楼市泡沫与股市泡沫哪个更糟。

    为何说中国楼市有泡沫？因为楼市房价与居民收入不成比例，此其一；其二，空置房率居高不下。房价脱离居民收入的现象，在一二线城市比较突出；空置房率居高不下在3-5线城市突出。

    美国股市是否泡沫严重，这个很难说，但多印的票子大多流入股市，这个估计没错。问题是与中国比较，谁更糟糕？

    楼市多泡沫，楼价虚高，固然拉动了土地价格、刺激了钢铁水泥等一系列制造业，吸纳了多印的票子，但这个游戏完了几轮后恶果显现：房价高使各行各业的成本水涨船高，尤其在北上广深这些巨型都市，其对消费的抑制与对中低端收入者的驱赶作用十分明显，由此带来的后果是居住就业环境的恶化。譬如上海，高企的房价不单中等收入（年均20万元）者无法承担，高收入者也望洋兴叹。问题在于上海还要成为好几个什么中心，中端程度的人才都对你望而却步，离开了人气，你那些个中心还怎么建？一句话，高房价是吸食鸦片海洛因，吸食初期效果爽，后果十分严重。

    相反，股市有泡沫的繁荣只会吸引更多资金跑步进入，上市公司得到资金会加大扩张。一句话，企业得到资金会产生更多财富，而房子不会像企业那样不断产生资金。有些物业会有出租收入，但是这个收入严格而言只是已经产生的财富的转移，不是新增的财富。

    也就是说，楼市与股市都保持合理的泡沫的情况下，股市能带来科技创新，不断产生新的财富。而楼市没有这个功能，只能带来使用功能和投资的保值功能。

    股市里十个高科技公司，只要有一个能在电池上产生突破，就能带来汽车行业的大突破，从而产生亿万倍的财富增值。你造房子造得再多，汽车电池取得突破也不是你造房子的功劳。所以，股市是会下蛋的鸡，楼市是鸡窝。

    辨明了楼市与股市的功能，再来看各自的泡沫，哪个更糟糕不是一目了然了吗？

    2019-2-9