凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
shifen
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]专家学者一个致命的通病:好制度和坏制度不可妥协
1852 次点击
15 个回复
shifen 于 2019/2/26 14:02:10 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    专家学者一个致命的通病:好制度和坏制度不可妥协

    十分

    几乎所有专家学者,特别是最著名的专家学者,都认为私有制是好的制度,而与其相反的所有制是坏的制度;他们都认为,市场经济是好的制度,而与其相反的制度是坏的制度。在他们看来,私有制和市场经济是天经地义不容置疑的好的制度,是经过人类历史反复验证的、好的制度。在专家学者来看,这种好的制度是不能妥协的。私有制不是最好的制度,而是好的制度。其他制度不是较差的制度,而是坏的制度。假如你持有相反的看法,或者,假如你持有多元所有制的看法或混合所有制的看法,那么,你根本插不上话,你根本没有说话的机会。著名专家学者占据了所有的话语权。

    专家学者是不需要研究经济基本面的,即不需要搜集经济数据资料。为什么?

    假如你收集来的数据资料经过研究分析,最后得出结论说私有制市场经济不太适合有关国家的形势需要,那么,专家学者完全不会同意你的研究结论,无论你提供多么详实的数据资料。

    专家学者根本不关注、不研究分析经济数据资料。专家学者已经具备现成的、万变不离其宗的数据资料,即好制度或坏制度。在专家学者看来,只要你是好的制度,那么,你的经济发展数据不会差,不可能差。好制度只能得到好的经济发展;坏的制度只能得到坏的经济发展。好制度不可能出现坏的发展。坏制度不可能出现好的发展。坏的制度即使出现好的发展,那也是暂时的。而好的制度即使出现坏的发展,那也是瞬间的。


此贴已经被作者于 2019/2/26 14:05:52 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 14:14:17    跟帖回复:
       沙发
    有前排不占或者不灌水是会后悔的
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 14:19:05   
       第 3
    有前排不占或者不灌水是会后悔的
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 15:01:13    android
       第 4
    转至第3楼第 3 楼 肃慎书室主人 2019/2/26 14:19:05  的原帖:有前排不占或者不灌水是会后悔的 朱时茂啊,朱时茂啊,你也有今天哪?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 15:53:14    引用回复:
       第 5
    转至第1楼第 1 楼 shifen 2019/2/26 14:02:10  的原帖:    专家学者一个致命的通病:好制度和坏制度不可妥协

        十分

        几乎所有专家学者,特别是最著名的专家学者,都认为私有制是好的制度,而与其相反的所有制是坏的制度;他们都认为,市场经济是好的制度,而与其相反的制度是坏的制度。在他们看来,私有制和市场经济是天经地义不容置疑的好的制度,是经过人类历史反复验证的、好的制度。在专家学者来看,这种好的制度是不能妥协的。私有制不是最好的制度,而是好的制度。其他制度不是较差的制度,而是坏的制度。假如你持有相反的看法,或者,假如你持有多元所有制的看法或混合所有制的看法,那么,你根本插不上话,你根本没有说话的机会。著名专家学者占据了所有的话语权。

        专家学者是不需要研究经济基本面的,即不需要搜集经济数据资料。为什么?

        假如你收集来的数据资料经过研究分析,最后得出结论说私有制市场经济不太适合有关国家的形势需要,那么,专家学者完全不会同意你的研究结论,无论你提供多么详实的数据资料。

        专家学者根本不关注、不研究分析经济数据资料。专家学者已经具备现成的、万变不离其宗的数据资料,即好制度或坏制度。在专家学者看来,只要你是好的制度,那么,你的经济发展数据不会差,不可能差。好制度只能得到好的经济发展;坏的制度只能得到坏的经济发展。好制度不可能出现坏的发展。坏制度不可能出现好的发展。坏的制度即使出现好的发展,那也是暂时的。而好的制度即使出现坏的发展,那也是瞬间的。



    好制度和坏制度不弄单用经济发展数据衡量评判。是整个社会意思形态的体现,凡是在这个制度管辖区域的群体,与个人《权利》分配值的比重是否被全民认可。而不是特权特定的呼叫什么口号。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 16:03:00    引用回复:
    6
    转至第1楼第 1 楼 shifen 2019/2/26 14:02:10  的原帖:    专家学者一个致命的通病:好制度和坏制度不可妥协

        十分

        几乎所有专家学者,特别是最著名的专家学者,都认为私有制是好的制度,而与其相反的所有制是坏的制度;他们都认为,市场经济是好的制度,而与其相反的制度是坏的制度。在他们看来,私有制和市场经济是天经地义不容置疑的好的制度,是经过人类历史反复验证的、好的制度。在专家学者来看,这种好的制度是不能妥协的。私有制不是最好的制度,而是好的制度。其他制度不是较差的制度,而是坏的制度。假如你持有相反的看法,或者,假如你持有多元所有制的看法或混合所有制的看法,那么,你根本插不上话,你根本没有说话的机会。著名专家学者占据了所有的话语权。

        专家学者是不需要研究经济基本面的,即不需要搜集经济数据资料。为什么?

        假如你收集来的数据资料经过研究分析,最后得出结论说私有制市场经济不太适合有关国家的形势需要,那么,专家学者完全不会同意你的研究结论,无论你提供多么详实的数据资料。

        专家学者根本不关注、不研究分析经济数据资料。专家学者已经具备现成的、万变不离其宗的数据资料,即好制度或坏制度。在专家学者看来,只要你是好的制度,那么,你的经济发展数据不会差,不可能差。好制度只能得到好的经济发展;坏的制度只能得到坏的经济发展。好制度不可能出现坏的发展。坏制度不可能出现好的发展。坏的制度即使出现好的发展,那也是暂时的。而好的制度即使出现坏的发展,那也是瞬间的。



    转至第5楼第 5 楼 笑天翁 2019/2/26 15:53:14  的原帖:好制度和坏制度不弄单用经济发展数据衡量评判。是整个社会意思形态的体现,凡是在这个制度管辖区域的群体,与个人《权利》分配值的比重是否被全民认可。而不是特权特定的呼叫什么口号。
    主贴说的完全不错。
    你也坚持天下有好的制度和坏的制度。上智与下愚不移。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 16:05:00    跟帖回复:
    7
    小左认为公有制度是好制度,计划经济是好制度,如果有人拿苏联,东欧,北朝鲜,改革之前做例子,他们会他们依旧是对的,错的是数学,比如为什么从100到90不是变大而是变小呢?
    看看楼主关于天文学发的那些奇葩帖子,就知道左派智商是什么水平了。傻是人世最大的不幸,因为确实没药救
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 19:48:57    引用回复:
    8
    转至第7楼第 7 楼 山水郎 2019/2/26 16:05:00  的原帖:小左认为公有制度是好制度,计划经济是好制度,如果有人拿苏联,东欧,北朝鲜,改革之前做例子,他们会他们依旧是对的,错的是数学,比如为什么从100到90不是变大而是变小呢?
    看看楼主关于天文学发的那些奇葩帖子,就知道左派智商是什么水平了。傻是人世最大的不幸,因为确实没药救
    那是五十年前。那时的专家学者同今天的专家学者完全一样。都是制度决定论者,都认为人类历史有好的制度和坏的制度,是不可妥协的,是势不两立的。当时,公有制是好的制度,私有制是坏的制度;现在反过来。都愚不可及。
    回帖人:
    以前  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 19:52:09    跟帖回复:
    9
    占位
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 19:53:58    引用回复:
    10
    转至第9楼第 9 楼 以前 2019/2/26 19:52:09  的原帖:占位难得。沉默是金。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 20:18:20    引用回复:
    11
    转至第7楼第 7 楼 山水郎 2019/2/26 16:05:00  的原帖:小左认为公有制度是好制度,计划经济是好制度,如果有人拿苏联,东欧,北朝鲜,改革之前做例子,他们会他们依旧是对的,错的是数学,比如为什么从100到90不是变大而是变小呢?
    看看楼主关于天文学发的那些奇葩帖子,就知道左派智商是什么水平了。傻是人世最大的不幸,因为确实没药救
    五十年后的左派今天不是很难看的,因为没有话语权,因为所有话语权都掌握在你说的右派手中。

    今天,看了这篇文章后,所有的这些专家学者都知道做右派是一件痛苦的事情,是一个被人揭露出来,原来跟左派一样,都是愚昧的人,没有文化知识的人,没有理性科学思维的人。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 20:36:33    跟帖回复:
    12
    楼猪的意思是我们今天还要争论吃屎好还是吃饭好,并且这个问题还需要继续争论100年。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 20:39:48    引用回复:
    13
    转至第12楼第 12 楼 普罗子 2019/2/26 20:36:33  的原帖:楼猪的意思是我们今天还要争论吃屎好还是吃饭好,并且这个问题还需要继续争论100年。不得已。不争论。一百年不变。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 20:44:01    跟帖回复:
    14
    每个社会只有适合自己的制度,没有所谓的好制度/坏制度。

    别国的好制度,移到别一个国家,可能是坏的制度。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/26 20:59:26    引用回复:
    15
    转至第14楼第 14 楼 bigbigman345 2019/2/26 20:44:01  的原帖:每个社会只有适合自己的制度,没有所谓的好制度/坏制度。

    别国的好制度,移到别一个国家,可能是坏的制度。
    非常正确。一字不多,一字不少。经典。

    可惜,你可能不是主流专家学者,你可能不是册封的专家学者。也好。成就了我。我差一点说错话了。我主贴说所有专家学者都是好制度怀制度不可妥协的观点。你就不是这种观点。现在我仍然可以坚持说所有专家学者都是制度决定论者。
    1852 次点击,15 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]专家学者一个致命的通病:好制度和坏制度不可妥协
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告