凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
郭贤源
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]七中事件中,那冷嘲热讽的所谓启蒙才悲哀
1845 次点击
13 个回复
郭贤源 于 2019/3/15 18:10:27 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    成都七中食品问题事件发生后,舆论哗然,信息量极大,在这之中不乏有一些所谓的“先知先觉”趁机发表他们所谓的“启蒙”。然而,这部分的所谓“启蒙”,不但没有令人看到思想上启迪权利观念、公民观念,反而是一些怨妇般的情绪发泄。如我们看到了“报应说”、“观众可恨说”、“活该说”等等。

    这些把民众唾骂、贬低的所谓“启蒙”,竟然是官老爷的腔调,无非是民众素质低,能力不行,如今受到这样的惩罚就是活该、罪有应得,理由就是谁叫他们平时不关心时事,习惯岁月静好。看起来好像有道理,也活脱一个鲁迅风格的说教,或是柏杨所谓的“劣根性”。民众素质低,民众缺乏权利观念,所以他们受到任何非自由社会秩序的遭遇都理所当然,甚至是“报应”、“活该”,那么我们敢问一下:那些唾骂、羞辱民众的所谓“启蒙家”,你们平常受到类似的遭遇时做了什么?又有什么好的经验可以分享给民众?

    好像没有。就拿最典型的例子来讲,那喜欢评论且本次嘲讽家长们“报应”的肉肉大师(该尊称是因前年在网络上扬言“想吃肉肉”)来说,据其自称当年受到学校处分——停职半年,可我们也没有看到“大师”像秋菊那么执着讨说法,没有去捍卫自己的权利,倒是看到了“想吃肉肉模式的求捐款”。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:12:12    跟帖回复:
       沙发
        哦,报应论、活该论、可恨论的人都是大神,你们自己在生活中遭遇到不公都不敢去守护权利,都没有做好具有公民范的表率。凭什么七中的家长们就是“活该”,就是“报应”,就是“可恨”?有的人会说,凭的就是“我能做嘴炮,能评论甲乙丙丁”!可是,你们去做表率不是更好吗?不是更有说服力吗?古人都说,“先之以身,后之以人”、“己所不欲,勿施于人”,难道大言不惭报应论、活该论、可恨论的人就只能躲在角落里“启蒙”、“训导”他人?这有说服力吗?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:12:37    跟帖回复:
       第 3
        而且,到底是什么人最喜欢贬损、嘲讽民众?这还用得上说,肯定是统治者,比如这些“刁民”、“暴徒”、“流民”等词汇皆出自官老爷那里。大众没有属于自己的话语权,所以他们只能被人代表,只能任由他人去评论。所以,辱骂、嘲讽、贬损民众的人——只要有这种思维,我们都可认为这种人还是处在官老爷思维,说白了还是统治者思维,却不是现代社会的公民观念,不是权利观念指导的人。以这样一种官老爷思维的人去叫喊所谓“启蒙”,任由这种人做大师,这本身就是时代的悲哀!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:12:55    跟帖回复:
       第 4
        说了所谓“启蒙大师们”的官老爷思维,有的人就会问了,那如何是好?你又会如何去做?

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:13:54    跟帖回复:
       第 5
        这就是需要用英美世界的经验。在英美国家,如果是发生了这类事情,人们首先想到的不是去羞辱、贬损民众,却是去问责。问责责任人,该担责的人就得处分;追问产生的原因,寻求改变这些不合理的规范来杜绝类似的问题重演。所以,靠骂骂人是没有用的,以为羞辱一番民众就是先知先觉就是启蒙,这是大错特错,是站着说话不腰疼。不要认为骂底层群体很安全,骂民众不需要什么代价,但那只能说明你自己的观念还很落伍,还是老爷思维,还不能跟上时代的需要——公民观念引导的社会秩序。时常听到那些说,“有什么样的人民,就有什么样的正府”,我们也可以这么表达:有什么样的所谓的“启蒙家”,就会训导出什么样的所谓“觉醒人”。

        2019.3.15.下午

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:16:41    跟帖回复:
    6
       问责责任人,该担责的人就得处分;问责不合理的法律、规则,寻求改变这些不合理的规范来杜绝类似的问题重演;问责某些机制,把不良的、阻碍民众保障权利的那些已经不适应新环境的机制改掉,从而让社会处在良性循环之中。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:25:00    引用回复:
    7
    转至第6楼第 6 楼 郭贤源 2019/3/15 18:16:41  的原帖:   问责责任人,该担责的人就得处分;问责不合理的法律、规则,寻求改变这些不合理的规范来杜绝类似的问题重演;问责某些机制,把不良的、阻碍民众保障权利的那些已经不适应新环境的机制改掉,从而让社会处在良性循环之中。
    不是他們的悲哀~ 是國家的悲哀~ 別自絕於人民~ 那更悲哀~
    為何人家不信任?! 因為以前所作所為讓人家覺得無法信任
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:28:05    跟帖回复:
    8
    執政70年了~ 不是剛接手~ 教育也是他們的責任~
    人與人之間的不信任感~ 現在正高潮~ 見死不救還在流行
    更別說互咬~ 這是文化中千年的民俗~ 必須代代相傳
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:41:50    引用回复:
    9
    转至第2楼第 2 楼 郭贤源 2019/3/15 18:12:12  的原帖:    哦,报应论、活该论、可恨论的人都是大神,你们自己在生活中遭遇到不公都不敢去守护权利,都没有做好具有公民范的表率。凭什么七中的家长们就是“活该”,就是“报应”,就是“可恨”?有的人会说,凭的就是“我能做嘴炮,能评论甲乙丙丁”!可是,你们去做表率不是更好吗?不是更有说服力吗?古人都说,“先之以身,后之以人”、“己所不欲,勿施于人”,难道大言不惭报应论、活该论、可恨论的人就只能躲在角落里“启蒙”、“训导”他人?这有说服力吗?感觉还是你的嘴炮最厉害!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 18:45:29    引用回复:
    10
    转至第5楼第 5 楼 郭贤源 2019/3/15 18:13:54  的原帖:    这就是需要用英美世界的经验。在英美国家,如果是发生了这类事情,人们首先想到的不是去羞辱、贬损民众,却是去问责。问责责任人,该担责的人就得处分;追问产生的原因,寻求改变这些不合理的规范来杜绝类似的问题重演。所以,靠骂骂人是没有用的,以为羞辱一番民众就是先知先觉就是启蒙,这是大错特错,是站着说话不腰疼。不要认为骂底层群体很安全,骂民众不需要什么代价,但那只能说明你自己的观念还很落伍,还是老爷思维,还不能跟上时代的需要——公民观念引导的社会秩序。时常听到那些说,“有什么样的人民,就有什么样的正府”,我们也可以这么表达:有什么样的所谓的“启蒙家”,就会训导出什么样的所谓“觉醒人”。

        2019.3.15.下午

        面对滚滚而来的浊流,如果你不能总是抗争,你是否可以选择偶尔抗争;

        如果你不敢积极的抗争,你还可以选择消极地抗争;

        如果你不能勇敢地表达,你可以选择含蓄地表达;如果你也不敢含蓄地表达,你可以选择沉默。

        如果你没有选择沉默而是选择了配合,但你还可以把调门放低一些。在你主动的或被迫地干着坏事时,能不能内心里还残留一点不安和负罪感。这一点儿不安或负罪感,仍是人性未泯的标记。

        即使你不去抗争,但对其他抗争者,要怀着几分敬重,即使没有这份敬重,也不要在背后放冷箭,使绊子,助纣为虐。

    ————————————————————————————————————————————————
    摘自政法大学教授丛日云在政治与公共管理学院2013届毕业典礼上的讲话        这段话意义深远!多领会一下!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 19:03:42    android
    11
    五千年的文明尽失!道德沦丧、物欲横流!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 19:05:19    跟帖回复:
    12
    昨天,我写了篇关于成都温江七中小学部“猪食”事件的文章,判断这件事会轻轻放下。这个判断是基于常识的判断,也就是说这里没有特殊情况。什么特殊情况呢?那就是孩子里有高官家属、没有外籍孩子。如果没有,那就是正常情况,处理方式自然与我分析的会大同小异。现在看来,事情有了变化。什么变化呢?据说那些学生里有的孩子是在美国出生的,有些美籍孩子的家长去美国驻成都领事馆反映了情况。

        很多人看过《北京遇上西雅图》,那部电影说的就是一个赴美生子的故事。中国人为什么要争先恐后的赴美生子呢?很简单:为了让孩子取得美国国籍。那么,为什么要让孩子取得美国国籍呢?看过天佑写的小说《富豪俱乐部3之形形色色的富二代》的读者可能会记得一个桥段,两个富二代有这么一番对话。一个富二代说:当时,我为啥一定要取得美国身份?因为当我看到我的表姐因为有个外籍身份不仅可以自由地在国内选择大学,而且在学校里地位是那样的高的时候,我意识到自己必须取得美国身份。结果,当我以美国公民的身份在美国申请大学,以及在实习的时候问我是否需要sponsorship的时候,我百感交集。另一个富二代谈及自己为何要取得美国国籍的时候,这样说,我这人喜欢四处玩。出去旅游,你持美国护照,无论去哪儿,要么落地签要么免签,这是非常实际的好处。而且,你遇到什么事,美国大使馆都能能帮忙。中国护照呢?中国使馆呢?我就不评论了。

        这次成都七中小学部的“猪食”事件,我们看到尽管那些家长下跪,但是还是被喷辣椒水,而且还有人被抓了。这是为什么?很简单,WW。特别是在这个敏感时期,不收拾这些屁民才怪。这跟我那篇文章里判断政府的处理方式是基本一致的。

        但是,在我昨天那篇文章发表几个小时之后,我忽然发现肇事方公司的牌子被摘了,而且警方还抓了肇事方八个人。咦?这是咋回事?难道成都方面跟其他的地方政府不一样?按理不会啊,处理这类事件全国都是有一套标准程序的,成都方面难道良心发现了?正当我百思不得其解的时候,有人发给了我下面这张截图。我看了以后,立马恍然大悟。

        原来如此,如果那个学校真有一些赴美生子后取得美国国籍的孩子,那这件事性质就变了。要知道,美国人对自己国民的保护力度,特别是对儿童的保护力度,那绝对不是盖的。所以,成都方面一旦处理不好,恐怕会引发一场外交风波,甚至是RQ保护风暴。要知道,现在正在开会,不处理好那是真没面子的。于是,我们看到这件事的处理跟芜湖幼儿园事件明显不同,不仅速度快而且力度大。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 19:10:35   
    13
    假如这件事的处理真的与那些美籍孩子有关,成都七中小学部的家长是不是该感谢一下美帝?没有美帝,你跪多久都没有用;没有美帝,那些被抓的学生家长也不会被教育教育就放了;没有美帝,你以为会马上抓肇事方的人?没有美帝,你以为政府会那么坚决地表态?“坚决采取零容忍态度,不论是谁,一查到底,严肃处理,决不姑息”这话听起来多高大上啊。

    可是,这件事只是一个孤例。我说孤例是建立在那个学校真有外籍孩子的基础上的,如果没有,我这个孤例的判断就不成立。当然,如果没有外籍孩子,成都这么处理那是绝对可圈可点的。尽管说他们平时监管不力的责任不可推卸,但是,亡羊补牢未为晚也,有这个态度还是比没态度好。但是,可但是,万一那个学校有外籍孩子呢?嘿嘿,我就不多说啥了。

    写到到这里,我已经不想再说其他了。假如这件事真的是因为那所学校里有一些美籍孩子,政府是怕引发外交事件才这么处理的。成都七中的那些家长是不是要反思一下:我们这个国家为什么跟外国不一样?我们的教育为什么要产业化?我们的儿童保护力度为什么不如外国?我们的警察为什么要那样对待你们?我们的政府为什么平时对学校食堂疏于监管?我们的法律为什么对作恶者惩治不利?我们为什么赚了那么多钱,却没有得到相应的服务?我们为什么在政府面前永远处于弱势?......

    综上所述,不管这次成都七中小学部“猪食”事件,是不是有美籍孩子的因素?这都像我们提出了一个需要严肃思考的问题:我们这么先进的制度下为什么此类恶性事件总是频频出现?美帝的那种腐朽没落的制度下,孩子们为什么会健康快乐的成长?问题究竟出在哪儿?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/3/15 21:02:24    引用回复:
    14

    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]七中事件中,那冷嘲热讽的所谓启蒙才悲哀
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告