凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
共和长运
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]放鹰与捉雷
55592 次点击
269 个回复
共和长运 于 2019/4/4 9:01:27 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    放鹰与捉雷,就是设圈套让人犯罪,而知情袖手旁观者基本都是帮凶!99年慈善演唱会迈克尔杰克逊的Dangerous这个用胳膊肘顶人不就是刑侦系的阿嵘教的一招!至于对法律的态度,在1963年南非的曼德拉被判以叛国罪之前,曼德拉针对南非的种族隔离政策发表自己的看法:他主张自己不应该受制于一种法律——在制定时无论我还是我的人民都没有任何发言权。就是说民主被认为是合理的,因为人们在涉及到他们自己利益相关的政策上有权表达自己的意愿。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 9:13:11    跟帖回复:
       沙发
    有前排就要占没前排也要灌一下水~
    回帖人:
    民治  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 9:13:44    跟帖回复:
       第 3
        1911年10月10日,李鹏升,黄恢亚率领罗全玉钟继武,张瑞廷,冷文梅  晏柏青等为支队长,率部向炮兵队进攻,炮兵管带张正基知道势不可敌,乘机逃跑,罗玉全枪击郭排长为午后六时五十分,按历史记载炮兵队罗玉全为开第一枪的人。比工程营开枪要早的多!99年慈善演唱会迈克尔杰克逊的Dangerous这个用胳膊肘顶人不就是刑侦系的阿嵘教的一招!

        美国人知道很多害人的信息,而且也知道中国缺乏民权的法律体系可能导致的灾难!但并没有努力让国人避免这种灾难,并且对权势敲诈勒索,起哄架秧子!民主这么长时间也没有改变其殖民时期的恶作剧!




    回帖人:
    民治  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 9:25:39    跟帖回复:
       第 4



    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 9:37:36    跟帖回复:
       第 5
    !民主促进忠诚和爱国主义,因为它捍卫个人权利!



        科恩认为: 作为一个公民,首先我忠于这样一个社会,在民主国家因为保证了每个人参与法律的制定,虽然这个法律也许并不是我本人的意愿,但是由于大多数人同意制定的,是民主的法律,我出过力,这个法律我有服从的义务,如果这个法律是公正的,我可以引以为荣,这个法律是不公正的,我继续有义务为其改善而努力,民主社会的法律是全体公民制定的法律;他们是公民共同关心(或缺乏共同关心)的产物,而且约束着这一社会的成员,这是任何其他政体的法律办不到的。
        在民主社会因此我得服从错误的法律。我不能仅仅因为他们是通过民主的方式制定的法律而唯心地说他们是正确的,但我可以说只要他们是以民主的方式制定的,我就支持,把它作为社会的合法手段来加以支持,因为这个社会的最高目标是我所同意的,决定这些目标时我们也出过力。首先,我应该效忠于这一社会,这种忠诚在大多数情况下要大大高于我对坏法律可能损害的那些利益集团的忠诚。这种忠诚部分是由于社会赋予我参与政府的权利;加上我认识到:作为一个公民,我可以积极地,公开地致力于推翻坏的法律,制定一些好的法律。因此,我的国家是民主的这一事实本身,就提供了强有力的理由去服从它的法律。支持他的最高目标,对它保持高度的忠诚——在其他政体下,我却不能找到这些的理由。
        此处,忠诚与爱国主义和为一体。托克维尔说过,有一种爱国主义产生于人类内心的本能》即对自己出生地的爱恋,不论出生地受何种政体的管辖。但他继续说:还有一种爱国主义,比前述那种更合乎理性,它可能不如前者那么大方,那样热情,但更丰富,更持久。他来自认识,它是由法律哺养,它在人权的行动中滋长,而且它最后与公民的个人利益结合,一个人懂得国家的幸福对他自己幸福的影响,他意识到是那些法律允许他们为国家的繁荣人努力,同时他辛勤劳动一促进其繁荣,首先,因为这对有有利,其次因为某种程度上这就是他的工作。
        托克维尔继续说道:当一个国家爱的人民旧的习惯改变了,社会道德遭到了破坏,宗教信仰动摇了,昔日的荣耀不见了,而知识普及还不够完善,政治权利得不到保障或者受到限制时,国家的发展优势也会出现停滞时期。这时国家在人民眼里只是一种模糊而虚弱的影子;他们不再从国土的角度去看待国家,因为这片国土在他们看来已经成为一片废墟;他们不再从祖宗的习惯去看待国家,因为他们把这些习惯看成是沉重的枷锁;他们不再以法律为基础去看待国家,因为他们自己已不是法律的制定者。这时,国家已从他们的意义中消失;改变这种状态的唯一办法就是实行民主。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 9:41:43    跟帖回复:
    6
        ​​​​​民主社会的必要的法制条件是言论自由和政治自由。没有完全的言论自由便没有真正的民主经常会有网友提到有关美国言论自由方面的问题,比如最近的一位留言说:“请问在美国可以随便评价国父吗?可以攻击现任国家领导人吗?”回答是当然可以。根据宪法第一修正案的规定,美国人有自由发表任何主张和意见的权利,包括对现任及历任国家领导人的批评,这种言论自由不受权力机构的审查及限制,也无需担心受到政府的报复。

        ​言论自由在美国不但是最基本的人权,也是社会及政治制度的基石,受到广泛的保护。言论自由通常被解释为每个人都有权充分表达自己对政府、法律、经济、政治、教育、社区等社会广泛层面的意见及看法。当然,言论自由的权利通常也会受到一些限制,例如发布幼童猥亵照片、威胁他人人身安全或侵犯版权等行为,都会受到法律的惩罚。

        ​美国人对现任领导的批评司空见惯,比如传媒对特朗普总统以及现任联邦政府高级官员就常常不假颜色,批评文章无日不有,这种现象在特朗普的前任奥巴马、小布什、克林顿、老布什等人担任总统时也一样,民众、传媒可以自由发表对他们的看法,包括嘲笑、讽刺、攻击、批评、调侃等。这种言论受到法律保护,不会因此被审查及拘捕,更不会因此入狱。。

        ​     科恩认为二十世纪最痛心的教训之一是:专制者轻而易举的执掌政权,当公民教育已有精心安排,通过彻底与系统的思想灌输,公民对社会目标的选择以被操纵之时,便可以一帆风顺的为所欲为。美国因为民主体制中的自由普遍选举导致美国建国初白人的识字率1800年北方从75%提高到1840年的95%,南方从1800年的50%提高到1840年的80%。因为频繁的选举等于是频繁的平等机会,导致人积极要求进步,使自己变得更优秀!

        专制制度统治者只会让有利于自己的信息传播,而拥有各种政府权力的统治者毕竟是少数,这无疑会损害大多数人的利益和他们思考问题的能力。一个好的民主政府信息对统治者和被统治者基本都是公开透明的,以便于民众做出明智的决策。而在专制政府中,只有利于统治者利益的信息才公开,虽然专制者也强调教育,但这些技术教育都有利于统治者的财富聚集,但一旦导致公民不服从统治者的统治,比如公民才智发展到要求自己管理自己的行业,社会,那这种教育就会被遏制,所以专制社会教育门类会非常少!而且教育内容时常会被颠覆!

        科恩有个看法和中国儒家思想的一些看法是一致的,专制政府往往要求上智下愚。这种思维在专制国家的军队尤为突出,但美国建国初就做出了部队军官的去留由多数人表决决定去留,避免了这种上智下愚的思维,所以美军在一战二战的作战配合伤亡率是最低的。美军一般给予下级一个区域的任务,至于怎么完成,则由执行这个任务的官兵自己协调完成。专制政府往往要求统治者是智慧的,至于下级最好是识字只会服从的蠢货就是最佳的统治效果,科恩认为专制政府往往在教育中要求服从政府,如果政府制定的政策法律民众毫无参与权利,而且其内容也损害民众利益,会导致民众产生抵制情绪,直到最后反抗。

        而民主制度下,因为这些政策都是保障公民参与做的决策,所以民主体制下最基本的责任是充分参与而不是专制政府的服从,如果是你自己参与而且又是大多数人同意做出的决策,服从也是发自内心的。如果你后来不同意,可以再积极参与,如果大多数人同意你的意见,可以否决这个政策!

        所以发展公民善于思考,怀疑,推理及评价的能力是民主自然和一贯关心的问题。  商鞅的理论主要是统治的术类,而且用当今世界人权标准就是典型的暴政。当年李贽评论汉武帝治国之术沿袭商鞅亡秦的那种对待功臣和民众的残暴称之为歪皇帝。后来独尊儒术不过是表象而已!实质是将唯我独尊看起来文明点而已。

        先说说以德治国:以德治国有三层含义,第一是统治者必须重视自身的修养,这个很难实现,即便在当今民主国家,被评为美国最伟大的总统克林顿也是绯闻缠身,但美国在冷战后的空前经济繁荣,让民众宽宥了他。

        第二执政者应当推行以宽仁和善为原则的德政,如《尚书·盘庚上》所谓“施实德于民”,司马相如《上林赋》所谓“出德号,省刑罚”,如此方可以成就治世。

        以德治国的第三层含义,是说对执政者应当以“德”为规范有效地约束被统治者的思想和言行,如《论语·颜渊》中孔子所谓“君子之德风,小人之德草,草上之风比偃。”

        现实中以德治国只能是约束百姓。像潘恩那样监狱里没有犯人,社区里没有穷人,潘恩是主张废除死刑的。这就是典型的德政!就是这个以德治国这个第二层意思。

        李宗吾认为所谓统治的厚黑学厚就是黄老之术,无为而治,黑就是孔子的仁义之治中的义,给民众实施严酷的刑罚。所以在这种严酷统治之下,忠孝教化民众,让民众成为面对黑暗和压迫没有反抗意识的阿斗!李宗吾认为面对封建厚黑统治的氛围,就是要培养民众独立思考的能力,敢于面对现实问题,自己行动解决问题。真正使每一个民众都是真正自己的主、只有这样才能摆脱几千年封建统治形成的被奴役顺从的心态,梁启超认为这个时间需要一二十年。​​​​

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 9:52:09    跟帖回复:
    7
        2008年2月,凭借歌曲《Stronger》获得第50届格莱美奖最佳说唱歌手奖在2007年7月1日戴安娜音乐会上演唱了这首歌!坎耶说唱时带着的眼镜有7个栅栏,背景音乐是中国的国骂!是想告诉大家很多法律并没有让人看到,成了真眼瞎!!l
    回帖人:
    民治  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 10:22:48    跟帖回复:
    8
    !耶鲁大学政治学系教授夏皮罗认为现代社会政治的道德基础是民主,民主才能促进社会领域的科学化,即解决社会特权,贪腐,贫富悬殊,环境问题,贫困问题,保障个人自由权利,罗伯特·达尔指出托克维尔启示般的担心民主可能侵犯个人自由在一个半世纪后,政治自由显然在民主国家比在非民主国家得到更好的尊重。那些有着实际的言论,结社自由·尊重个人权利和财产权,禁止酷刑和保障法律面前人人平等的国家几乎无一例外的都是实行民主政治的国家,即使我们扩大个人权利的定义,使其涵盖社会和经济保障,人们还是无法可靠的证明非民主国家在这些方面比民主国家做的更好。当然,这个问题无法很难进行实证研究。世界上大部分富有国家,拥有实际的社会经济保障资源的,也都是民主国家。某些体制失败的可能(而且还有待讨论)主要是由于它的经济问题而不是政治体制问题,然而人们并不会想到把托克维尔的模式放到那种国家之中,因为在那里,尊重公民自由和政治自由的程度比民主国家差得多,至少可以得出一个结论,托克维尔式的模式还没有建立起来,而与之相反的模式似乎更实际,即保障个人自由和公民自由的最好办法是努力建立和维护民主政治并使民主观点深入人心。民主导致人民福利增长这是毫无疑问的事情,从英国工党开始成立和执政就充分显示出来了。十九世纪时,英国对工人阶级的待遇便是最好的例证,只要劳动人民没有普选权,在政府内不能做有效的发言,他们的工作与生活条件便坏到不可言状,甚至1830年的改革只是改革了不可容忍的陋习,而工人的一般情况并无改善。当时的英国并无真正的民主,那些被排斥的人付出了代价。但1867年选举制度的改革,工人阶级认真地运用了选举权以后,,随着一浪高过一浪的社会福利立法,他们的情况很快就得到改善。这只是一个例子,一个生动而且清楚的例子。民主国家可能确实滥用过个人自由和权利,而一个管理有序的威权主义国家却可能为它的公民提供较高程度的安全与秩序,但是托克维尔从十九世纪旅行中国的那些人说道:说这种社会有安宁无幸福,有百业而无进步,有稳劲而没有闯劲,有秩序而没有公共品德。诚然,一定程度的自由是是民主不可或缺的要素,反过来,民主政治运行产生的长期效应却可能扩大或深化个体自由,从某种意义来说,自由是民主的特有美德。如果一个人关心作为一个终极社会价值的自由,那么他应当关注民主的命运。
    其次亨廷顿认为政治稳定和政府形式是两个不同的变量,但是,他们也互相关联,民主国家通常难以驾驭,但他们也鲜有政治暴力,与非民主政体相比,民主体制往往更不易于引发民间暴力,在对他们的公民使用暴力方面,民主政府要比威权政府少得多。民主国家还为在体制内表达反对或不同意见提供得到认可的渠道。政府和反对派都很少有动力去针对对方使用暴力,通过提供变更政治领袖与改变公共政策的定期机会,民主还为稳定作出了贡献;在民主国家,几乎不会在一夜之间发生戏剧化的变化;它几乎永远是中庸的,渐进的。与威权政府相比,民主体制对重大革命性动荡的免疫能力要强得多。恰如切·格瓦拉所说的:如果一个政府是通过大众选举的形式掌握政权(而无论选举具有欺骗性)并且至少保持一种遵守宪法的表象,那么针对政府的革命是不可能成功的。
    再次,民主的扩散对于国际关系具有一定的价值,从历史来看,民主国家就像威权国家一样经常进行战争。威权国家向民主国家开战并且他们之间也会相互开战。从十九世纪初到1990年以来,一个民主国家并不会向另一个民主国家宣战,只要这样扩散下去,民主在世界上的扩散就意味着世界上和平区域的扩散,根据过去的经验,一个民主居于主导地位的世界,也可能会成为一个相对免遭国际暴力的社会。
    而另一方面,一个持续分裂的世界可能是一个充满暴力的世界,国际交流与经济的发展,正在加强国家间的互相影响。1858年亚伯拉罕·林肯说道:“一个四分五裂的家庭无法持续下去。这个政府不可能永远容忍一半实行奴隶制,一半实行自由制度的状态。”现在的世界并不是一个独立的家庭,它变得越来越紧密的联系在一起,。这个时代的趋势是相互依赖,一个渐趋相互依赖的世界,又能把这种部分民主,部分威权的状态保留多久 。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 10:37:36    跟帖回复:
    9

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 20:10:41    跟帖回复:
    10
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 20:33:57    跟帖回复:
    11
        人权不仅仅是法理的更是历史的

        结婚年龄规定对世序年代的思考

        1、我国现行法定结婚年龄《婚姻法》第6条规定:“结婚年龄,男不得早于22周岁,女不得早于20周岁。晚婚晚育应予鼓励。”规定,迟于法定婚龄三年以上结婚者,即为晚婚(18)。按此晚婚等因素的考虑,推算一代人约在25-30岁之间,大多采用25年为一代,4代百年。中国香港法定结婚年龄是16周岁。台湾为20周岁。父母同意下男18周岁,女16周岁。民族自治区可以根据本民族实际情况,对法定婚龄作变通规定。新疆、内蒙古、西藏等自治区和一些自治州、自治县,均以男二十周岁,女十八周岁作为本地区的最低结婚年龄(19)。在中国社会里,不同的朝代对结婚的年龄规定不同(20)。如周朝,《周礼地官司徒》曰:“令男三十而娶,女二十而嫁”。唐贞观时:“男二十岁,女十五岁”。唐开元时:“男十五岁,女十三岁。这个年龄是符合科学规律的,而且现在由于实现三十多年的计划生育,人口急剧老化,而且普遍生育欲望不高,还是可以保留的,这个一直延续到民国一千多年。

        2、世界主要国家法定结婚年龄如下:伊朗9岁;荷兰12岁;俄罗斯14岁(2002年前为16岁);;法国男18岁、女16岁以上;希腊:男14岁,女12岁;菲律宾男16岁女14岁;韩国男18岁、女16岁以上;日本男18岁、女16岁;巴西16岁;美国统一结婚法规是18岁,各州不一,部分州规定,如双方未满成年人年龄,须经父母同意方可结婚,有的州规定男子不满18岁、女子不满16岁者,即使父母同意也不能结婚(21)。最高结婚年龄除沙俄民法规定年满80岁以上不得结婚外,古今中外未发现其他规定最高结婚年龄的国家或地区。3当代在社会经济机制和思潮之下,在几十年来铺天盖地、全方位的计划生育宣传和“只生一个好”的教育之下,中华传统生育文化几乎已经完全损毁,生育愿望在世界倒数就不难理解了。随着经济发展进程,年轻人既面临养孩子和养老人成本的升高,又面临养自己与体面生活成本的提高。随着低生育率、老龄化的到来和人口结构恶化下经济社会状况的变差,年轻人的压力似乎朝着更高方向发展。生存压迫着年轻人,也就压迫着人口再生产,而这个压迫却是由人类自身经济发展所导致的。从当代21世纪的中国来看,现行计划生育政策规定己经带到“中华民族五千年未有之困局”(23)。最好讲结婚年龄恢复到唐开元贤相姚崇规定的男十五岁和女子十三岁必须结婚的年龄。历史的见证

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/4 22:01:21    跟帖回复:
    12
    !  这个闻人福斯特大概是英国小说家,特地写了本《为民主呼唤两声》
        我为民主欢呼两声:一是为它承认多样性,二是为它允许批评!两声已经足够,没有理由呼唤三声。唯有热爱,敬爱的共和国,才值得呼唤第三声。共和政府的本质不是命令而是同意,这是共和值得拥护的根本原因吧!修身齐家治国平天下,混同了国家与家庭的界限,治国如治家,其本质上的宗法性与技术上的幼稚性自不待言。从这点上来说,以德治国、以礼治国的中国跟当今一些政教合一的伊斯兰教国家极为相似。决定一个人命运的,道德判决的力量远远大于法律判决的力量,或者说,道德判决具有准法律的效力。因此政治斗争往往在形式上转化为道德之争。由于道德的衡量标准又是一套固定的礼仪,于是道德之争又往往体现为礼仪之争。    
        “古怪的模范官僚”海瑞则是另一方面的例子,他可谓典型的儒家原教旨主义者,他不切实际僵硬保守的执政风格也招致天怒人怨。他的思想表现出典型儒家的道德本位与平均主义特点,却缺乏法治社会的“正义”概念,他不能理解明清之际江南资本主义萌芽的发生和发展,将之视为“刁风”而大力扼制。            
        儒家礼教显然具有浓厚的形式主义特点。礼仪,作为某种固化的行为程序,反映的是某种社会关系及其秩序。从符号学的角度来说,礼仪是一种能指,它代表的社会关系及其秩序则是所指。从内容与形式的关系上说,礼仪只是精神内容的外在形式,无论如何它不应比它所指称的事物本身更重要。儒家礼教恰恰颠倒了两者之间的关系,把代表某种事物的符号当作了事物本身,把手段当成了目的,把形式当成了内容。说得通俗些就是---为礼仪而礼仪。
        费孝通先生认为中国传统社会不允许反对声音,结果是暴力反抗呈现周期性的爆发!人民生灵涂炭!没有反对声音和和平的集会选举就没有持久的和平社会!
        费孝通在1948年出版的《乡土中国》:认为在西方世界里个人权利就是法律,这是现代社会的标志。而在中国这样的社会。为了个人可以牺牲家,为了家可以牺牲党,为了党可以牺牲国家,为了国家可以牺牲天下。这和《大学》的修身齐家治国平天下意思是相同的。所以才有克己复礼,而现代社会则是为了国家牺牲自己。家政党和社会则没有必要作出牺牲。这就是西洋社会。政党在社会里和平竞争,自愿进出。家可以离婚,离家出走、社会也一样。所以现代社会没有传统的差格社会。而是一个平等自由的社会! 克己复礼,君子不党的结果是个人难以抵抗团体。民众软如无力!如待宰的羔羊!这是近代中国被动挨打和社会腐朽的根本原因之一,弱民则国弱! 当然团体有和平竞争竞选公开透明才会遏制腐败,这就不是朋党那样的龌蹉的社会了,而是社会健康的表现!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/5 0:40:34    跟帖回复:
    13
    !美国在近现代中国形象非常差:得道寡助,失道多助
    远的不说,对日本仅仅一个明治维新,清末,却帮助不断侵略中国的日本,对孙中山的共和革命不仅不帮助,反而帮助在中国复辟帝制的袁世凯,纵容日本侵华,致使中国单独抗战四年死伤3000万,纵容极权欺骗宣传,导致中国更大的灾难!到现在都对中国敲诈勒索!如果真正尊重人权,就会从孙中山革命开始就应当支持中国的民主和共和!英美在清末每年销往中国的四万箱鸦片,美国也得有上万箱。当年小罗斯福总统的外公就在中国做鸦片生意!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/5 8:08:37    跟帖回复:
    14
    日本学习西方首先学习自由民主自治,现在共和体制的韩国进步更快,人均收入快赶上了日本!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/5 8:54:04    跟帖回复:
    15
    55592 次点击,269 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 18 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]放鹰与捉雷
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告