凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
老轻杂谈
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“自由落户”是场只能有唯一胜者的零和博弈
36096 次点击
78 个回复
老轻杂谈 于 2019/4/13 10:26:51 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
  
    国家放开了各大城市落户限制,着实让热爱“均贫富”的老百姓兴奋不已。很多人都知道,在户籍制度严峻的二元化年代,城市户口的含金量是因为附着其上的高福利。笔者没有记错的话,20年前有篇文章写过,某一线城市的户口上的福利,大概相当于当年的三万块钱。不管这个数据是否可信,人们对大城市户籍的迷信,都是因为这种高福利。除此之外,还有国人最看重的身份和地位。

    然而,按最浅显的逻辑,当高价的东西变得易得,原因只能是不值钱了。而户籍制度本来就像每家每户的那扇大门,保护着家庭成员的安全和福利,也保护着每位家人在家庭里绝对的权利——私有权。比如父母对孩子的权利,丈夫对妻子的权利。可是公有制粉丝,却将这扇保护私有权的大门,看成了不公平的魔鬼之门,原罪之门。这些人从不曾想为大门之内做什么贡献,却认为自己先天就有住进大门内的权力——这和聚集在美墨边境伺机偷渡的群氓一样。美国绿卡本来就是国际级别的美国户口,而在美国内部,各自治州和社区的户籍制度,是由本社区居民的选举权和被选举权,以及独立于联邦的地方法律体现的。哪怕再小的乡镇,当地居民的自治权都由宪法所保护。外人可以随便住进来,却无法拥有本地人对本地区的自治权。这难道不比一本户口簿更具有户籍意义?!所以,所谓的美国人能够自由迁徙,却不能获得当地的自治权——这种本地人才有的自治权,怎么可能白白送给刚住进来的外地人。
  


    源自苏联的户籍制度,本身是为保证农村补贴城市的有效进行,从而达到快速城市化——这就是所谓集中力量办大事。所以,与其说人们痛恨户籍制度是羡慕大城市的高福利,倒不如说在苏联模式下,人们迁徙只是为了能讨到饭——在前苏联这是被禁止的。由此可见,苏联的户籍制度,和美国的户籍制度完全不是一回事。前者户籍制度形成一个监狱,杜绝自由迁徙给国家添乱;后者却是为保护本地主权自治不被外人侵犯。简单说就是,前者迁徙是为避免饿死,后者迁徙的话,首先就要放弃自己对社区的自治权——这两种户籍制度可谓天壤之别,也绝不是美国没有户籍概念。

    在美国式的户籍制度之下,不管乡村山区还是大小城市,每一位居民都可以在法治的框架下,以自己的方式参与管理城市,所以城市也将以居民认可的方向发展。在此模式下,除了少数志向远大之士,大多都会留在家乡安居乐业。如果谁想迁徙他处,自愿放弃在家乡的权利就好。如此利弊相较,每个人都能做出最适合自己的选择。

    其实人们都很清楚,中国某些城市的高福利,同样也来自对农村社会的盘剥,同时享受政策的优待和资源倾斜。放开落户限制,意味着这种倾斜失去了原有的动力。就像被炒过头的藏獒一样,当高附加值消失之后只能被卖到狗肉馆论斤处理——如果有个人现在卖给你一头上百万的藏獒,你一定会觉得他是个骗子。可为什么一个曾经百般拒绝你的城市,忽然欢迎你无条件落户的时候,你会觉得这是一件好事?难道真有人相信,曾经连迁徙要饭都不被允许的人群,会有真的好事能落在自己头上?!
  


    放开福利被摊薄这个必然结果,再看另一个方面:如果本地人对本城市有着“本地人”的优越感,新移民就一定有更多的“掠夺“情节。在新移民眼里,大城市是一块藏着肉末的骨头。相比本地人,新移民对城市很少责任感,更没有归属感。同时,随着更多自由落户者涌进来,会持续加重对本地资源的消耗。请注意,所有反户籍制度者都是平民主义者,他们移民目的不会是为了奉献大城市。于是,就形成了城市管理者盯着新移民钱包,新移民却盯着城市稀缺资源的局面。在这两股贪婪的力量下,城市必将演化成一个嫌贫爱富的吸血鬼——而唯一的那个胜利者却永远不会改变。

    在这种城市化过程中,所有社区都会因为无序的人员迁徙,逐渐失去所有文化底蕴,最终结果就像没有户籍制度的印度那样,随处可以落户的移民就像蝗虫,来到一个地方,吃光一个地方,再流窜到下一个地方。这种愚蠢的掠夺式的自由迁徙,让城市实现自治从而休养生息完全没有了可能——那些有理想为家乡努力建设的本地人,根本无法抵挡蝗虫一样的贪婪移民——当所有人都将这座城市视为掠夺的对象,城市化必将沦为一场制造废墟的零和博弈。

    

  

作者简介:老轻,微信号laoqingzatan,订阅号《老轻杂谈》,请扫码关注。


  




分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 10:38:09    跟帖回复:
       沙发
    小弟混脸熟,~混脸熟~~
    回帖人:
    addans  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 10:48:34    跟帖回复:
       第 3

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 10:51:53    跟帖回复:
       第 4
    中国千百年来有哪座城市能自治?那座城市市民能自己选择自己的管理者?哪座城市居民自己能选择自己的生活方式和管理方式?在此情形下,不管新移民还是老住户都是蝗虫般的掠夺者!
    回帖人:
    OK2018  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 11:36:08    跟帖回复:
       第 5
    “在美国内部,各自治州和社区的户籍制度,是由本社区居民的选举权和被选举权,以及独立于联邦的地方法律体现的。哪怕再小的乡镇,当地居民的自治权都由宪法所保护。外人可以随便住进来,却无法拥有本地人对本地区的自治权。”楼主从哪里得到这些知识的? 我以为只要是美国公民,随便搬到美国哪里居住,就会自动得到当地的“自治权”。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 12:01:28    引用回复:
    6
    转至第5楼第 5 楼 OK2018 2019/4/13 11:36:08  的原帖:“在美国内部,各自治州和社区的户籍制度,是由本社区居民的选举权和被选举权,以及独立于联邦的地方法律体现的。哪怕再小的乡镇,当地居民的自治权都由宪法所保护。外人可以随便住进来,却无法拥有本地人对本地区的自治权。”楼主从哪里得到这些知识的? 我以为只要是美国公民,随便搬到美国哪里居住,就会自动得到当地的“自治权”。只有绿卡没有政治权利,只有在一个地方住了多少年(各地规定不一样),工作了多少年,交了多少年税才有选举权和被选举权,本地人才能享有的福利。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 12:11:10   
    7
    所以我反对随便落户这回事。没理由,我们交了钱,回头让别人来占我们便宜。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 12:34:59    跟帖回复:
    8
    楼主你说的好遥远……
    对移民来讲,你说的这一切都没有一件很现实的事情重要:
    他的小孩会在哪里上学?

    其实想想看,地段的差异,最大的问题就是教育。购物?现在有网购;医疗?自己开车去三甲。
    其实唯一无法解决的问题就是教育,对吧?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 12:39:17    跟帖回复:
    9
    自治又不是万能药...
    再说,各城市增加的需求,会导致供给相应的增加,比如鼓励高端的教育或者医疗资源大肆兼并,增加分校或分院等
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 12:52:55    android
    10
    有道理,涸泽而渔
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 13:31:10    iPhone客户端
    11
    形势逼人
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 15:19:44    跟帖回复:
    12
    楼主将城市新移民视为掠夺者?那看看历史,哪座城市的繁荣不是大量外来资本与外来移民涌入的结果?北上广深无一例外,如果美国将外来移民视作是资源的掠夺者,也不会有今天的美国了。
    回帖人:
    lukuan  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 15:21:08    跟帖回复:
    13
    唉,坑人没商量
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 15:29:19    引用回复:
    14
    转至第9楼第 9 楼 dakanke 2019/4/13 12:39:17  的原帖:自治又不是万能药...
    再说,各城市增加的需求,会导致供给相应的增加,比如鼓励高端的教育或者医疗资源大肆兼并,增加分校或分院等
    社区自治是美式(私有制)民主的根本。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/13 15:30:52    回复 12 楼:
    15
    城市可以涌进新移民,但这些人不能侵占本地户籍福利。
    36096 次点击,78 个回复  1 2 3 4 5 6
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]“自由落户”是场只能有唯一胜者的零和博弈
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告