凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
主权民享
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]我见过的比较扯蛋的文章1
6965 次点击
50 个回复
主权民享 于 2019/4/15 10:43:22 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
  

    昨天看到一篇网友@YuanDeam转贴的《 [原创]何为数理逻辑?》

    这是我看到的比较扯蛋的文章:

    扯蛋点如下:

    引用原文“什么是数学证明?说白了,证明就是逻辑学推理论证是另一种说法,在普通逻辑中我们称作论证,而在数理逻辑中,我们称作证明——其实只是换了个马甲,而实质没有变,仍然是论证:一组句子叫做前提,最后那个叫做结论。不过,进了数学的门,名字全换了——前提改称【公理】,结论改称【定理】,论证改称【证明】。”

    首先数学证明中,前提仍叫前提结论仍叫结论

    比如我们证明:三角形如果两个角相等,那么对应的边也相等

    我们会将一个三角形两个角假设为相等,然后证明出对应的边也相等

    那么将一个三角形两个角假设为相等显然不是公理,得出的结论两个对应的边相等同样也不是定理。

    但我们证明什么定理呢?我们证明了 如果一个三角形两个角相等,其对应的边相等这样一个命题是定理!

    我们来看什么叫公理:

    公理是指一个形式系统的原子命题。也就是说这个形式系统中,那些天然为真的命题。

    我们举自然数理论的皮亚诺公理。

    命题1、0是自然数

    命题2、每个自然数a,都有一个唯一后继,记为a’, a’也是自然数

    命题3、0不是任何自然数的后继

    命题4、不同的自然数有不同的后继数,如果自然数b、c的后继数都是自然数a,那么b=c;

    命题5、设S⊆N,且满足2个条件(i)0∈S;(ii)如果n∈S,那么n''''∈S。则S是包含全体自然数的集合,即S=N。(这条公理也叫归纳公理,保证了数学归纳法的正确性)

    个人认为命题5是可以证明,而前面4个命题无法证明为真,所以称为公理,而能够被证明为真的命题就称为定理。

在有效的证明中只要是真命题,无论是公理还是定理都可以作为前提。

此贴已经被作者于 2019/4/15 12:09:24 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 10:56:18    跟帖回复:
       沙发
    我为人很低调~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 11:00:02    跟帖回复:
       第 3
    那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 11:10:18    跟帖回复:
       第 4
    正因为数学的是纯抽象的,所以他是严谨的。数学里面1+1=1最简单

    (具体)哲学就麻烦了,说1个人加1个人等于什么?
    回答就说要看这两是什么性别。
    回答也可以说其中一个是食人族。
    WTF?
    所以闹到最后,全是胡说。没有结论。这就是为什么追求严谨的人,为了避开经验哲学陷阱,要去选择数理代数来表达定理。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 11:27:18    引用回复:
       第 5
    转至第3楼第 3 楼 Anna2018 2019/4/15 11:00:02  的原帖:那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    以形式主义数学来看,数学中的符号1无具体实际上的意义。但正因无具体实际意义才具有普遍性,如果数学系统是自洽的,那么你用数学模型去解释具体事物也是自洽的。
        以形式主义数学的1是由集合定义的,但集合又是无实际意义的,就是些符号。
    直觉主义数学来看,数学中的符号1是上帝创造的,只有自然数是上帝创造,其它数学对象必须在有限步骤内构造出来。同样自然数也不具有具体含义。

    逻辑主义数学看来,数学等于逻辑,罗素用290页定义1。但具体是什么我不太了解。
    我比较了解是目前数学主流形式主义数学
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 11:34:32    引用回复:
    6
    转至第3楼第 3 楼 Anna2018 2019/4/15 11:00:02  的原帖:那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    转至第5楼第 5 楼 主权民享 2019/4/15 11:27:18  的原帖:以形式主义数学来看,数学中的符号1无具体实际上的意义。但正因无具体实际意义才具有普遍性,如果数学系统是自洽的,那么你用数学模型去解释具体事物也是自洽的。
        以形式主义数学的1是由集合定义的,但集合又是无实际意义的,就是些符号。
    直觉主义数学来看,数学中的符号1是上帝创造的,只有自然数是上帝创造,其它数学对象必须在有限步骤内构造出来。同样自然数也不具有具体含义。

    逻辑主义数学看来,数学等于逻辑,罗素用290页定义1。但具体是什么我不太了解。
    我比较了解是目前数学主流形式主义数学
    罗素在哪本书定义了1?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 11:38:01   
    7
    转至第3楼第 3 楼 Anna2018 2019/4/15 11:00:02  的原帖:那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    转至第5楼第 5 楼 主权民享 2019/4/15 11:27:18  的原帖:以形式主义数学来看,数学中的符号1无具体实际上的意义。但正因无具体实际意义才具有普遍性,如果数学系统是自洽的,那么你用数学模型去解释具体事物也是自洽的。
        以形式主义数学的1是由集合定义的,但集合又是无实际意义的,就是些符号。
    直觉主义数学来看,数学中的符号1是上帝创造的,只有自然数是上帝创造,其它数学对象必须在有限步骤内构造出来。同样自然数也不具有具体含义。

    逻辑主义数学看来,数学等于逻辑,罗素用290页定义1。但具体是什么我不太了解。
    我比较了解是目前数学主流形式主义数学
    转至第6楼第 6 楼 Anna2018 2019/4/15 11:34:32  的原帖:罗素在哪本书定义了1?
    《数学原理》
    形式主义就简单了,先定义了自然数的0=φ,1={0},2={0,1}…
    然后用自然数通过熟悉扩展理论定义出整数,然后由整数定义出有理数,由有理数定义出实数。

    此贴已经被作者于 2019/4/15 11:42:38 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 11:44:30   
    8

    此贴已经被作者于 2019/4/15 11:59:45 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 11:46:40    跟帖回复:
    9
    我来点个卯。
    犯懒,不想参与讨论。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 12:01:16    引用回复:
    10
    转至第8楼第 8 楼 主权民享 2019/4/15 11:44:30  的原帖:@漫步江畔,@专烤填鸭 ,@gzyz,@李三畏,@读书狼,@bushbird,@珊瑚水,@湖上泛舟@图样_图森破
    请来参观一下

    致贺权兄开帖讨论数学问题。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 12:02:49    引用回复:
    11
    转至第8楼第 8 楼 主权民享 2019/4/15 11:44:30  的原帖:@漫步江畔,@专烤填鸭 ,@gzyz,@李三畏,@读书狼,@bushbird,@珊瑚水,@湖上泛舟@图样_图森破
    请来参观一下

    转至第10楼第 10 楼 李三畏 2019/4/15 12:01:16  的原帖:致贺权兄开帖讨论数学问题。
    数学是我的业余爱好!所以看到这种胡扯帖子,一眼就能看出问题。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 12:15:01    引用回复:
    12
    转至第3楼第 3 楼 Anna2018 2019/4/15 11:00:02  的原帖:那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    转至第5楼第 5 楼 主权民享 2019/4/15 11:27:18  的原帖:以形式主义数学来看,数学中的符号1无具体实际上的意义。但正因无具体实际意义才具有普遍性,如果数学系统是自洽的,那么你用数学模型去解释具体事物也是自洽的。
        以形式主义数学的1是由集合定义的,但集合又是无实际意义的,就是些符号。
    直觉主义数学来看,数学中的符号1是上帝创造的,只有自然数是上帝创造,其它数学对象必须在有限步骤内构造出来。同样自然数也不具有具体含义。

    逻辑主义数学看来,数学等于逻辑,罗素用290页定义1。但具体是什么我不太了解。
    我比较了解是目前数学主流形式主义数学
    转至第6楼第 6 楼 Anna2018 2019/4/15 11:34:32  的原帖:罗素在哪本书定义了1?
    转至第7楼第 7 楼 主权民享 2019/4/15 11:38:01  的原帖:《数学原理》
    形式主义就简单了,先定义了自然数的0=φ,1={0},2={0,1}…
    然后用自然数通过熟悉扩展理论定义出整数,然后由整数定义出有理数,由有理数定义出实数。

    好像见过那本书,已被我划为-打死也不读的书。
    不理罗素。
    反正我相信1没有实际意义就行了,
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 12:31:22    引用回复:
    13
    转至第3楼第 3 楼 Anna2018 2019/4/15 11:00:02  的原帖:那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    转至第5楼第 5 楼 主权民享 2019/4/15 11:27:18  的原帖:以形式主义数学来看,数学中的符号1无具体实际上的意义。但正因无具体实际意义才具有普遍性,如果数学系统是自洽的,那么你用数学模型去解释具体事物也是自洽的。
        以形式主义数学的1是由集合定义的,但集合又是无实际意义的,就是些符号。
    直觉主义数学来看,数学中的符号1是上帝创造的,只有自然数是上帝创造,其它数学对象必须在有限步骤内构造出来。同样自然数也不具有具体含义。

    逻辑主义数学看来,数学等于逻辑,罗素用290页定义1。但具体是什么我不太了解。
    我比较了解是目前数学主流形式主义数学

    已隐藏重复盖楼 [点击展开]

    转至第6楼第 6 楼 Anna2018 2019/4/15 11:34:32  的原帖:罗素在哪本书定义了1?
    转至第7楼第 7 楼 主权民享 2019/4/15 11:38:01  的原帖:《数学原理》
    形式主义就简单了,先定义了自然数的0=φ,1={0},2={0,1}…
    然后用自然数通过熟悉扩展理论定义出整数,然后由整数定义出有理数,由有理数定义出实数。

    转至第12楼第 12 楼 Anna2018 2019/4/15 12:15:01  的原帖:好像见过那本书,已被我划为-打死也不读的书。
    不理罗素。
    反正我相信1没有实际意义就行了,
    有个白痴相信0就是无!于是我问他摄氏0度是不是指没有摄氏温度?他哑口无言。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 12:33:15    引用回复:
    14
    转至第3楼第 3 楼 Anna2018 2019/4/15 11:00:02  的原帖:那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    人类的语言本身也是一种符号系统  都有固定语法结构

    抽象逻辑就是把人类语言共通部分提取出来  做成简单的符号系统

    不然德语说德语逻辑  英语说英语逻辑  那就没法讨论了
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/4/15 12:51:33    引用回复:
    15
    转至第3楼第 3 楼 Anna2018 2019/4/15 11:00:02  的原帖:那篇文章有点鄙视代数的感觉。

    而且那篇文章说,使用符号很虚伪(大意)。我就想问,数学是纯抽象的,纯抽象领域的符号,难道可以替代吗?

    我就问,比如1,数学领域的1,你用白话文来定义什么是1?
    转至第14楼第 14 楼 a59596002 2019/4/15 12:33:15  的原帖: 人类的语言本身也是一种符号系统  都有固定语法结构

    抽象逻辑就是把人类语言共通部分提取出来  做成简单的符号系统

    不然德语说德语逻辑  英语说英语逻辑  那就没法讨论了
    正是。
    我也喜欢自然语言,自然语言很亲切。乱建模并没啥意义。
    但是,在说逻辑公理定理的时候,还是符号准确。这可以防抬杠,很有效。
    6965 次点击,50 个回复  1 2 3 4
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]我见过的比较扯蛋的文章1
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告