凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
周蓬安
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]被三校友殴打反杀两人,算正当防卫吗?
66065 次点击
123 个回复
周蓬安 于 2019/5/15 7:28:08 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    周蓬安:被三校友殴打反杀两人,算正当防卫吗?

    5月12日,江苏淮安,开发区发生一起重大刑事案件,三名学生殴打校友,两人被反杀,据警方通报,邹某、邱某、冯某等人因琐事纠纷殴打蒋某,蒋某用匕首捅伤邹某、邱某和冯某三人。邹某和冯某经抢救无效死亡,邱某受轻伤,蒋某已被抓获。涉事人均为江苏财经职业技术学院的学生。

    

    毫无疑问,该案又将让当地公检法甚至政法委领导十分纠结,并带来一阵子“头痛”。蒋某“反杀”两名同学,究竟算正当防卫,还是防卫过当,最终被定性为故意杀人或者故意伤害致人死亡?不同警察、检察官、法官也许都会做出不同的反应;不同时期的警察、检察官、法官,也会做出不同的结论。如果处理得不好,一定会引发一轮舆情,损害当地司法形象。

    就是否被认定为正当防卫这个话题,所提“不同时期”应该以“昆山反杀案”为“分水岭”。在该案之前,很多类似案件都被定性为防卫过当。而在该案之后,多起类似案件就被定性为正当防卫,最为典型的如今年“两会”前夕,检察机关对“赵宇正当防卫案”、“涞源反杀案”及时做出处理决定,明确认定其属正当防卫,赢得社会一片赞叹声,无疑为最高人民检察院工作报告增加了不少赞成票。

    此前,我在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中曾经写道:纵观“昆山反杀案”,司法机关最终定性于海明正当防卫,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的无限防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。

    就该案而言,官方至今仍未公布这三人缘何抱团殴打校友蒋某,也令案件扑朔迷离。同学之间能有多大矛盾不能解决,能有多大仇恨需要抱团殴打他人?这三名同学纠结在一起殴打另一名同学,无论怎么说,都是理亏。如果是三人打死了蒋某,说不定会被认定为“黑恶集团”。我们可以设身处地想一想,面对三名成年男子殴打,蒋某如果两手空空,没有回击他们的“家伙”,那就只能屈辱地挨打,被打到何种程度,则要看这三人的心情,被虐待致死也不是没有可能。因此,蒋某用匕首对三名施暴者实施还击,于情于理都是完全必要的。

    当然,匕首作为管制刀具,拥有、佩戴是违法的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条规定,非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的,处五日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较轻的,处警告或者二百元以下罚款。

    一些网友甚至律师分析,蒋某随身携带匕首影响“正当防卫”认定,其实是错误的。《最高人民检察院第十二批指导性案例》中的一案提到:陈某随身携带刀具,不影响正当防卫的认定。对认定正当防卫有影响的,并不是防卫人携带了可用于自卫的工具,而是防卫人是否有相互斗殴的故意。陈某在事前没有与对方约架斗殴的意图,被拦住后也是先解释退让,最后在遭到对方围打时才被迫还手,其随身携带水果刀,无论是日常携带还是事先有所防备,都不影响对正当防卫作出认定。

    最高人民检察院副检察长孙谦也曾公开表示“正当防卫是法律鼓励和保护的正当合法行为,允许防卫人对不法侵害人造成一定损害,甚至可以致伤、致死。”

    蒋某随身携带匕首,或因此前受到威胁,甚至此前已经被他们群殴过,而不得不采取的防身之术。蒋某凭一己之力不可能主动与三名校友约架斗殴,明显是这三名校友早就盯上他,然后集体殴打他,因此与以上案例类似。

    我相信蒋某的本意也不是非要置对方三人于死地,而仅仅是希望能剥夺这三人继续殴打自己的能力,以便能尽快脱身。但是,他无法在面对三个人同时攻击的情况下,去把握好自卫反击的尺度。你捅得不够很,他们就有能力继续殴打你,甚至在恼羞成怒状态下要了你的命;但你下手太重,就有可能危及对方的生命安全。即使将对方某一人“捅”至司法意义上的轻伤,也同样会产生法律纠纷。

    当然,蒋某最终能否被认定为正当防卫,相信司法机关会做出正确的判断。但就我个人而言,更希望类似的案件都能被认定为正当防卫。如果“无限正当防卫权”能得到社会普遍尊重,对“大块头”或手持凶器的作案人就会产生强大的威慑力,他们就必须学会遇事商量着来,而不是凭借自身所处的优势,肆无忌惮地对弱势一方施暴。


分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 7:40:16    跟帖回复:
       沙发
    这是要火的节奏啊
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 8:01:59    android
       第 3
    算,不然就是前几天那位被打死的初中生下场。。。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 8:22:35    跟帖回复:
       第 4
    重点应该放在是什么原因造成现在的学生喜欢以斗殴的形式解决问题,不解决这个源头问题,分析完了这个例子,下一个例子又来了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 8:25:23    跟帖回复:
       第 5
    最高人民检察院第十二批指导性案例到底没上升为法律,随时可以更改。如果刀具前面不加管制二字的话,我就安心了!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 8:51:36    android
    6
    以一敌三,梁山好汉
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 8:57:03    跟帖回复:
    7
    正当不正当,事发起因是关键,不能用“纠纷”这种含糊不清的词一带而过。这会无法判断正当与否的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 9:21:25    android
    8
    后发制人的应该全是正当防卫!
    回帖人:
    oww
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 9:22:35    跟帖回复:
    9
    纠纷,一般会被定义为打架,而纠纷的起因,也是量刑的重要标准。

    如果是三人欺负、敲诈,那就是他们有错在先,可能不会死刑。

    但如果是蒋某有错在先,则难逃一死。

    否则,如果甲想杀乙,就会故意激怒乙来打自己,然后掏出准备好的匕首杀死乙,美其名曰“正当防卫”。
    回帖人:
    echo12  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 9:52:12    跟帖回复:
    10
    正当防卫,这样都不是,难道被3人打死?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 10:01:16    跟帖回复:
    11
       “他们就必须学会遇事商量着来,而不是凭借自身所处的优势,肆无忌惮地对弱势一方施暴。”

       想得美,恶棍会乖乖滴与你商量:"请把钱都掏出来"?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 10:07:47    引用回复:
    12
    转至第3楼第 3 楼 不想再被了 2019/5/15 8:01:59  的原帖: 算,不然就是前几天那位被打死的初中生下场。。。真是个爽快人。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 10:21:44    android
    13

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 10:33:19    跟帖回复:
    14
    反杀,不会一概都是正当防卫。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 10:38:40    android
    15
    随身带匕首一定不是好东西。
    66065 次点击,123 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]被三校友殴打反杀两人,算正当防卫吗?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告