凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
夜啸
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]再论理性
12000 次点击
121 个回复
夜啸 于 2019/5/28 7:19:00 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    再论理性

    理性是个外来词。而许多外来词汇原本是在其外国的文化环境中使用的,一下拿到我们中国文化的氛围中便很难那么准确贴切的运用自如。即使在一般性的理解把握上都很难真正做到透彻周延的了解。如《不列颠百科全书》的理性定义:理性是进行逻辑推理的能力和过程。其中的核心关键词为“逻辑”。而逻辑的一般内涵要旨就近似于规律性或规则性,意即能够把握一定的规律性规则性就算有了一定的理性的。那么规律性规则性包括什么东东呢。我想,经验、知识和观念中就有突出的包含。经验、知识与观念的本质都是大脑的产物。但差异上看,三者却有抽象性、普遍性和确定性上的强弱划分。换句话即是说,凡有大脑者,就都可能积累一定的规律性规则性的逻辑“意识”,继而会影响自己的行为方式,也就有了他(她、它)一定的理性的。但是,古希腊“三贤”之一的亚里士多德却将有无理性当作了人类与一般动物区别开来的标准。真不知这亚君的理性概念是如何把握的?难道他的“逻辑”感没有收纳经验与知识,知识强调了后面的观念部分么。其实,动物们既有大脑,就必然会有(通过思考得来的)经验(甚至知识)。里面也必然蕴含它们的逻辑。以至于再按此思考行为的,怎能说其无理性咯。有视频为证:湖边一只小鸟,看着一群小孩拿面包屑喂鱼。稍倾,小鸟飞来,衔着面包屑来到一僻静水面丢下,而引鱼食之。这说明动物也有理性。人类与之的差别应该在于理性的强弱,或者是有无超强大脑而致成的思考深度广度之差了。

    由上可见,准确周延的把握使用理性这个概念可能有两个要点,一是抓住其定义的关键词“逻辑(性)”。二是跳出定义看到逻辑(性)的适用范围、大小、远近等具有价值意义多少的方面,而将理性视作一个弹性的概念。用通俗的话说,即是有强理性,也有弱理性。或者说,在一定的理性之上,还有更理性(但无最理性。因为任何认识、认知或真理都是相对的,都是可以怀疑的,可以继续发展完善的)。从此要旨再去回看人家西方的理性认知历史也会饶有兴味。理性之词的热用,可以追溯到他们中世纪后期的宗教改革。其当时的中心意思是如何在“确定信仰”(宗教改革并非否定宗教信仰本身!)之下,更好更多的调动主体的思考行为能力来探究更为深广有用的真理。正如谶言所及,真正深远有效的改革(革命)总是依仗着一定的新兴哲学而起而使而致。还是那位大哲康德发著了《纯粹理性批判》《实践理性批判》等。概括的看,前者(后者)是从人类的认识(行为)角度来全面系统彻底的探索理论此理性问题。这从我们曾经的革命经验观察,也即无异乎一场前所未有的涉及人类最为突出优势——超强大脑功能大破解或大解放的“思想领先”运动啊。需要指出,或其与我们的最大(思想)文化隔膜在于信仰(上帝)的有无。而由此又引来了与(上帝)信仰有关的“道德律令”“绝对理念”——那也是一种理性的逻辑所在,且还是“天启真理”般不能置疑不可撼动的思考逻辑基点(我们如果真爱思想,最好就不用简单将之划入贬义的唯心主义而不作深解了)。其实,上帝的存在,信仰的存在,于我们人类几千年的文明演进,福祉增加,乃及人们的理性不断增强,都有割不断理还乱的千丝万缕联系呢。由此,敝人也想到理性的这样一个似乎更通俗的定义:理性是根据长远整体的利益需要进行思考抉择的能力。当否盼批。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/28 7:26:29    android
       沙发
    你的理性是什么?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/28 8:47:00    跟帖回复:
       第 3
        儒家《大学》:“自天子以至于庶人,壹是皆以修身为本。”
    “修”是理性的,是人有别于动物的根本,是人的自尊自强自信之源。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/28 8:57:22    跟帖回复:
       第 4
    上古时期人
    大道之行也,天下为公。选贤与能,讲信修睦,故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者,皆有所养。男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭,是谓大同
    孔子时代
    今大道既隐,天下为家,各亲其亲,各子其子,货力为己,大人世及以为礼。城郭沟池以为固,礼义以为纪;以正君臣,以笃父子,以睦兄弟,以和夫妇,以设制度,以立田里,以贤勇知,以功为己。故谋用是作,而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公,由此其选也。此六君子者,未有不谨于礼者也。以着其义,以考其信,着有过,刑仁讲让,示民有常。如有不由此者,在势者去,众以为殃,是谓小康
    如今是人心不古。
    古人讲的成、住、坏、灭是社会发展的规律。东方称现在是末劫,西方称现在是末日。
    唯物史观用发展来认知社会发展,是不准确的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/28 9:05:21    跟帖回复:
       第 5
    人通常见到符合自己愿望的观念容易认同,或许恰恰就是不理性。
    人的追求是无止境的,社会整体是在人的欲望的不断膨胀中沉沦而周而复始的演变。
    似乎人更容易接受把满足不断膨胀欲望追求的结果称为发展。
    成长伴随衰老,成长和衰老是一个事实的不同表达。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/28 10:52:47    跟帖回复:
    6
    现代文明的发源地是古希腊,古希腊并不信仰上帝或耶稣,信仰的是多神教--万神之王宙斯神系。看看基督教记载,上帝或耶稣并没有带来科技。
    所以,基督徒们享受的科技文明成果,来自多神教的遗泽。上帝或许和逻辑不沾边...
    回帖人:
    夜啸  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 8:21:25    回复 3 楼:
    7
    修身是理性的一个方面,也是人类理性的重要内容。但理性不仅只是修身(且从修身的标准看,本质仍然是一种思想文化观念的确定取向,各种修身标准之间未必没有高下优劣的区分必要)理性更多更重要的方面在于如何认识“利益”,如何趋利避害的理由理论和方式方法等。
    回帖人:
    夜啸  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 8:24:59    回复 5 楼:
    8
    修身是理性的一个方面,也是人类理性的重要内容。但理性不仅只是修身(且从修身的标准看,本质仍然是一种思想文化观念的确定取向,各种修身标准之间未必没有高下优劣的区分必要)理性更多更重要的方面在于如何认识“利益”,如何趋利避害的理由理论和方式方法等。
    回帖人:
    夜啸  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 8:45:09    回复 5 楼:
    9
    “人的追求是无止境的”,亦即人的欲望是无止境的,亦即人性中存在着无限索取的一面。与之对应,人性中也必然会存在着与之相反或相对应相对立的“无限奉献”的一面——这就是复杂的人性、客观的人性和普遍一般的人性。针对这样的人性,究竟如何看待才更“理性”?这是一个问题。敝人以为,对此问题不能只站在“好”或“坏”的单独某个方面去想。比如你提到的“中国上古时代”的“大同”状态可能就是那种只从人性好处想的空幻景象。读者必然要问,上古时期的人性为什么没有坏的恶的“追求欲望无止境的”那面了呢。当然也不能仅仅看到人性坏的恶的那面,像那个荀子时代的严苛酷吏重罚样子,社会当然也会难有既制恶务尽长治久安又生机勃勃富有发展的全面演进,偏执一点的结果总是不好不妥的。对复杂的人性究竟如何做才能慢慢促使其抑恶扬善不断进化呢?根本还得靠那种具有超越性(超越现实现状现存)思想观念的精神信仰来长期牵引,关键得靠那种科学制权的政治管理机制促成的法治社会来具体规束。可这俩点却恰好是我们主流的文化主体的社会主职的历史所长期性缺乏匮乏的。于是乎,接着的问题便是,为什么会造成这样的文化社会和历史呢?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 8:53:56    引用回复:
    10
    转至第8楼第 8 楼 夜啸 2019/5/29 8:24:59  的原帖:修身是理性的一个方面,也是人类理性的重要内容。但理性不仅只是修身(且从修身的标准看,本质仍然是一种思想文化观念的确定取向,各种修身标准之间未必没有高下优劣的区分必要)理性更多更重要的方面在于如何认识“利益”,如何趋利避害的理由理论和方式方法等。    儒家《大学》:“自天子以至于庶人,壹是皆以修身为本。”
    修身为本,是根本,是怎么做人的问题。修身是自尊自重自强和前提。
    理性的认识利与害的方式方法。
    就说苦与乐,吃苦与享受。什么是利什么是害。什么是趋利避害。
    如果说回避吃苦是避害,追求享受是趋利。
    如果从不愿意吃苦变成吃不得苦,就是因趋利而为害。
    表面的说“最大限度满足人们对美好生活的追求”口号造就了吃苦能力不如前辈的80后90后。
    不能辨证理解利与害的关系,是现代教育中形成的片面极端的二选一思维导致的。
    回帖人:
    夜啸  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 8:58:39    回复 6 楼:
    11
    据我所看过的资料显示,世界现存的主要宗教信仰大部分(如基督教、天主教、东正教、伊斯兰教等)西方教宗(历史流传大约在几百年到二千来年时间)均与历史更为长远(约四千来年)的犹太教有着源流分蘖的关系——东方的原生性宗教与之具有独立性,如佛教、印度教等。古希腊的多神教情况我们了解并不多——其历史也仅二千多年(不会超过三千年),它地处西方,理应也会受到犹太教的影响——但知其内涵的超越性思想意识却与其它西方宗教的相似相近,比如平等意识、求真意识、诚信意识、创新意识,等等,而这些优秀的观念理念恰好是滋生萌发科学推动科学发展的思想基础。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 9:50:42   
    12
    转至第9楼第 9 楼 夜啸 2019/5/29 8:45:09  的原帖:“人的追求是无止境的”,亦即人的欲望是无止境的,亦即人性中存在着无限索取的一面。与之对应,人性中也必然会存在着与之相反或相对应相对立的“无限奉献”的一面——这就是复杂的人性、客观的人性和普遍一般的人性。针对这样的人性,究竟如何看待才更“理性”?这是一个问题。敝人以为,对此问题不能只站在“好”或“坏”的单独某个方面去想。比如你提到的“中国上古时代”的“大同”状态可能就是那种只从人性好处想的空幻景象。读者必然要问,上古时期的人性为什么没有坏的恶的“追求欲望无止境的”那面了呢。当然也不能仅仅看到人性坏的恶的那面,像那个荀子时代的严苛酷吏重罚样子,社会当然也会难有既制恶务尽长治久安又生机勃勃富有发展的全面演进,偏执一点的结果总是不好不妥的。对复杂的人性究竟如何做才能慢慢促使其抑恶扬善不断进化呢?根本还得靠那种具有超越性(超越现实现状现存)思想观念的精神信仰来长期牵引,关键得靠那种科学制权的政治管理机制促成的法治社会来具体规束。可这俩点却恰好是我们主流的文化主体的社会主职的历史所长期性缺乏匮乏的。于是乎,接着的问题便是,为什么会造成这样的文化社会和历史呢?“发展”这个观念让人们相信,社会将走向美好。错,物质财富积累伴随的人心的衰落。古人讲成住坏灭是辨证的正确认识。
    《礼记》中记载的上古天下为公的大同社会,是史实记载。普遍希望的抑恶扬善是好,但“不断进化”却是才是“空幻景象”。
    人的追求是无止境的,即经济人--,是现代经济学研究的假设前提。是经济实践的理论依据。经济的高速发展需要不断造就经济人。道德人不能促进经济高速发展。也就是说经济理论是不能造就道德人的。
    “无限奉献”算是一种理论化的名词。你觉得这个词理性吗。宗教中也没有这样的极端说法。
    你觉得有血有肉的雷锋算不算无私奉献。
    退一步说,学雷锋是好,现在说学雷锋还接地气了吗。
    上古,大道行于世,是靠道心维护社会和谐。封建社会是靠礼教维护社会和谐。现代社会是靠法治维护社会安定。法律是最低的礼教标准或说法律在道德标准之下,说明五千年文明,当下是人心最差劲的时期。
    探讨这个问题需要改变唯物史观思维。

    此贴已经被作者于 2019/5/29 9:54:15 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 10:39:58    引用回复:
    13
    转至第11楼第 11 楼 夜啸 2019/5/29 8:58:39  的原帖:据我所看过的资料显示,世界现存的主要宗教信仰大部分(如基督教、天主教、东正教、伊斯兰教等)西方教宗(历史流传大约在几百年到二千来年时间)均与历史更为长远(约四千来年)的犹太教有着源流分蘖的关系——东方的原生性宗教与之具有独立性,如佛教、印度教等。古希腊的多神教情况我们了解并不多——其历史也仅二千多年(不会超过三千年),它地处西方,理应也会受到犹太教的影响——但知其内涵的超越性思想意识却与其它西方宗教的相似相近,比如平等意识、求真意识、诚信意识、创新意识,等等,而这些优秀的观念理念恰好是滋生萌发科学推动科学发展的思想基础。现代我们跟着西方人讲形式逻辑。形式逻辑是表面的一部分。确也还没有人写本质逻辑。这里我只是想说形式逻辑不中用。
    我想说行为逻辑。趋利避害+无私奉献=什么行为表现。
    主张性本恶的人讲道德,会是本心吗。不能相信自己性本善的人讲道德必虚伪,当然不可能引导人心向善。
    -----
    有名人说现代人研究历史,重史实不重道理。都知道一个人不可能两次踏进同条河流,讲道理才能借鉴经验。
    我想说东方人思想古今变迁,人们的思维趋于表面化,追求趋于表面化。
    有个普遍说法,物理的尽头是数学,数学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学。还有个说法,将心比心。这里是想说宗教超越世俗学问或说宗教与世俗学说不同,宗教是讲信心的,如果你不在宗教中,用什么心态来看宗教。你自己是不是相信只从宗教表面形式就能看懂宗教。
    -----
    唯物哲学是在强调改造世界。古人讲的修身是强调改变自身,或说古人更强调自心升华。
    -----
    引:比如平等意识、求真意识、诚信意识、创新意识,等等,而这些优秀的观念理念恰好是滋生萌发科学推动科学发展的思想基础。
    评:你的愿望是美好的,但只言片语不可完成对人性善的引导。前面讲过趋利避害的利与害的神化,这里说美好的愿望是不是一定能得到美 好的结果。
    这里强调科学,我也要说科学好,我也要说科学还不够好。人们追求美好,什么是美,科学不能界定什么是美。头脑里满是科学思想就美好了吗。
    天下文章一大抄,是世俗中讲的。宗教理念是严肃的,宗教信徒可以对其所信有一生的交托。追求趋利避害的人是不可能这样的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 10:55:28   
    14
       引: 比如平等意识、求真意识、诚信意识、创新意识,等等,而这些优秀的观念理念恰好是滋生萌发科学推动科学发展的思想基础。
    ----
    用唯物思维抄天下好文章,还是唯物思维。免不了趋利而为害。
    依法治国即是道德探底。把法治比喻为堵,把德化比喻为引导。殛鲧用禹算最古老的故事了。这里想说现代思想西化的人已经不似东方古人的智慧了。

    此贴已经被作者于 2019/5/29 10:56:23 编辑过

    回帖人:
    夜啸  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/29 12:22:22    android
    15
    不是趋利避害错了,而是对什么是利什么是害没分清楚,分不清楚。根本原因还是思想观念的高低优劣所影响了的。比如以前讲信仰,推崇毫不利已专门利人的雷锋式英雄人物,这时,人们的利害观显然就不同于今曰。也就是在今日,传统世俗功利文化已然回潮,登堂入室,于是便开始嘲笑那个大公无私的时代,那位好人雷锋了。甚至煌煌大学的高知们,也似乎只有他们才真正掌握了唯物主义、现实主义、科学主义的"政治正确”武器,于是乎对过去那个刚刚斩露头角的与传统世俗异质的现代信仰而大张鞭笞,而大肆挞伐。君不见《"毫不利己,专门利人"是一种病》在怎样考证这种无私追求的非健康性么。还有不少公知旧识狭爱者们,也都一股脑地回味着说,民国是如何的好,旧文化的大师是如何的高呢!哼哼,真不知那个一盘散沙、封闭自大、官腐民弱、颟预愚味的朝廷和蒋府究有哪些值得说道的好,究有哪些包含现代哲理思趣的高呀?!你提到的一例一一形式逻辑,表面上是讲科学(有效)思维的形式(方式方法),其实质却是深契"人类"这种独具超强大脑之生灵进行高效思考的根本逻辑,它也就是一种"本质逻辑”哦。离开它不信它不用它不遵循它,我们的思想便很难高效运转、表达和交流,就很容易堕入传统的粗糙、笼统、含糊、低效乃至无效、负效的泥淖而难自拔啰。
    12000 次点击,121 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]再论理性
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告