凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:16:10    跟帖回复:
46
网络新兴产业尤其多。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:17:16    跟帖回复:
47
主要就是管理制度与权力监督的问题。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:22:03   
48
转至第16楼第 16 楼 公园遛鸟 2019/6/7 15:27:52  的原帖:救助站的做法都是这样,不但台湾是这样,美国也是这样的,狗狗,尤其流浪狗大量繁殖,肯定是要超出人类救助抚养的能力范围,所以对多余的狗狗实施安乐死是不得已而为之,让狗狗无痛苦的离开这个世界,也是它们相对较好的结局,总比被送到狗肉馆被虐杀要好得多吧?楼主的意思是,狗狗反正最后也得安乐死,不如送狗肉馆被开膛破肚?那楼主的思维还挺奇特转至第43楼第 43 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 19:00:10  的原帖:

    楼上原文:楼主的意思是,狗狗反正最后也得安乐死,不如送狗肉馆被开膛破肚?那楼主的思维还挺奇特。

你下的结论,是你的个人猜测。
我在文中已经说的很清楚:诚然,我虽然不赞成别人吃狗肉,同样我也无权反对别人吃狗肉

我表述的是:爱狗人士把狗狗救下之后,下一步作如何处理?
1、养着它们一辈子?
2、实施安乐死?
3、继续让狗狗们放任自流的生活?
4、。。。。。

救下来不是主要问题,主要问题在于就下来之后如何处理?

总以为自己是人道的,以人道的方式救下了即将摆上餐桌的狗狗,但是,这些狗狗的最后结局呢?这才是我最关注的。

要是最终不能够狗狗们一个圆满幸福的结局,当初拦车救狗狗的意义何在?只是为了彰显一刹那的正义?



转至第44楼第 44 楼 公园遛鸟 2019/6/7 19:25:50  的原帖:感谢楼主的回复,我仔细看了下,您说的“诚然,我虽然不赞成别人吃狗肉,同样我也无权反对别人吃狗肉。”这个咱俩观点一致
,后面存在分歧的问题是“主要问题在于就下来之后如何处理?”
这个我已经说了,可能上面表达的不是太清楚,我再详细说一下,我个人观点是第一,当然是被人领养照顾有个主人,这是最好的结局。第二,这么多狗不可能都被领养照顾,那么对于多余的狗狗给予安乐死,是相对较好的结局。
所以以人道的方式救狗,最后给予狗狗的两种结局也都是人道的,不是彰显一刹那的正义,总比被送去虐杀开膛破肚要好,让狗狗免于被虐杀,部分被领养而部分以无痛苦的方式离开这个世界就是救狗的意义
这里居然没有握手的表情包,那就和楼上的郑重说一句:握个手。。。。

没错,如果能在不违法的情况下救助下来最后能给这些猫猫狗狗一个圆满的结局(哪怕是安乐死)都是美好的结局。但我看过不少的报道是:一群爱狗人士义愤填膺的把猫猫狗狗抢下来之后,根本没有能力伺候一大群猫狗(无论是人力、财力还是专业能力都木有),最后导致这些猫狗疾病丛生、食不果腹,生不如死。

有的甚至在小区附近圈一片区域来收留这些猫狗,导致整个小区乌烟瘴气,其他业主们苦不堪言,更有甚者造成猫狗伤人。

从高速公路上、从餐厅门口前一句刀下留狗,的确是义愤填膺,但是大多数的狗狗最终的结局却变成生不如死。他们的一腔爱心,所办的不一定都是好事。

我最终想表达的就是:如果你不能给这些猫狗一个圆满的结局(哪怕是安乐死),你的救助是毫无意义的

无论是生活在城市的猫狗,还是大自然的羚羊斑马狮子猎豹,生生不息、生老病死都是大自然的一部分,我们用不着那么悲天悯人、大义凛然。

所以,我以前看到香港电视一再播放公益广告,劝予那些准备养宠物的人,要三思而后行,不要一时头脑发热,然后不到三个月就把它遗弃,这些才是更值得宣传的。

此贴已经被作者于 2019/6/7 20:29:30 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:28:45    跟帖回复:
49
你去看好了。国际品牌五星就是五星,不管刮风下雨都是一个样。中国的东西,招牌都掉字了,灯也不亮了,没人管的。里头的猫腻就更不用说了。中国人就是上不了档次。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:31:22    跟帖回复:
50
什么为人民服务,中国人民站起来了。本质上都一个意思。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:37:21    跟帖回复:
51
当然,现在有很大进步。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:42:44    跟帖回复:
52

    理楼主这类伪善的家伙干吗?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 20:45:06    android
53
他们为什么不带回自己家养
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 21:26:26    引用回复:
54
转至第16楼第 16 楼 公园遛鸟 2019/6/7 15:27:52  的原帖:救助站的做法都是这样,不但台湾是这样,美国也是这样的,狗狗,尤其流浪狗大量繁殖,肯定是要超出人类救助抚养的能力范围,所以对多余的狗狗实施安乐死是不得已而为之,让狗狗无痛苦的离开这个世界,也是它们相对较好的结局,总比被送到狗肉馆被虐杀要好得多吧?楼主的意思是,狗狗反正最后也得安乐死,不如送狗肉馆被开膛破肚?那楼主的思维还挺奇特转至第43楼第 43 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 19:00:10  的原帖:

    楼上原文:楼主的意思是,狗狗反正最后也得安乐死,不如送狗肉馆被开膛破肚?那楼主的思维还挺奇特。

你下的结论,是你的个人猜测。
我在文中已经说的很清楚:诚然,我虽然不赞成别人吃狗肉,同样我也无权反对别人吃狗肉

我表述的是:爱狗人士把狗狗救下之后,下一步作如何处理?
1、养着它们一辈子?
2、实施安乐死?
3、继续让狗狗们放任自流的生活?
4、。。。。。

救下来不是主要问题,主要问题在于就下来之后如何处理?

总以为自己是人道的,以人道的方式救下了即将摆上餐桌的狗狗,但是,这些狗狗的最后结局呢?这才是我最关注的。

要是最终不能够狗狗们一个圆满幸福的结局,当初拦车救狗狗的意义何在?只是为了彰显一刹那的正义?



转至第44楼第 44 楼 公园遛鸟 2019/6/7 19:25:50  的原帖:感谢楼主的回复,我仔细看了下,您说的“诚然,我虽然不赞成别人吃狗肉,同样我也无权反对别人吃狗肉。”这个咱俩观点一致
,后面存在分歧的问题是“主要问题在于就下来之后如何处理?”
这个我已经说了,可能上面表达的不是太清楚,我再详细说一下,我个人观点是第一,当然是被人领养照顾有个主人,这是最好的结局。第二,这么多狗不可能都被领养照顾,那么对于多余的狗狗给予安乐死,是相对较好的结局。
所以以人道的方式救狗,最后给予狗狗的两种结局也都是人道的,不是彰显一刹那的正义,总比被送去虐杀开膛破肚要好,让狗狗免于被虐杀,部分被领养而部分以无痛苦的方式离开这个世界就是救狗的意义
转至第48楼第 48 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 20:22:03  的原帖:这里居然没有握手的表情包,那就和楼上的郑重说一句:握个手。。。。

没错,如果能在不违法的情况下救助下来最后能给这些猫猫狗狗一个圆满的结局(哪怕是安乐死)都是美好的结局。但我看过不少的报道是:一群爱狗人士义愤填膺的把猫猫狗狗抢下来之后,根本没有能力伺候一大群猫狗(无论是人力、财力还是专业能力都木有),最后导致这些猫狗疾病丛生、食不果腹,生不如死。

有的甚至在小区附近圈一片区域来收留这些猫狗,导致整个小区乌烟瘴气,其他业主们苦不堪言,更有甚者造成猫狗伤人。

从高速公路上、从餐厅门口前一句刀下留狗,的确是义愤填膺,但是大多数的狗狗最终的结局却变成生不如死。他们的一腔爱心,所办的不一定都是好事。

我最终想表达的就是:如果你不能给这些猫狗一个圆满的结局(哪怕是安乐死),你的救助是毫无意义的

无论是生活在城市的猫狗,还是大自然的羚羊斑马狮子猎豹,生生不息、生老病死都是大自然的一部分,我们用不着那么悲天悯人、大义凛然。

所以,我以前看到香港电视一再播放公益广告,劝予那些准备养宠物的人,要三思而后行,不要一时头脑发热,然后不到三个月就把它遗弃,这些才是更值得宣传的。


你说的这些就是把问题扩大化了,这个世界这么大,人这么多,怎么做事的人没有啊?按照正常的程序把没能力照顾的流浪宠物交给救助站处理就是最正常的解决方式,那些特立独行者怎么干我们也不知道也管不了啊,而且那种人的做法毕竟不是主流,不能拿个别人不妥当的做法,来批判整个救助动物群体吧?最后你说的没错,那些拿着宠物当玩具,说扔就扔的豪不负责的人渣,还有那些虐杀动物的变态,我真心希望他们都能被人道毁灭
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 21:38:03    引用回复:
55
转至第53楼第 53 楼 荷塘月色色色 2019/6/7 20:45:06  的原帖: 他们为什么不带回自己家养 这个问题问得好,极好。。。。。
回帖人:
qwng  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 22:51:55    跟帖回复:
56
组织一大帮人上公路堵车抢劫,是不是黑社会?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 23:09:02    引用回复:
57
转至第56楼第 56 楼 qwng 2019/6/7 22:51:55  的原帖:组织一大帮人上公路堵车抢劫,是不是黑社会?行为等同黑社会,而且还明目张胆,估计黑社会不一定有这么猖狂。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 23:17:20    引用回复:
58
转至第56楼第 56 楼 qwng 2019/6/7 22:51:55  的原帖:组织一大帮人上公路堵车抢劫,是不是黑社会?转至第57楼第 57 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:09:02  的原帖:行为等同黑社会,而且还明目张胆,估计黑社会不一定有这么猖狂。楼主上面还很理智的讨论,这会儿怎么开始抹黑攻击了?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/7 23:49:16    引用回复:
59
转至第56楼第 56 楼 qwng 2019/6/7 22:51:55  的原帖:组织一大帮人上公路堵车抢劫,是不是黑社会?转至第57楼第 57 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:09:02  的原帖:行为等同黑社会,而且还明目张胆,估计黑社会不一定有这么猖狂。转至第58楼第 58 楼 公园遛鸟 2019/6/7 23:17:20  的原帖:楼主上面还很理智的讨论,这会儿怎么开始抹黑攻击了?不是抹黑攻击,只是很多人总是用美好的愿望来替代真实的结果。

前些年有个新闻写道:一群爱狗人士围堵某家餐厅,其中有个的爱狗的女士,花了几万块钱,从餐厅救下了20条狗,但是,人群散去之后,那位女士看着砸在自己手上的20条狗,真是执手相看狗眼,谁来帮助她?其他的爱狗人士除了起哄之外,有没有用实际的行为来支持那位掏钱的卖狗的女士?哪怕认领一条也行啊。

可惜,没有。


愿望都是美好的,而真实的结果却往往没人提及。

无论是围堵餐厅还是公路上拦截运载车辆,看上去好像是伸张正义,其实是违法行为,除非当时有足够的证据证明餐厅违法、运载车辆违法。否则,凭什么去阻碍人家做正当生意??
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/8 0:01:26    跟帖回复:
60
   你之前的观点不是 “救下来不是主要问题,主要问题在于就下来之后如何处理?这些狗狗的最后结局呢?这才是我最关注的。”这个吗?

关心狗狗能不能得到好的照顾,有个好的结局,这不是你文章的中心观点吗?也是你后来强调的。怎么这会又变成讨论拦车救狗非法不违法了?关心起“凭什么去阻碍人家做正当生意?”,你到底是关心谁啊?你是关心狗,你是关心做狗肉生意的?你说话怎么前后矛盾?
24131 次点击,66 个回复  1 2 3 4 5
跳转论坛至:
快速回复:[原创]宠物救助站的美好初衷与宠物们的最后结局
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告