凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/8 0:02:52    引用回复:
61
转至第56楼第 56 楼 qwng 2019/6/7 22:51:55  的原帖:组织一大帮人上公路堵车抢劫,是不是黑社会?转至第57楼第 57 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:09:02  的原帖:行为等同黑社会,而且还明目张胆,估计黑社会不一定有这么猖狂。转至第58楼第 58 楼 公园遛鸟 2019/6/7 23:17:20  的原帖:楼主上面还很理智的讨论,这会儿怎么开始抹黑攻击了?转至第59楼第 59 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:49:16  的原帖:不是抹黑攻击,只是很多人总是用美好的愿望来替代真实的结果。

前些年有个新闻写道:一群爱狗人士围堵某家餐厅,其中有个的爱狗的女士,花了几万块钱,从餐厅救下了20条狗,但是,人群散去之后,那位女士看着砸在自己手上的20条狗,真是执手相看狗眼,谁来帮助她?其他的爱狗人士除了起哄之外,有没有用实际的行为来支持那位掏钱的卖狗的女士?哪怕认领一条也行啊。

可惜,没有。


愿望都是美好的,而真实的结果却往往没人提及。

无论是围堵餐厅还是公路上拦截运载车辆,看上去好像是伸张正义,其实是违法行为,除非当时有足够的证据证明餐厅违法、运载车辆违法。否则,凭什么去阻碍人家做正当生意??
    你之前的观点不是 “救下来不是主要问题,主要问题在于就下来之后如何处理?这些狗狗的最后结局呢?这才是我最关注的。”这个吗?

    关心狗狗能不能得到好的照顾,有个好的结局,这不是你文章的中心观点吗?也是你后来强调的。怎么这会又变成讨论拦车救狗非法不违法了?关心起“凭什么去阻碍人家做正当生意?”,你到底是关心谁啊?你是关心狗,你是关心做狗肉生意的?你说话怎么前后矛盾?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/8 12:48:12   
62
转至第56楼第 56 楼 qwng 2019/6/7 22:51:55  的原帖:组织一大帮人上公路堵车抢劫,是不是黑社会?转至第57楼第 57 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:09:02  的原帖:行为等同黑社会,而且还明目张胆,估计黑社会不一定有这么猖狂。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第58楼第 58 楼 公园遛鸟 2019/6/7 23:17:20  的原帖:楼主上面还很理智的讨论,这会儿怎么开始抹黑攻击了?
转至第59楼第 59 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:49:16  的原帖:不是抹黑攻击,只是很多人总是用美好的愿望来替代真实的结果。

前些年有个新闻写道:一群爱狗人士围堵某家餐厅,其中有个的爱狗的女士,花了几万块钱,从餐厅救下了20条狗,但是,人群散去之后,那位女士看着砸在自己手上的20条狗,真是执手相看狗眼,谁来帮助她?其他的爱狗人士除了起哄之外,有没有用实际的行为来支持那位掏钱的卖狗的女士?哪怕认领一条也行啊。

可惜,没有。


愿望都是美好的,而真实的结果却往往没人提及。

无论是围堵餐厅还是公路上拦截运载车辆,看上去好像是伸张正义,其实是违法行为,除非当时有足够的证据证明餐厅违法、运载车辆违法。否则,凭什么去阻碍人家做正当生意??
转至第61楼第 61 楼 公园遛鸟 2019/6/8 0:02:52  的原帖:    你之前的观点不是 “救下来不是主要问题,主要问题在于就下来之后如何处理?这些狗狗的最后结局呢?这才是我最关注的。”这个吗?

    关心狗狗能不能得到好的照顾,有个好的结局,这不是你文章的中心观点吗?也是你后来强调的。怎么这会又变成讨论拦车救狗非法不违法了?关心起“凭什么去阻碍人家做正当生意?”,你到底是关心谁啊?你是关心狗,你是关心做狗肉生意的?你说话怎么前后矛盾?
算是我最后一次回复:

我是强调最关注的是这些被救下来的猫狗们的最终结局,没错。但是我从来没有赞成对于那些在高速公路拦车、围堵餐厅这种违法行为,我不但没有赞同,我是持反对态度,除非这些爱狗人士在拦截车辆和围堵餐厅的时候有足够的证据证明车主和餐厅违法,否则,这种“劫法场”的行为就是违法行为。

如果没能为通过“劫法场”之后得来的猫狗提供一个最终的归宿,那么,爱狗人士在程序不正义的前提下最终连结果也不正义。这不是二次作恶么?

一件事情,肯定有重点,也有次重点。与“劫法场”相比,我更关注狗狗们的最终结局,两者我都关注,这个有什么矛盾?

只是狗狗们的结局与“劫法场”相比,我更关注狗狗们的结局。

    这两者怎么在你眼里就变成矛盾的了?

就好像那位花了几万块钱买了20条狗那位女士,她的做法我是持赞赏态度,这是程序的正义。但是买下的那20条狗最终是什么结局?媒体好像没有报道了,其他当时在餐厅门口一起群情激奋的爱狗同胞们也没有领养其中一部分。所以,与其关心围堵餐厅救下狗狗,我更关注救下之后咋办?(估计是:执手相看狗眼,惟有泪千行

我从主文到跟帖,都不支持任何违法行为,哪怕是结果正义的违法行为,我都不支持。

表述完毕。

此贴已经被作者于 2019/6/8 13:07:17 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/8 13:17:31    引用回复:
63
转至第56楼第 56 楼 qwng 2019/6/7 22:51:55  的原帖:组织一大帮人上公路堵车抢劫,是不是黑社会?转至第57楼第 57 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:09:02  的原帖:行为等同黑社会,而且还明目张胆,估计黑社会不一定有这么猖狂。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第58楼第 58 楼 公园遛鸟 2019/6/7 23:17:20  的原帖:楼主上面还很理智的讨论,这会儿怎么开始抹黑攻击了?
转至第59楼第 59 楼 莫亚莫亚 2019/6/7 23:49:16  的原帖:不是抹黑攻击,只是很多人总是用美好的愿望来替代真实的结果。

前些年有个新闻写道:一群爱狗人士围堵某家餐厅,其中有个的爱狗的女士,花了几万块钱,从餐厅救下了20条狗,但是,人群散去之后,那位女士看着砸在自己手上的20条狗,真是执手相看狗眼,谁来帮助她?其他的爱狗人士除了起哄之外,有没有用实际的行为来支持那位掏钱的卖狗的女士?哪怕认领一条也行啊。

可惜,没有。


愿望都是美好的,而真实的结果却往往没人提及。

无论是围堵餐厅还是公路上拦截运载车辆,看上去好像是伸张正义,其实是违法行为,除非当时有足够的证据证明餐厅违法、运载车辆违法。否则,凭什么去阻碍人家做正当生意??
转至第61楼第 61 楼 公园遛鸟 2019/6/8 0:02:52  的原帖:    你之前的观点不是 “救下来不是主要问题,主要问题在于就下来之后如何处理?这些狗狗的最后结局呢?这才是我最关注的。”这个吗?

    关心狗狗能不能得到好的照顾,有个好的结局,这不是你文章的中心观点吗?也是你后来强调的。怎么这会又变成讨论拦车救狗非法不违法了?关心起“凭什么去阻碍人家做正当生意?”,你到底是关心谁啊?你是关心狗,你是关心做狗肉生意的?你说话怎么前后矛盾?
转至第62楼第 62 楼 莫亚莫亚 2019/6/8 12:48:12  的原帖:算是我最后一次回复:

我是强调最关注的是这些被救下来的猫狗们的最终结局,没错。但是我从来没有赞成对于那些在高速公路拦车、围堵餐厅这种违法行为,我不但没有赞同,我是持反对态度,除非这些爱狗人士在拦截车辆和围堵餐厅的时候有足够的证据证明车主和餐厅违法,否则,这种“劫法场”的行为就是违法行为。

如果没能为通过“劫法场”之后得来的猫狗提供一个最终的归宿,那么,爱狗人士在程序不正义的前提下最终连结果也不正义。这不是二次作恶么?

一件事情,肯定有重点,也有次重点。与“劫法场”相比,我更关注狗狗们的最终结局,两者我都关注,这个有什么矛盾?

只是狗狗们的结局与“劫法场”相比,我更关注狗狗们的结局。

    这两者怎么在你眼里就变成矛盾的了?

就好像那位花了几万块钱买了20条狗那位女士,她的做法我是持赞赏态度,这是程序的正义。但是买下的那20条狗最终是什么结局?媒体好像没有报道了,其他当时在餐厅门口一起群情激奋的爱狗同胞们也没有领养其中一部分。所以,与其关心围堵餐厅救下狗狗,我更关注救下之后咋办?(估计是:执手相看狗眼,惟有泪千行

我从主文到跟帖,都不支持任何违法行为,哪怕是结果正义的违法行为,我都不支持。

表述完毕。


楼主的 观点怎么老变来变去,

好吧,就谈谈你的新观点“   对于那些在高速公路拦车、围堵餐厅这种违法行为,我不但没有赞同,我是持反对态度”这个是你说的 吧,
那么楼主既然已经就此事下了定论“我是持反对态度”,那么楼主的意思就是反对拦车救狗,对吧?那么没人去救,这车狗最后就是被送到狗肉馆屠宰被人食用,这点楼主你不会想不到吧?那么楼主既然反对救狗,默认狗狗被屠宰的结局发生,文章中又何来,“我最关心狗狗结局”,“能不能有个好归宿的”,“能不能给狗狗个好未来”假惺惺的假慈悲呢?难道在你眼里什么都不做让狗狗狗被开膛破肚竟然是好结局了?你这前后表达出的思想不是矛盾吗?前面“关心狗狗的结局,能不能有个好未来”,后面“反对拦车救狗”,默认狗狗被屠宰的事实发生,请你自己说说你的说法矛盾不矛盾?
既然楼主文章评论别人这么不对那么不对,那么再请楼主用他奇特睿智的思维出个点子“如何不违法拦车救狗,同时还能给狗狗一个好的结局?”,好吧,你来出个正确的点子
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/8 14:02:37    回复 62 楼:
64
楼主后面又举了个救20条狗的例子,也不知道他想表达什么观点,又是赞同该行为,又是“我更关注救下之后咋办”,我就奇了怪了,狗狗在餐馆里被屠宰的时候他不关心,狗狗被爱狗人士救出来后他倒跑来关心了,关心你倒也拿出实际行动来?你为帮助这20条狗狗做了什么了?什么都没做还要对施救者冷嘲热讽,留下句“执手相看狗眼,惟有泪千行”,真是假慈悲,伪君子,你这叫关心狗狗?反狗恨狗,你就直接说嘛,论坛里这种人多的是,不差你一个,您可有意思,装的跟个好人似的,亏得我之前还诚心诚意的跟楼主探讨,以为楼主是一个实在人,看来还是我太天真了,被这位戏精楼主当傻子耍了一回
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/8 14:43:29   
65
有必要对楼主文章的荒唐之处进行详细的反驳,
1,“记得台湾有位姑娘,就是立志要做一名宠物救助站的员工,帮助那些被主人遗弃的宠物,当她在救助站工作了几年之后,亲手给很多宠物实施安乐死,没想到自己亲手救助的宠物,却要自己亲手结束它们的生命,她实在无法忍受这个与当初美好愿望的巨大反差, 最后她自己自杀了”

楼主以此为论据,想证明救助站不道德是吗?

而对流浪宠物安乐死是许多国家救助站的正常工作程序,美国等西方发达国家也是这种做法,这是人道且符合相关法律的正常程序,不能因为某个人忍受不了而自杀的个人行为,就否定救助站的正常工作程序

2,“当我每次看到中国大陆那些爱狗人士、爱猫人士在高速上、在餐厅外围堵运载猫狗的车辆和餐厅,我只想问一句:你们真的有能力让这些猫狗好好地生活下去直到永远?”“  如果不是,如果你没有这个能力,那么,你是亲手把这些从运狗车上抢来的狗狗杀死。”

这又是楼主的一个奇葩逻辑,爱心人士没能力让猫狗好好活下去就是=爱心人士亲手把这些从运狗车上抢来的狗狗杀死。楼主你傻吗?那些猫狗的本来命运就是要被杀死啊,爱心人士及时没能力照顾所有的猫狗,让部分安乐死,也总好过被送去饭馆开膛破肚好吧?难道楼主认为被送去狗肉馆,狗狗可以有幸福生活?

3、 “ 爱猫也好,爱狗也罢,想显示你的爱心,那就拿出你真诚的银子来为这些猫猫狗狗赎身。”


别人怎么做要你来指挥?那好,就如楼主所言,楼主在跟我讨论的时候也一再强调他关心狗狗的结局,关心狗狗的未来,那么为了显示楼主的爱心,请你先以身作则,拿出真诚的银子来为这些狗狗赎身。不要老是假慈悲

此贴已经被作者于 2019/6/8 15:02:26 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/10 13:35:42    跟帖回复:
66
唉。傻狗才去救助站。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/10 14:35:45    跟帖回复:
67
做一个清醒的人。
24476 次点击,66 个回复  1 2 3 4 5
跳转论坛至:
快速回复:[原创]宠物救助站的美好初衷与宠物们的最后结局
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告