凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
超级偶像
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[灌水]格力手撕奥克斯,“同行举报”让消费者获益
592 次点击
2 个回复
超级偶像 于 2019/6/12 14:08:47 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    6月10日,格力电器向国家市场监督管理总局实名举报奥克斯空调股份有限公司生产销售不合格空调产品,称部分产品与其宣传、标称的能效值差距较大。对此,奥克斯空调发布声明称,格力举报不实,已向公安机关报案,并将向司法机关提起诉讼。此后,国家市场监管总局回应称,正调查核实,将依法处置。(《人民日报》6月11日)

    知名品牌向监管部门公开实名举报竞争对手,无疑是撕破脸皮的狠招,不留后路,只求一击制胜。举报内容是否属实尚需调查,但毫无疑问的是,这种同行之间真刀真枪的竞争,于消费者是有利的,也是必要的。

    众所周知,自诩“掌握核心科技”的格力电器,一直是国产空调领域的霸主,质量过硬,售价也不低。相比于格力,奥克斯空调一直以高性价比抢夺市场,且近两年的销售增速不可小视。市场就那么大,激烈的竞争必然体现在各个方面,然而价格又与质量高度相关——高质必然高价,所以在中低端市场,性价比的真实性就是最大的看点。

    同样的参数指标,更小体量的竞争对手却可以做到更低价格,除了“不赚钱、抢市场”的考量,最大的可能就是“以次充好”“高标低配”,在元器件和工艺上做手脚,欺骗消费者。格力电器的举报未必出于公心,但只要能揭开黑幕一角,未尝不是好事一桩,动机如何反倒没那么重要,谁说不是消费者就没有举报的权利呢?

    这也不是什么“鹬蚌相争渔翁得利”的故事,两者间必有一方会因此得利,包赚不赔的只有消费者。短期来看,“618”大促期间,奥克斯势必会因此受到一定影响,若果真存在格力声称的问题,实属咎由自取;倘若格力举报不实,除了为恶意举报付出代价之外,奥克斯反倒会收获一次最有影响力的免费宣传——以监管部门的调查结论为自己正名——性价比经得住考验。长期来看,空调市场将得到进一步规范和洗牌,高标低配、虚假宣传等问题将得到有效遏制,消费者才是最大赢家。

    同行举报从来都是市场竞争的重要组成部分,相比于消费者和第三方监管,市场参与者有动机更有能力去监督竞争对手,从而避免个中猫腻发展成行业潜规则,进而导致劣币驱逐良币的情况出现。进一步说,追求性价比甚至是低质低价没有错,但底线是符合国家标准,更不能欺骗消费者,否则就应付出代价。

    同行永远是一种无形的压力,它让竞争无处不在,也使底线变得清晰起来,因为越界的代价要消费者和竞争对手一起承担。相比于公开互怼,一团和气甚至是在行业协会协调下沆瀣一气,才是对消费者最不利的。因此,无论最终结果如何,消费者都将获益,而这种竞争也是需要长久呵护的。

    文/宋鹏伟

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/12 14:15:33    跟帖回复:
       沙发
        格力举报奥克斯 鼓励更多“吹哨人”为消费者守望

        摘要:这次举报再次提醒广大企业,质量是生命线,必须给予高度重视。特别是在融媒体、自媒体时代,盯着企业的眼睛越来越多,除了监管部门,媒体、消费者、同行,都是监管的触角,让不法行为愈发难以遁形。

        作者:佘颖

        近日,格力实名举报奥克斯空调质量不合格。此事因涉及两家知名企业,又涉及产品质量和消费者权益,引发广泛关注。

        与以往因产品质量引发的争议略有不同,此次事件是空调行业的“老大”举报空调行业的“小弟”,有人因此质疑举报背后可能有经济利益的考虑,动机不纯。其实,这种质疑不应该影响调查进程。举报出于什么动机,只要举报的问题真实存在,相关部门就应该重视。因为行业本身的专业性,很多内幕往往是消费者和监管部门不了解的,只有内部人士才能掌握一手信息,才更有鉴别能力。因而,应该鼓励更多了解内幕的人士举报企业不法行为,从而使监管成本更低,监管效果更好。

        就像本次格力对奥克斯的举报,普通消费者就算对奥克斯空调耗电量有怀疑,也很难拿出证据,但格力能够通过自己的实验室和第三方检测机构,对奥克斯空调的能效比和制冷消耗功率实行检测。

        在欧美国家也有类似的“吹哨人”制度,源于警察看到违法行为吹哨子的做法,进而代指为内部人员检举揭发违法行为。当年,美国电信巨头世通公司就因“吹哨人”的举报,爆出假账丑闻,最终破产。

        我国已有数亿市场主体,单靠监管部门的力量很难形成全面有效的监管网络。因而,鼓励更多“吹哨人”站出来为消费者守望,形成社会共治。同时,我国还提出要建立奖励举报制度,并最先应用在了食品安全领域和疫苗监管中。此前,上海市食品药品监督管理局与多家外卖平台共同探索建立鼓励外卖小哥作为“吹哨人”的内部举报人制度,让平台骑手成为整治网络餐饮无证照经营的生力军。最新的疫苗管理法草案也从国家立法层面规定了对举报企业违法行为的内部举报人给予奖励等内容。

        因此,对格力的举报,相关部门除了受理之外,如果最终确认举报属实,不妨给予格力一定奖励,奖励金额多少不是关键,哪怕只是公开表扬也可以;如果最终发现举报有误,要向社会明明白白地公布调查结果,把这次举报变成一次面向全社会的消费维权普法。

        从这个角度看,这次举报再次提醒广大企业,质量是生命线,必须给予高度重视。特别是在融媒体、自媒体时代,盯着企业的眼睛越来越多,除了监管部门,媒体、消费者、同行,都是监管的触角,让不法行为愈发难以遁形。一个品牌一旦在质量问题上欺骗消费者,不仅最终会失去消费者的信任,进而失去市场,还会受到法律的制裁。

        夏季正值空调销售使用高峰,此次举报很容易引起消费者的担忧,也能引起有关监管部门高度重视。国家市场监管总局已连夜回应,称已于当日下午通知浙江省市场监督管理局对有关情况尽快调查核实。中消协也表示高度关注。我们期待监管部门尽早给出结论,同时也提醒企业要始终树立“消费者优先”理念,为消费者提供品质可靠的产品和服务,切实保障消费者合法权益。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/12 14:18:15    跟帖回复:
       第 3
        格力与奥克斯深夜再交锋,律师称格力检测无绝对效力,网友咋看?

        

        格力一封举报信,点燃了与奥克斯的战火。10日晚,双方继续隔空交锋,国家市场监管总局在官网也在深夜进行了回应。人民日报这样评论格力举报奥克斯事件:站对不站队。

        6月10日16时8分:格力举报

        6月10日下午,格力电器发布举报信实名举报奥克斯生产销售不合格空调产品。格力在举报信中称,奥克斯生产销售的8个型号超16.71亿元的空调产品,存在能效比和制冷消耗功率检测不合格问题。

        奥克斯全国售后一名工作人员向市界表示,“已经知悉格力举报信一事,目前正在核实中,稍后会给全国用户一个满意的答复。”

        

        19时47分:宁波市场监管局回应

        格力举报信发布后,有媒体拨打奥克斯集团董事长郑坚江、奥克斯集团媒体对接人员等人的电话,均无人接听。宁波市场监管局对媒体称,已关注到相关情况,正在进行核实。

        20时01分:奥克斯反击

        针对格力举报,奥克斯空调官方微博发布《奥克斯空调关于珠海格力电器股份有限公司所谓举报信的声明》称,“格力既非消费者又非国家监管部门,其声称消费者向其举报我司产品问题,明显不合情,不合理,漏洞百出。正当618空调销售旺季来临之际,格力采用诋毁手段,属于明显的不正当竞争行为。”

        奥克斯在声明中援引奥维云网公布的数据称,一季度奥克斯空调线上销量增长56%,格力空调下滑11.6%。

        奥克斯还称,“对于格力的不实举报,我司已向公安机关报案,并将向司法机关提起诉讼。”

        

        21时33分:格力“准备好证据”

        奥克斯回应后,格力很快再度发声,“用事实说话!我们已准备好充分证据供监管部门调阅,并视情况适时向社会公布。”

        

        21时41分:奥克斯董事长“欢迎监督”

        格力以证据“亮剑”,奥克斯空调官微转发奥克斯集团董事长郑坚江的话,“欢迎监督,共同营造民族品牌质量声誉。”

        

        23时41分:市场监管总局回应

        格力与奥克斯几轮交战后,深夜,国家市场监管总局在官网回应。

        “我局对此高度关注,已于当日下午通知浙江省市场监督管理局对有关情况尽快进行调查核实,将依据调查核实的结果依法依规做出处置,并及时向社会进行公开。”

        

        律师观点:格力检测结果不具有绝对法律效力

        北京浩云律师事务所律师李永生告诉市界,格力实验室及第三方检测结果,非双方一致认可并委托的检测机构,也非有权机关指定的检测机构,其结果不具有绝对法律效力。原则上不能作为有效的法律依据。

        对于格力举报信中所叙述奥克斯产品违反《产品质量法》、《标准化法》甚至《刑法》理由是否充足、能否构成调查依据?

        李永生律师认为,奥克巨斯是否违反《产品质量法》、《标准化法》需有关行政机关,如市场监督管理局依据法定程序进行检测认定。格力作为竞争对手,并单方检测,其结果不能作为奥克斯产品质量是否合格的有效判断法律依据。至于《刑法》所指的犯罪问题,需公安机关依据刑法及刑事诉讼程序进行侦查,且有更为严格的法定程序。举报信仅系犯罪线索举报的一种,但是否构成犯罪需另行调查。

        “任何公民、公司均有对违法犯罪进行举报的权利与义务,但必须依法进行。在国家行政、司法机关未依法作出认定前,任何怀疑仅是线索,而不是查证的事实。在奥克斯所涉产品未被依法认定有质量问题问题前,格力向社会公众散布法律依据不确定的言论,可能会构成对奥克斯的侵权,甚至可能构成刑事犯罪。”李永生律师说。

        人民日报评格力举报奥克斯事件:站对不站队

        人民日报官方微博短评认为,商场如战场,在不见硝烟的战斗中仍须守住底线。孰是孰非,最终当交由权威机构认定,交由法律裁决,交由消费者评判。质量过关才是硬道理。谁赢得消费者信赖,谁才是真正的赢家。

        网友怎么看?

        有网友认为,竞争对手之间互相的约束有时候比监管部门更有利,毕竟和切身利益有关;持反对意见者认为,格力举报奥克斯,必须由相关部门认定,“公开嚷嚷有问题”。

        

        同行商家互相监督举报合理吗?超4万网友对此表态。64.7%的网友认为,“合理,最好能吃瓜看价格战”;6.3%的网友认为,“不合理,容易滋生商业互损”;另外,24.4%的网友认为由第三方监管更客观。

        

        作者:佚名
    跳转论坛至:
    快速回复:[灌水]格力手撕奥克斯,“同行举报”让消费者获益
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告