凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/17 10:22:38    引用回复:
331
转至第323楼第 323 楼 什锦炒饭 2019/7/15 23:58:33  的原帖:有个令人咋舌的统计数据:从1901年诺贝尔奖首次颁奖到2001年的100年间,在总共680名获奖者中,犹太人或具有犹太血统者共有138人,占了五分之一;而犹太人占全世界人口的比例,不过是五百分之一。

节选自:《以色列强大的三个秘密》
http://news.ifeng.com/opinion/bigstory/special/israel2015/


========================================================


1966年以来,共有12位以色列人被授予诺贝尔奖:
1966年  萨缪尔·约瑟夫·阿格农 文学奖 “叙述技巧深刻而独特,并从犹太民族的生活中汲取主题”
1978年  梅纳赫姆·贝京 和平奖 “签署与埃及的和平条约”
1994年  伊扎克·拉宾 和平奖 “和平谈判,签署《奥斯陆协定》”
1994年  希蒙·佩雷斯 和平奖 “和平谈判,签署《奥斯陆协定》”
2002年  丹尼尔·卡尼曼 经济学 “把心理学分析法与经济学研究结合在一起,为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础”
2004年  阿龙·切哈诺沃 和 阿夫拉姆·赫什科 化学 “发现了泛素介导的蛋白质降解”
2005年  罗伯特·奥曼 经济学 “通过博弈论分析促进了对冲突与合作的理解”
2009年  阿达·约纳特 化学 “对核糖体结构和功能方面的研究”
2011年  丹·谢赫特曼 化学 “准晶体原子研究”
2013年  阿里耶·瓦舍尔 和 迈可·列维特 化学 “为复杂化学系统创造了多尺度模型”


=========================================================


民调显示犹太人大多已原谅德国人
2009年09月10日17:32  环球时报

  环球时报特约记者梁小逸报道 据针对以色列犹太人最新的调查显示,大部分犹太人已原谅德国人,只有5%的人现在仍抵制德货。

  俄Mignews新闻网9月10日报道,耶路撒冷的一个犹太大学进行了上述调查。在随机选取的1200名犹太人和500名阿拉伯人进行的对德态度调查中,怀有对德好感度的人数,犹太人比阿拉伯人要多得多。52%的受访犹太人认为德国充分体会到中东冲突局势,而阿拉伯人比例为27%,5%的以色列人至今仍坚持抵制德货。

  一名以色列大学教授表示,调查结果与官方立场和媒体导向相违背,以色列大众的感情,特别是在以的犹太人对德态度不仅是中立的,而且可以说是友好的。专家认为,主要原因是以色列人感觉德国人在自己面前确实已经悔过了。而且在面临现实威胁情况下,过去的就已过去了。


.......
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/17 12:50:47    跟帖回复:
332
路过
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/18 1:33:19    跟帖回复:
333
以色列
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/18 1:41:04    跟帖回复:
334
犹太人获诺贝尔奖的人数超过250人
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/18 9:42:09    跟帖回复:
335
路过
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/18 12:34:03    跟帖回复:
336
    据联合国的一项统计显示,以色列人平均每人每年读书量为64本。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/18 17:54:24    引用回复:
337
转至第2楼第 2 楼 什锦炒饭 2019/6/18 23:26:45  的原帖:林达:对一个社会来说,言论自由意味着什么

2015-12-05




我们在中国想言论自由,认为其作用是考虑到在特定的历史条件下,人们的普遍认知水平受到局限的情况下,必须避免任何人以“民主”的借口扼杀思想扼杀真理,或者干脆谋杀了那个口吐真言的倒霉蛋。所以,才必须有言论自由。

言论所表达的思想,是最丰富最无从把握的,其发展是与人类共存亡的。也就是说,只要人类还存在下去,就没有终极真理和绝对真理。谁也不能仗着人多势众就不准别人开口。

如果把这个问题用通俗化的简单语言来表达,那就是在中国大家都熟悉的一句话:真理往往掌握在少数人手里。

美国“权利法案”的第一条是:“国会不得制定有关下列事项的法律:确立一种宗教或禁止信教自由;剥夺言论自由或出版自由;或剥夺人民和平集会及向政府要求申冤的权利。”

一般认为,在整个美国宪法修正案中,这是最重要的一条。宪法第一修正案的第一句,即“国会不得制定有关下列事项的法律”,简称“不得立法”条款,是美国宪法和宪法修正案的灵魂。

直到我踏到美国的土地上,我还以为,美国人把言论自由看做最基本最重要的权利,也是因为他们和我们有共同的理解:正是为了保护在任何时间空间里有可能存在的“潜在真理”,所以,才不给任何人以绝对真理自居,并且迫使别人服从的权力,或者像我们以前熟悉的说法,真理越辩越明。

可是你一定没有想到,这居然是一个天大的误解。美国人心中的言论自由,与真理不真理根本不沾边。美国的权利法案第一修正案的关键就是:言论自由与真理完全无关。

其实很多国家的宪法都有言论自由这一条,并不是什么稀罕玩意儿。那么,美国的权利法案有什么特殊的地方呢?

它的特点就是规定了政府不得立法剥夺这种自由。也就是说,政府不能借口紧急状态、战争状态或其他任何非常状态,去剥夺或限制人民的宗教,言论及出版自由。为什么呢?就因为美国人对于这些权利的理解与我们当初的理解大相径庭。

他们认为,这些自由是基本人权,即,这是一个人与生俱来的天赋权利。如言论自由,只要是一个人,就有表达自己思想的权利,这跟发表言论的这个人是好人还是恶棍没有关系,这和表达出来的东西是真理还是谬误也毫不相干。

哪怕他的思想是彻头彻尾的谬误,哪怕假设有一种方法,可以鉴定出他的思想不论在过去,现在和将来都绝对是谬误,他作为一个人,还是有权利说出他的想法来。说出来,是合法的。

一般情况是,最积极地呼吁言论自由的,都是在某一阶段处于少数、不利地位的政党、团体和个人。他们总是相信,尽管自己当时处于劣势,声音微弱,但是真理在手,必须呐喊。尤其当他们的言论受到压制的时候。

他们之中也许有一些人真心相信,如果他们有朝一日成为多数,他们会非常自然地推崇言论自由。他们在争取自己权益的时候,在宣扬自己的主义的时候,自由常常就是他们宣称的目标和大旗。

但是,我们已经看到过无数先例,情况经常是相反的。在大多数情况下,言论自由总是在事实上仅仅成为争取胜利的工具和手段,一旦获胜,就常常被有意无意或是无可奈何地弃之如敝履。

这种情况究竟为什么一再在历史上重演呢?究竟是走到哪一步就出了岔子呢?言论自由的关键是什么呢?我想,关键就在于它的“内容中性”原则,就是要把“真理”二字坚决地摈弃在言论自由的大门之外。

只要让“真理”二字一不小心从门缝里溜进来,言论自由就完了。为什么这样说呢?呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“真理”的当的。

他们或是明确认为,或是在潜意识中,总是觉得言论自由是走向“真理”的一条“阳光大道”,觉得言论自由只是让真理“越辩越明”的一种方式,在这种概念的指导下,一旦走到自己感觉已经“真理到手”的这一步,言论自由被抛弃就成了十分顺理成章的事儿。

只要不坚持“言论中性”,只要以为言论自由的目的只是为了追求真理,那么,就无法避免这样的情况发生:终有一日,在理论和现实上,都无法阻挡一个或数个权威在手的人物,或是一群所谓的“大多数”,出来把自己宣布为“真理”,而扼杀别人的言论自由。

在美国,“言论自由”和“追求真理”之间的界限,是划得非常清楚的。在这里,这是两件完全不相干的事情。言论自由只有一个目的,保证每个人能够说出他自己的声音,保证这个世界永远有不同的声音。而绝不是希望到了某一天,人们只发出一种声音,哪怕公认为这是“真理的声音”。


对于美国宪法修正案最重要的第一修正案,几乎从一开始,美国最高法院就挣扎在两难之间:既要维护言论自由的承诺,又惧怕言论引起的非法行为以及煽动的暴力,甚至担心危及国家安全。

因此产生了最著名的,对所有宪法条款都有效的“清楚与现实的危险”测定原则。在此原则之下,如果政府无法证明某一言论是造成了清楚与现实的危险,它就不能对该言论的发表者进行惩罚。这条原则产生在本世纪初。

但是,新的判断困难随之而来。什么样的程度的危险算是危险了呢?危险的可能性到什么地步算是“清楚”了呢?离危险相距多远就算是“现实”了呢?

到了美国以后,我们发现美国人对于这一类问题非常顶真,已经到了咬文嚼字的地步。大概对于他们来说,人命关天,马虎不得。或者更确切他说,个人的自由事关重大,不得马虎。

由于这一类问题本身的模糊性,也由于“自由言论”在美国的生活中的重要位置,使它在美国的发展带有很鲜明的历史印记,几乎每一次重大案例的确定都反映了大的社会变革。

在早期,美国的最高法院依据一九一七年的间谍法案判案时,对于自由言论的理解还是非常狭窄的。例如,在一九一八年,一个曾四次以社会主义者身份竞选总统的工人领袖,尤金?德布斯,就因为站在大街上公然反对第一次世界大战和宣传社会主义而入狱,罪名是煽动不服从,非忠诚和叛变。煽动拒服兵役和阻碍美国征兵。

五十年代,还有一些涉及美国共产党的案子。我们都很熟悉,在共产党的思想体系里,要武装革命,暴力推翻政府,这和夺取政权是很合逻辑的事情,美国最高法院在这些案子里,则竭力试图将直接组织暴动和宣传暴动分开,因为根据宪法,对前者联邦政府有权干预,而后者却属于信仰范围,政府就是不满意,也只能干瞪眼。

一九五一年,美国最高法院还认定美国共产党领袖有阴谋颠覆政府罪,但到了一九五七年,最高法院在判案时观点已经完全不同,因为他们发现,这些共产党领导人所说的“暴力革命”和“武装推翻政府”,更像是在宣传一种信仰,也就是说它所可能引起的“危险”,并不是非常“清楚”和“现实”的。

到了一九六九年,在美国最高法院判决布朗登堡案的时候,重新规则了“清楚和现实的危险测定”原则。它规定,只有当一个言论所宣传的暴力,有可能直接煽起 “迫在眉睫”的非法行动时,政府才有权干预。在这时,整个美国社会也已经变得非常宽容。

在我刚刚提到的尤金·德布斯被判刑的五十年后,人们再回顾这个案子,已经觉得完全不可思议。在六十年代,煽动反越战和宣传不论什么主义,都已被公认为是天经地义的“言论自由”了。这也是六十年代黑人能够取得民权运动胜利的基础。

这种历史的巨大进步,和最高法院在解释宪法对于言论自由的条款时,所作出的“清楚和现实的危险测定”,以及规定这种“危险”以“迫在眉睫”为标准,是分不开的。


如果没有这一条,只要是对美国政府不满,或是呼吁大家起来反对联邦政府的某项政策的言论,都很难逃脱“颠覆政府”的罪名,更不要说像美国共产党这样公然主张“武装斗争”的政党,也赢得一席合法地位了。有了以上的原则和标准之后,美国几乎杜绝了以言论获罪。

对于一个社会来说,它所得到的收获不仅仅是自由,还有一个意外的收获,就是,美国几乎没有什么地下的秘密政党,因为不再有这个必要。

“政党们”发现自己都可以堂而皇之地站在大街上,宣传自己哪怕是要求大家起来“暴力革命”的主张,这样,也就没有了某个“地下政党”和美国联邦政府作“地下斗争”的所有惊险故事。所有与这种故事有关的血腥气也就都不存在了。

当然,美国联邦政府也因此省了很多力气,它乐得摆出一副“无为而治”的样子。大大小小的政党们也就全凭自己的“本事”了。民众是任凭你去“呼唤”的,就看你“唤”得起“唤”不起了。

权利法案在两百多年来的实践中,它简洁的条文必须面对复杂而且活生生的现实生活,它纸面上的立法必须逐步打破甚至已经存在了几百年的习惯势力(如种族偏见),去真正确立人的尊严。

它不断受到不同时代特点的挑战,而且在将来肯定会遭遇更为严峻的考验,人们为此所支付的沉重代价会一次次动摇自由的信念。

所以,看到了美国的自由之后,我们常常说,自由实在不是什么罗曼蒂克的东西,这只不过是一个选择,是一个民族在明白了自由的全部含义,清醒地知道必须付出多少代价,测试过自己的承受能力之后,作出的一个选择。自由和代价是两个分不开的话题。





22个赞。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/19 2:05:23    跟帖回复:
338
路过
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/19 10:07:24    跟帖回复:
339
    这片狭小的土地上存在着希伯来大学、以色列理工学院等4所世界一流大学。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/19 12:46:13    跟帖回复:
340
路过
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/20 3:47:39    跟帖回复:
341
以色列的人口
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/20 4:30:23    android
342
人种差异
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/20 6:16:24    跟帖回复:
343
路过
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/20 6:42:51    android
344
没有比较就没有伤害
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/7/20 7:47:33    android
345
中国医学科学院中医研究院,有几十个医学泰斗!
108426 次点击,714 个回复  上一页 1 ... 20 21 22 23 24 ... 48 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[灌水]以色列的人口只有北京的41%但却出了12位诺奖得主!
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告