凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
DLt丁礼庭
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]哈耶克“自发秩序”并不否认对理性、信仰的坚持
50657 次点击
133 个回复
DLt丁礼庭 于 2019/6/20 13:35:45 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    哈耶克“自发秩序”并不否认对理性、信仰的坚持

    ——读陈翰圣先生《告别“五四”精神》有感(三)

    丁礼庭

    本文是我反复拜读陈翰圣先生的经典著作《告别“五四”精神》【1】后的第三篇读后感。

    陈翰圣先生在文章中指出:“哈耶克是经验主义者,他认为人类的文明发展,无论是政治、经济、法律,还是文化、语言、风俗、习惯,都是一个自发的(spontaneous)自然的进化过程,而不是某个人或某些人理性设计的产物。……哈耶克所谓英国式自由主义来自实践,相信经验,尊重传统,强调自发进化。它带有怀疑论的色彩,从不宣称自己掌握终极真理。因此,它虽然有一套‘原则’,却没有‘完备’的系统;但正因为没有‘完备’的系统,所以才是开放的系统。”【2】“哈耶克认为,社会秩序的产生不是来自个人和群体的理性设计,也不可能来自某种超验的力量,而更可能是一种适应性的、自我演化的结果。”【3】

    哈耶克在传统、习惯、规则、秩序和制度的建立和形成方面,崇尚实践,相信经验,尊重传统,强调自然、自发的进化,反对人为的“理性设计”不但是完全正确的,也是哈耶克对人类社会和学术理论的伟大贡献之一。但是,如果当今哪位自由主义者就此认为哈耶克是反对和否认人们对自己的理性、理想和信仰持之以恒、勇往直前的坚持,认为哈耶克诋毁和否认理性、理想和信仰的坚持在人类社会发展中的重要性及其巨大贡献,那就是对哈耶克和自由主义理论的扭曲和亵渎!这是因为他们没有清醒地区分:对理性、理想和信仰的坚持并不等于是“理性设计”、“理性至上”。我曾经反复强调,“理性设计”、“理性至上”的本质特性就是以暴力和强制来推广自以为是的“理性”、即实质上的非理性!完全脱离了暴力强制这条“通往奴役的唯一之路”,那么对理性、理想和信仰的坚持不但是一种美德,而且也是社会发展的必要动力!

    我曾经反复质疑哈耶克的“自发秩序”从何而来?难道真的是在一团混沌中完全、彻底地由“偶然因素”决定的吗?对此,哈耶克自己也认为:“从历史上看,正是对正义的追求,才使得一般性规则系统得以生成和演化,而这个规则系统反过来又成了日益发展的自生自发秩序的基础和维护者。”【4】哈耶克承认,历史发展确实存在着某种必然的因素,就是“个人”“对正义的追求”才形成了“自发秩序”及其“一般性规则”,同时也成为社会发展的动力。

    那么何谓“对正义的追求”?而且这种追求又必须是自发和自然的?我个人的理解就是人们从人类基本相同的“理性地自私”的人性和本能出发,自发、自然地追求自己的生存、幸福和自由发展的生活实践!所谓人类的生活实践,可以分为了二类,一种是没有已经被实践证明了的真理指导的自发和自然的实践,另一种就是在已经被实践证明了的真理指导下的“理性”实践。而哈耶克所指的就是前者。

    重要的是,在这种缺乏成熟理论指导的“自发的实践”中都存在着明确的理性“目的”!人类无意识的行为是不能被定义为“实践”的。即使是游戏,也是以“娱乐”为目的的!!这种自发实践的目标和目的是明确无误的——追求自身的生存、幸福和自由发展的充分实现。而这种实践的目标和目的就是一种基本的理性!尽管只是一种自发的、原始的、尚未被实践证明了的理性,但它却确实属于人类理性的一部分。所以,“自发秩序”不但并不否认人类理性的作用和意义,而且也离不开人的理性、离不开追求理性目标的实践。结论就是,哈耶克的“自发秩序”是一种源于理性又超越理性的人类实践的产物。

    什么叫做“源于理性又超越理性”的人类实践?所谓的“源于理性”,就是指这种自发的实践目标和目的非常清楚明白,就是“最大限度地满足自己生存、幸福和自由发展的‘理性’需求”!所谓“超越理性”,就是指这种生活实践缺乏成熟的理论指导,是自发、自然的行为!

    我曾经在文章中举过一个有说服力的例子:“恩格斯的这个观点非常正确:‘如果说家庭组织上的第一个进步在于排除了父母和子女之间的互相的性交关系,那么,第二个进步就在于对姐妹和兄弟也排除了这种关系。’【5】而且恩格斯认定这种进步的根源,……是‘自然选择原则是在怎样发生作用的最好例证’。【6】虽然人类真正从科学上系统认识‘自然选择原则’要到18世纪,但上述人类家庭性关系的发展和进步的这个事实,非常有力地证明了……自然规律是如何有效地以‘看不见’的形式指导着人类社会的发展。”【7】在此例中,人类科学证明“近亲婚姻的危害”是在18世纪,但早在几千年,甚至近万年前,人类就已经禁止了“近亲婚姻”!虽然没有历史记载的依据,但“禁止近亲婚姻”能够成为“自发秩序”的最大可能就是:在缺乏“科学理论依据”的情况下,面对婚姻实践中近亲生育后代的低能率和残疾率超高的事实,人类“理性”地自发取缔了近亲婚姻!这就是一个最具说服力的“自发秩序”源于理性又超越理性的例子!

    那么又何谓“对理性、理想和信仰持之以恒、勇往直前的坚持”呢?答案是一个三段论:一是,对于自己理性认定的已经被实践检验证明了的客观真理和信仰,当然包括理性认定的“自发秩序”,既应该、也必须持之以恒、勇往直前地坚持。二是,这种坚持的前提是必须因适应社会环境的变化而随时准备对指导实践的理性、理想和信仰、甚至是“自发秩序”进行修正!世界上不存在放之四海而皆准的绝对真理,任何真理都必须适应社会环境变化而随时修正。三是,在对理性、理想和信仰的坚持的同时,必须保持对传统、习惯、制度、甚至是“自发秩序”进行批判和质疑,并在这种批判和质疑中进一步实现科学的“创新”!因为任何有效推动社会发展的科学“创新”,都是建立在对传统、习惯、习俗、甚至是规则、秩序和制度的批判和质疑之上的。没有批判和质疑,就不可能有创新和发展!而且,正是这种科学的批判和创新,才是社会发展最强劲的动力!

    如陈翰圣先生说说:“霍布斯和洛克虽然不同,但他们有一个共同点,即他们都认为"自然状态"是个‘坏东西’。”【8】为什么说“自然状态”是“坏东西”?就因为在自然状态下盲目实践的效率,一定不如在已经被实践检验证明了的科学真理的指导下的理性实践更有效!陈翰圣先生还说:“科学本来只研究‘是什么’,不该过问‘应该是什么’,而社会科学家却不可能完全避免‘应该是什么’的命题。”【9】不管是“是什么”、还是“应该是什么”的原则性大问题,都必须通过理性来认定。离开了理性的认知,所有一切问题就完全彻底成为没有答案、无法解决、阻碍社会发展的问题!!

    上述对传统、习惯、习俗、甚至是规则、秩序和制度的批判和质疑,不但和哈耶克的“自发秩序”原则不矛盾、不冲突,甚至是“自发秩序”建立完善的规范程序和必要过程!而且也和哈耶克所批判、反对的“理性设计”、“理性至上”存在着本质性区别。这种本质性区别就在于是否“绝对自信”、“不容他人匡正”,而所谓“不容他人匡正”,就是以暴力和强制来实现“不容他人匡正”、以暴力和强制来贯彻和推广这种自以为是的理性。只有暴力和强制,才是“通往奴役的唯一之路”!有效脱离暴力和强制的对理性、理想和信仰的坚持,即使真的坚持“错了”,也会被哈耶克的“自发秩序”通过“看不见的手”轻而易举地修正、纠错!而不可能造成严重错误和罪恶!

    陈翰圣先生说:“世界上没有绝对可靠的知识基础,不存在科学的最终权威。科学也好,理论也罢,都可能通向真理,也都可能妨碍通向真理。科学可以是个‘好东西’,但被神化的科学却非常可能是个‘坏东西’。所以,他们提倡谦卑,反对自大;提倡多元,反对统一;提倡不确定,反对决定论;提倡不断探索,反对终极真理。”【10】科学如此,理性也一样,理性可以是个“好东西”、也可以是个“坏东西”。而所谓好、坏的本质性界限,就是在理性的坚持过程中存在不存在暴力和强制!什么叫做“自大”,就是狂妄地实施暴力和强制,什么叫做“谦卑”,就是随时准备修正“理性的”错误!什么叫做绝对的统一?就是以暴力和强制来实施统一,离开了暴力和强制,在言论自由基础上来争取全民共识,就是建立在“多元化”基础上的全民共识!什么叫做决定论?就是通过暴力和强制来决定一切!为什么叫做不确定?就是通过言论自由的全面大讨论来产生的共识,一定是不确定的、必须根据客观环境来随时修正和纠错的共识!!什么叫做终极真理?只有在暴力和强制下,“终极真理”才能够得以维持。什么叫做探索,言论自由下的全民讨论,就是一种探索!结论就是:完全脱离了暴力和强制,理性、理想和信仰就是必须坚持的“好东西”!

    陈翰圣先生还否认了历史规律的客观存在:“只要承认历史发展有规律,就必然出现自称认识了这种规律的人;只有出了自称认识这种规律的人,我们才会知道历史有规律。这是一枚钱币的两个面,这枚钱币一旦合法进入流通,后果不堪设想。因为,承认这枚钱币,就等于承认有一个合法的尘世上帝,就等于授权某些人可以合法地,带着道德优越感地指导历史前进。这种‘道德优越感’有着特殊的残忍,为了‘历史前进’,它可以不择手段。正是这种‘道德优越感’,催生了从法国大革命的‘溺刑’到文化大革命的‘屠杀黑五类,揪斗走资派’等红色或其它颜色的恐怖。……所以,历史发展没有规律,不是社会科学的不幸,而是人类自法国大革命以来,特别是在二十世纪中,交付了极其昂贵的‘学费’后,学到的最深刻的历史教训。”【11】其实到底有没有“历史规律”、“世界精神”并不重要,如果历史没有规律,那么到底有没有历史发展的既定趋势,也不重要,甚至是,到底能不能把哈耶克的“自发秩序”原则当作历史规律也不重要,所有这一切仅仅是人们主观上理性认知的分歧。重要的是,必须完全彻底取缔以暴力和强制把人们的“认知分歧”强行统一到“历史规律”、“世界精神”上来!只要有效地脱离暴力和强制,即使暂时出现“尘世上帝”、“道德优越感”,也不会造成严重灾难,迟早会被哈耶克“自发秩序”通过“看不见的手”轻而易举地纠错、击穿假象!更何况如果承认任何真理在初创阶段往往掌握在少数人、个别人手中,那么在真理从少数人、个别人手中走向大众的过程中,“道德优越感” 就不可避免地客观存在。归根结底,“尘世上帝”和“道德优越感”存在不存在都不重要,重要的是必须完全彻底地取缔和消除以暴力和强制来塑造和树立“尘世上帝”和“道德优越感”!

    陈翰圣先生还说:“只有仰望苍穹,才能产生理想。而只有理想,才能产生激情,产生壮丽的献身,产生真正意义上的革命。世上凡没有理想的反抗,可以是暴动,可以是啸聚山林,却不可能是革命。”【12】说“只有理想,才能产生革命”是正确的,说“没有理想就不可能产生革命”也是正确的。但我们不能否认的另一个正确的事实就是:“理想并不一定导致革命”!“理想也可以引发程序规范、逐步演进的改革”!

    结论就是:我们不但不能取缔对理性、理想和信仰的坚持,而且必须承认对理性、理想和信仰的坚持是社会发展必不可少的推动力!更何况,在当今世界既不能、也不应该像完全彻底取缔集权统治者的暴力和强制那样,来完全彻底地取消和剥夺人民群众暴力革命的神圣权利!“应该尽量避免暴力革命”的观点是完全正确的,但革命不革命,取决于集权统治者以暴力和强制来维护集权体制的残酷和激烈的程度,如果集权统治者宁死不肯做出“和平改革”的妥协,那么人民进行暴力革命就不可避免。这也是为什么美国议会和政府至今不肯彻底“禁枪”的宪政原则!

    2016年1月10日

    【1】、【2】、【8】、【9】、【10】、【11】、【12】:陈翰圣:《告别“五四”精神》

    http://www.aisixiang.com/data/49893.html

    【3】:百度百科:自发秩序原理

    http://baike.baidu.com/link?url=-tS_QgBjJ0GcMnG9W7BL8MOlRQAbzXoahDZXFMgZ_7PRDjlIbYGpR3OZ1uTCWVXOnmO0c33iWBRzBENw9A8vcK

    【4】:哈耶克,2000a,第2卷,第82页

    【5】、【6】:恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》

    【7】:丁礼庭:《读恩格斯“家庭、自由之和国家起源“有感(二)》

    http://www.aisixiang.com/data/42640.html

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/20 13:47:11    跟帖回复:
       沙发
    路过。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/20 17:36:19    跟帖回复:
       第 3
    谢。
    老大,从文明进展看,自发秩序、经验理性、偶然性,这些力量确实是第一位的。
      

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/21 12:37:49    跟帖回复:
       第 4
       “litd23456”先生再2楼说:“从文明进展看,自发秩序、经验理性、偶然性,这些力量确实是第一位的。”

        基本统一先生的观点,但是还必须加一点:“从文明进展看,自发秩序、经验理性、偶然性,这些力量不但是第一位的,而且还是起到了有机的、自发、自然的统一效用和效果。”
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/21 12:38:35    跟帖回复:
       第 5
       “litd23456”先生再2楼说:“从文明进展看,自发秩序、经验理性、偶然性,这些力量确实是第一位的。”

        基本同意先生的观点,但是还必须加一点:“从文明进展看,自发秩序、经验理性、偶然性,这些力量不但是第一位的,而且还是起到了有机的、自发、自然的统一效用和效果。”
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/21 15:05:36    回复 5 楼:
    6
    谢。
    老大,所以咱道家、老子、咱老子再世全是屁。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/22 12:42:19    跟帖回复:
    7
       谢谢“litd23456”先生支持!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/23 13:35:45    跟帖回复:
    8
       李非先生怎么不在我文章后面跟帖了?是收到禁令了,还是理亏、无话可说?对于装睡者来说,专业特长就是胡搅蛮缠,强词夺理,不可能无话可说,多半是收到禁令了!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 12:15:44    跟帖回复:
    9
       顶
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 14:46:31    跟帖回复:
    10
    丁查理:李非先生怎么不在我文章后面跟帖了?是收到禁令了,还是理亏、无话可说?对于装睡者来说,专业特长就是胡搅蛮缠,强词夺理,不可能无话可说,多半是收到禁令了!
      
      李非:我的理一点不亏,理直气壮,足的很。倒是有人理亏,居然勾结此坛管控者,不说任何理由,无端禁我ID7天。所以我在这坛不能登录,不能发言,不能回贴。这几天完全转战它坛了。丁查理,你还说你老被封口。比我这完全禁言,无法登陆,就算个屁。你的被封口,不是这里小编不认可你,而是怕你的言论会使得这个坛被彻底封杀。我有这7天,继续驳你体无完肤。我的基本道理,辩了这么多天。你那一条敢正面回应?你喊“民主宪政好的很”的口号,我问你怎么能保证实行民主宪政在多民族多宗教地区不会分裂?你这么多天,正面回答过吗?还哈耶克的“自发秩序”。自发个屁,若无生产力发展,自发秩序就是抓住你,烤来吃了。这就所谓“自发秩序”。这种自发秩序,在人类遇到大灾难,生产力毁灭时,同样会出现。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 23:51:41    跟帖回复:
    11
        李非先生在7楼问我:“我问你怎么能保证实行民主宪政在多民族多宗教地区不会分裂?”

      我的回答是:第一世界上不存在任何绝对的事物,所以,民主宪政政治制度不可能保证“在多民族多宗教地区绝对不会分裂”,这既无可指责,也理所当然。第二,就国家分裂来说,同样既不能说绝对错误,绝对“负能量”,也不能说绝对正确,绝对“正能量”,必须具体情况具体分析!第三,在正常的大多数情况下,民主宪政政治制度具有最大限度防止分裂的功效,即是真的分裂,民主宪政政治制度下的分裂,也一定属于正能量!

        这仅仅是因为民主宪政政治制度可以最大限度地避免暴力强制来决定分裂与不分裂!只要是人民大众通过言论自由前提下的自由讨论、和平、自主地做出决定,那么无论分裂与否,都一定属于“正能量”!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/26 11:09:05    引用回复:
    12
    转至第11楼第 11 楼 DLt丁礼庭 2019/6/25 23:51:41  的原帖:    李非先生在7楼问我:“我问你怎么能保证实行民主宪政在多民族多宗教地区不会分裂?”

      我的回答是:第一世界上不存在任何绝对的事物,所以,民主宪政政治制度不可能保证“在多民族多宗教地区绝对不会分裂”,这既无可指责,也理所当然。第二,就国家分裂来说,同样既不能说绝对错误,绝对“负能量”,也不能说绝对正确,绝对“正能量”,必须具体情况具体分析!第三,在正常的大多数情况下,民主宪政政治制度具有最大限度防止分裂的功效,即是真的分裂,民主宪政政治制度下的分裂,也一定属于正能量!

        这仅仅是因为民主宪政政治制度可以最大限度地避免暴力强制来决定分裂与不分裂!只要是人民大众通过言论自由前提下的自由讨论、和平、自主地做出决定,那么无论分裂与否,都一定属于“正能量”!
    分裂,以人类生产力发展为标准,绝对是负能量。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/27 14:16:13    跟帖回复:
    13
      李非先生在12楼说:“分裂,以人类生产力发展为标准,绝对是负能量。”

        李非先生此话虽然不错,但就世界上不存在绝对真理、世界上不存在任何绝对的事物来说,李非先生说的这一观点,也是存在条件和范围限制的!在特定条件和社会环境中,分裂可能会更加完善地实现市场经济的公平竞争基本原则,这种客观事实也是不能完全彻底排除的!

        打个比方来说,在国家内部,经济发展永远是不平衡的,经济发达地区,理应无偿援助经济不发达地区,这无可非议。但是这种经济政策确实有违公平竞争的基本原则,因为市场交易必需是有偿的,无偿的经济援助能够成立的前提是双方必需自愿。但是如果双方不自愿,尤其是欠发达地区拒绝无偿援助,要求独立,这同样也无可厚非,也是符合市场经济公平竞争基本原则的。从这个意义上来说,和平的、平等的、通过自由协商的分裂就具有一定的“正能量”!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/27 14:32:28    引用回复:
    14
    转至第13楼第 13 楼 DLt丁礼庭 2019/6/27 14:16:13  的原帖:  李非先生在12楼说:“分裂,以人类生产力发展为标准,绝对是负能量。”

        李非先生此话虽然不错,但就世界上不存在绝对真理、世界上不存在任何绝对的事物来说,李非先生说的这一观点,也是存在条件和范围限制的!在特定条件和社会环境中,分裂可能会更加完善地实现市场经济的公平竞争基本原则,这种客观事实也是不能完全彻底排除的!

        打个比方来说,在国家内部,经济发展永远是不平衡的,经济发达地区,理应无偿援助经济不发达地区,这无可非议。但是这种经济政策确实有违公平竞争的基本原则,因为市场交易必需是有偿的,无偿的经济援助能够成立的前提是双方必需自愿。但是如果双方不自愿,尤其是欠发达地区拒绝无偿援助,要求独立,这同样也无可厚非,也是符合市场经济公平竞争基本原则的。从这个意义上来说,和平的、平等的、通过自由协商的分裂就具有一定的“正能量”!
        “在国家内部,经济发展永远是不平衡的,经济发达地区,理应无偿援助经济不发达地区,这无可非议。”这个看法是错误的。昨天以为的无偿援助,今天却被投桃报李了。这种例子比比皆是。在一个统一的国家,秉存大一统的观念,所有地区的公民被一视同仁。这就是所谓国民待遇的公平。落后地区,恰恰是发展潜力大,机会多的地方。是价值洼地。所以在统一大市场就会吸引发达地区的各种投资。这就是市场经济的推动力。若经济发展完全平衡,没有价值洼地,反而没有推动力了。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/28 13:59:52    跟帖回复:
    15
      李非先生在15楼说:“在国家内部,经济发展永远是不平衡的,经济发达地区,理应无偿援助经济不发达地区,这无可非议。”这个看法是错误的。……在一个统一的国家,秉存大一统的观念,所有地区的公民被一视同仁。这就是所谓国民待遇的公平。落后地区,恰恰是发展潜力大,机会多的地方。是价值洼地。所以在统一大市场就会吸引发达地区的各种投资。这就是市场经济的推动力。若经济发展完全平衡,没有价值洼地,反而没有推动力了。”

        我早就明确指出:世界上不存在绝对真理,也不存在任何绝对的事物!李非先生说的“所谓国民待遇的公平”,同样也是相对的公平,世界上不存在绝对的公平!这种发达地区援助不发达地区的事实,在全世界各国都普遍存在。最简单、最明显的事实就是发达地区人均上交税收,一定比贫困地区多得多,但在人均享受财政支出方面,贫困地区永远比发达地区多得多,其中最主要的就是福利制度!

        李非先生难道能否认这一客观事实?
    50657 次点击,133 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]哈耶克“自发秩序”并不否认对理性、信仰的坚持
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告