凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
liyouwen
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]长沙市中级人民法院办关系案、人情案有错不纠
16445 次点击
28 个回复
liyouwen 于 2019-06-22 22:52:18 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    李友文因诉长沙市司法局司法鉴定监管、湖南省司法厅行政复议一案,不服长沙市

芙蓉区人民法院作出的(2015)芙行初字第302号行政判决,向湖南省长沙市中级人民法院

提起上诉。
    
     湖 南 省 长 沙 市 中 级 人 民 法 院


              行 政 判 决 书


                       (2016)湘01行终302号

        上诉人(原审原告)李友文,男,汉族,1971 年4 月

    20日出生,住湖南省邵阳市双清区高崇山镇兴隆村9组310

    号。

        被上诉人(原审被告)长沙市司法局,住所地湖南省长

    沙市天心区湘府西路98号。

        法定代表人魏华松,局长。

        委托代理人戴学之,长沙市司法局工作人员。

        委托代理人冷泠,长沙市司法局工作人员。

        被上诉人(原审被告)湖南省司法厅,住所地湖南省长

    沙市芙蓉区韶山北路5号。

        法定代表人谈敬纯,厅长。

        委托代理人曾许一,湖南省司法厅工作人员。

        委托代理人邓晔,湖南炳坤律师事务所律师。

        李友文因诉长沙市司法局(以下简称市司法局)司法鉴

    定监管、湖南省司法厅(以下简称省司法厅)行政复议一案,

    不服长沙市芙蓉区人民法院作出的(2015)芙行初字第302

    号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议

    庭,公开开庭进行了审理,上诉人李友文、被上诉人市司法

    局的委托代理人戴学之及冷冷、被上诉入省司法厅的委托代

    理人曾许一及邓晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

        一审法院查明,2014年11月19日,李友文对湖南文成

    司法鉴定中心作出的[2014]第026号《司法鉴定意见书》不

    服,向市司法局提交《投诉书》,鉴定意见涉嫌虚假鉴定,

    要求市司法局依法进行查处。2014年11月25日,市司法局

    对姚思佳作出《调查笔录》。2014年12月24日,市司法局

    作出《答复》。李友文不服向省司法厅申请行政复议。2015

    年6月16日,省司法厅对市司法局作出湘司复答字[2015]04

    号《行政复议答复通知书》,要求市司法局提供作出《答复》

    的证据、依据和其他有关材料。同日,省司法厅对湖南省文

    成司法鉴定中心作出湘司复三字[2015]04号《第三人参加行

    政复议通知书》,要求湖南省文成司法鉴定中心参加行政复

    议,提交书面依据及材料。2015年7月30日,省司法厅作

    出《行政复议决定书》,决定维持市司法局作出的《答复》。

    李友文不服,诉至本院。

        一审法院判决认为,李友文对司法鉴定结论不服向市司

    法局投诉要求査处,市司法局对李友文的投诉在经过调查核

    实后作出的《答复》,对李友文投诉的三个问题已经调查处

    理并已送达给李友文,履行了相关法定职责。李友文诉称市

    司法局的《答复》没有文书编号不规范,没有充分显示答复

    所依据的事实和法律,没有告知李友文救济的途径和方法。

    关于文书编号,不属于《答复》的合法性审查范国,《答复》

    中已列明的法律依据为《司法鉴定程序通则》,并已对相关

    事实进行调查核实。关于李友文对《答复》的救济途径和方

    法,李友文已经过行政复议程序并进入诉讼程序,《答复》

    没有影响李友文的救济途径和方法.省司法厅经调査核实作

    出维持市司法局对李友文的投诉处理行为的行政复议决定

    并无不当,依法应予维持。李友文请求市司法局、省司法厅

    公开相关材料的诉讼请求和请求撤销司法鉴定的意见,不属

    于本案的审理范围,应当分别通过其他的途径进行解决。综

    上,李友文的诉称理由不成立,对其诉讼请求,不予支持。

    依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判

    决驳回李友文的诉讼请求

       上诉人李友文上诉称:一、一审法院认定事实不清,主

    要证据不足。1、湖南文成司法鉴定中心不履行认真审査的

    义务,在病历资料明显不规范、不完整,且上诉人对鉴定材

    料存在明显异议的情况下,受理实施鉴定违法,应当认定为

    故意做虚假鉴定.只有被上诉人有充分证据证明病历资料真

    实,鉴定意见才真实可靠;2、医疗临床鉴定属于比较复杂、

    特殊的鉴定事项,根据《司法鉴定程序通则》等规定,鉴定

    人人数不得少于三人;3、司法鉴定机构、司法鉴定人违反

    规定接受鉴定委托,违反规定实施鉴定活动,不按规定要求

    出具司法鉴定文书都应认定为违反鉴定程序;4、司法行政

    机关受理投诉后,应当全面、客观、公正地进行调查取证,

    长沙市司法局调査笔录中只有姚思佳的陈述意见,有很大的

    主观性;5、《司法鉴定机构登记管理办法》第三十四条、《司

    法鉴定人登记管理办法》第二十四条规定,司法行政机关应

    当就遵守技术标准和操作规范的情况,对司法鉴定机构及鉴

    定人进行监督检查。如果鉴定材料不真实,没有坚定依据,

    鉴定意见没有证明价值,应当撤销。二、一审法院违反了法

    定程序。一审法院在庭前没有以书面形式告知上诉人有关权

    利及义务,庭审中也未告知上诉人举证要求、责任分配;2、

    庭审中,法官没有让上诉人确认对方出庭资格,侵犯上诉人

    的知情权;3、在庭审中,审判人员没有对上诉人、被上诉

    人在一审中提交的证据进行认定,没有简要说明裁判理由直

    接宣读判决结果,在判决书上未说明证据采纳的理由及能够

    证明的案件事实,没有对长沙市司法局提交的证据进行认

    定;4、人民法院应当将审理案过程中法官的心证形成原因、

    过程、结果在判决书中公开表述,一审法院対证据事实问题

    避而不答。综上,一审法院认定事实不清、主要证据不足、

    适用法律错误、严重违反法定程序,请求二审法院判决:一、

    撤销长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙行初字第302号行政

    判决;二、撤销长沙市司法局于2014年12月24日作出的

    《关于李友文投诉湖南省文成司法鉴定中心的答复》;三

    撤销湖南省司法厅于2015年7月30日作出的湘司复决字

    [2015]4号《行政复议决定书》。
    
          被上诉人长沙市司法局答辩称:一、对上诉人投诉的三

    个问题,答辩人依据法律、法规规定予以了调査,调阅了相

    关案卷,找到相关鉴定人进行了谈话,并作出书面答复送达

    给上诉人,已履行相关的法定职责;二、根据《司法鉴定通

    则》第十三条第一款规定,委托人邵阳市中级人民法院应当

    对鉴定材料的真实性、完整性负责。湖南文成司法鉴定中心

    依据邵阳市中级人民法院的提供的病历资料出具鉴定意见,

    且组织医患双方及法院进行了听证质证,故文成司法鉴定中

    心对病历资料是慎重负责的;三、上诉人称涉案医疗临床司

    法鉴定需三名以上的鉴定人进行鉴定没有依据;四、上诉人

    没有任何新证据证明文成司法鉴定中心的鉴定结论存在错

    误或鉴定程序违法。综上,请求驳回上诉人的上诉请求。

         被上诉人湖南省司法厅答辩称:一、答辩人作出的湘司

    复决字[2015]4号《行政复议决定书》事实清楚,程序合法;

    二、上诉人请求判令湖南省司法厅要求湖南省文成鉴定中心

    书面说明鉴定所依据的技术标准、技术规范和参考医学文献

    的请求缺乏法律依据,依法不属于行政复议范围;三、答

    辩人无权撤销或责令撤销湘文成司法鉴定中心[2014]临鉴

    字第026号司法鉴定意见书。综上,答辩人作出行政复议决

    定事实清楚、适用法律正确,请求驳回上诉人的全部诉讼请

    求。

        当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。

    经审查,李友文因对湖南省文成司法鉴定中心作出的[2014]

    第026号《司法鉴定意见书》不服,向湖南省司法厅提交涉

    案投诉举报,湖南省司法厅于2014年11月24日收到该投

    诉,并于当日转交长沙市司法局办理,一审法院认定李友文

    于2014年11月24日直接向长沙市司法局提交《投诉书》,

    认定事实错误,本院予以纠正。其余采信的证据和确认的事

    实与原审无异。

         本院认为,根据《司法鉴定人登记管理办法》第九条、

    第十条、《司法鉴定机构登记管理办法》第十条、第十一条、

    《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十四之规定,湖南省

    作为省级司法行政机关,具有对文成司法鉴定中心的司法鉴

    定活动依法进行管理、监督及对文成司法鉴定中心及鉴定人

    违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权,同时,长沙

    市司法局作为湖南省司法厅的下一级司法行政机关,可依法

    受理湖南省司法厅转办的司法鉴定执业活动投诉事项。本案

    中,长沙市司法局作出的《关于李友文投诉湖南省文成司法

    鉴定中心的答复》系对李友文投诉举报的处理决定,属于依

    法履行对司法鉴定机构及鉴定人的监管职责,根据《司法鉴

    定执业活动投诉处理办法》第二十五条之规定,李友文对该

    答复不服,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼,故长

    沙市司法局认为李友文的投诉属于信访事项,不属于行政诉

    讼受案范围,本院不予支持。

        对李友文投诉书中要求审查的司法鉴定人姚思佳、罗彬

    是否具备司法鉴定资格的问题,长沙市司法局通过调查核实

    两人的司法鉴定人执业证和司法鉴定人名册,确认了姚思

    佳、罗彬的司法鉴定资格,并依法答复李友文,符合法律规

    定。关于李友文提出的鉴定机构不应在鉴定材料存在异议的

    情況下接受委托的问题,依据《司法鉴定程序通则》第十三

    条之规定,委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充

    分的鉴定材料,并对鉴定材料的真实性、合法性负责。根据

    查明事实,邵阳市中级人民法院就相关证据材料组织双方进

    行了质证,该院作为委托方将上述材料移交给湖南省文成司

    法鉴定中心,应对材料的真实性、合法性负责,长沙市司法

    局经调查,答复李友文鉴定材料是否真实应由委托法院予以

    判断,并无不当。关于李友文主张的鉴定人在听证会上要求

    医院方直接提交影像检査资料的问题,缺乏证据证明,不予

    支持。关于鉴定人数是否违法的问题,根据《司法鉴定程序

    通则》第十九条的规定,对同一鉴定事项,应当由二名司法

    鉴定人共同鉴定,对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项,可以

    指定或选择多名司法鉴定人进行鉴定。本案中,无证据显示

    涉案鉴定属于疑难、复杂或者特殊的鉴定事项,湖南文成司

    法鉴定中心指派姚思佳、罗彬二位鉴定人就邵阳市第一人民

    医院对李友文实施的诊疗行为进行鉴定,符合法律规定。由

    上可知,长沙市司法局针对李友文投诉的具体事项,经调查

    核实后,依法答复李友文未发现湖南省文成司法鉴定中心及

    鉴定人有违反鉴定程序和职业道德及职业纪律的事实,并无

    不当。

        长沙市司法局在收到湖南省司法厅的转办单后,依法进

    行了调査询问,查阅了鉴定的档案材料,调取了国家司法鉴

    定人和司法鉴定机构名册及鉴定人的执业证,并根据调查核

    实情况在法定期限内作出答复,履行了相关法定职责。湖南

    省司法厅经调査核实作出维持长沙市司法局对李友文的投

    诉处理行为的行政复议决定并无不当,李友文请求撤销长沙

    市司法局作出的《关于李友文投诉湖南省文成司法鉴定中心

    的答复》及湖南省司法厅作出的湘司复决字[2015]4号行政

    复议决定书,没有事实及法律依据,本院不予支持。对李友

    文要求判令长沙市司法局公开作出答复的事实依据、法律依

    据及相关材料,并要求判令湖南省司法厅责令文成司法鉴定

    中心书面说明鉴定依据的技术标准、技术规范及参考的医学

    文献,及要求撤销湖南省文成司法鉴定中心作出的[2014]第

    026号司法鉴定意见书的诉讼请求,不属于本案审查范围,

    不予审查。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程

    序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第

    一款第(一)项之规定,判决如下:

        驳回上诉,维持原判。

        本案二审受理费50元,由上诉人李友文负担。

        本判决为终审判决。

                  审  判  长    周  永

                  审  判  员    柳  明

                  代理审判员    陈丽琛

                   二O一六年六月十二日

                  书 记 员      贾翔婷
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-06-22 23:04:20    跟帖回复:
   沙发
计算机正在处理你的信息,请稍侯,如果长时间没有响应,请重新启动计算机!~
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-06-24 10:41:55    跟帖回复:
3
如果有错不纠,下一步归纪检监察委管辖!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-06-28 23:34:32    跟帖回复:
4
帮顶一下!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-07-08 01:05:12    跟帖回复:
5
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-07-15 01:00:07    跟帖回复:
6
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-11 01:26:39    跟帖回复:
7
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-12 00:57:30    跟帖回复:
8
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-15 00:25:54    跟帖回复:
9
    李友文因诉长沙市司法局司法鉴定监管、湖南省司法厅行政复议一案,不服长沙市

    芙蓉区人民法院作出的(2015)芙行初字第302号行政判决,向湖南省长沙市中级人民法院

    提起上诉。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-15 18:42:34    跟帖回复:
10
     不要说有了冤假错案,我们现在纠错会给我们带来什么伤害和冲击,而要看到我们已经给人家带来了什么样的伤害和影响,对我们整个的执法公信力带来什么样的伤害和影响。我们做纠错的工作,就是亡羊补牢的工作。

    ——习近平
    

                    人民法院纠正冤假错案:勇于担当 有错必纠
    
                         作者:白龙飞发表于人民法院报
    
      聂树斌案、呼格吉勒图案、念斌案、张氏叔侄案……自2013年至2017年,人民法院相继纠正了数十起重大刑事冤假错案。

    党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央对纠正冤假错案给予了特殊关注。习近平总书记指出:“不要说有了冤假错案,我们现在纠错会给我们带来什么伤害和冲击,而要看到我们已经给人家带来了什么样的伤害和影响,对我们整个的执法公信力带来什么样的伤害和影响。我们做纠错的工作,就是亡羊补牢的工作。”

    人民法院紧紧抓住时代契机,勇于担当、有错必纠,对错判不回避、不袒护,相继纠正了一批冤假错案,用实际行动让人民群众感受到了人民法院勇于纠错的态度和努力。

    防范机制日渐完善

    英国哲学家弗朗西斯·培根曾说过:“一次不公正的审判,其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律,好比污染了水流。而不公正的审判则毁坏法律,好比污染了水源。”回顾这五年来纠正的冤假错案,无不让人扼腕长叹。虽然改判是对含冤者及其家人的慰藉,但实际的伤害其实很难真正完全弥补。

    为了强化源头治理,最高人民法院院长周强多次强调指出,要健全完善预防和纠正错案机制。五年来,人民法院坚持以对法律负责、对人民负责的态度,对冤假错案采取果断措施,发现一起、查实一起、纠正一起,取得了令人瞩目的成就。

    国务院新闻办2017年12月15日发表《中国人权法治化保障的新进展》白皮书。白皮书介绍,2013年至2017年,我国各级法院纠正重大冤假错案37件61人,共依法宣告4032名被告人无罪。同时,社会各界积极联动,共同织就预防冤假错案大网。

    公安部发布《关于进一步加强和改进刑事执法办案工作切实防止发生冤假错案的通知》等文件,从源头上防止冤假错案的发生。司法部发布《关于进一步发挥司法鉴定制度作用防止冤假错案的意见》,进一步规范司法鉴定活动。最高人民检察院发布《关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见》,严把事实关、程序关和法律适用关。最高人民法院发布《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》,确保无罪的人不受刑事追究。

    公检法司四部门协同,强化了群众对法治的信心,也彰显了党和国家纠正冤假错案的勇气和决心。

    以审判为中心正式确立

    为了防范冤假错案的发生,建立长效机制,2014年10月,在党的十八届四中全会上,习近平总书记就《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》作说明,明确提出推进以审判为中心的诉讼制度改革。

    2016年6月27日,习近平总书记主持召开十八届中央全面深化改革领导小组第二十五次会议,审议通过了《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》,以审判为中心的刑事诉讼制度改革全面启动。

    2016年10月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台了《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》,贯彻罪刑法定、疑罪从无、证据裁判、庭审中心等原则,明确了审判程序在刑事诉讼中的中心地位,大力推进庭审实质化,完善对侦查、起诉活动的监督制约机制,从源头上防范刑讯逼供、非法取证等违法行为,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。

    2017年2月21日,最高人民法院出台了《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》,该实施意见分为五个部分,共计33条,通过有针对性地完善证据制度和审判程序,落实证据裁判、非法证据排除、疑罪从无等法律原则,完善公检法各机关“分工负责、互相配合、互相制约”的体制机制,夯实防范冤假错案的制度基础,牢牢筑起防范冤假错案的程序防线。

    中国政法大学教授马怀德认为,以审判为中心,实际上就是突出司法权威,确保审判程序的合法化、正当化,防止非法证据进入最后的裁判结果。这项诉讼制度改革对于排除非法证据、确立审判的高标准,从制度上防范冤假错案,都有非常重要的意义。

    一张蓝图绘到底

    五年的纠错工作,纠正的不只是过去,重树的还有未来。

    党的十九大的胜利召开,进一步坚定了全党全国各族人民在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下,坚定不移走中国特色社会主义法治道路,矢志不渝地坚持一张蓝图绘到底,推动司法体制改革不断向纵深发展,为实现“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的崇高目标不懈奋斗、砥砺前行的决心和信心。

    今年2月5日举行的第二十一次全国法院工作会议指出,当前和今后一个时期,人民法院要严格落实罪刑法定、疑罪从无、证据裁判、非法证据排除等法律原则和制度,真正做到有罪则判、无罪放人。要加强人权司法保障,认真总结纠正重大冤错案件工作经验,进一步健全冤假错案有效防范、及时纠正机制,严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关,既依法惩治犯罪,又确保无罪的人不受刑事追究。

    闻过而终礼,知耻而后勇。可以看到,党的十八大以来公正司法的水平和群众的法治维权意识大大提高。随着尊重和保障人权的逐步落实,以审判为中心的诉讼制度改革的推进到位,冤假错案必将大大减少,人民法院对此充满信心。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-21 00:34:54    跟帖回复:
11
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-24 00:16:39    跟帖回复:
12
关注
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-25 21:12:44    跟帖回复:
13
                  努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

                                           —— 习近平

    
                              公平正义与感受到公平正义

                             作者张忠斌发表于人民法院报

    把案件判公是法官的应有之责,还要把人心判暖,让人民群众感受到司法的公正和温度,这给法官提出了更高的要求。

    “努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是习近平总书记对司法机关提出的工作要求。“感受到公平正义”,即不仅要 “公平正义”,而且要“感受得到”。把案件判公是法官的应有之责,还要把人心判暖,让人民群众感受到司法的公正和温度,这给法官提出了更高的要求。正如政论专题片《法治中国》中《司法公正》所言,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,这是我们党维护社会公平正义的铮铮誓言,也是衡量司法工作成败的关键标尺。

    人民群众既包括案件当事人,也包括社会公众。一个裁判的作出,既要案件当事人感受到公正,也要得到社会认同。2016年,在立案数大幅度增长的情况下,全国法院一审服判息诉率达到89.2%,审判质量明显提高。为了让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,还得在看得见、弄得懂、想得通上下功夫。

    (一)看得见。眼见为实。程序公正与实体公正是司法公正不可或缺的两翼,从某种意义上讲,程序公正是实体公正的前提和基础,实体公正是程序公正的反映和体现。程序正义作为一项制度设计,保障了诉讼过程的公平、公开和公正,从而使当事人比较愿意接受裁判的结果。为了让案件当事人以及社会公众看得见,首先要努力消除群众诉讼障碍。在立案、审判、执行、信访等各个环节认真查找“打官司难”到底难在何处,切实采取有效措施,让有理无钱的人打得起官司、让有理有据的人打得赢官司、让打赢官司的当事人及时实现权益、让确有错误的裁判依法得到纠正。其次要进一步公开,提高司法透明度,构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。以信息化建设为基础,加强法院门户网站、12368诉讼信息服务平台、官方微博微信等载体建设,全面推进审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开,实现案件流程全公开、节点全告知、程序全对接、文书全上网。三是让案件当事人以及社会公众广泛参与,让人民群众能够近距离地接触司法审判,甚至零距离地参与司法审判。如简化社会公众旁听庭审的手续,提高社会公众旁听庭审的便捷性;公开裁判文书的同时,探索庭审录像的逐步上网公开,让不能直接旁听庭审的人民群众能够通过观看庭审录像增强对司法审判的直观感受;扩大人民陪审员队伍的广泛性和代表性,让更多来自社会各个阶层、各个行业的普通公众有机会直接参与庭审。通过零距离的参与,增强对法院、法官、案件裁判的认知,消除对法院、法官的疑虑,进而相信法官、信任法院、信服裁判。

    (二)弄得懂。懂是理解的前提。首先是听得懂。俗话说:“良言一句暖三冬”。对法官而言,说话往往直接影响办案质量和效率,体现着司法水平和能力。同样的意思,因为表达方式的不同,效果大不一样。法言法语是对法官的基本要求,法官审理案件要说法言法语,但并非时时人人皆宜。据调查,老百姓普遍反映是司法神秘,法言法语听不懂,为什么这样判弄不明。有时讲老百姓听得懂的家常话,传递充满人本关怀与理性的温馨,容易形成法官与当事人的相融相洽,为辨法析理营造良好环境,也为化解矛盾,定分止争创造有利条件。二是读得懂。要让当事人读得懂裁判文书,关键要把理说透,无“说理”就无“裁判”。裁判文书具有“协商对话”性质,裁判文书的制作过程是协商对话的过程,也是说理的过程。裁判文书通过说理,给出当事人在法律适用和事实认定上的明晰理由,说服而不是强制当事人接受裁判结果,使当事人能感受到公正对待,增强裁判文书的可接受性。“说理是释放一种理解、尊重、不轻慢对方的善意,让彼此变得温和而有理性。说理可以使双方走到一起,搁置在具体问题上的争议,共同营造一个平和而有教养的公民言论空间”。有的裁判说理不强调平等的沟通对话,不考虑阅读者的需要和关注,频繁使用“必须”“应该”“不要”等强加式语气。这种自上而下的灌输式说教不能充分展示司法善意,弱化了司法信任基础。同时要加强判后答疑工作。判后答疑是人民法院为帮助当事人正确理解判决、裁定内容以及从法律上正确把握和对待裁判结果,针对当事人就认定证据、适用法律等方面提出的疑问,采取由原承办法官进行答疑的一种司法便民措施,在案多人少的背景下,只能加强不能削弱。

    (三)想得通。通则不痛,通则达矣。很多当事人到法院打官司,最终都是为了讨要一个“说法”,“说法”合符天理、国法、人情,就能说服人、打动人。天理、国法、人情,在新的时代依然闪耀着中国人的司法智慧,是司法者应当牢记的铭训 。“国法”即国家的法律,“天理”指天道,即合乎自然的道理。国法与天理的关系,就相当于制定法与自然法的关系。“人情”是指法律体现的人文关怀,司法中固然要抛弃导致不公的私情,但法律又不是冷冰冰的条文,也应当体现对民众,特别是对弱者的关怀。所谓“天下之情无穷,刑书所载有限,难以有限之法穷无限之情”。可以说,重视人情,就是直面人性、仁慈爱民,关爱弱者。德国法哲学家齐佩利乌斯指出,公正的判断标准应该从尽可能广泛的民意基础当中去寻找,即要从尽可能多的人的法感受当中去寻找,并以此为基础,要从可为大多数人所接受的“具有多数公认力”的正义观念当中去寻找。我国幅员辽阔、民族众多,“百里不同风,十里不同俗,甚至同乡不同俗”是常事,风俗习惯具有明显的地域性,甚至民族性。最好的法律从习惯中产生,法律是社会习俗和思想的结晶。法官在寻找法律时,力求符合习惯、习俗,若是没有公众舆论的支持,法律是丝毫没有力量的。裁判只有建立在事实认定的客观性、法律适用的正确性以及当事人的可接受性上才有生命力。司法责任制改革推行后,法官的自主判断权和自由裁量权进一步增强,裁判标准不统一、同案不同判的现象已有发生,司法具有引导、评价、教育等功能,同案不同判常常使公众感觉无所适从,也使得他们对法律的平等性产生疑问。在推进司法责任制改革时,同步建立配套制度,如完善司法解释制定规则,加强裁判文书上网公布和指导性案例、典型案例的发布,完善审判委员会总结审判经验、统一裁判标准的职能,建立专业法官会议制度,改进和规范院庭长审判管理,加强审级监督,探索类案检索等有利于法律适用统一的机制尤为重要。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-26 23:36:01    跟帖回复:
14
顶起来
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-08-28 00:15:47    跟帖回复:
15
跳转论坛至:
快速回复:[原创]长沙市中级人民法院办关系案、人情案有错不纠
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告