凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
DLt丁礼庭
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]综述推动历史发展的理念的决定因素是利益和价值因素
45267 次点击
130 个回复
DLt丁礼庭 于 2019/6/23 13:53:04 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    综述推动历史发展的理念的决定因素是利益和价值因素

    丁礼庭

    二年前北大教授张维迎先生曾经在文章《改革最大阻力不是既得利益者,是理念》中说:“很多的社会变革其实并不是一种利益战胜另外一种利益,而是一种主义战胜另一种主义,或者说新的理念战胜旧的理念,可以简单说,是理念战

    胜利益。”【1】我当即写文章《理念背后的决定因素是“利益”》进行批判:“在任何理念背后的决定因素恰恰就是‘利益’!如果我们还承认,任何人来到这个世界上,就必须为最大限度地满足自己、家族乃至全人类的‘生存、幸福和自由发展的需求’而进行‘实践’!那么这种人类实践最基本的目的‘生存、幸福和自由发展的需求’就是一切‘利益’的定义。……即使推动社会发展主要是科学的、先进的‘理念’,那么在理念背后的决定力量,就是社会‘利益’的博弈! 而所谓科学的、先进的理念,就是最大限度地满足每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求,也就是争取和捍卫每个人和一切人的利益!……在这个世界上,凡是和‘利益’无关的理念,都是无意义、无价值、没用的空话”【2】而且上述以全人类利益为鉴定标准的人类实践的成功经验,也就是产生所有一切科学理念的源泉!其实这并不是我和张维迎先生个人之间的分歧,而是争论了几百年尚未有定论的“唯物”还是“唯心” 的世纪之争!

    大约在三个多月前,我著文《权利到底应该是天赋的、还是由历史承继的》指出:“我们先从哲学史的发展来考察:自从现代哲学鼻祖黑格尔创导了‘绝对精神’和人类‘历史终结’的理论之后,孔德、费尔巴哈等哲学家都不同程度地继承和发展了这种人类历史存在着必然规律的理论。而马克思主义仅仅是把这种‘历史的终结’定义为‘共产主义’。列宁、斯大林和毛泽东则只是为马克思主义的‘共产主义’的‘历史终结’‘创建了一个发展的过程’。但是以哈耶克为代表的自由主义理论,却明确无误地指明了……人类历史发展根本就无规律可言,这是因为人类社会的历史是人类实践的结果,而人的实践却是以无数个人为单位的群体性协作,是一个有几十亿个人‘无序地’、‘自发地’实践的结果,人类的历史也只能是一个‘自发的秩序’!人类不可能具有一种理性的、实践的规律!人类历史上几乎所有‘理性’总结出的规律,都一定会异化为‘通往奴役之路’的罪恶!……也就是说自由主义认为,人类历史发展仅仅是一种“自发”的历史,并没有什么规律可言!虽然自由主义并没有明说,但自由主义理论其实就是认为人类历史只是在一团混沌中完全由偶然因素所决定的!但是自由主义理论却忽略了一个客观事实,就是以无数个人为单位的实践并不是完全彻底‘无序’的,全人类、包括每个人和一切人的实践都存在着一个共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己生存、幸福和发展的程度’!  这是由全人类共同的人性和人的本能——‘理性地自私’所决定的!……而哈耶克的所谓‘自发秩序’,不可能完全脱离‘个人的理性’(就是‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和发展的程度’)而完全彻底地自发和无序,但却是超越‘个人理性’而存在,是一种全人类理性的自然、自发的‘汇聚’。(就是哈耶克所定义的‘自发秩序’)结论就是无数个人无序的实践存在着共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自有发展的程度’,这种个人理性实践的汇聚,就决定了人类历史存在着既定的发展趋势——‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度’!…… 我们再从从人类实践的历史过程来考察,人类历史——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代,再到工业革命原始市场经济时代,再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程,就是一个‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度’的过程!”【3】

    “在自由主义理论的典籍中虽然高频率地出现‘发展’、‘进步’、‘正义’等词汇,但却从来没有明确定义过何谓‘发展’、何谓‘进步’、何谓‘正义’,更没有明确定义过所谓‘发展’、‘进步’和‘正义’的标准!甚至认为‘社会正义’、‘分配正义’这样的术语甚至不是所谓的范畴错误,而就是毫无意义的胡话。……无数个人无序的实践存在着共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自由发展的程度’,这种个人理性实践的汇聚,就决定了人类历史存在着既定的发展趋势——‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度’!这种历史发展的既定趋势,既符合普世价值,也是人类社会‘发展’、‘进步’和‘正义’的概念解释和衡量标准。”【4】

    大约在一个月前,我又著文《经济发展和繁荣的最主要决定因素是什么?》,并进一步指出:“纵观三次‘世纪之争’,从‘后发优势’主要要素到底是‘制度模仿’还是‘技术模仿’的争论、(杨小凯和林毅夫之争)到‘市场经济到底需不需要政府干涉及政府在市场经济中的职责和地位’、(张维迎和林毅夫初次争论)再到‘市场经济到底需要不需要政府的产业政策’(张维迎和林毅夫再次争论)的系统争论,三大争论实质上争论的就是一个主题‘市场经济中经济发展的决定因素到底是什么?’”【5】对此问题,韦森教授认为: “他们俩(指张维迎和林毅夫)至少有一点是一致的,那就是,观念的变迁在社会制度变迁中起着根本性作用。”【6】”而我恰恰明确指出这三大争论的本质问题“统统都涉及意识形态和价值观的问题,我们不得不敬佩陈浩武教授的观点一锤定音:‘轴心文明国家的现代化转型根本不是技术问题,而是价值观问题。’”【7】“无论是张维迎、还是林毅夫,都不知道,或者没有论证过‘正确、科学的观念从何而来’以及‘何谓正确、科学的观念’的问题,甚至在他们的观点中,认为正确、科学的观念根本就和价值观没有关系!他们也从未论证过正确、科学的观念在贯彻、实施过程中如何来适应瞬息万变的社会环境、以及不适宜的观念如何才能及时有效地退出的问题!”【8】而所有这一系列与“理念”直接相关的问题的本质都和“利益”和“价值因素”有直接关系!“说白了,经济发展的最重要、最根本的问题,这就是以什么人的根本利益为目标来安排经济发展、以及社会财富分配模式必须满足什么人的基本利益的问题!”【9】

    大约在二个月前,我读了韦森先生的文章《奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题》,写了读后感《是什么决定了“个人”的社会选择和行动原则?》:“在文章中,韦森先生直指奥地利学派和哈耶克理论的要害:奥地利学派和哈耶克‘如果把种种社会秩序和制度规则都还原为个人行动的结果’,【10】那么就产生了一个必须回答的根本性问题‘是什么决定了人们的社会选择和人们个人行动的原则?’【11】韦森先生还指出:‘对于这类问题,应该说奥地利学派的思想家们只是以含糊其辞(……)而处之,或者至少可以说他们没有试图给予明确的回答。’【12】‘问题也似乎绝非如奥地利学派的思想家——尤其是哈耶克——的做法那样假定存在一种先验的人类行动模式(priori pattern of human action),而人类的社会生活形式只是这种先验个人行动模式的无企划的结果。’【13】如果是这样的话,奥地利学派与新制度经济学以及与马克思主义经济学一样,最终都会走向历史决定论。”【14】“这种‘先验的行动模式’,到底是什么,是上帝的意志,还是存在其它先验的神秘力量,无论是奥地利学派,还是哈耶克本人,都没有详细论证。”【15】“在这里韦森先生认为:‘个人的行动和选择一方面会导致社会秩序和制度规则的自发生成和演化变迁,另一方面,既存的社会秩序和制度安排也会反过来影响人们的行动选择,……’【16】严格说来是制度地、社会地、文化地、生物地和历史地决定了个人行动和选择的结果。但这似乎有点因果循环,所以韦森先生还是没有清楚明确地说明在这种双向的互相影响中的‘决定力量’到底是什么?也就是说韦森先生还是没有清楚明确地回答他自己提出的根本问题:‘是什么决定了人们的社会选择和人们个人行动的原则?’”【17】

    但“我个人认为,事实真相恰恰就是某种和早期马克思主义、列宁主义存在本质区别的‘历史决定论’——人类社会虽然不存在什么客观的历史发展规律,却存在着既定的历史发展趋势:‘最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度’,也是所谓的普世价值,更是哈耶克‘自发秩序’的价值标准。正是这一人类历史发展的既定趋势才是‘决定人们的社会选择和人们个人行动的原则’!”【18】也就是说,是事关每个人和一切人“利益”的生存、幸福和自由发展才是决定人们的社会选择和个人行动的决定因素!“重要的是这种‘历史决定论’必须、也应该完全彻底地在民主和自由的原则下‘自然、自发地’贯彻实行,而绝对不能运用暴力和强制来贯彻实行,这也就是自由主义‘自发秩序’的‘历史决定论’和早期马克思主义、列宁主义的‘历史决定论’的本质区别!正是、也仅仅是暴力和强制,才使早期马克思主义和列宁主义的‘历史决定论’走上了‘通往奴役之路’!”【19】

    最近读了韦森先生的文章《再评诺斯的制度变迁理论》,在文章中,韦森先生分析论述了诺思的理论观点:“他越来越注重研究经济制度变迁与政治体制变迁内在关联机制,且越来越重视研究人们的信念、认知、心智构念和意向性在人类社会制度变迁中的作用。”【20】但是诺思虽然没有点明这些科学、正确的“人们的信念、认知、心智构念和意向性”的定义标准、以及它们来源于何处、由什么因素决定的等一系列重要问题,但从韦森先生对诺思理论的分析论述中,都指向了同一个主题:“人们的信念、认知、心智构念和意向性”就来自于人们在实践中的“利益的选择”!也就是我文章中分析的“理念背后的决定因素是利益!”

    韦森先生分析论述了诺斯的制度变迁理论:“‘我的制度理论是建立在一个有关人类行为的理论与一个交易费用的理论相结合的基础之上的。当我们将这二者结合在一起时,就能理解诸种制度何以会存在,以及它们在社会运行中发挥了何种作用。’……因而他提出,‘规则是来源于自利[选择]的’,从而‘规则的设计通常是将服从成本(compliance costs)考虑在内的’。……在历史演化中,制度变迁、契约以及经济绩效等等一些关键性的问题,都取决于在多大程度上契约能够低成本地得以实施。……‘如果说制度是社会博弈的规则,那组织就是社会博弈的玩者’……是组织及其企业家通过学习和有目的的活动,来‘型塑了制度变迁的方向’……制度变迁‘通常由对构成制度框架的规则、规范和实施的复杂结构的边际调整所组成’……‘他们生活在其中的那些构成行事准则和规则的东西是在长时期中逐渐演化而成的。制度分析从根本上来说并不是研究博弈规则,而是研究个人对这些规则的反应。’……是什么因素导致人类社会的种种制度不断变化?…… ‘相对价格的根本性变化,乃是制度变迁的最重要来源’……相对价格的变化,不仅能改变‘个人在人类互动中的激励’,而且能改变人们的口味(tastes)和偏好,从而改变人们的行为方式和一些‘先存的心智构念。’……由于‘契约是嵌套于规则的科层结构之中的,如果不能重构一套更高层面的规则(或违反一些行为规范),再协商或许就无法进行。在此情况下,有希望改进自身谈判地位的一方就极有可能投入资源去重构更高层面的规则’。这样一来,改变现存的制度安排就必不可免了。……在人类社会发展的历史长河中,除了一些战争、革命、政府这些‘非连续’的制度变革外,重大的制度变迁往往是通过无数次具体且微小的非正式约束的变化累积而成的:‘这些微小变化在整体上构成了根本性的制度变迁’。 ……为了降低不断上升的交易费用,新的商贸和生产组织的创建和和一些新的交易制度的形成和演变,就变成了近代西方世界社会变迁的一个动态过程。……在给定技术水平的条件下,人们创生或选择某种制度来降低交易费用,从而导致一些市场制度安排的出现和改变。”【21】诺思在这里所说的决定规则、制度变迁和社会发展的因素:“自利”、“经济绩效”、“成本”、“个人对规则的反应”、“相对价格”和“降低交易费用”等等,本质上都是一种“利益”和“价值判断”!其中事关每个人和一切人利益的“社会整体利益”既是产生、鉴定“科学理念”的标准,也是推动、促进规则、制度变迁和社会发展的基本动力!

    综上所述,如果我们还承认经济发展的最重要、最根本的问题,就是上述“以什么人的根本利益为目标来安排经济发展、以及社会财富分配模式必须满足什么人的基本利益的问题!”那么正确的答案就只能是: “人类社会的整体利益”——“最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自由发展的程度”,就是人类社会发展的根本问题,也是人类社会发展的既定趋势!如果“科学理念”确实是推动和促进人类社会发展的动力,那么确切地说,应该是科学理念指导下的、以上述“人类社会整体利益”为目标和鉴定标准的成功实践的经验总结,既是产生“科学理念”的唯一源泉,也是推动社会制度变迁和人类社会发展的真正动力和决定因素,更是区别促进社会发展的科学、正确的理念与遏制、阻挠社会发展的荒谬、错误的理念的标准;也是所谓“发展”、“进步”、“正义”的衡量标准和正确定义,当然也是自由主义“自发秩序”和“看不见的手”调节和修正人类实践,规则、制度变迁和社会历史发展方向、趋势的依据!

    2016年10月20日

    【1】:张维迎:《改革最大阻力不是既得利益者,是理念》

    http://www.aisixiang.com/data/81258.html

    【2】:丁礼庭:《理念背后的决定因素是“利益”》

    http://bbs.tianya.cn/post-develop-1942127-1.shtml

    【3】、【4】:丁礼庭:《权利到底应该是天赋的、还是由历史承继的》

    http://bbs.tianya.cn/post-no01-511394-1.shtml

    【5】、【6】、【7】、【8】、【9】:丁礼庭:《经济发展和繁荣的最主要决定因素是什么?》,

    http://bbs.tianya.cn/post-no01-512970-1.shtml

    【10】、【11】、【12】、【13】、【16】:韦森先生:《奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题》

    http://www.aisixiang.com/data/11681.html

    【14】、【15】、【17】、【18】、【19】:丁礼庭:《是什么决定了“个人”的社会选择和行动原则?》

    http://bbs.tianya.cn/post-no01-512435-1.shtml

    【20】、【21】:韦森:《再评诺斯的制度变迁理论》(本注释中单引号中的文字是韦森先生引用诺思的原话)

    http://www.aisixiang.com/data/25344.html

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/23 14:05:08    跟帖回复:
       沙发
    围观~
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 12:14:13    跟帖回复:
       第 3
        先谢谢“类鬼笔”先生顶贴的支持,同时欢迎先生批评指正!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 14:46:51    跟帖回复:
       第 4
    丁查理:李非先生怎么不在我文章后面跟帖了?是收到禁令了,还是理亏、无话可说?对于装睡者来说,专业特长就是胡搅蛮缠,强词夺理,不可能无话可说,多半是收到禁令了!
      
      李非:我的理一点不亏,理直气壮,足的很。倒是有人理亏,居然勾结此坛管控者,不说任何理由,无端禁我ID7天。所以我在这坛不能登录,不能发言,不能回贴。这几天完全转战它坛了。丁查理,你还说你老被封口。比我这完全禁言,无法登陆,就算个屁。你的被封口,不是这里小编不认可你,而是怕你的言论会使得这个坛被彻底封杀。我有这7天,继续驳你体无完肤。我的基本道理,辩了这么多天。你那一条敢正面回应?你喊“民主宪政好的很”的口号,我问你怎么能保证实行民主宪政在多民族多宗教地区不会分裂?你这么多天,正面回答过吗?还哈耶克的“自发秩序”。自发个屁,若无生产力发展,自发秩序就是抓住你,烤来吃了。这就所谓“自发秩序”。这种自发秩序,在人类遇到大灾难,生产力毁灭时,同样会出现。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 6:00:29    跟帖回复:
       第 5
    谢。
    老大,你的问题涉及到了深层;
    实则目的手段结果是一致的;
    ——那么,真正的问题是,为什么会选择某一方向?
    确实,咱不能认为能决定的一些人无知、自私——人是存在局限性、也存在自私的一面,但是确实也不能把人仅仅设定是这个样。某种角度说,人还是存在一种正向追求性。
    ——这里,确实存在认识问题。
    这就是道的重要性了。
    道不是随便能得的,即使得了也不是随便能拥有的,即使拥有了也不是随便能保持的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 9:38:21    跟帖回复:
    6
    哈耶克‘自发秩序’那里来的价值判断?人类的价值判断是吃饱喝足后才会产生的。不能吃饱喝足,人类的价值判断就是吃喝,就是自己要活下去。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 23:49:45    跟帖回复:
    7
      李非先生在6楼问我:“哈耶克‘自发秩序’那里来的价值判断?人类的价值判断是吃饱喝足后才会产生的。不能吃饱喝足,人类的价值判断就是吃喝,就是自己要活下去。”

      我不知道李非先生是否认真读过并理解我楼主的文章?我在楼主的无知中邮件分析论述得非常清楚明白:

       无论人们吃饱没有,人民大众吃饱喝足的问题,就是所谓的“价值判断”!当然吃饱喝足以后产生的幸福富裕和自由发展的需求和欲望,都是所谓的“价值判断”!


        所谓哈耶克的“自发秩序”,就是指:“无数个人无序的实践存在着共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自有发展的程度’,这种个人理性实践的汇聚,就决定了人类历史存在着既定的发展趋势——‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度’!”在这里,所谓的“无数个人无序实践的结果”,就是所谓的“自发秩序”,而这里所谓的无数个人无序实践的结果“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度”,就是“自发秩序”的“价值判断”!

        就这么简单明白,这又什么不可理解的吗?

      
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/26 7:29:31    回复 7 楼:
    8
    谢。
    老大,你强大嘛——所以,老虎自有其价值判断了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/26 11:01:11    引用回复:
    9
    转至第7楼第 7 楼 DLt丁礼庭 2019/6/25 23:49:45  的原帖:  李非先生在6楼问我:“哈耶克‘自发秩序’那里来的价值判断?人类的价值判断是吃饱喝足后才会产生的。不能吃饱喝足,人类的价值判断就是吃喝,就是自己要活下去。”

      我不知道李非先生是否认真读过并理解我楼主的文章?我在楼主的无知中邮件分析论述得非常清楚明白:

       无论人们吃饱没有,人民大众吃饱喝足的问题,就是所谓的“价值判断”!当然吃饱喝足以后产生的幸福富裕和自由发展的需求和欲望,都是所谓的“价值判断”!


        所谓哈耶克的“自发秩序”,就是指:“无数个人无序的实践存在着共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自有发展的程度’,这种个人理性实践的汇聚,就决定了人类历史存在着既定的发展趋势——‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度’!”在这里,所谓的“无数个人无序实践的结果”,就是所谓的“自发秩序”,而这里所谓的无数个人无序实践的结果“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度”,就是“自发秩序”的“价值判断”!

        就这么简单明白,这又什么不可理解的吗?

      
    这还用看哈耶克的吗?无非就是人人为自己的过程会自然产生利人人的效果。亚当斯密“看不见的手”就是讲这个。换个表达方式就变哈耶克的吗?但人类的社会不会如此简单。人人为自己的过程也会让人欢喜,让人狂,还让人悲哀欲死。这就是以乌合之众为特征的公众情绪发泄。这个,在今天的市场中每年,每天,每时都有表现。在电子交易的期货、股票、汇率市场每分每秒都有表现。总的来说,亚当斯密“看不见的手”的观念随工业和信息化社会发展,已经过时了。这个市场,只要没人管,疯狂的有,作死的有。全在有大资本的庄家操纵之下。最终,还是要有人来收拾烂摊子。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/27 13:46:58    跟帖回复:
    10
      李非先生在9楼说:“总的来说,亚当斯密“看不见的手”的观念随工业和信息化社会发展,已经过时了。这个市场,只要没人管,疯狂的有,作死的有。全在有大资本的庄家操纵之下。最终,还是要有人来收拾烂摊子。”

        首先民主宪政政治制度辅助下的市场经济体制,并不是“没人管”的市场经济,民主宪政政治制度和市场经济体制都有自己规范的操作程序,甚至对民主宪政政治制度来说,规范的程序比民主的结果更重要!市场经济也不是“没人管”的,市场经济也有自己的规范程序,市场经济的公平竞争甚至可以说“必需”民主宪政的政府来担任市场公平竞争的裁判员,通过民众民主监督下的民主宪政政府的监管,来实现市场经济的公平竞争!

        其次,正因为市场经济必需政府来做市场公平竞争的裁判,所以,这活儿集权政治制度下的集权政府根本干不了!必需人民大众民主监督下的民主宪政政府才能胜任!就因为集权政府是枪杆子暴力支持下的政府,而枪杆子暴力的功效唯一地就是抢劫,就是保障官员的腐败利益和既得利益,所以说,集权政府不可能、没能力来胜任市场经济公平竞争裁判员的责任!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/27 14:09:07    引用回复:
    11
    转至第10楼第 10 楼 DLt丁礼庭 2019/6/27 13:46:58  的原帖:  李非先生在9楼说:“总的来说,亚当斯密“看不见的手”的观念随工业和信息化社会发展,已经过时了。这个市场,只要没人管,疯狂的有,作死的有。全在有大资本的庄家操纵之下。最终,还是要有人来收拾烂摊子。”

        首先民主宪政政治制度辅助下的市场经济体制,并不是“没人管”的市场经济,民主宪政政治制度和市场经济体制都有自己规范的操作程序,甚至对民主宪政政治制度来说,规范的程序比民主的结果更重要!市场经济也不是“没人管”的,市场经济也有自己的规范程序,市场经济的公平竞争甚至可以说“必需”民主宪政的政府来担任市场公平竞争的裁判员,通过民众民主监督下的民主宪政政府的监管,来实现市场经济的公平竞争!

        其次,正因为市场经济必需政府来做市场公平竞争的裁判,所以,这活儿集权政治制度下的集权政府根本干不了!必需人民大众民主监督下的民主宪政政府才能胜任!就因为集权政府是枪杆子暴力支持下的政府,而枪杆子暴力的功效唯一地就是抢劫,就是保障官员的腐败利益和既得利益,所以说,集权政府不可能、没能力来胜任市场经济公平竞争裁判员的责任!
    弱势政府,被资本操纵的政府。这是民主宪政政府胎里带来的。所以这样的政府根本管不住市场。真要管市场,必须有一霸权国靠武力维护和管住市场。这个霸权国,最早是西班牙,然后是英国,再轮到美国。眼下这个当口,正是美国霸权开始管不住市场的当口。若美国军力再往下掉,掉到苏联崩溃变俄罗斯的军力下降比例。全球所谓民主宪政政府的乌合之众,就完全被市场左右了。除非,他们重新拥立一个新的霸主。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/28 14:17:16    跟帖回复:
    12
       李非先生又在11楼胡说八道了:“弱势政府,被资本操纵的政府。这是民主宪政政府胎里带来的。所以这样的政府根本管不住市场。真要管市场,必须有一霸权国靠武力维护和管住市场。”

        民主宪政政治制度的优势,就在于人民大众可以运用制度赋予的民主权利来制约政府的政策倾向资本!这也是为什么在人类社会历史发展过程中,所有相对完善的共同富裕国家,无一例外都是民主宪政政治制度国家!

        恰恰相反的是,建立在暴力强制基础之上的集权政治制度下的政府,与强势的资本相结合来掠夺人民大众的经济利益,就是必然的结果!这仅仅是因为集权政治制度之下官员的腐败利益和既得利益的来源,只能是掠夺人民大众的经济利益,所以集权政治集团必然会与资本相结合,组成联盟,来掠夺人民大众的经济利益。这也是为什么集权政治制度统治之下的国家,无一例外都是贫富极端二极分化的国家!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/28 15:02:19    引用回复:
    13
    转至第12楼第 12 楼 DLt丁礼庭 2019/6/28 14:17:16  的原帖:   李非先生又在11楼胡说八道了:“弱势政府,被资本操纵的政府。这是民主宪政政府胎里带来的。所以这样的政府根本管不住市场。真要管市场,必须有一霸权国靠武力维护和管住市场。”

        民主宪政政治制度的优势,就在于人民大众可以运用制度赋予的民主权利来制约政府的政策倾向资本!这也是为什么在人类社会历史发展过程中,所有相对完善的共同富裕国家,无一例外都是民主宪政政治制度国家!

        恰恰相反的是,建立在暴力强制基础之上的集权政治制度下的政府,与强势的资本相结合来掠夺人民大众的经济利益,就是必然的结果!这仅仅是因为集权政治制度之下官员的腐败利益和既得利益的来源,只能是掠夺人民大众的经济利益,所以集权政治集团必然会与资本相结合,组成联盟,来掠夺人民大众的经济利益。这也是为什么集权政治制度统治之下的国家,无一例外都是贫富极端二极分化的国家!
        “为什么在人类社会历史发展过程中,所有相对完善的共同富裕国家,无一例外都是民主宪政政治制度国家!”

        大错特错!这是因为这些国家无一例外都是过去的列强国家,他们早就捞到第一桶金。在他们捞到第一桶金时,并非全是民主宪政国家,多数是封建王国。而且所有这些国家当初捞金时都是为非做歹,无恶不做。最典型的是英国,从封建王国,到独裁专制,到君主立宪的整个阶段,先是当海盗,贩黑奴,然后是抢占殖民地,屠杀原住民,到一百年前,公然用国家军队为贩毒保驾护航。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/28 15:05:12    引用回复:
    14
    转至第12楼第 12 楼 DLt丁礼庭 2019/6/28 14:17:16  的原帖:   李非先生又在11楼胡说八道了:“弱势政府,被资本操纵的政府。这是民主宪政政府胎里带来的。所以这样的政府根本管不住市场。真要管市场,必须有一霸权国靠武力维护和管住市场。”

        民主宪政政治制度的优势,就在于人民大众可以运用制度赋予的民主权利来制约政府的政策倾向资本!这也是为什么在人类社会历史发展过程中,所有相对完善的共同富裕国家,无一例外都是民主宪政政治制度国家!

        恰恰相反的是,建立在暴力强制基础之上的集权政治制度下的政府,与强势的资本相结合来掠夺人民大众的经济利益,就是必然的结果!这仅仅是因为集权政治制度之下官员的腐败利益和既得利益的来源,只能是掠夺人民大众的经济利益,所以集权政治集团必然会与资本相结合,组成联盟,来掠夺人民大众的经济利益。这也是为什么集权政治制度统治之下的国家,无一例外都是贫富极端二极分化的国家!
        “为什么集权政治制度统治之下的国家,无一例外都是贫富极端二极分化的国家!”

       又是胡说八道不打草稿。现在贫富极端二极分化的香港地区,基尼系数已经接近0.6。这是集权政治统治的地区吗?还有美国,现在也是贫富极端二极分化的国家。这是你认为的集权政治制度统治之下的国家吗?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/29 14:21:36    跟帖回复:
    15
       李非先生在14楼说:“现在贫富极端二极分化的香港地区,基尼系数已经接近0.6。这是集权政治统治的地区吗?还有美国,现在也是贫富极端二极分化的国家。这是你认为的集权政治制度统治之下的国家吗?”

       我一致搞不懂李非先生是真傻、还是装傻:我的观点是:“在人类社会历史发展过程中,所有相对完善的共同富裕国家,无一例外都是民主宪政政治制度国家!……集权政治制度统治之下的国家,无一例外都是贫富极端二极分化的国家!”并没有否认民主宪政政治制度一定不会造成贫富二极分化!

        但是必须指出的是,民主宪政政治制度的发达国家,即使真产生贫富二极分化,也是高收入水平上的贫富二极分化,这和低收入的发展中国家贫富二极分化的危害程度完全不一样!美国人均收入接近5万美元,就算是美国的大多数贫困人群,收入也不会低于一、二万美元。完全能够过上衣食无忧的小康社会水平。但中国人均还不到一美元,大多数中国的穷人人均收入应该不到三、四千美元,其生活水平只能是刚刚满足温饱。同样的贫富二极分化,结果能一样吗?
    45267 次点击,130 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]综述推动历史发展的理念的决定因素是利益和价值因素
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告