凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
范海辛
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]范海辛:制度决定论,一种巨婴式思维
8820 次点击
34 个回复
范海辛 于 2019/6/24 14:58:08 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    制度决定论,一种巨婴式思维——评@一条大路的《文化与制度到底什么关系》

    文/范海辛

    凯迪网友@一条大路 于2018年写过一篇批评我的文化决定论的文章,本人一直没有注意。近日经作者提醒,我阅读了此文,觉得@一条大路 的观点在制度决定论者中比较有代表性,现回复如下:

    @一条大路 的逻辑——制度在动物中就存在,人类是先有制度后有文化,制度源于人的私欲,“人是受欲望支配的动物”。

    一条大路的逻辑简单鲜明,逻辑自身似乎也内洽。但是却存在着致命缺陷。

    一、动物群体内部的规则,是不是制度?

    如果回答是的,那么制度决定并产生文化,动物社会既有制度也有文化,如此一来,人类与动物的区别在哪里?

    我以为,一条大路的观点十分错误。动物被其基因决定的行为模式与人类社会的制度完全是两码事,具有本质的不同。这是因为,人具有自由意志,动物没有。制度是人类在外界环境制约下,由思想观念支配的自由意志做出的选择。

    同一种类的动物,无论其生存在何处,其行为规则基本不变。只有外部环境发生变化,其规则才会出现适应性的微小变化,变化不及时或无法大幅改变的,会被淘汰。因此,动物的行为规则不是制度。

    人类与此不同,首先,即使外界环境差不多的情况下,每个族群的选择也会大相径庭。譬如,同样是“靠海吃海”的沿海捕鱼,捕鱼的方法可谓五花八门。这表明,人类存在着自由意志,因此可在环境的约束范围内做出各种不同的选择。只有在自由选择情况下产生的规则,才是制度。根据本能形成的规则,不能称为制度。

    其次,动物的规则一旦形成,基本不会改变;而经由自由意志选择产生的制度,可以根据形式的变化迅速做出调整改变。

    古猿的生活方式可能与现在的猿猴类动物(大猩猩、猕猴)类似,都是由一个强壮的雄性实行专制统领。但是进化到人类早期,会演化出军事民主制,即一个由不同家族组成的氏族群体,由每个家族能参加打仗狩猎的雄性成员一人一票决定氏族事物。其后随着生产力的发展,军事民主制又会被酋长独裁制取代,因为这种独裁制比民主制更有效率。只有人类的制度才会随着形势不断进化,而动物的规则,不具备这个功能。要改变动物的规则,必须要先改变动物的基因,而人类制度的进步或退步,无需基因的改变,只需改变文化观念。正因为如此,所以人在适应环境、驾驭环境的能力上要比动物强许多。地球上,人类的分布除了南极,到处都有,而动物却要逊色得多。

    总结一下,动物的规则不是制度,理由有二:其一,因为动物的规则由基因决定,在相同条件下人类制度具有多样性,动物的规则只有单一性;其二,因为人类制度不是由基因而是由文化观念决定,所以人类的制度能迅速改变,而动物的规则很难改变。

    二、“人是受欲望支配的动物”吗?

    人类在生理上属于动物,但人类高于动物,这是因为人类产生了文化。什么是文化?这里必须交代一下我的文化观。

   文化乃人类存在的方式,这是我对文化的定义。全世界对文化的定义据说多达300多种,我的定义用字最少(仅10个汉字),符合奥卡姆剃刀的要求(思维经济原则——如无必要,勿增实体)。文化有广义与狭义之分。把人类的存在方式定义为文化,这是广义文化;文化的主体是社会,不是个人,所以广义文化如社会一样,分为三个层面:1)器物;2)制度;3)观念。狭义文化就是指的第三层面的观念形态的文化。这个狭义文化内部包含五个功能模块:1)价值方向;2)伦理道德;3)思维模式;4)谋生技能;5)审美心理。这五个功能模块构成了一个社会的价值伦理,意识形态,宗教信仰,文学艺术,科学技术,民俗民风等。

    在具体的语境或论域中,我们还可以对狭义文化进行拆分,即把谋生技能所包含的科学技术划出去,使观念形态的文化只包括价值、伦理、思维和审美这四个功能。但严格来说,科技作为观念形态的存在,与文化中的思维模式,即,与哲学观念存在着无法割断的联系。

    如果说人类是受欲望制约的动物,这是对的。制约与支配显然不同。从形式逻辑而言,单独的必要条件和充分条件对于结果而言都是制约性条件,还谈不上支配或决定性条件,只有既必要、又充分的充要条件,才是决定的、支配性的。

    譬如,金钱对于幸福而言就是必要条件,没有金钱肯定谈不上幸福,但是有了金钱却不一定幸福。所以,金钱不是万能的,但没有金钱是万万不能的。你不能说金钱支配或决定着幸福,只能说金钱是幸福的制约条件。否则就会使人误以为,只要有了金钱就一定幸福。

    船对于过河而言是充分条件,有了船肯定能过河,但是没船不见得不能过河,因为我还可以造桥或游泳过河。如果你下结论“船支配着过河”,就会使人误以为,没船就无法过河。

    人如果是受欲望支配的动物,那么人就没有摆脱动物状态。我们说,人的言行受大脑的支配,被大脑所控制。如果人是受欲望支配的,那么就表明,人的大脑是被他的肠胃和性腺所支配。这样一来,势必天下大乱。警察抓住一个强奸犯,律师会替他辩护:他是被荷尔蒙所支配,所以无需承担法律责任,要找就找造物主,责任应该由造物主承担。如果人是受欲望支配的动物,那就是说,人不是由大脑支配的,而是由肠胃和性腺支配的动物,这显然非常荒谬。

    欲望只能制约我们,无法支配我们。支配我们的是大脑,支配大脑的是被自由意志接受的各种观念——文化。为何每个正常的成年人都要承担法律责任?因为我们每个人都有自由意志。狗咬人为何不承担法律责任?因为狗没有自由意志。

    所以,正确的说法是——人是受理性支配的动物,人是受价值观支配的动物。

    人如果真的是欲望支配的动物,那么人类为何要发展出宗教?为何要发展出哲学?从哲学上而言,人的本质是自由;或说人是追求自由的动物。人类学认为:人的本质是非特异化和不确定性(unspecialization and indeterminacy),这使我们能从人类的体质上明白,为何人的本质是自由。

    三、制度论的失败与文化论的成功例证

    先说制度决定论的失败案例。菲律宾曾经是美国的殖民地,二战独立后,菲律宾的政治制度全部照搬美国,但是存活下来的政治制度却是3G(即GUNS私人武装,GOLD金钱,GOONS刺客)。非洲的利比里亚是美国人帮着建立的国家,他的制度也是全部照搬美国,但这个国家就是失败国家的典型。

    再来看文化决定论的成功案例。

    第一个案例是欧美文明的发展史。欧美国家都是发达国家,他们的文化是基督教文化,也可以称基督教文明。如果是制度决定文化,那么从古希腊罗马,再到中世纪,直到近现代,欧洲各国的制度几度变迁,那么到底是古罗马的制度还是路易十四的制度决定了欧洲现在的状况?世界绝大部分学者都认为,是两希文明塑造了今日的欧洲。这个两希是我们中国学者的说法,即古希腊与古希伯来。严格而言,欧美文明有四大支柱:1)古希腊的理性主义文化;2)发端于古希伯来的基督宗教;3)古罗马法;4)日耳曼人—盎格鲁.撒克逊的自由主义传统。

    在雅思贝尔斯所述的“轴心时代”(公元前800-前200年)之前,东西方孤立发展的古文明之间并无多大差别,在那个时代起作用的观念是我提出的原始思维的唯我主义(egotism),这是由人类动物本能所产生的,具体分为四个方面:1)认识方面的经验主义——实事求是;2)政治上的集体主义——个人为集体、为部族、为国家;3)伦理上的唯我主义——我们抢你们的东西是正义,你们抢我们的是邪恶;4)信仰上的多神崇拜——万物有灵。

    前轴心时代的各地古文明,有如人体中的干细胞,尚处于没有分化的状态,因此也无所谓东西方文明。自轴心时代以后,胚胎状的干细胞分化形成了西方文明(两希文明),古印度文明与古中华文明(古波斯文明被认为是西方文明与印度文明的混合形态),公元六世纪后在中东又出现了伊斯兰文明。

    两希文明异于其他文明之处有两点。第一点是古希腊出现了反经验的文化——理性主义文化。与人类从动物本能获得的经验主义认识方法不同,古希腊的哲学家在哲学发生的源头就不相信经验现象,他们认为,世界处于流变不居的状态,人甚至不能两次踏进同一条河流。他们作为爱智慧的人,喜爱追问经验表象后面那个不变的本体,这种认识方法完全不同于古中华的求实的经验主义路径。

    古希伯来也在轴心时期出现了反常的文化现象,与世界各地自然形成的万物有灵的巫术不同,他们发明了一神崇拜的宗教。

    “‘在轴心时代’,不同寻常的事集中发生。在这个时期的中国生活着孔子和老子,中国哲学的各个流派都在此时发端,其代表人物有墨子、庄子、列子(原文如此,可能是笔误——引者)等人。在印度,《奥义书》诞生了,佛陀也生活在那个年代,如同在中国,哲学上的各种可能性,从怀疑论到唯物论都被探讨。在伊朗,查拉图斯特拉传授富有挑战性的世界观,认为世界上善恶两种力量在交战。在巴勒斯坦,涌现了许多先知,从以利亚到以赛亚,从耶利米到以赛亚第二。希腊则造就了荷马和巴门尼德、赫拉克利特、柏拉图等哲学家,还有悲剧家和修昔底德、阿基米德。在几个世纪内,与这些名字相关的一切几乎同时在中国、印度和西方这三个互不知晓的地方发展起来。

    “根据雅斯贝斯,在公元前800至前200年的时段里,人类在精神领域感受到了前所未有的张力,他们对以往司空见惯和被认为理所当然的东西提出了质疑,创造了能够指引现代人走向历史最终目标的文化遗产,他相信一个社会和一个时代的有识之士会借助这些遗产带领所有的人到达目的地。”(引自金寿福《古代埃及与轴心时代》,见《世界历史评论》2017 年第7 期 第 114-133 页)

    轴心时代,西方文明与中华文明难分伯仲,但从匈奴被大汉帝国驱赶以致祸水西流,最终导致西罗马帝国灭亡来看,中华文明还要略强于西方文明。在整个中世纪期间,西方文明可说落后于东方文明,不单比不上中华帝国,甚至还屡遭伊斯兰文明的欺负。

    欧美文化这四大支柱并不是一开始就十分先进,而是经过了中世纪几百年的蛰伏沉寂,在12-16世纪经历了一个3R运动,才进化成了现代文明的模样。所谓3R运动指的是罗马法复兴,文艺复兴和宗教改革。这三个运动的拉丁和英文字母都以R开头,故名。在3R运动的过程中。15世纪最后十年,发生了哥伦布开启的大航海时代。引发哥伦布探索世界的动力你可以归为人的私欲和兴趣,但不要忘记正是文艺复兴运动批判了教会的禁欲主义后,个人的私欲才会如泉涌一般出现在社会上。

    紧随大航海时代而来的是发生在16-17世纪的科学革命,打头阵的是1543年哥白尼发表的《天体运行》一书。为何说这是一场科学革命呢?因为在这短短的一百多年时间内,物理学、天文学、化学、生物学、医学等自然科学领域,第一次发生了根本性的转变,科学思维第一次击败并驱逐了中世纪经院神学对科学的垄断,使科学摆脱了神学婢女的地位。

    继科学革命之后是17-18世纪的两场启蒙运动,首先是法国伏尔泰、卢梭为代表的法国启蒙运动,其直接后果是法国大革命,稍后发生的是苏格兰启蒙运动。苏格兰启蒙运动一个代表人物是亚当.斯密,他主张的自由市场经济是以个人主义、个人牟利为动力的。有了上述的奠基,然后才有18-19世纪发生于英国的工业革命。

    这一个过程我们现在叫现代化,即从传统文明向现代文明的转型、嬗变。从3R运动开始到英国工业革命,在这几百年的历史过程中,首先发生的不是制度变革,而是观念的变革。观念变革后,才有现代性的制度随之出现(英国光荣革命,美国独立战争以及法国大革命)。观念变革的动力当然来自人性、人的各种私欲,但不仅限于此,譬如宗教改革的动力就来自神学家的正义和良知。

    现代化的制度来源于现代文明的价值,这个价值的核心有两个,一个是个人主义,一个是工具理性。是先有价值,后有以这种价值建构或演化形成的制度。

    个人主义这种价值产生的源头在古希腊,但是古希腊没有形成完备的个人主义理念。古罗马法的复兴明确了个人的权利和义务的意识。文艺复兴则以批判神权主义来张扬人文主义和个人主义。最后,宗教改革运动中,马丁.路德提出,个人可以不经教会这个集体直接与上帝发生关系,每个信徒要独自向上帝承担责任,获得上帝对个人的拯救(救赎是个人的事,与集体无关),由此最终确立了个人主义在神学上的合法性。因为有了这个先进理念,才有启蒙运动中的自然法理念与主权在民的理念,有了这些理念,才会有三权分立保障个人自由的法律制度与宪政民主这些制度。没有罗马法复兴,不会有英国的大宪章,没有3R运动、没有启蒙运动,就不会有美国独立,也不会有法国大革命运动。没有这一系列的思想解放运动,不会有英国的光荣革命和工业革命。

    为何菲律宾和利比里亚移植美国制度失败?原因在于那里的人民缺乏欧美这些文化的土壤,橘逾淮则枳。

    第二个案例是南北美洲的比较。

    南北美洲在自然环境上相差不多,从某些方面来说包括中美洲的拉丁美洲的自然环境还要优越于北美洲,因为北美的加拿大和美国的阿拉斯加许多地方处于或接近北极圈,气候十分寒冷。

    北美与拉丁美洲的最大差异来自宗教。北美是新教为主的两个国家,拉丁美洲都是天主教的天下。比较新教与天主教的教义差别:1)天主教是出世的宗教,主张因行称义。所以对信徒的世俗职业不重视,只关心信徒的道德行为要符合教义。新教是入世的宗教,主张因信称义。信徒的世俗职业就是侍奉上帝的天职,干好自己的本职工作就是获得救赎的表现。2)天主教讲究等级制,信徒内部也有高低贵贱之分。新教认为,上帝面前人人平等,神职人员与平信徒也是平等的(人人可为祭司)。3)天主教的伦理是利他型的集体主义,个人不能离开教会直接与上帝交通。新教则是利他型个人主义,主张个人要直接面对上帝,要以荣主益民为自己的人身价值。

    南北美洲仅仅因为教义的不同而导致北美是发达国家,南美则一直是发展中国家。南美洲的阿根廷,在18-19世纪是当时世界上最发达的国家,欧洲有民谚云:“富得像阿根廷人一样”,但是现在阿根廷如何呢?

    @一条大路 云: “更重要的一点:文化决定论者从来没拿出过像样的论据来支撑他们的论点。到底文化决定过哪些历史转折,决定过哪些制度转变 如果想证明乌鸦是白的,至少也得找出几只得了白化病的乌鸦来做证据吧 ”。上述两个案例,不知一条大路以为如何?

    四、文化、制度与人的欲望

    制度决定论者好以东西德、南北韩来说事。我不否认制度可以改变观念文化。但是要注意,南北韩原来属于传统文化,北韩接受了苏俄的专制制度,这种制度内含的文化与传统文化区别不大;南韩的传统文化与美国的价值观念有冲突,所以经历了一个威权主义的转型期,在美国的大棒加胡萝卜的威逼利诱下,西方的先进制度才最后稳定扎根于南韩。台湾情况也是如此。

    文化决定制度,制度反过来可以影响、改变文化。制度之所以能有这个功能,在于制度里面包含着文化观念。制度改变文化实际就是一种文化利用权力改变另一种文化。日本、德国的法西斯文化,最终被美英的自由主义文化所制服、改变,使被改变者口服心服。先进文化所以能改变落后文化,除了暴力,还在于内在的价值更契合人性,这也是德国与日本人民对普世价值心服口服的原因

    我为何主张文化决定论?其中一个重要原因在于,我们无法找到观念产生的原因,而找不到原因的原因,就是终极原因。按前述的广义文化的三个层面,器物文化的原因来自制度文化,制度文化则来自观念文化,那么观念文化来自哪里?唯物主义认为来自实践,但是实践人人都有,某些观念却不会人人都能通过实践产生。譬如民主与科学这种观念,中国人实践了3000多年硬是没有产生(因为实践只是产生某种观念的必要条件,不是充分条件)。制度决定论者如@一条大路 认为,观念产生于人的天性和欲望。但人的天性大同小异,人的欲望也非常一致,而发生于欧美的那些观念在其他时空却永远无法产生。

    生物进化在于基因突变,产生这种突变的原因与欧美那些观念产生的原因一样无法捉摸,所以,导致人类进步的的最终原因就是观念文化。

    @一条大路 认为,人的欲望无需借助文化,可以直接形成制度。然后再由制度形成观念文化。实际是不是这样呢?

    人的欲望要能实现,这与方法是否对头有很大关系。中国底层老百姓认为,你要办好事,方法是否对头起着关键作用,但如果要办坏事,似乎方法就不重要了,他们相信,一个人要干坏事,很容易“心想事成”的。我们知道,这是一种幼稚的巨婴思维。实际上心想事成与你的动机是否道德没关系,与你的方法非常有关系。

    我们知道,南辕北辙的事经常发生。某事是否可行,严格来说,与欲望无关,与文化观念有关。譬如君主统治,可以有两种不同的方法:一种是封建制,一种是中央集权的郡县制。要说封建制是出于家天下的私欲,那么郡县制究竟是出以公心还是出以私念?

    还有,君主制的情况下,到底是人治好还是法治好?这里涉及一个方法选择。从短期来说,当然是人治来得方便,但是从长期而言,法治更有利于王朝的长治久安。为什么?法治可以令受治者产生稳定的预期,从而有利于臣民的工商活动,最终也利于君主的利益。人治则会由于君主个人的随意性而不利于臣民产生稳定的预期。更简单一些,重税与轻税,分权与集权,这都涉及到价值和方法的选择。此外还有用人的问题,到底是用自己人还是用天下人等等。这些方面都需要有个理性的选择,这是关乎文化的问题,不是用私欲与否的问题就能简单解决的。

    五、为何说制度决定论是巨婴思维?

    巨婴思维是一种幼稚思维,观察事物只能看到事物的表面,不会透过现象看到本质,也难以触类旁通,举一反三。

    我在前面说过,文化和社会可以分成器物、制度和观念这三个层面。巨婴思维初次接触到西洋文明,一般只能看到器物层面,只看到西夷的坚船利炮,而日本以福泽谕吉为首的精英看到了器物后面的制度。为何明治维新超越了洋务运动,就在于日本巨婴比满清巨婴看深了一个层面。当然,由于日本人没有看到最核心的观念层面,所以他们的现代化转型最后走向了法西斯的邪路。

    历史唯物主义与李鸿章之流一样,面对着有着三层结构的西方文明,他们只看到了最下面的那个器物层面,他们认为,器物代表的生产力才是社会的发动机;制度决定论比历史唯物主义要先进了一步,达到了福泽谕吉的水平。但是这仍旧是一种巨婴思维,因为他们没有看到观念的决定性作用。

    制度决定论为何还属于巨婴思维?就在于他们没有摆脱人类的原始思维——认识上的经验主义。他们从求实有用的思维模式出发,不知道人类为何需要宗教,不知道人活在世上的意义。从这一点出发,制度决定论会走到文化相对主义——没有什么先进与落后文明之分,也无所谓正义与邪恶,因为所有的文明都是为着一己私利。这方面

    @一条大路 为我们提供了证据。他在文中得出结论:“直到今天,人类的私心私欲依然主导着历史走向,主导着制度变革。既使是如美国这样的发达国家民主制度,也是如此。”

    冷战之后的世界处于文明冲突的格局,信仰普世价值的人都知道,所谓文明的冲突就是先进文明与落后文明的冲突。但是按照还处于巨婴思维阶段的@一条大路 这种制度决定论者看来,文明冲突都是私心私欲之间的冲突,没有什么正邪与先进落后之分。这,正是某些人需要的挡箭牌。

    2019-6-24

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 15:04:48    跟帖回复:
       沙发
    谢谢编辑放行。
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 15:05:27    跟帖回复:
       第 3
    谢谢编辑放行。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 15:07:46    跟帖回复:
       第 4
    制度,这里该理解为“自发秩序”,或“自然法”。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 18:31:38    android
       第 5

    上下五千年,全球八万里,都扯到了。
    又臭又长,胡诌八扯
    逻辑不通,思维混乱

    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 18:33:13    android
    6
    范海辛的愚蠢是制度造成的,因为在他年青时,不允许独立思考,也不能接触外面的思想文化。

    有了开放的制度,范海辛才能接触到西方的思想文化。但这也让老范彻底懵了,因他的思维早在几十年前就固化了。

    如果制度没有发生变化,那么今天的老范还捧着红宝书听着样板戏,会少些迷茫烦恼。

    制度决定文化,就这么简单点事,老范回想一下自身经历都应该能搞明白的事情,但他愣是不明白
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 18:35:33    android
    7


    今天我先报个到,等明后天有空,再来好好批判一下你这个老巨婴的臭长文章。

    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 20:03:10    引用回复:
    8
    转至第5楼第 5 楼 一条大路 2019/6/24 18:31:38  的原帖:

    上下五千年,全球八万里,都扯到了。
    又臭又长,胡诌八扯
    逻辑不通,思维混乱

    论战不是骂街,你要看一条批一条,如何?
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 20:06:55    引用回复:
    9
    转至第6楼第 6 楼 一条大路 2019/6/24 18:33:13  的原帖: 范海辛的愚蠢是制度造成的,因为在他年青时,不允许独立思考,也不能接触外面的思想文化。

    有了开放的制度,范海辛才能接触到西方的思想文化。但这也让老范彻底懵了,因他的思维早在几十年前就固化了。

    如果制度没有发生变化,那么今天的老范还捧着红宝书听着样板戏,会少些迷茫烦恼。

    制度决定文化,就这么简单点事,老范回想一下自身经历都应该能搞明白的事情,但他愣是不明白
    你这就是自相矛盾。我年轻时不许独立思考。那么你年轻的时候就允许自我思考了?再说,他们不许年轻人独立思考,就没有年轻人独立思考了?即使老范未成年时不能独立思考,成年后就不能独立思考了?

    你这是以小人之心度君子之腹。
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 20:07:25    引用回复:
    10
    转至第7楼第 7 楼 一条大路 2019/6/24 18:35:33  的原帖:


    今天我先报个到,等明后天有空,再来好好批判一下你这个老巨婴的臭长文章。

    这叫碾压。
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 20:10:02    跟帖回复:
    11
        [原创]文化与制度到底什么关系 【文化散论】-凯迪社区 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=12777836
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 8:19:42    跟帖回复:
    12
         独立思考可以,独立说话不行。口罩侍候。


    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 11:53:05    跟帖回复:
    13

        范海辛的文化决定论错在哪里

        一 他把人类的本能天性与文化搅在一起,统称为文化。混淆概念思维混乱。

        本能天性(人性)是与生俱来的,而文化是后天形成的。

        任何社科领域的论述,若是不能全面地去认识人性,则必然成为谬论。例如:对“人性本私”认识不足,而产生的共有理论;例如:片面地认为“人性本善",而产生的儒家空洞说教。

        而范海辛则是直接绕过了“人性"这一基础话题,空谈文化。他所说的文化,就是把先天的人性和后天的文化搅和在一起,泛泛而谈。

        他根本无法证明“后天的文化观念必然决定人们的思维行为",但在他的文化决定论里却把这个臆断当成了不证自明的公理。

        他的这种臆断幼稚可笑,不值一驳。就好像:"把四书五经倒背如流就可以有道德了,狠批私字一闪念之后就全无私心了"一样可笑。

        人性既有很多普遍性的规律,也有很大的个体差异。这是范海辛认知上的盲点。

        人性很复杂。http://open.163.com/special/opencourse/humannature.html这里有关于人性的专业解读,我就不多啰嗦了。

        二 “ 每一种制度都必然形成和它相应的文化,制度决定文化,文化是制度的产物。”从经验上,即可知道这一点,例子举不胜举。

        范海辛偶尔在清醒状态下,也不得不承认这一点,而且也知道“改变文化必从制度入手",但他又诡辩称:“制度创立者的文化观念决定了制度”。这也是他文化决定论的最后一根救命稻草了,但这根稻草只是他臆想出来的。

        他这种诡辩的谬误,就是本文第一点所述:把先天的人性和后天的文化搅和在了一起,统称文化,然后错误的认为“制度创立者的文化观念必然决定他的行为"

        像刘邦、赵匡胤、朱元璋等人,创立新制度之时,是由他们的后天的文化观念来主导的?还是由他们的先天的人性决定的呢

        没见到范海辛论证过类似问题,他只是凭空臆想出了"制度创立者的文化观念决定了制度”。

        但是,基于常识和人性哲学的知识来看,到了刘邦朱元璋的位置,既无制约又无制衡,能决定他们行为的,主要是他们的人性。而他们所创立的制度,也主要是出于人性中趋利避害的利已本能。文化只是他们的工具,利已则存不利则废。对文化观念的取舍,只取决于他们的个人好恶。

        即使是今天的美国,有着完善的制度监督,依然有尼克松的水门事件和克林顿的莱温斯基。制度尚且不能完全抑止人性中私心私欲的膨胀,文化又有多少约束力影响力呢?

        如果把尼克松放到刘邦的位置,你敢保证他不想去永握权柄袭荫子孙吗?

        如果把克林顿放到朱元璋的位置,你敢保证他不会搞三宫六院众多嫔妃吗?

        如果这两位具有现代文化价值观的人物,你都不敢替他们保证,那么,你凭什么就敢认定:“类似刘邦朱元璋这些人,是依靠后天的文化观念创立的制度"呢?逻辑何在

        三 制度是由博弈产生出来的。

        古代的帝国制度和封建制度,就是博弈胜利者制定出来的规则。

        博弈的过程和结果,不是“决定论”所能解释和预测的。借用一位名人的话:“滚石下山没有一个稳定的解",而人类博弈的复杂程度远远超过滚石下山。

        就比如:刘邦和项羽的博弈,陈友谅和朱元璋的博弈,铁木真统一草原横扫欧亚的各种博弈……既使是事后总结,也没有一种“决定论"可以解释清楚博弈过程和博弈结果的必然性。而众多“决定论"中,“文化决定论”又是最扯淡的一个“决定论”。

        制度决定论也只能是说:"制度决定文化"而已,而不是“制度决定一切”。

        历史是由无数的偶然拼接出来的,“博弈”是不可以用“决定论”来解释的。而范海辛根本认识不到这一点。

        范海辛还天真的以为:西方国家近代产生的思想文化,就可以决定现代文明的产生了

        那么,中国古代就有“民贵君轻"“天下为公"的思想了,为何直到近代还是“老大帝国"呢

        古希腊不仅有岷主思想还有岷主实践,为何最后反而文明毁灭了呢

        美国的开国先贤和早期总统,有很多还是奴隶主,为何美国却率先构建起了现代文明的雏形呢 难道是奴隶主们的文化观念更先进?

        这些都是范海辛的文化决定论难以解释的问题。

        四 综上,范海辛的文化决定论错在:

        对“人性”和“博弈"的无知。以及,对“制度决定文化"的认知,时而清楚时而糊涂时而装糊涂。

        他的很多关于文化决定论的文章,都是绕开最本质的问题,漫无边际的乱扯。上下几千年,纵横数万里,洋洋洒洒长篇大论。断章取义的引经据典,名人名言胡乱解释,各种名词概念混淆,没有逻辑,思维混乱。

        结论:文化固然是很重要的,但要说它具有普遍的“决定性",于理不合缺少证据。而范海辛的文化决定论,更是此论中扯得最荒唐的一个。

        @范海辛

        此贴已经被作者于 2019/6/25 10:00:02 编辑过

    这是@一条大路 的文章
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 12:00:00    跟帖回复:
    14
      本能天性(人性)是与生俱来的,而文化是后天形成的。
    ++++++++++++++++++++++
    @一条大路 这个观点错在哪里?

    先天的本能要表现出来,离不开文化的浸染和包裹。譬如吃饭,吃什么,不吃什么,由文化决定。犹太与穆斯林不吃猪肉的禁忌,这是文化的烙印。

    还有怎么吃,烤着吃还是蒸煮、油煎,不同民族有不同习惯和传统。用什么餐具,筷子还是刀叉,这里就有文化上的讲究。

    你要把天性本能与文化截然分开,你能做到吗?
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 12:02:50    跟帖回复:
    15


        而范海辛则是直接绕过了“人性"这一基础话题,空谈文化。他所说的文化,就是把先天的人性和后天的文化搅和在一起,泛泛而谈。
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    先天的人性不能单独存在,必然要有文化的外衣。@一条大路
    | 举报
    8820 次点击,34 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]范海辛:制度决定论,一种巨婴式思维
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告