凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
漫步江畔
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[灌水]漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
124405 次点击
431 个回复
漫步江畔 于 2019/8/13 9:57:36 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    

    (因为上一帖不胜其烦,这里必须广告下:本话题并不是专门谈中国,所以别好心的来提醒这个那个的了。误以为俺歧视社会底层的,也别进来谩骂啦!~俺虽然很恼火,但是又没精神骂回去。)

    定义:分配正义是全体社会成员对社会财富正当合理的分享,既要制止少数人使用不正当的手段攫取社会财富,也要防止多数人毫无底线地向政府索取社会福利和保障。

    在本帖展开之前,首先介绍一下三次分配理论,然后循着三种分配形式逐次进行分析。三次分配理论是指市场经济条件下的收入分配,包括三次分配:第一次是由市场按照效率原则进行的分配;第二次是由政府按照兼顾公平和效率的原则、侧重公平原则,通过税收、社会保障支出等这一收一支所进行的再分配;第三次是在道德力量的推动下,通过个人自愿捐赠而进行的分配。第三次分配方式最早是由我国著名经济学家厉以宁教授在其1994年出版的《股份制与市场经济》一书中提出来的。(百度)

    简言之,这个第一次分配,说的主要就是工商业主获得利润和分红,政府获得税收,打工者获得工资(注意这里只谈市场经济环境下的民营企业,国营企业就不去说了。另外,农民种田的情况也不去考虑,否则说起来太辛苦!)。工商业主凭藉资金、技术和管理,还有市场份额等等;政府靠的是民众财税授权;打工者出卖体力精力、时间和职业技能。

    这里姑且不去谈政府税收,就提一下劳资双方是如何处理利益分配的问题,或者说,合理的薪金报酬应该如何确定?在市场经济条件下,主要是通过劳动力供需平衡自行调节,而政府出台最低工资标准加以保障。除此,还有工会组织代表劳工进行劳资谈判,劳资双方进行博弈。种种方式,就不详细介绍了。

    本文主要讨论第二次分配。正常情况下,政府的权力由人民让渡而来,因此它的主要职能就是保障人民的福祉。从这个意义上讲,政府为民服务、谋取福利是天职。具体地说,就是政府应积极发展经济,通过将税收的一部分(不是全部,因为政府开支不仅仅用于社会保障)作为社会福利和保障开支,用于援助和救济困难人群,以实现广义的社会公平。对此做法,个人认为最为合理的依据或者理由就是:社会是一个共同体,每个人都有权享有公共社会资源和自然资源。

    因此,政府承担社会福利和保障是分配正义的具体体现。这是说正当性,那么合理性呢?

    众所周知,政府的财税收入是有限的,除了社会福利和保障开支,还有很多其它合理且必要的常规性开支。总之,用于社会福利和保障预算是有限的,也不可能无底线的负债。寅吃卯粮的结果,最后还是全体民众承担后果。有些人或许认为,反正俺又不去承担债务,总之拿到福利是俺受益,政府债台高筑对俺无损。

    实际情况不是这样的。当政府债台高筑,或者因为承担高额利息减少公共开支,或者增加税收影响宏观经济发展,或者滥发货币变相赖帐……总之最后还是全体国民受损。而那些拿福利的穷人损失会更加明显,因为富人承受力强啊。

    因此,这里就凸显了一个合理性的问题。具体问题就是,政府应承担多大程度的社会福利和保障开支?答案其实是很简单的,政府必须量力而行,保持收支相对平衡。俺在这里再次声明,俺这个话题适用于所有正常国家,某些好心人别来提醒俺了,别再给俺说什么本国的特殊情况,无厘头批评教育俺一番。

    因此,俺在上一个帖子说,福利不是无底线,不能说什么“高福利就是分配正义”。政府承担社会福利和保障应量力而行,制定一个合理的预算比例,具体数额随着财税收入的增加而增加。

    总之,政府承担社会福利和保障是分配正义的具体体现。这是有了正当性,但是还要兼顾合理性。

    更不能说什么“多数人的看法代表正义”,正义不是人多就有理,民主也不是单纯的少数服从多数。反对特权阶层的同时,也要反对无脑福利派。前者固然有害,后者也是有害的。

    因此,分配正义不是多数决,高福利是伪正义!

    这不,美国新一轮总统大选又开始了,民主党的候选人们又在讨论应该加税多少,才能提升国民的福利水平?这帮左傻就是偏爱自娱自乐,一刻也不消停,就不看看政府负债是多少。

    最后重申一下定义:分配正义是全体社会成员对社会财富正当合理的分享,既要制止少数人使用不正当的手段攫取社会财富,也要防止多数人毫无底线地向政府索取社会福利和保障。

    本帖就到这里,至于厉以宁教授的第三次分配理论,各位看官自己思考吧。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:11:04    跟帖回复:
       沙发
      

        [灌水](讨论)是要分配正义,还是要高福利化的社会?
        http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13398265&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:19:31    android
       第 3

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:20:29    android
       第 4

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:21:01    android
       第 5

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:25:49    android
    6

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:29:30    android
    7

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:41:08    跟帖回复:
    8
      
        无语!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:56:19    跟帖回复:
    9
      
        对于每一个正常国家,这个话题都是重要话题。在俺们这里一般人不去思考,由此也很不理解外国的事情。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 10:57:51    跟帖回复:
    10
    简而言之,
    高福利就是慷他人之慨
    花别人的钱不心疼
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 11:13:36    引用回复:
    11
    转至第10楼第 10 楼 必须控制人口` 2019/8/13 10:57:51  的原帖:简而言之,
    高福利就是慷他人之慨
    花别人的钱不心疼
        俺这样说啊,虽然俺们强调法律面前人人平等,社会机会均等,等等这些平等理念。但是,人和人的自然差别必然导致某些不平等,譬如经济能力差别,这个是不可能完全弥补的。当然,对于特别困难的人群,国家和社会是有义务进行救济。
        因为搞经济平均主义,把富人的钱都拿走,让穷人的生活标准大大提高,这也是一种不公平的做法。
        因此,税收政策要合理,二次分配也就是政府承担的社会福利和保障也要适度。
        否则,就是劫富济贫。结果,没人去辛辛苦苦承担风险创业了,没人投资研究高科技了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 11:17:41    跟帖回复:
    12
    特朗普是对的。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 11:22:31    引用回复:
    13
    转至第12楼第 12 楼 tydsdsl 2019/8/13 11:17:41  的原帖:特朗普是对的。    善哉!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 11:28:16    跟帖回复:
    14
      
        猫眼的民主派大多不懂川普为啥能胜选,也因为欣赏白左的高福利政策而反感川普。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 11:29:33    引用回复:
    15

    124405 次点击,431 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 29 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[灌水]漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告